Discussione:Wikipedia/Archivio2: differenze tra le versioni

Versione delle 19:53, 25 ago 2009

Versione attuale delle 11:03, 7 dic 2020

(46 versioni intermedie di 29 utenti non mostrate)

Riga 1:

{{avviso archivio}}

<big>'''Qui si parla di come migliorare la voce [[Wikipedia]]; per esprimere una tua opinione su Wikipedia, [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pareri_su_Wikipedia&action=edit&section=new aggiungi un parere] in [[Wikipedia:Pareri su Wikipedia]].</big>

{{SuggerimentiVetrina}}

*[[Discussione:Wikipedia/archivio|Archivio]]

==Critiche==

Line 38 ⟶ 36:

== Critica alla gestione dei fondi di wikipedia ==

Qualcuno potrebbe inserire la critica mossa sulla gestione dei fondi di wikipedia, riportato da [[La Repubblica (quotidiano)|la Repubblica]] in un suo articolo [[http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/tecnologia/wikipedia-salvare/wikipedia-salvare/wikipedia-salvare.html]]. Lo farei io, ma essendo bloccata la pagina...--[[Speciale:Contributi/93.149.140.106|93.149.140.106]] ([[User talk:93.149.140.106|msg]]) 17:06, 30 dic 2008 (CET)

:Non c'entra con Wikipedia, ma con [[Wikimedia Foundation]] (questa pagina non è protetta). A ogni modo, sono vecchie notizie e pettegolezzi che i giornali riciclano in continuazione; non sono sicuro che siano considerabili [[Wikipedia:fonti attendibili|fonti attendibili]] e rilevanti. Potremmo parlarne in [[Discussione:Wikimedia Foundation]], ma aspetterei che ci sia qualche fonte sulla storia della Wikimedia Foundation (il 2008 è stato un anno di transizione; questi fatti si potranno inserire nella storia della crescita organizzativa, in quanto hanno portato ad [[wmf:Resolution:_Duty_Entertainment_Guidelines_Policy|alcuni]] [[wmf:Resolution:Credit_Card_Usage_Policy|utili]] [[wmf:Resolution:Update_of_Gift_Policy_-_January_2008|provvedimenti]] sintomo della crescita di Wikimedia Foundation). Nel frattempo consiglio di tradurre [[:en:Jimmy_Wales#Wikimedia_Foundation|questo]] paragrafo nella voce su [[Jimmy Wales]]. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 23:41, 14 feb 2009 (CET)

Line 72 ⟶ 70:

:<small>Oh, cazzo! Mi hanno beccato... --[[Utente:Beechs|Beechs]]<small>([[Discussioni utente:Beechs|dimmi]])</small> 15:37, 9 mar 2009 (CET)</small>

::aaaaaaarggghhhhh! [{{cita web|url=http://old.demauroparavia.it/3573 |titolo=aita!]|deadurl=yes|urlarchivio=http://web.archive.org/web/20080101000000/http://demauroparavia.it/3573}} accorr'uomo! ci hanno scoperto! ... ...vabbé... ce ne faremo una ragione ;) --[[Utente:Pap3rinik|Pap3rinik]] ([[Discussioni utente:Pap3rinik|msg]]) 16:58, 9 mar 2009 (CET)

[[Wikipedia:Cosa_Wikipedia_non_è|"Wikipedia '''non''' è [...] un forum di discussione"]], pertanto direi di evitare interventi non necessari ;)

Si...hai proprio ragione utente! Pensa a me: siccome è scientificamente provato che la [[sindrome di Cushing]] (eccesso di [[cortisolo]]) e l'ipoandrogenismo (carenza di [[testosterone]]) sono la principale causa dell'[[insulinoresistenza]], ho cercato di inserire questo concetto nella pagina del [[diabete mellito]], risultato? Sono stato tacciato di vandalismo, probabilmente perchè wikipedia è controllata dalle multinazionali farmaceutiche che preferiscono vendere medicinali poco efficaci e costosi (tipo metformina...tante pillole al giorno per avere diarrea...) che altri infinitamente più efficaci contro il DM (testosterone, [[nandrolone decanoato]]...) ma, purtroppo per le case farmaceutiche, più economici (una iniezione al mese...). Quindi si...wikipedia non è libera ma è controllata! {{non firmato|83.225.81.50|13:36, 21 apr 2009}}

Ovviamente non ti sembra libera, perché essendo redatta da volontari appartenenti alla comunità wikipedia, è plausibile che vi siano persone che scrivono in maniera errata (spero in buona fede). A questo servono poi le aree di discussione!!! Per correggere gli errori che rendono non neutrale wikipedia!!--[[Utente:Florence1506|Florence1506]] ([[Discussioni utente:Florence1506|msg]]) 14:44, 9 giu 2009 (CEST)

:[[Wikipedia:LIBERA]]. Ma tu lo sai già, [[Wikipedia:Utenti problematici/Rsw|caro RSW]], vero? --[[Utente:CavalloRazzo|CavalloRazzo]] [[Discussioni utente:CavalloRazzo|(talk)]] 13:42, 21 apr 2009 (CEST)

:A meno che chi "sta leggendo" non abbia scritto cose su cui tu non sei d'accordo. Ma non necessariamente sbagliate. Meno accuse generiche e più circostanziate sarebbero più utili a scovare eventuali magagne (di qualsiasi parte siano) e a porvi rimedio. --[[Utente:Cloj|<span style="color:green;">'''Cl'''</span>]][[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] 18:01, 18 lug 2009 (CEST)

== Software Libero ==

No, non lo so! So esattamente il contrario caro CavalloRazzo (fan di Rocco Siffredi?):! Ecco appunto...bloccato per aver detto qualcosa che va contro la logica delle multinazionali farmaceutiche (vendere più farmaci possibile e fare il massino profitto indipendentemente dalla salubrità e dall'efficacia dei prodotti venduti)! Bloccato per aver detto che è l'eccesso di cortisolo e la carenza di testosterone a causare il DM (come causa principale ma non unica ovviamente)! Perchè già che ci sei non metti le frasi tacciate di "vandalismo" che ho messo sulla voce [[diabete mellito]] e che hanno causato il mio blocco? Perchè non metti gli articoli scientifici che ho messo e che mi sono stati cancellati? Perchè non metti i miei messaggi che mi sono stati cancellati nella discusione? Perchè la voce del DM non parla della sindrome di Cushing (a parte una misera citazione mimetizzata tra migliaia di malattie che spesso non hanno niente a che fare con il DM) e dell'ipoagonadismo?

Quindi wikipedia è controllata e non è affatto libera.{{nonfirmato|83.224.214.144}}

: se è scientificamente provato, immagino ci siano dei link a rispettabili riviste scientifiche che lo provino. Aggiungi i link come riferimenti e la cosa cambierà. Oppure le case farmaceutiche bloccano anche la pubblicazione di questi studi? --[[Discussioni utente:.mau.| .mau. &#x2709;]] 16:05, 21 apr 2009 (CEST)

Nel paragrafo "Redazione" si dice che "Nel caso del software, se è libero, chiunque può prelevarne i sorgenti, modificarli e ridistribuirli, eppure solitamente i programmatori si limitano a proporre alcune modifiche agli autori, i quali le adottano oppure no a loro insindacabile giudizio.", ma in realtà così non è. Il software libero può essere modificato da chiunque e può essere redistribuito all'istante senza alcun giudizio da parte degli sviluppatori. Solo per l'inclusione delle proprie modifiche nella release "ufficiale" bisogna passare il vaglio degli sviluppatori ufficiali. [[Utente:Cheip|cheip]] ([[Discussioni utente:Cheip|msg]]) 12:08, 1 lug 2009 (CEST)

Ci sono gli studi si! Ecco quattro articoli che provocano inequivocabilmente quanto scritto sopra e che mi sono stati rimossi [http://jcem.endojournals.org/cgi/reprint/88/12/5808], [http://eje-online.org/cgi/reprint/153/6/837], [http://www.jstage.jst.go.jp/article/endocrj/55/2/429/_pdf], [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18313835?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum]. L'ultimo articolo addirittura si intitola "E' la [[sindrome metabolica]] (una malattia che ha come sintomo principale il DM appunto..è degno di nota che anche questa voce non fa menzione del cortisolo...) una sindrome di Cushing intracellulare?...", la seconda frase dell'abstact dice:"l'eccesso di produzione/azione dei [[glucocorticoidi]] è conosciuto come causa di impedita tolleranza al glucosio e diabete".

Se tu vai su entrez pubmed e clicchi le parole diabetes, cortisol, hypercortisolism, Cushing, glucocorticoid, troverai migliaia di articoli sull'argomento. Ovviamente le case farmaceutiche non possono fermare gli studi scientifici (che dicono ben altre cose rispetto a quello che dicono i medici), ma possono non fare pubblicità sugli studi, far in modo che non se ne parli e deviare l'opinione pubblica su altri modi di vedere il problema, come nel caso in questione nel non mangiare zuccheri (abitudine che per inciso non solo non diminuisce il DM ma lo acuisce enormemente...proprio perchè la carenza di zuccheri stimola la sintesi del cortisolo). Fate un pò voi...

== sostituita la definizione ==

Notare come gli amministratori di Wikipedia, non fanno altro che cancellare FONTI e CITAZIONI con ban a casaccio--[[Utente:Csad|Csad]] ([[Discussioni utente:Csad|msg]]) 11:02, 11 lug 2009 (CEST)

* Ho sostituito la definizione, '''traducendo interamente la definizione inglese''', per due motivi

* Il primo è che la nostra precedente era oggettivamente striminzita: diceva alcune cose ma non tutte rispetto alla più completa definizione della en.wp

* la seconda è che si basava su una fonte, questa [[wmit:10_cose_da_sapere|10 cose essenziali da sapere]] che, come si vede, non è inodea, perchè è un testo dal quale si ricavano tanti chiarimenti, ma di certo non una definizione.

* Quindi non c'è niente di meglio di tenerci tradotta la completa definizione inglese; costruita in base a centinaia di editazioni.

* Chiaramente ognuno può migliorare la traduzione che ho fatto io, trovare una fonte autorevole alternativa per la definizione --[[Utente:Caceo|Caceo]] ([[Discussioni utente:Caceo|msg]]) 21:00, 17 lug 2009 (CEST)

== Wikipedia - Calo contributi degli utenti ==

Veramente interessante l'articolo che segue, in particolare riguardo l'analisi delle ipotesi sulle cause che hanno determinato il calo di contributi da parte degli utenti.

*{{cita web| url =http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_agosto_05/wikipedia_boom_fine_alessandra_carboni_36057106-81af-11de-8a09-00144f02aabc.shtml| titolo =Wikipedia, in calo i contributi degli utenti| accesso =05/08/2009| editore =Corsera.it| data =05/08/2009}}

[[Utente:Jacopo Werther|Jacopo Werther]] ([[Discussioni utente:Jacopo Werther|msg]]) 15:50, 5 ago 2009 (CEST)

:Più che le interpretazioni dei giornalisti nostrani sarebbe meglio leggere l'articolo vero e proprio quando verrà pubblicato. --[[Utente:Brownout|Brownout]]<small>^{([[Discussioni utente:Brownout|msg]])}</small> 23:32, 5 ago 2009 (CEST)

::Lo studio dice poco o niente: è semplicemente assurdo pensare che la velocità di crescita del numero di voci rimanga costante fra quanto ancora non esisteva la voce [[Roma]], quando non esisteva la voce [[Rzezawa]], la velocità di it.wiki oggi che non esiste la pagina [[Bilancia di Roberval]], quella di en.wiki oggi che esiste esiste [[:en:Roberval Balance]]: gli argomenti enciclopedici "indipendenti" vanno riducendosi mentre la "lunghezza" delle pagine aumenta. Anche la crescita del numero di utenti è logicamente destinata a ridursi: un 90% delle persone che utilizzano internet semplicemente non sono interessate a scrivere su wikipedia, del restante 10% una metà avrà corretto dei typo, un quarto avrà scritto qualcosina ed un altro quarto avrà registrato un'utenza: parliamo di cifre enormi, ma una volta che quasi tutti i potenzialmente interessati sono stati coinvolti è semplicemente assurdo preoccuparsi del calo della crescita. Fra l'altro il calo delle registrazioni è falsato dal fatto che il SUL ha creato un picco fittizio nel numero delle nuove utenze. Insomma lo studio è (stante quanto dice il Corriere) estremamente superficiale e quindi non di nostro interesse. Fra poco avremo articoli del genere su facebook ed i vari social network: i nostri sociologi in erba non sono nemmeno sfiorati dall'idea che esista un nutrito numero di persone che semplicemente non sono interessate a facebook o ad una qualunque attività possibile sul web?.--[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 23:45, 5 ago 2009 (CEST)

::Giusto, Brownout; dobbiamo anche evitare di discutere le ''nostre'' interpretazioni e pareri, e attenerci piuttosto [http://infodisiac.com/blog/2009/07/new-statistics-for-the-english-wikipedia/ alle] [http://www.libresoft.es/Members/jfelipe/phd-thesis fonti]. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 09:16, 6 ago 2009 (CEST)

== Licenza di wikipedia ==

[[Wikipedia:Cosa_Wikipedia_non_è|"Wikipedia '''non''' è [...] un forum di discussione"]], pertanto direi di evitare interventi non necessari ;)

Io vorrei porre una domanda... Come mai nel testo si legge che wikipedia utilizza la licenza GNU FDL quando in fondo a tutte le pagine di wikipedia in piccolo si può leggere:"Il testo è disponibile secondo la licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo" a me sembra che utilizzi una licenza creative commons e non GNU FDL. Andandomi ad informare meglio ho scoperto che i documenti possono essere citati anche secondo la licenza GNU FDL ma se è così perchè nn viene detto nella voce "wikipedia".--[[Utente:Dega180|Dega180]] ([[Discussioni utente:Dega180|msg]]) 23:51, 6 set 2009 (CEST)

Ovviamente non ti sembra libera, perché essendo redatta da volontari appartenenti alla comunità wikipedia, è plausibile che vi siano persone che scrivono in maniera errata (spero in buona fede). A questo servono poi le aree di discussione!!! Per correggere gli errori che rendono non neutrale wikipedia!!--[[Utente:Florence1506|Florence1506]] ([[Discussioni utente:Florence1506|msg]]) 14:44, 9 giu 2009 (CEST)

:A meno che chi "sta leggendo" non abbia scritto cose su cui tu non sei d'accordo. Ma non necessariamente sbagliate. Meno accuse generiche e più circostanziate sarebbero più utili a scovare eventuali magagne (di qualsiasi parte siano) e a porvi rimedio. --[[Utente:Cloj|<span style="color:green;">'''Cl'''</span>]][[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] 18:01, 18 lug 2009 (CEST)

Come mai nessuno risponde?--[[Utente:Dega180|Dega180]] ([[Discussioni utente:Dega180|msg]]) 23:51, 6 set 2009 (CEST)

:Il cambio di licenza è stato effettuato recentemente - pertanto ora i testi che risalgono prima d'una certa data sono ibridi, CC-by-sa 3.0 e [[GFDL]], ed evidentemente la pagina non è stata aggiornata. --[[Utente:Austroungarika|<span style="color:#191970">'''Austro'''</span>]] [[Discussioni utente:Austroungarika|<span style="color:#4169e1"><small>''sgridami o elogiami''</small></span>]] 09:40, 7 set 2009 (CEST)

::Ho aggiornato la voce. Il cambio di licenza meriterebbe una sezione a sé, ma per ora può bastare questo. --[[Utente:Austroungarika|<span style="color:#191970">'''Austro'''</span>]] [[Discussioni utente:Austroungarika|<span style="color:#4169e1"><small>''sgridami o elogiami''</small></span>]] 10:03, 7 set 2009 (CEST)

Ho messo mano alla sezione (poco per la verità) e ho segnalato [[Progetto:Coordinamento/Migrazione_licenza#Modificare_le_pagine_del_ns0|qui]] per avere modifiche più corpose. --[[User:Salento81|Cirrosi epatica]] _aKa [[Discussioni_utente:Salento81|Salento81]] 16:06, 13 set 2009 (CEST)

== Pronuncia ==

Mi sono sempre chiesto, ''Wikipedia'' si pronuncia Wikip'''è'''dia oppure Wikiped'''ì'''a?

{{Utente:Pwned!/firma}} 17:26, 5 ott 2009 (CEST)

:Guarda, io e quasi tutti quelli che conosco usano la prima pronuncia, Wikip'''è'''dia. Wikiped'''ì'''a la fa sembrare una malattìa--[[Utente:Svello89|Svello89]] ([[Discussioni utente:Svello89|msg]]) 17:32, 5 ott 2009 (CEST)

== tag L ==

ho tolto il tag "localismo" poichè non ne comprendo il senso --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 09:01, 23 ago 2010 (CEST)

== Etimo ==

E' un problema caratteristico dei lavori enciclopedici, nondimeno l'etimo di un termine è la base della sua corretta comprensione; vale più di molti discorsi, tanto più che se questi si giustificano attraverso il richiamo a un etimo scorretta.. In questo caso è il suffisso "-pedía" sotto inchiesta: viene tradotto inizialmente con "cultura", successivamente con "insegnamento" ma questo in particolare è scorretto. "Logos" è il termine più esatto per insegnamento,discorso,.. (per questo è il suffisso per eccellenza delle discipline che studiano)

Secondo il dizionario etimologico -pedía proviene da PAIDEIA, l'istruzione, che viene da PAIDEYO, propriamente "allevo, educo un fanciullo". EN-KYKLOS, in circolo, rende conto della completezza a cui mira questa educazione, una completezza unicamente volta allo scibile umano,le nozioni di tutti i rami del sapere. In questo senso la traduzione del termine "pedía" con il termine "cultura" è quella che più si accosta al reale. Più vicina ancora forse sarebbe la "puericulultura", ma trattasi di un educazione rivolta a soggetti più piccoli del fanciullo (gr.PAIDS). Un insegnamento ha delle caratteristiche nettamente diverse da un istruzione. Anche in questo caso l'etimo ci viene in soccorso; IN-SIGNARE significa letteralmente "imprimere, fissare, scrivere dentro". L'insegnamento è una tecnica più complessa dell'istruzione, che è un indottrinamento, è una pratica che coinvolge tutta la persona, la sua comprensione globale, la sua coscienza(cum-scire,sapere insieme). L'insegnamento mira a mettere un individuo in condizioni di incarnare una conoscenza; in altre parole un uomo può vivere secondo un certo insegnamento, riuscendo contemporaneamente ad essere ciò che sa.Sotto certi aspetti una disciplina come un arte marziale, ad esempio, può giustamente essere definita un insegnamento. Il vangelo di Giovanni inizia con la celebre frase "In principio fu il Verbo..(il Logos)",e prima di ogni speculazione metafisica vuol dire che in origine vi era un Insegnamento, di cui il Cristo si fa portatore.

L'istruzione invece è letteralmente un fabbricare, un costruire(dal lat.in-strùere), un sapere mnemonico, strumento della comprensione ma non comprensione essa stessa. Grazie,

--[[Utente:DERVISCH|DERVISCH]] ([[Discussioni utente:DERVISCH|msg]]) 15:54, 22 feb 2011 (CET)

==Metavoce==

Posso dire che Wikipedia è la prima enciclopedia che dedichi una voce a se stessa, che abbia una metavoce? In effetti le enciclopedie cartacee hanno la voce "enciclopedia" (è questa è la voce più metaenciclopedica che ci sia in quell'enciclopedia), ma non è che sulla Treccani ci sia la voce "Encicolpedia Treccani". Invece questa voce "Wikipedia" è metaenciclopedica al cubo. E la voce "Wikipedia in italiano" è ancor più metaenciclopedica: alla quarta potenza! Lasciatemi metaenciclopedizzare! "E il naufragar m'è dolce in questo mare". --[[Utente:Lele giannoni|Lele giannoni]] ([[Discussioni utente:Lele giannoni|msg]]) 19:20, 18 ott 2011 (CEST)

== #Pronuncia_di_Wikipedia ==

Cito:

''La pronuncia hawaiiana giustifica però anche la variante italiana vìki ['viːki], sebbene l'idioma parlato in quelle isole non conosca affatto la fricativa labiodentale sonora ([v]) dell'italiano; quest'ultima variante risulta preferibile se si considera che in italiano la lettera w è generalmente percepita come una consonante.[42]''

Che senso ha preferire la V perché la W è una consonante? E la V cos'è?

--[[Speciale:Contributi/109.117.149.49|109.117.149.49]] ([[User talk:109.117.149.49|msg]]) 22:56, 13 dic 2011 (CET)

:Credo che in modo forse arzigogolato il concetto fosse questo: in molti pronunciano comunque "Wikipedia" come "Vikipedia" e non come "Uichipedia" perché in italiano la w sarebbe percepita appunto come consonante (quindi esattamente uguale a V) e non come suono vocalico. --[[Utente:Elitre|Elitre ♥ wp10]] 15:44, 14 dic 2011 (CET)

== perche non aggiungere anche video agli argomenti? ==

perche?

:Perché come tutti i contenuti sono coperti da copyright (oltre al fatto che potrebbero non essere adatti al sito: esattamente come i testi, infatti, devono rispettare i criteri di enciclopedicità, neutralità e deve essere possibile citare delle fonti per le informazioni che contengono). Se puoi produrre video utili a Wikipedia (come quello presente in questa voce, ad esempio) o farcene donare da terzi sotto licenza libera, noi saremmo ovviamente interessati. --[[Utente:Elitre|Elitre ♥ wp10]] 12:38, 27 dic 2011 (CET)

{{avviso archivio}}

Per ulteriori informazioni andare su google e cliccate [[vandaliwikipedia]]