Wikipedia:Utenti problematici/LuxExUmbra: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
commento |
m fix Errori di Lint: Tag di chiusura mancante |
||
| (41 versioni intermedie di 12 utenti non mostrate) | |||
Riga 65:
:::::Riguardo alla discussione in atto, faccio fatica a darti torto ma temo ti sia sfuggito che lì sono io che sto chiedendo di attenersi alla sentenza mentre Ignis vuole mantenere la fonte [8] dal Corriere, che io contesto.--[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 01:02, 12 nov 2019 (CET) PS: Riguardo all'occuparmi di altre voci magari mi piacerebbe anche (e già l'ho fatto) ma il poco tempo che posso destinare a wikipedia è stato assorbito lì (e ora qui); come già argomentato sopra secondo me alcune questioni di principio ''vanno'' portate avanti per il bene di Wikipedia. Perché potete screditare me quanto volete, ma qualunque lettore nota la differenza di trattamento che ha quel caso rispetto agli altri. Potete mettere a tacere me, ma quella pagina resta una anomalia.
::::::{{fc}} Il problema di messaggi troppo prolissi è che appunto possa scappare qualcosa, a dire il vero più che per interessi personali veri e propri (denaro o immagine) io la intendo più come il non essere neutrali per qualche conoscenza personale (anche non ci fosse interesse), però se te lo avevo richiesto potevi specificarlo meglio là in mezzo rigo, invece che ora. Mah, di pagine con problemi ce ne sono tante, secondo me non è togliere una fonte del Corriere (che non è un blog) quello principale, o perlomeno non è motivo per scatenare una edit-war.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 09:42, 12 nov 2019 (CET)
:::::::Capisco che i miei messaggi siano molto prolissi per gli standard di Wikipedia. Però se venissero letti prima di darmi addosso basterebbero molte meno iterazioni. Avrei potuto rispondere in mezzo rigo se avessi capito cosa volevi, ma non me l'hai {{diff|108606310|mai spiegato}} (nota: non ti ho pingato perché tu mi hai detto di avere la pagina in OS). Riguardo alla discussione: mi hai appena detto che quel che conta è la sentenza, ma se capita che sia Ignis a non volerla seguire allora va bene pure quella pagina di Corriere? Comunque, io non voglio imporre la mia opinione contro tutti, se c'è consenso sulla opinione di Ignis io mi adeguo senza problemi. Se pensi che quella fonte vada bene non puoi intervenire in quella discussione e dar ragione a Ignis? For the record. --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 22:52, 13 nov 2019 (CET) PS: di pagine con problemi ce ne sono tante, ma certi tipi di problemi vengono a galla su una o sull'altra. È venuta a galla la Strage di Erba perché per sfinimento ho lasciato perdere su questo {{diff|107900745|questo}} (e le liberalizzazioni sono sparite dalla pagina della Lorenzin... è sfuggita la nota [19], vediamo quanto dura ora).
* {{Rientro}} Anche perché, faccio presente, per la legge non esiste alcuna differenza, si è condannati o assolti in base alla "verità" processuale, non fattuale. Tant'è vero che potrebbe essere passibile di denuncia per diffamazione chi definisca "ladro" o "assassino" persino un reo confesso di furto o omicidio. Quindi la legge non tutela l'onorabilità di un reo confesso meno di quanto tuteli quella di un condannato che si proclami innocente. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 17:52, 11 nov 2019 (CET)
=== Punto della situazione ===
Scusate, giusto per tener traccia delle risposte che eventualmente devo. Mi pare di non aver avuto risposta da Idraulico, Sergio, e Ignis che sono stati comunque attivi su WP in questi giorni. Posso dedurne le seguenti cose?
# Idraulico non ha assolutamente mai interagito con me né in edit di voci né in pagine di discussione
# Non ho mai usato la parola ''fesserie'' in riferimento a qualcosa scritto da Ignis
# Idraulico e SERGIO non ritengono che gli incipit delle voci [[Omicidio_Calabresi|Omicidio Calabresi]], [[Delitto_di_Cogne|Delitto di Cogne]], [[Delitto_di_Garlasco|Delitto di Garlasco]], [[Omicidio_di_Marta_Russo|Omicidio di Marta Russo]], [[Omicidio_di_Yara_Gambirasio|Omicidio di Yara Gambirasio]], [[Delitto_di_Avetrana|Delitto di Avetrana]], e tutte le altre che ho elencato in Formato A {{diff|107789112|qui}}, siano da cambiare perché insinuano qualche dubbio
Non ho ricevuto risposta nemmeno da Actormusicus ma vedo che si è messo in wikipausa. Qualche intervento l'ha fatto lo stesso quindi mi permetto di chiedergli la cortesia di esplicitare qui se ritiene che io voglia danneggiare wikipedia o se stava facendo un ragionamento più generale che prescinde dal caso particolare. --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 12:55, 16 nov 2019 (CET)
:Il problema è che [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Strage_di_Erba&action=history tu stai continuando in quella discussione], continuando col tuo punto di vista, vuoi per forza risposte subito, come se gli utenti dedicassero il loro poco tempo a wikipedia solo per quella voce. ''se c'è consenso sulla opinione di Ignis io mi adeguo senza problemi'': appunto, certamente non c'è consenso per la tua al momento, staccarsi un po' da quella talk sarebbe cosa buona e giusta, la prima che dovresti fare da qui in avanti.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 18:54, 16 nov 2019 (CET)
::Mi pare che questo però non abbia nulla a che vedere con ciò che chiedevo qui sopra a Idraulico, SERGIO, Ignis e Actormusicus e quindi non trovo obiezioni ai tre punti elencati. Perché rispondere qui con questo argomento e non nella pagina di discussione della voce? La discussione tra me e Ignis è proseguita con pari insistenza da parte di entrambi; continuo io con il mio punto di vista come lo fa lui. Ribadisco che se pensi che io sia in torto basta intervenire là per dirlo, anziché commentare da qui senza entrare nel merito. Forse intendi dire che, a prescindere dall'analisi di quella discussione, la richiesta avanzata qui da Ignis di bloccarmi su quella pagina dovrebbe comunque bastare a far desistere me dal discutere oltre con lui? Sarebbe utile saperlo.
::Infine, io non ho mai detto di pretendere risposte subito (al contrario di {{diff|107884493|altri}}), ho aspettato tre giorni e ho ripetuto la domanda perché tipicamente oltre quel limite le risposte non arrivano più (io ho poi ri-risposto subito solo perché oggi posso e forse nei prossimi giorni no). --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 22:54, 16 nov 2019 (CET)
:::{{ping|LuxExUmbra}} Se sto dando un'interpretazione corretta di quanto dice [[Utente:Kirk39|Kirk]] ti sta dando un avviso di non tirare troppo la corda, altrimenti potrebbe spezzarsi e potresti avere un tempo molto lungo per pensarci. --<span style="color:black">[[Utente:Klaudio|<span style="color:#404040">Klaudio </span>]]</span>[[Discussioni utente:Klaudio|<span style= "color:orange;"><small>(parla)</small></span>]]<small><span style="color:red"></span></small> 09:53, 17 nov 2019 (CET)
:::: Grazie Klaudio, lo prendo come un consiglio tuo perché mi pare che Kirk39 non avesse problemi ad essere molto esplicito nella mia talk e in discussione della voce. In questo periodo ho pochissimo tempo e quindi va così in ogni caso. Mi chiedo però se e quando qualcuno qui vorrà esprimersi nel merito di quanto veniva discusso là con argomenti che riesce a portare in fondo (solo per questo chiedevo conferme alle opinioni di SERGIO e Idraulico). E mi chiedo anche quanto durerà questa pendenza su di me. --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 09:54, 27 nov 2019 (CET)
:::::Vedo che la discussione si è arenata, che non intervengono ulteriori utenze (forse anche per la delicatezza dei temi trattati) e che l'utenza LuxExUmbra si è dedicata nel mentre ad altre voci del tutto scorrelate - un punto in meno sulla monotematicità. Dal momento che non trovo corretto tenere l'utenza nel limbo, propongo '''6 mesi di blocco parziale''' sulla voce [[Strage di Erba]] e [[Discussione:Strage di Erba|relativa talk]], nonché un caloroso invito a evitare modifiche non concordate e discussioni su voci attinenti la cronaca nera per il medesimo periodo (in sostanza topic ban formale). Che ne dite? --[[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:green;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color:dark orange;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> sentiamo un po' </b> </small>]] 11:00, 15 dic 2019 (CET)
::::::allo stato, credo basti un semplice invito a non occuparsi di quella voce per un pò di tempo. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 17:14, 15 dic 2019 (CET)
::::::: Lemure, posso sapere come giustifichi una proposta di - in sostanza - "topic ban formale" su tutta la cronaca nera?
::::::: Ignis, cosa cambia - sempre nella sostanza - tra il blocco parziale di 6 mesi proposto da Lemure e il tuo invito a non occuparmi di quella voce ''per un pò di tempo''?
::::::: Posso avere l'opinione esplicita di altri amministratori a valle di tutto quanto scritto qui sopra?--[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 19:45, 17 dic 2019 (CET)
:::::::: È molto semplice, risulta palese vi sia un attrito tra il tuo modo di voler trattare determinate voci di cronaca nera e lo standard di it.wiki. Dal momento che Wikipedia è una comunità collaborativa basata sul [[WP:CONSENSO]] e che le tue modifiche non hanno consenso, la domanda diviene: prendi atto che non c'è consenso alle tue variazioni per la cronaca nera in generale e per la voce sulla Strage di Erba in particolare, dedicandoti ad altro spontaneamente? Se sì, come dice Ignis non occorrono blocchi di alcun tipo: infatti essi non sono punitivi ma a tutela dell'enciclopedia - e insistere nel proporre una visione non condivisa, danneggia l'enciclopedia. Contribuire qui, a volte, richiede saper fare un passo indietro e dire "non sono d'accordo, ma lascio perdere" --[[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:green;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color:dark orange;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> sentiamo un po' </b> </small>]] 21:39, 17 dic 2019 (CET)
::::::::: Puoi riportare diff che mostrino che ''non c'è consenso alle [mie] variazioni per la cronaca nera in generale''?--[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 22:26, 17 dic 2019 (CET)
::::::::::Come puoi vedere [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Verit%C3%A0_fattuale_Vs_esito_giudiziario&diff=next&oldid=108069875 da qui in avanti] consenso non ne emerge, anzi l'utente MisterIp [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Verit%C3%A0_fattuale_Vs_esito_giudiziario&oldid=108127393 ti replica che è fortemente contrario] alla proposta e poi la discussione è morta lì, ergo non c'è consenso. --[[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:green;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color:dark orange;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> sentiamo un po' </b> </small>]] 17:35, 18 dic 2019 (CET)
:::::::::::Starai scherzando spero. Quella discussione nasce da una mia domanda sulla modalità di esposizione delle attribuzioni di colpevolezza in ambito giudiziario '''in generale''', alla quale tutti (compreso tu! e compreso MisterIP!) hanno risposto indicando la modalità che io stavo sostenendo per la Strage di Erba nella pagina apposita. Quando si è capito che la questione nasceva da uno scontro in quella pagina, con me da un lato e Ignis e Vituzzu dall'altro, MisterIP è tornato sui suoi passi dicendosi ''contrario a cambiare alcunchè dalla voce citata''. Quindi quella discussione dimostra proprio il contrario di quanto hai affermato, perché rende evidente che il problema è solo sulla voce specifica Strage di Erba. Aspetto altri link, che mostrino però davvero che non c'è consenso alle mie variazioni per la cronaca nera '''in generale'''. --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 23:03, 18 dic 2019 (CET)
:::::::::::PS: Io non capisco perché qui dentro si debba continuare a ripetere cose già dette e ripetute duecento volte. Però se questa è la prassi... va bene così, una occasione in più per tutti di rileggere quella bella discussione e rivedere la coerenza delle varie utenze.
::::::::::::{{at|LuxExUmbra}} ed è stato, da parte tua, metodologicamente scorretto cercare un consenso generale su una questione - intendendo applicarlo a una voce in particolare. Un conto è chiedere, in linea di principio, quale forma applicare, lasciando intendere che il dubbio sia, ad esempio, sul come scrivere ex-novo una voce di cronaca nera, o come trattare un episodio sì grave, ma dall'impatto pubblico minore. Altro è chiedere quale forma applicare tacendo, almeno inizialmente, ''il dove'' per rivendicare poi il diritto di applicare quanto emerge su una voce "calda", che tratta un argomento di forte impatto pubblico. Il nostro quinto pilastro è [[WP:IGNORA]]. Se formulare una voce in un certo modo instilla il dubbio in alcuni utenti esperti che la voce divenga fraintendibile, allora [[WP:BUONSENSO]] impone di prestare attenzione e ''non proseguire a testa bassa''. Non sei finito qui necessariamente perché nel torto, o perché "c'è il gombloddo di Ignis e Vituzzu" ma perché è stato tirato su un polverone dal nulla- non accettando che su questa voce particolare non vi fosse consenso: [[Wikipedia:INGIUSTIZIA|leggi qui]] per cortesia. --[[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:green;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color:dark orange;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> sentiamo un po' </b> </small>]] 18:38, 19 dic 2019 (CET)
:::::::::::::Questa è veramente bella, non so nemmeno come rispondere senza rischiare di diluire il paradosso che stai scrivendo egregiamente in poche righe.
:::::::::::::Io chiedo come si espone in generale l'esito giudiziario e tutti concordano sulla forma "è stato condannato" senza minimamente porsi il problema di casi specifici, ma sono io scorretto a porre la domanda in generale pensando di applicarla a un caso particolare??!? Come se qui fossero tutti ingenuotti che pensano che su wikipedia si scrivano pagine template su casi ipotetici. Ma poi, ma per piacere, che c'entra il ''forte impatto pubblico''?! Ma stiamo scherzando?! Adattiamo l'esposizione in base a come vogliamo dirigere l'opinione pubblica?? Più si discute di questa storia e più divertente diventa vedere quali sono gli argomenti che vengono tirati fuori.
:::::::::::::Comunque, fin qui può anche essere una questione di opinioni. Quello che invece ''non'' è una questione di opinioni è che la domanda su come vadano trattati i casi in generale non è un mio tentativo truffaldino di nascondere un caso sensibile nella mischia. Alla mia osservazione che l'incipit di Strage di Erba differisce da tutti gli altri Vituzzu {{diff|107756677|rispondeva}} sostenendo che non è sbagliato quello ma sono sbagliati tutti gli altri (Sergio e Idraulico qui sopra stavano per riprendere la stessa strada ma a quanto pare hanno preferito fermarsi). Da qui la necessità di verificare se aveva ragione lui o meno ponendo la domanda in termini generali. Per finire, se anche fosse condivisibile tutto quello che hai scritto (ma non lo è), in nessun modo questo porterebbe a ritenere le mie modifiche su cronaca nera '''in generale''' prive di consenso. Ti aiuto: puoi cercare esplicitamente quali sono le mie modifiche su altre voci di cronaca nera, e vedrai che nessuna di queste è stata contestata.
:::::::::::::Hai perso un'altra occasione buona stasera. --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 00:29, 20 dic 2019 (CET)
::::::::::::::Io credo che tu stia abusando del tempo altrui. Quando un utente ti fa presente che non c'è consenso (e più volte questo ti è stato fatto notare) è ora di fermarsi e rivolgere altrove le proprie attenzioni. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 07:33, 20 dic 2019 (CET)
:::::::::::::::Leggi almeno quanto commenti, tu parli di Strage di Erba, Lemure mi sta rinfacciando metodi non condivisi su cronaca nera in generale e questo io sto contestando. --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 18:37, 21 dic 2019 (CET)
::::::::::::::::mi bastano le tue piccate reazioni. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 19:28, 21 dic 2019 (CET)
* {{rientro}} Io resto della mia, visto l'utente che non mostra di voler capire che il problema è il suo atteggiamento (a margine: non devo alcuna risposta a domande inutili, capziose o fuori tema: sei tu che devi smetterla con il tuo modo problematico di contribuire). Almeno sei mesi di ban da voci giudiziarie, e almeno un anno da quella di Erba. Altrimenti blocco infinito a vista. Non credo che la comunità debba perdere tempo con misure alternative o discussioni ulteriori. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 13:30, 22 dic 2019 (CET)
*:{{at|LuxExUmbra}}, ti è stato già ampiamente risposto: il [[WP:BUONSENSO]] suggerisce di dedicarsi ad altre voci in impossibilità di giungere ad un accordo su una singola: questa è collaboratività, altrimenti si sfocia nel [[WP:DANNEGGIARE]]. Ma a quanto pare anche a seguito delle tue ultime risposte, sei troppo infervorato su questa voce. Premesso che credo ancora nella tua buona fede, concordo con Blackcat: allontanarsi per un po' da questa voce in particolare permetterà senz'altro di discuterne e contribuirvi in maniera più utile e distaccata.--[[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:green;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color:dark orange;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> sentiamo un po' </b> </small>]] 19:28, 22 dic 2019 (CET)
*:: Sì però Lemure cerca di capirmi: ora tu torni a parlare di ''questa voce in particolare'' ma le mie ultime risposte sono ''infervorate'' perché mi hai accusato di persistere su modifiche non condivise in generale su tutta la cronaca nera. Senza mostrare un edit che sia uno relativo ad altre voci di cronaca nera. Impressionante che si debba scrivere oltre per chiarire. Però in effetti ora è troppo, mi permetto di non rispondere più a messaggi che arrivino da Ignis, da te o da SERGIO (il suo modo di attaccarmi non lo voglio nemmeno tentare di analizzare, quanti scritto qui sopra basta e avanza). --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 17:39, 23 dic 2019 (CET)
{{rientro}} Allora, innanzitutto chiariamo una cosa, {{ping|LuxExUmbra}}, in questa discussione il problematico sei tu, non i, {{ping|Ignisdelavega}} o {{ping|Lemure Saltante}} o chi diamine sia. Quindi è del TUO atteggiamento che si discute, non del mio, del quale quando è stato il caso ho discusso dove chiamato in causa. Non sei nella posizione di ''non rispondere più a messaggi che arrivino da Ignis, da te o da SERGIO'', o meglio puoi non rispondere ma poi le conclusioni sulla tua collaboratività le traiamo noi, non tu. Quando una tua contribuzione (e, attenzione, non sto dicendo "inutile" o "errata", ma "generatrice di controversie che superano il beneficio della contribuzione stessa") genera polemiche, il problematico sei tu perché non contribuisci alla serenità ambientale. Io stesso, e lo dico a prevenire eventuali ''tu quoque'', sono stato spesso "salvato" da accuse di problematicità perché la mia contribuzione è stata considerata vantaggiosa rispetto all'eventuale controversia generata, ma non interpreto questo giudizio come un salvacondotto per tirare ulteriormente la corda e fare il cazzo che mi pare. Quindi se non vale per me che ho fatto da poco 15 anni qui sopra, a minor ragione deve valere per chi tenta, come stai facendo tu, di introdurre una classificazione surrettizia con la manipolazione capziosa degli incipit. Dunque, o fai cenno di aver capito e di adeguarti, o considera che il mio parere passa automaticamente da "un anno di topic ban" a "terminazione dell'utenza" per violazione di almeno un paio di pilastri. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 09:38, 24 dic 2019 (CET)
: Infatti, come detto il problema sta principalmente nell'atteggiamento.<br />Visto che si riserva di non rispondere più, direi di tirare le somme. Personalmente ci vedo due possibili soluzioni a questa procedura:
:* Formale ammonimento a non reiterare le condotte descritte e infinito a vista alla prima parvenza di non collaboratività in generale
: Oppure
:* Blocco parziale di un anno su Strage di Erba, topic ban per il medesimo periodo sulla cronaca nera, sperando nel frattempo si dedichi proficuamente ad altri temi con meno vis polemica
: Io propenderei per la seconda ipotesi, per un'utenza in buona fede è decisamente meglio un blocco temporaneo e circoscritto, che usufruire subito di tutta la pazienza di cui dispone la Comunità -- [[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:green;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color:dark orange;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> sentiamo un po' </b> </small>]] 21:01, 25 dic 2019 (CET)
:: Io propenderei, a questo punto, per un anno di blocco direttamente, visto che sta permettendosi di ignorare questa discussione e altamente fregandosene. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 11:27, 4 gen 2020 (CET)
::: Sinceramente io non ho capito cosa vuoi tu da me. Vuoi che risponda alle tue aggressioni implorandoti perdono? Io non sto ignorando la discussione, ho solo detto che mi permettevo di non rispondere più a messaggi di alcune persone che sembrano puntare solo sulla provacazione e/o mi obbligano a spieare e rispiegare cose già esposte mille volte. Nel tuo caso, mentre tu mi spari addosso con giudizi semplicistici sul ragionamento che ha portato alla diatriba (''catalogazioni di comodo''), classifichi le mie domande che vogliono chiarire la tua posizione come ''inutili, capziose o fuori tema'' senza argomentare (e, aggiungo, quando leggo frasi da sceriffo come ''blocco infinito a vista'' a me prudono le mani, quindi meglio se non rispondo). Forse ho sbagliato a non spiegarti cosa dei tuoi interventi mi è sembrato inopportuno. In ogni caso, approfitto di questo chiarimento per rispondere al tuo penultimo messaggio, visto che contiene almeno un argomento e non solo accuse. Quando scrivi ''chi tenta, come stai facendo tu, di introdurre una classificazione surrettizia con la manipolazione capziosa degli incipit'' dimostri di non aver letto/capito la discussione. Io mi sto battendo per portare quell'incipit nella forma che hanno tutti gli altri della stessa tipologia secondo i principi '''generali''' accettati da tutti. La manipolazione surrettizia di quell'incipit particolare l'ha fatta {{diff|102476638|Vituzzu}}. Ora puoi constatare che questa cosa l'avevo già spiegata due volte più sopra. --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 09:03, 5 gen 2020 (CET)
{{rientro}} Ok, per me va bene un anno di blocco. La risposta mi dimostra che non gli è chiaro proprio il problema. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 19:19, 6 gen 2020 (CET)
:Anche per me ok un anno di blocco, visto che "ti prudono le mani", una buona pausa per fare passare il nervosismo mi pare doverosa --[[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:green;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color:dark orange;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> sentiamo un po' </b> </small>]] 19:32, 6 gen 2020 (CET)
::{{Ping|LuxExUmbra}} "Manipolazione surrettizia del'incipit", tra le altre cose, sottintende un mancato [[Wikipedia:Presumi la buona fede|presumi la buonafede]]. --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;"> L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 08:36, 8 gen 2020 (CET)
'''Utenza bloccata per un anno''' ("manipolazione surrettizia eseguita da Vituzzu" oltre che violazione di [[WP:BF]] è anche un attacco personale), con la nota che se al rientro ricomincia da capo a questo punto il blocco infinito diventa un'opzione possibile.--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 08:48, 8 gen 2020 (CET)
:Scusate, ma invece "chi tenta, come stai facendo tu, di introdurre una classificazione surrettizia con la manipolazione capziosa degli incipit" non è una violazione di [[WP:BF]] e un attacco personale?--[[Speciale:Contributi/62.241.24.18|62.241.24.18]] ([[User talk:62.241.24.18|msg]]) 09:41, 8 gen 2020 (CET)
::Se l'IP 62.241.24.18 è LuxExUmbra, siamo pure in piena evasione di blocco. --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;"> L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 11:28, 8 gen 2020 (CET)
Perchè chiaramente se uno non da torto a LuxExUmbra deve per forza essere lui stesso, no? E comunque una semplice risposta alla domanda? E' facile, basta un sì o un no.--[[Speciale:Contributi/62.241.24.18|62.241.24.18]] ([[User talk:62.241.24.18|msg]]) 12:43, 8 gen 2020 (CET)
:Nel ringraziare {{ping|L736E}} nell'avere colto la ''sensibilità'' emersa dalla discussione, proporrei di '''chiudere la discussione''' che è stata aperta due mesi e quattro giorni, francamente troppo. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 00:42, 9 gen 2020 (CET)
'''Chiudo e archivio'''--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 01:59, 9 gen 2020 (CET)
== Blocco definitivo ==
Riapro questa segnalazione, in luogo di aprirne una nuova, perché si tratta di una prosecuzione della medesima problematicità, sulla quale si deve oggi riscontrare che il blocco precedente - malgrado la sua non comune gravità - non ha sortito effetto alcuno. Anzi.
Scaduto il blocco l'utente ha editato in ns0, ma ha trovato anche il tempo di [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:L736E&diff=prev&oldid=118034263 recriminare con L736E], partecipare a vagli e segnalazioni UP, [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:LuxExUmbra&diff=prev&oldid=118034301 promettere costruttività], [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:LuxExUmbra&diff=next&oldid=118034301 ripensare la promessa], e altri edit di poco conto. Personalmente l'ho incrociato nella discussione della voce da cui era nata la segnalazione, in cui ero capitato per patrolling (molti edit da ip diversi); a [[Discussione:Strage_di_Erba#Voce_da_riscrivere|questioni di mero merito]], rispondeva [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Strage_di_Erba&diff=120139668&oldid=120130162 recriminando per il blocco], all'[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Strage_di_Erba&diff=120148491&oldid=120139668 invito ad abbandonare i personalismi] reagiva piccato abbandonando in gratuita polemica («''[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Strage_di_Erba&diff=120151673&oldid=120151570 ... pensavo che si potesse finalmente discutere in modo pacifico di cose ovvie, ma a quanto pare mi sbagliavo. Visto che siete già di nuovo almeno in due sul pulpito ...]''»).
Nel frattempo in separata sede adiva gli ombudsman lamentando presunte irregolarità nella gestione dei CU che lo riguardavano.
A fine maggio ha raggiunto il cinquecentesimo edit in ns0, con un [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiat_Cinquecento&diff=prev&oldid=120709093 edit sulla Fiat 500], vantato 10 giorni dopo [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:LuxExUmbra&diff=next&oldid=120131851 in user page]. Traguardo, combinazione, con note [[Wikipedia:Requisiti_di_voto#Requisiti_relativi_alle_votazioni_sugli_utenti|conseguenze]]. Pochi giorni dopo doveva aprirsi la riconferma di {{Ping|Vituzzu}} e l'utente, di fresca abilitazione, si opponeva.<br />Nella '''[[Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Vituzzu/13|procedura]]''' l'utente pubblica questo [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Vituzzu/13&diff=120994299&oldid=120992529 edit] che contiene brani di una o più comunicazioni ricevute dagli ombudsman e che insieme ai successivi configura:
*'''violazione del segreto epistolare''' (non per i dati degli ombudsman, ma per quelli di Vituzzu; e si tratta di "contenuto confidenziale" per definizione)
*'''attacchi personali''' ("''amministratore usi i suoi privilegi per fare continuamente lo sgambetto a qualcuno che non sta compiendo vandalismi o azioni di disturbo (mai nemmeno un avviso in talk) per la sola ragione che ha una utenza problematica aperta o che contesta un suo edit''", "''Vituzzu abbia potuto continuare indisturbato i suoi check sulla mia utenza e che anzi altri quattro CU si siano uniti a lui''", "''Viene il sospetto che il flag da CU venga usato per rendere la vita difficile a chi sta toccando tasti dolenti o per soddisfare la sua curiosità di capire chi sono. Mi chiedo se sono l'unico ad aver beneficiato di queste attenzioni''")
Considerato che la libertà di esprimere opposizione alla riconferma non è in discussione e verificato che non risulta in questo caso menomata, preso atto che in parte, almeno formalmente, l'utente esprime opinioni che, almeno formalmente, dovrebbero condurre alle riflessioni per cui quella pagina esiste, tuttavia il nuovo ricorso all'attacco e all'insinuazione, l'evocazione di presunti complotti, il piglio didattico con cui impartisce originali lezioni di funzionamento del Progetto, sono elementi che - insieme alla dichiarata intenzione di raggiungere il traguardo che è requisito di voto - costringono a ''valutare i suoi interventi come espressivi in realtà soltanto di un'intento conflittuale nei confronti di Vituzzu''. Intento che l'edit sulla Fiat 500 rende difficile non considerare come ''premeditato''.<br />Per tutto questo si deve concludere che la procedura è stata usata strumentalmente, per fini diversi da quelli per i quali esiste, e dunque si deve registrare anche l''''abuso di pagina di servizio'''.
Atteso che già era stata considerata a suo tempo l'ipotesi di non soluzione della problematicità, ritengo raggiunta un chiara indicazione di '''incompatibilità con il Progetto''' e applico direttamente un '''blocco infinito'''.
Le questioni relative agli ombudsman saranno oggetto eventualmente di altre procedure e qui non è consentito discuterne; è doveroso tuttavia precisare che sulle azioni degli ombudsman sono state sollevate serie riserve che ad ora non paiono manifestamente infondate. -- '''<span style="text-shadow: 2px 2px 8px grey;">[[Utente:Gianfranco|g]]</span>''' · ℵ → [[Utente:Gianfranco|G<small>ianfranco</small>]] ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 05:24, 2 giu 2021 (CEST)
| |||