Wikipedia:Utenti problematici/LuxExUmbra: differenze tra le versioni

Versione delle 08:33, 20 dic 2019

Versione attuale delle 18:05, 12 mar 2022

(23 versioni intermedie di 10 utenti non mostrate)

Riga 101:

:::::::::::::Hai perso un'altra occasione buona stasera. --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 00:29, 20 dic 2019 (CET)

::::::::::::::Io credo che tu stia abusando del tempo altrui. Quando un utente ti fa presente che non c'è consenso (e più volte questo ti è stato fatto notare) è ora di fermarsi e rivolgere altrove le proprie attenzioni. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 07:33, 20 dic 2019 (CET)

:::::::::::::::Leggi almeno quanto commenti, tu parli di Strage di Erba, Lemure mi sta rinfacciando metodi non condivisi su cronaca nera in generale e questo io sto contestando. --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 18:37, 21 dic 2019 (CET)

::::::::::::::::mi bastano le tue piccate reazioni. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 19:28, 21 dic 2019 (CET)

* {{rientro}} Io resto della mia, visto l'utente che non mostra di voler capire che il problema è il suo atteggiamento (a margine: non devo alcuna risposta a domande inutili, capziose o fuori tema: sei tu che devi smetterla con il tuo modo problematico di contribuire). Almeno sei mesi di ban da voci giudiziarie, e almeno un anno da quella di Erba. Altrimenti blocco infinito a vista. Non credo che la comunità debba perdere tempo con misure alternative o discussioni ulteriori. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 13:30, 22 dic 2019 (CET)

*:{{at|LuxExUmbra}}, ti è stato già ampiamente risposto: il [[WP:BUONSENSO]] suggerisce di dedicarsi ad altre voci in impossibilità di giungere ad un accordo su una singola: questa è collaboratività, altrimenti si sfocia nel [[WP:DANNEGGIARE]]. Ma a quanto pare anche a seguito delle tue ultime risposte, sei troppo infervorato su questa voce. Premesso che credo ancora nella tua buona fede, concordo con Blackcat: allontanarsi per un po' da questa voce in particolare permetterà senz'altro di discuterne e contribuirvi in maniera più utile e distaccata.--[[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:green;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color:dark orange;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> sentiamo un po' </b> </small>]] 19:28, 22 dic 2019 (CET)

*:: Sì però Lemure cerca di capirmi: ora tu torni a parlare di ''questa voce in particolare'' ma le mie ultime risposte sono ''infervorate'' perché mi hai accusato di persistere su modifiche non condivise in generale su tutta la cronaca nera. Senza mostrare un edit che sia uno relativo ad altre voci di cronaca nera. Impressionante che si debba scrivere oltre per chiarire. Però in effetti ora è troppo, mi permetto di non rispondere più a messaggi che arrivino da Ignis, da te o da SERGIO (il suo modo di attaccarmi non lo voglio nemmeno tentare di analizzare, quanti scritto qui sopra basta e avanza). --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 17:39, 23 dic 2019 (CET)

{{rientro}} Allora, innanzitutto chiariamo una cosa, {{ping|LuxExUmbra}}, in questa discussione il problematico sei tu, non i, {{ping|Ignisdelavega}} o {{ping|Lemure Saltante}} o chi diamine sia. Quindi è del TUO atteggiamento che si discute, non del mio, del quale quando è stato il caso ho discusso dove chiamato in causa. Non sei nella posizione di ''non rispondere più a messaggi che arrivino da Ignis, da te o da SERGIO'', o meglio puoi non rispondere ma poi le conclusioni sulla tua collaboratività le traiamo noi, non tu. Quando una tua contribuzione (e, attenzione, non sto dicendo "inutile" o "errata", ma "generatrice di controversie che superano il beneficio della contribuzione stessa") genera polemiche, il problematico sei tu perché non contribuisci alla serenità ambientale. Io stesso, e lo dico a prevenire eventuali ''tu quoque'', sono stato spesso "salvato" da accuse di problematicità perché la mia contribuzione è stata considerata vantaggiosa rispetto all'eventuale controversia generata, ma non interpreto questo giudizio come un salvacondotto per tirare ulteriormente la corda e fare il cazzo che mi pare. Quindi se non vale per me che ho fatto da poco 15 anni qui sopra, a minor ragione deve valere per chi tenta, come stai facendo tu, di introdurre una classificazione surrettizia con la manipolazione capziosa degli incipit. Dunque, o fai cenno di aver capito e di adeguarti, o considera che il mio parere passa automaticamente da "un anno di topic ban" a "terminazione dell'utenza" per violazione di almeno un paio di pilastri. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 09:38, 24 dic 2019 (CET)

: Infatti, come detto il problema sta principalmente nell'atteggiamento.<br />Visto che si riserva di non rispondere più, direi di tirare le somme. Personalmente ci vedo due possibili soluzioni a questa procedura:

:* Formale ammonimento a non reiterare le condotte descritte e infinito a vista alla prima parvenza di non collaboratività in generale

: Oppure

:* Blocco parziale di un anno su Strage di Erba, topic ban per il medesimo periodo sulla cronaca nera, sperando nel frattempo si dedichi proficuamente ad altri temi con meno vis polemica

: Io propenderei per la seconda ipotesi, per un'utenza in buona fede è decisamente meglio un blocco temporaneo e circoscritto, che usufruire subito di tutta la pazienza di cui dispone la Comunità -- [[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:green;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color:dark orange;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> sentiamo un po' </b> </small>]] 21:01, 25 dic 2019 (CET)

:: Io propenderei, a questo punto, per un anno di blocco direttamente, visto che sta permettendosi di ignorare questa discussione e altamente fregandosene. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 11:27, 4 gen 2020 (CET)

::: Sinceramente io non ho capito cosa vuoi tu da me. Vuoi che risponda alle tue aggressioni implorandoti perdono? Io non sto ignorando la discussione, ho solo detto che mi permettevo di non rispondere più a messaggi di alcune persone che sembrano puntare solo sulla provacazione e/o mi obbligano a spieare e rispiegare cose già esposte mille volte. Nel tuo caso, mentre tu mi spari addosso con giudizi semplicistici sul ragionamento che ha portato alla diatriba (''catalogazioni di comodo''), classifichi le mie domande che vogliono chiarire la tua posizione come ''inutili, capziose o fuori tema'' senza argomentare (e, aggiungo, quando leggo frasi da sceriffo come ''blocco infinito a vista'' a me prudono le mani, quindi meglio se non rispondo). Forse ho sbagliato a non spiegarti cosa dei tuoi interventi mi è sembrato inopportuno. In ogni caso, approfitto di questo chiarimento per rispondere al tuo penultimo messaggio, visto che contiene almeno un argomento e non solo accuse. Quando scrivi ''chi tenta, come stai facendo tu, di introdurre una classificazione surrettizia con la manipolazione capziosa degli incipit'' dimostri di non aver letto/capito la discussione. Io mi sto battendo per portare quell'incipit nella forma che hanno tutti gli altri della stessa tipologia secondo i principi '''generali''' accettati da tutti. La manipolazione surrettizia di quell'incipit particolare l'ha fatta {{diff|102476638|Vituzzu}}. Ora puoi constatare che questa cosa l'avevo già spiegata due volte più sopra. --[[Utente:LuxExUmbra|LuxExUmbra]] ([[Discussioni utente:LuxExUmbra|msg]]) 09:03, 5 gen 2020 (CET)

{{rientro}} Ok, per me va bene un anno di blocco. La risposta mi dimostra che non gli è chiaro proprio il problema. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 19:19, 6 gen 2020 (CET)

:Anche per me ok un anno di blocco, visto che "ti prudono le mani", una buona pausa per fare passare il nervosismo mi pare doverosa --[[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:green;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color:dark orange;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> sentiamo un po' </b> </small>]] 19:32, 6 gen 2020 (CET)

::{{Ping|LuxExUmbra}} "Manipolazione surrettizia del'incipit", tra le altre cose, sottintende un mancato [[Wikipedia:Presumi la buona fede|presumi la buonafede]]. --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;">&nbsp;L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 08:36, 8 gen 2020 (CET)

'''Utenza bloccata per un anno''' ("manipolazione surrettizia eseguita da Vituzzu" oltre che violazione di [[WP:BF]] è anche un attacco personale), con la nota che se al rientro ricomincia da capo a questo punto il blocco infinito diventa un'opzione possibile.--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;">^{l'adminalcolico}</span>]] 08:48, 8 gen 2020 (CET)

:Scusate, ma invece "chi tenta, come stai facendo tu, di introdurre una classificazione surrettizia con la manipolazione capziosa degli incipit" non è una violazione di [[WP:BF]] e un attacco personale?--[[Speciale:Contributi/62.241.24.18|62.241.24.18]] ([[User talk:62.241.24.18|msg]]) 09:41, 8 gen 2020 (CET)

::Se l'IP 62.241.24.18 è LuxExUmbra, siamo pure in piena evasione di blocco. --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;">&nbsp;L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 11:28, 8 gen 2020 (CET)

Perchè chiaramente se uno non da torto a LuxExUmbra deve per forza essere lui stesso, no? E comunque una semplice risposta alla domanda? E' facile, basta un sì o un no.--[[Speciale:Contributi/62.241.24.18|62.241.24.18]] ([[User talk:62.241.24.18|msg]]) 12:43, 8 gen 2020 (CET)

:Nel ringraziare {{ping|L736E}} nell'avere colto la ''sensibilità'' emersa dalla discussione, proporrei di '''chiudere la discussione''' che è stata aperta due mesi e quattro giorni, francamente troppo. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 00:42, 9 gen 2020 (CET)

'''Chiudo e archivio'''--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 01:59, 9 gen 2020 (CET)

== Blocco definitivo ==

Riapro questa segnalazione, in luogo di aprirne una nuova, perché si tratta di una prosecuzione della medesima problematicità, sulla quale si deve oggi riscontrare che il blocco precedente - malgrado la sua non comune gravità - non ha sortito effetto alcuno. Anzi.

Scaduto il blocco l'utente ha editato in ns0, ma ha trovato anche il tempo di [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:L736E&diff=prev&oldid=118034263 recriminare con L736E], partecipare a vagli e segnalazioni UP, [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:LuxExUmbra&diff=prev&oldid=118034301 promettere costruttività], [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:LuxExUmbra&diff=next&oldid=118034301 ripensare la promessa], e altri edit di poco conto. Personalmente l'ho incrociato nella discussione della voce da cui era nata la segnalazione, in cui ero capitato per patrolling (molti edit da ip diversi); a [[Discussione:Strage_di_Erba#Voce_da_riscrivere|questioni di mero merito]], rispondeva [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Strage_di_Erba&diff=120139668&oldid=120130162 recriminando per il blocco], all'[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Strage_di_Erba&diff=120148491&oldid=120139668 invito ad abbandonare i personalismi] reagiva piccato abbandonando in gratuita polemica («''[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Strage_di_Erba&diff=120151673&oldid=120151570 ... pensavo che si potesse finalmente discutere in modo pacifico di cose ovvie, ma a quanto pare mi sbagliavo. Visto che siete già di nuovo almeno in due sul pulpito ...]''»).

Nel frattempo in separata sede adiva gli ombudsman lamentando presunte irregolarità nella gestione dei CU che lo riguardavano.

A fine maggio ha raggiunto il cinquecentesimo edit in ns0, con un [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiat_Cinquecento&diff=prev&oldid=120709093 edit sulla Fiat 500], vantato 10 giorni dopo [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:LuxExUmbra&diff=next&oldid=120131851 in user page]. Traguardo, combinazione, con note [[Wikipedia:Requisiti_di_voto#Requisiti_relativi_alle_votazioni_sugli_utenti|conseguenze]]. Pochi giorni dopo doveva aprirsi la riconferma di {{Ping|Vituzzu}} e l'utente, di fresca abilitazione, si opponeva.<br />Nella '''[[Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Vituzzu/13|procedura]]''' l'utente pubblica questo [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Vituzzu/13&diff=120994299&oldid=120992529 edit] che contiene brani di una o più comunicazioni ricevute dagli ombudsman e che insieme ai successivi configura:

*'''violazione del segreto epistolare''' (non per i dati degli ombudsman, ma per quelli di Vituzzu; e si tratta di "contenuto confidenziale" per definizione)

*'''attacchi personali''' ("''amministratore usi i suoi privilegi per fare continuamente lo sgambetto a qualcuno che non sta compiendo vandalismi o azioni di disturbo (mai nemmeno un avviso in talk) per la sola ragione che ha una utenza problematica aperta o che contesta un suo edit''", "''Vituzzu abbia potuto continuare indisturbato i suoi check sulla mia utenza e che anzi altri quattro CU si siano uniti a lui''", "''Viene il sospetto che il flag da CU venga usato per rendere la vita difficile a chi sta toccando tasti dolenti o per soddisfare la sua curiosità di capire chi sono. Mi chiedo se sono l'unico ad aver beneficiato di queste attenzioni''")

Considerato che la libertà di esprimere opposizione alla riconferma non è in discussione e verificato che non risulta in questo caso menomata, preso atto che in parte, almeno formalmente, l'utente esprime opinioni che, almeno formalmente, dovrebbero condurre alle riflessioni per cui quella pagina esiste, tuttavia il nuovo ricorso all'attacco e all'insinuazione, l'evocazione di presunti complotti, il piglio didattico con cui impartisce originali lezioni di funzionamento del Progetto, sono elementi che - insieme alla dichiarata intenzione di raggiungere il traguardo che è requisito di voto - costringono a ''valutare i suoi interventi come espressivi in realtà soltanto di un'intento conflittuale nei confronti di Vituzzu''. Intento che l'edit sulla Fiat 500 rende difficile non considerare come ''premeditato''.<br />Per tutto questo si deve concludere che la procedura è stata usata strumentalmente, per fini diversi da quelli per i quali esiste, e dunque si deve registrare anche l''''abuso di pagina di servizio'''.

Atteso che già era stata considerata a suo tempo l'ipotesi di non soluzione della problematicità, ritengo raggiunta un chiara indicazione di '''incompatibilità con il Progetto''' e applico direttamente un '''blocco infinito'''.

Le questioni relative agli ombudsman saranno oggetto eventualmente di altre procedure e qui non è consentito discuterne; è doveroso tuttavia precisare che sulle azioni degli ombudsman sono state sollevate serie riserve che ad ora non paiono manifestamente infondate. --&nbsp;'''<span style="text-shadow: 2px 2px 8px grey;">[[Utente:Gianfranco|g]]</span>'''&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;→&nbsp;[[Utente:Gianfranco|G<small>ianfranco</small>]] ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 05:24, 2 giu 2021 (CEST)