Wikipedia:Utenti problematici/LuxExUmbra: differenze tra le versioni

Versione delle 10:40, 8 gen 2020

Versione attuale delle 18:05, 12 mar 2022

(7 versioni intermedie di 5 utenti non mostrate)

Riga 118:

::{{Ping|LuxExUmbra}} "Manipolazione surrettizia del'incipit", tra le altre cose, sottintende un mancato [[Wikipedia:Presumi la buona fede|presumi la buonafede]]. --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;">&nbsp;L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 08:36, 8 gen 2020 (CET)

'''Utenza bloccata per un anno''' ("manipolazione surrettizia eseguita da Vituzzu" oltre che violazione di [[WP:BF]] è anche un attacco personale), con la nota che se al rientro ricomincia da capo a questo punto il blocco infinito diventa un'opzione possibile.--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;">^{l'adminalcolico}</span>]] 08:48, 8 gen 2020 (CET)

:Scusate, ma invece "chi tenta, come stai facendo tu, di introdurre una classificazione surrettizia con la manipolazione capziosa degli incipit" non è una violazione di [[WP:BF]] e un attacco personale?--[[Speciale:Contributi/62.241.24.18|62.241.24.18]] ([[User talk:62.241.24.18|msg]]) 09:41, 8 gen 2020 (CET)

::Se l'IP 62.241.24.18 è LuxExUmbra, siamo pure in piena evasione di blocco. --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;">&nbsp;L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 11:28, 8 gen 2020 (CET)

Perchè chiaramente se uno non da torto a LuxExUmbra deve per forza essere lui stesso, no? E comunque una semplice risposta alla domanda? E' facile, basta un sì o un no.--[[Speciale:Contributi/62.241.24.18|62.241.24.18]] ([[User talk:62.241.24.18|msg]]) 12:43, 8 gen 2020 (CET)

:Nel ringraziare {{ping|L736E}} nell'avere colto la ''sensibilità'' emersa dalla discussione, proporrei di '''chiudere la discussione''' che è stata aperta due mesi e quattro giorni, francamente troppo. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 00:42, 9 gen 2020 (CET)

'''Chiudo e archivio'''--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 01:59, 9 gen 2020 (CET)

== Blocco definitivo ==

Riapro questa segnalazione, in luogo di aprirne una nuova, perché si tratta di una prosecuzione della medesima problematicità, sulla quale si deve oggi riscontrare che il blocco precedente - malgrado la sua non comune gravità - non ha sortito effetto alcuno. Anzi.

Scaduto il blocco l'utente ha editato in ns0, ma ha trovato anche il tempo di [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:L736E&diff=prev&oldid=118034263 recriminare con L736E], partecipare a vagli e segnalazioni UP, [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:LuxExUmbra&diff=prev&oldid=118034301 promettere costruttività], [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:LuxExUmbra&diff=next&oldid=118034301 ripensare la promessa], e altri edit di poco conto. Personalmente l'ho incrociato nella discussione della voce da cui era nata la segnalazione, in cui ero capitato per patrolling (molti edit da ip diversi); a [[Discussione:Strage_di_Erba#Voce_da_riscrivere|questioni di mero merito]], rispondeva [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Strage_di_Erba&diff=120139668&oldid=120130162 recriminando per il blocco], all'[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Strage_di_Erba&diff=120148491&oldid=120139668 invito ad abbandonare i personalismi] reagiva piccato abbandonando in gratuita polemica («''[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Strage_di_Erba&diff=120151673&oldid=120151570 ... pensavo che si potesse finalmente discutere in modo pacifico di cose ovvie, ma a quanto pare mi sbagliavo. Visto che siete già di nuovo almeno in due sul pulpito ...]''»).

Nel frattempo in separata sede adiva gli ombudsman lamentando presunte irregolarità nella gestione dei CU che lo riguardavano.

A fine maggio ha raggiunto il cinquecentesimo edit in ns0, con un [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiat_Cinquecento&diff=prev&oldid=120709093 edit sulla Fiat 500], vantato 10 giorni dopo [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:LuxExUmbra&diff=next&oldid=120131851 in user page]. Traguardo, combinazione, con note [[Wikipedia:Requisiti_di_voto#Requisiti_relativi_alle_votazioni_sugli_utenti|conseguenze]]. Pochi giorni dopo doveva aprirsi la riconferma di {{Ping|Vituzzu}} e l'utente, di fresca abilitazione, si opponeva.<br />Nella '''[[Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Vituzzu/13|procedura]]''' l'utente pubblica questo [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Vituzzu/13&diff=120994299&oldid=120992529 edit] che contiene brani di una o più comunicazioni ricevute dagli ombudsman e che insieme ai successivi configura:

*'''violazione del segreto epistolare''' (non per i dati degli ombudsman, ma per quelli di Vituzzu; e si tratta di "contenuto confidenziale" per definizione)

*'''attacchi personali''' ("''amministratore usi i suoi privilegi per fare continuamente lo sgambetto a qualcuno che non sta compiendo vandalismi o azioni di disturbo (mai nemmeno un avviso in talk) per la sola ragione che ha una utenza problematica aperta o che contesta un suo edit''", "''Vituzzu abbia potuto continuare indisturbato i suoi check sulla mia utenza e che anzi altri quattro CU si siano uniti a lui''", "''Viene il sospetto che il flag da CU venga usato per rendere la vita difficile a chi sta toccando tasti dolenti o per soddisfare la sua curiosità di capire chi sono. Mi chiedo se sono l'unico ad aver beneficiato di queste attenzioni''")

Considerato che la libertà di esprimere opposizione alla riconferma non è in discussione e verificato che non risulta in questo caso menomata, preso atto che in parte, almeno formalmente, l'utente esprime opinioni che, almeno formalmente, dovrebbero condurre alle riflessioni per cui quella pagina esiste, tuttavia il nuovo ricorso all'attacco e all'insinuazione, l'evocazione di presunti complotti, il piglio didattico con cui impartisce originali lezioni di funzionamento del Progetto, sono elementi che - insieme alla dichiarata intenzione di raggiungere il traguardo che è requisito di voto - costringono a ''valutare i suoi interventi come espressivi in realtà soltanto di un'intento conflittuale nei confronti di Vituzzu''. Intento che l'edit sulla Fiat 500 rende difficile non considerare come ''premeditato''.<br />Per tutto questo si deve concludere che la procedura è stata usata strumentalmente, per fini diversi da quelli per i quali esiste, e dunque si deve registrare anche l''''abuso di pagina di servizio'''.

Atteso che già era stata considerata a suo tempo l'ipotesi di non soluzione della problematicità, ritengo raggiunta un chiara indicazione di '''incompatibilità con il Progetto''' e applico direttamente un '''blocco infinito'''.

Le questioni relative agli ombudsman saranno oggetto eventualmente di altre procedure e qui non è consentito discuterne; è doveroso tuttavia precisare che sulle azioni degli ombudsman sono state sollevate serie riserve che ad ora non paiono manifestamente infondate. --&nbsp;'''<span style="text-shadow: 2px 2px 8px grey;">[[Utente:Gianfranco|g]]</span>'''&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;→&nbsp;[[Utente:Gianfranco|G<small>ianfranco</small>]] ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 05:24, 2 giu 2021 (CEST)