Wikipedia:Utenti problematici/Zweig92: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
orfanizzo template:Bibliografia come da discussione |
||
| (19 versioni intermedie di 11 utenti non mostrate) | |||
Riga 72:
I libri sono:
#
#
#{{cita libro| Antonia | Fraser | Maria Stuart - La tragedia di una regina | 1996 |Mondadori | Milano}} ISBN 88-04-41332-8
Riga 146:
::A questo punto non vedo manco io alternative alla opzione più drastica. D'accordo sulla chiusura senza blocchi, almeno per il momento, visto che pericoli per l'enciclopedia non credo sussistano più, poiché mi pare evidente si sia accomodato spontaneamente fuori dal progetto. Certo è che è na brutta rogna.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 15:15, 8 lug 2012 (CEST)
:::Ho creato [[Progetto:Rimozione contributi sospetti/Zweig92|questa pagina]]. Spostiamoci lì per i contributi (e se c'è consenso questa si può chiudere) --''[[Utente:Formica rufa|Formica]] [[Discussioni utente:Formica rufa|rufa]]'' 20:50, 9 lug 2012 (CEST)
::::Visto quanto è stato detto qui, '''chiudo''' la segnalazione con un forte richiamo all'utente Zweig92 a non commettere più violazioni di copyright (anche se ormai sembra aver abbandonato il progetto). Per quanto riguarda il controllo degli edit ci spostiamo nella pagina segnalata da Formica Rufa. <span style=";font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Restu20|<span style="color:blue;">'''Restu'''</span>]][[Discussioni utente:Restu20|<sup><span style="color:red;">'''20'''</span></sup>]]</span> 21:15, 9 lug 2012 (CEST)
::::Precisazione assolutamente necessaria: se l'utente Zweig intende ritornare a collaborare su Wikipedia deve '''necessariamente''' tornare per dare una mano a ripulire le voci da lui modificate. Una qualsiasi modifica al di fuori delle pagine sopra indicate porterà alla chiusura automatica dell'utenza senza passare da una nuova pagina di segnalazione. <span style=";font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Restu20|<span style="color:blue;">'''Restu'''</span>]][[Discussioni utente:Restu20|<sup><span style="color:red;">'''20'''</span></sup>]]</span> 22:16, 9 lug 2012 (CEST)
== Novità da CU ==
Riapro la segnalazione viste le [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACheck_user%2FRichieste&diff=50944451&oldid=50944313 novità] emerse da una richiesta ai CU.
Praticamente l'utente Zweig92 sarebbe tornato ad editare da ip in ns0, nonostante gli fosse stato esplicitamente chiesto di non farlo, compiendo altre violazioni di copyright. Il risultato del CU è ''probabile'', e per quanto visto sopra sarei per il blocco '''infinito''' dell'utenza.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 20:57, 10 lug 2012 (CEST)
:Considerando che la segnalazione è del primo luglio, che il 2 ha risposto [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Zweig92 così] a Vito e che il 3 ha ripreso le violazioni di copyright sui temi a lui cari, anch'io sono per l'infinito. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 22:11, 10 lug 2012 (CEST)
::Trovo incredibile questo comportamento, visto e considerato che alcuni utenti si stanno rimboccando le maniche per porre rimedio alle caxxate del segnalato (delle quali corre il rischio di essere chiamato a risponderne di persona). E per tutta risposta '''reitera''' senza farsene problemi? [[Infinito|Addio]], senza rimpianti. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 22:54, 10 lug 2012 (CEST)
:::Con un esito solo probabile e non certo propenderei solo per un blocco lungo, tipo un anno. --<u>[[Utente:Zerosei|'''<span style="color:#B00020;">Zero</span>6''']]</u> <big>[[Discussioni utente:Zerosei|✉]]</big> 23:14, 10 lug 2012 (CEST)
::::Scusate se non sono mai intervenuto ma ho letto tutta la faccenda ed ora vedo quest'ultima proposta di blocco di un anno. Cosa vuol dire "probabile"? No perché se lo si blocca per sokpuppet è ovviamente da infinitare altrimenti se "probabile" non basta è da non bloccare come gli avete "promesso" fino ad ora. La soluzione di bloccarlo per un anno per me non ha senso, sarebbe ingiusta se effettivamente non avesse fatto quelle modifiche, e sarebbe troppo "blanda" se quelle modifiche le avesse fatte seriamente. A mio modo di vedere le cose l'utente dovrebbe essere infinitato. Mi chiedo se sia utile chiedere a Rojelio una spiegazione più approfondita del suo "probabile"?--[[Utente:Dega180|dega180]] ([[Discussioni utente:Dega180|msg]]) 01:05, 11 lug 2012 (CEST)
:::::Il mio punto di vista si compone di elementi contrastanti. Innanzitutto, ritenevo che non infinitare Zweig potesse essere utile in caso di un suo ravvedimento, perché speravo che potesse tornare e darci una mano a individuare i suoi copyviol, cosa che in tutta evidenza non intende fare. D'altro canto, bisogna dire che l'[[speciale:Contributi/95.247.129.52|ip imparentato]] ha editato solo quattro volte dopo la risposta a Vituzzu, e in almeno un caso l'ha fatto (credo) per rimuovere un copyviol. Restano però altri tre edit: mentre noi annaspavamo nel buio e cercavamo questi copyviol, mentre la pagina [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Zweig92/Violazioni_di_copyright&oldid=50743977 languiva] con due sole voci segnalate da Zweig, l'ip [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Luscinia_luscinia&diff=prev&oldid=50744096 si prendeva il pensiero] di aggiungere la foto di un usignolo, anziché ripulire una di queste voci o segnalarne altre. Non abbiamo la certezza che sia lui, è vero. Certo è però che Zweig non sta dimostrando di volersi rendere utile al progetto rimediando al danno che lui stesso ha fatto. Quindi '''infinito''' e amen. Senza rimpianti, se non quello di averlo scoperto dopo così tanti edit. --''[[Utente:Formica rufa|Formica]] [[Discussioni utente:Formica rufa|rufa]]'' 09:38, 11 lug 2012 (CEST)
::::::Infinito. Non abbiamo bisogno di certe utenze. --[[Utente:Vale93b|<span style="color:green">'''Vale'''</span><span style="background:darkgreen"><span style="color:gold">'''93b'''</span></span>]] [[Discussioni utente:Vale93b|<span style="color:red"><small>'''''Forza Varese!'''''</small></span>]] 11:37, 11 lug 2012 (CEST)
:::::::Sono anch'io per l'infinito. --[[Utente:Aleksander Sestak|<span style="color:darkred">'''Aleksander'''</span>]] [[Discussioni utente:Aleksander Sestak|<span style="color:black">'''Šesták'''</span>]] 12:06, 11 lug 2012 (CEST)
CVD. Ho bloccato l'utenza '''infinito'''. Copyviol recidivo ed in malafede con buona pace per le varie "sensibilità". Ha dimostrato ampiamente la sua incompatibilità con il progetto vista la presa per i fondelli che ha messo su. La responsabilità è in parte mia che non l'ho bloccato subito. Ci saremmo risparmiati sto teatrino, ma tant'è, col senno di poi. Quanto meno servirà da esperienza.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 13:21, 11 lug 2012 (CEST)
:Hai fatto benissimo Dome. Per gli altri: è vero che il risultato è solo probabile, ma bisogna anche leggere il commento di Rojelio. Sopra è stato detto che '''doveva''' tornare per darci una mano a ripulire i danni che lui stesso ha fatto, non è stato così e quindi si può tranquillamente chiudere l'utenza come è stato fatto. Adesso l'unica cosa da fare è rimboccarci le maniche per ripulire i copyviol. <span style=";font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Restu20|<span style="color:blue;">'''Restu'''</span>]][[Discussioni utente:Restu20|<sup><span style="color:red;">'''20'''</span></sup>]]</span> 14:03, 11 lug 2012 (CEST)
| |||