Discussioni Wikipedia:Disclaimer sui contenuti: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→da aggiornare?: fatto |
|||
| (37 versioni intermedie di 24 utenti non mostrate) | |||
Riga 74:
|Questo utente è infiammabile ma non soggetto ad autocombustione, non usare fiamme libere in prossimità. Maneggiare con cautela. Leggere il '''[[Utente:Scriban|disclaimer sul rischio]]''' :-p
|}--[[Utente:Scriban | <span style="background:#F4a460">Scriban</span>]][[Discussioni_utente:Scriban|'' (msg)'']] 14:07, 8 lug 2008 (CEST)
:Io li eliminerei tutti (ero io quello che dice Jaqen). Riorganizzarli sarebbe già qualcosa --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 21:09, 8 lug 2008 (CEST)
==Disclaimer==
Per pura curiosità, mi spiegate perchè questo avviso sui contenuti NON ESISTE NELLA WIKIPEDIA IN INGLESE?
:[http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Content_disclaimer C'è]. --[[Utente:Mau db|Mau db]] ([[Discussioni utente:Mau db|msg]]) 01:32, 11 ago 2008 (CEST)
== Assenza nelle altre Wikipedia ==
son in parte d'accordo con il commento quì sopra. Nelle altre wikipedia non viene messo il discleimer in argomenti di sessualità,di comportamenti umani e di anatomia umana. Perchè nella nostra invece sì? Mi sembra una cosa assurda mettere il disclaimer,ad esempio,nella pagina inerente alla vagina e a quella inerente alla sessualità umana.Cos'è,adesso bisogna vergognarsi anche di cose che fanno parte della natura umana?? Daniel
== Sistema corporativo? ==
Nel disclaimer sui contenuti, nel primo paragrafo, trovo scritto:
dal sistema educativo, governativo, corporativo, familiare, e/o da altri schemi di filtraggio
Forse la traduzione dall'inglese trae in inganno: non si tratta del Sistema Corporativo inteso come struttura economico-politica. Dovrebbe derivare da Corporation, nel senso di grande industria che produce anche un proprio apparato ideologico. Quindi sarebbe, credo, opportuno scrivere "... governativo, economico/sociale, familiare..."
Quanto poi agli "schemi di filtraggio" forse si dovrebbe parlare di "sistemi di valori", opure di "schemi ideologici" oppure ancora "sistemi di interpretazione".
Lascio ad altri più bravi il compito di illuminarmi.
:Non conosco molto bene la lingua inglese ma concordo con le tue osservazioni, penso che le soluzioni linguistiche che indichi siano preferibili. Se non vi sono a breve pareri contrari penso che puoi apportare anche tu, se vuoi, le correzioni che suggerisci. --「[[utente:Twice25|'''Tw'''ice]][[speciale:contributions/Twice25|·29]] [[discussioni Utente:Twice25|(disc.)]]」 16:32, 4 nov 2008 (CET)
==Problema di formulazione?==
Notare che persino in en tutto il materiale di Wiki è definito al massimo "objectionable". Non colgo nemmeno la sfumatura tra illegale e vietato, che peraltro andrebbe semmai integrata dal riferimento "in alcuni Stati", o "in alcune giurisdizioni", ma per com'è adesso il disclaimer sembriamo criminali. --<small>[[Discussioni_utente:Elitre|Elitre]]</small> 11:55, 10 mag 2010 (CEST)
== Materiale "illegale o vietato"? ==
Ma davvero possiamo contenere materiale "illegale o vietato"? non so, a naso mi sembra un'assurdita, non credo che wikipedia possa contenere, per esempio, <span style="text-decoration: underline">materiale</span> pedopornografico e rimanere aperta! Semmai possiamo trattare di argomenti illegali o vietati, ma nostri contenuti non possono di certo esserlo, al massimo possono essere discutibili, eventualmente per alcuni forse offensivi, ma di certo non contro la legge.
Se ne è parlato [[Discussioni_template:Disclaimer_modello|qui]] a seguito di questa mio [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Disclaimer_modello&diff=33895363&oldid=32924803|modifica]]. Riporto inoltre che:
# A parte l'intestazione, in nessuna parte il testo parla materiale illegale o vietato, ma solo che può contenere voci su comportamenti vietati
# Nessun'altra intestazione delle wiki straniere è assurda come la nostra:
* [[En:Wikipedia:Content disclaimer|Inglese]]
WIKIPEDIA CONTAINS CONTENT THAT MAY BE <span style="text-decoration: underline">OBJECTIONABLE </span>('''OBIETTABILE''')
* [[FR:Wikipédia:Mise en garde sur le contenu|Francese]]
WIKIPÉDIA COMPORTE DU CONTENU ET DES RÉVÉLATIONS QUE VOUS POUVEZ JUGER <span style="text-decoration: underline">RÉPRÉHENSIBLES</span> ('''REPRENSIBILE'''=riprovevole)
* [[es:Wikipedia:Aviso de contenido|Spagnolo]]
Wikipedia puede incluir material <span style="text-decoration: underline">cuestionable, explícito u ofensivo</span> ('''QUESTIONABILE''', ESPLICITO OD OFFENSIVO)
Direi di togliere quel "illegale o vietato" perché non ha alcun senso. [[Utente:PersOnLine|'''Pers''']]'''''On'''''[[Discussioni_utente:PersOnLine|''Line'']] <small>00:39, 2 ago 2010 (CEST)</small>
:Concordo, è da chiarire o riformulare, chi conosce l'enciclopedia il senso lo capisce, ma chi non conosce le sue linee guida può facilmente fraintendere la frase, pensare persino che qui sia ben accetto il copyviol. --'''[[Utente:RanZag|<span style="color:darkblue; font-size:91%">{{Big|testo=Я}}</span><span style="color:darkblue">αи</span>]][[Discussioni utente:RanZag|<span style="color:darkblue">{{Big|testo=z|ripetizione=2}}αg</span>]]''' 01:24, 2 ago 2010 (CEST)
:Se c'è consenso io proporrei di cambiare la frase in "WIKIPEDIA PUÒ CONTENERE MATERIALE ''RITENUTO DISCUTIBILE OD OFFENSIVO''" oppure copierei dall'inglese, ulteriori aggettivi mi pare che non aggiungano nulla di significativo. [[Utente:PersOnLine|'''Pers''']]'''''On'''''[[Discussioni_utente:PersOnLine|''Line'']] <small>10:21, 2 ago 2010 (CEST)</small>
::Potrebbe esserci materiale che è illegale in un certo paese (per esempio il [[Mein Kampf]] in Germania). Se c'è un rimando a [[Wikipedia:Disclaimer sui contenuti]] la cosa diventa chiara. [[Utente:Cruccone|Cruccone]] ([[Discussioni utente:Cruccone|msg]]) 11:04, 2 ago 2010 (CEST)
:::Cerchiamo di essere plausibili: dov'è che su wikipedia c'è il ''Mein Kampf''? al massimo ne sarà citato il titolo o spiegate i contenuti, cose che di certo non possono essere illegali. Poi nessuno si chiede come mai solo noi facciamo questo riferimento, mentre tutte le altre wiki non lo fanno? [[Utente:PersOnLine|'''Pers''']]'''''On'''''[[Discussioni_utente:PersOnLine|''Line'']] <small>12:21, 2 ago 2010 (CEST)</small>
::::Non vorrei dire stupidaggini, ma credo proprio che [[Maometto|questa pagina]] sia illegale in vari paesi.--[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 15:39, 2 ago 2010 (CEST)
::::::<small>Mi ripeto: siamo gli unici che facciamo riferimento a ''materiale vietato o illegale'', qualcuno mi sa dire perché? Perché tutti gli "slogan" delle altre wiki sono in linea l'uno con l'altro nel dire che ci possono essere contenuti discutibile, e invece il nostro fa riferimento a materiale illegale? Inoltre perché allora non possono metterci un bel copyviol se siamo così immuni alla legge? [[Utente:PersOnLine|'''Pers''']]'''''On'''''[[Discussioni_utente:PersOnLine|''Line'']] <small>15:57, 2 ago 2010 (CEST)</small></small>
:::::? No, al massimo il suo contenuto potrebbe essere «RITENUTO DISCUTIBILE OD OFFENSIVO». Per questo sono d'accordo con PersOnLine. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] ([[Discussioni utente:F l a n k e r|msg]]) 15:49, 2 ago 2010 (CEST)
::::::(confl)Non conosco bene la questione, ma [http://www.repubblica.it/esteri/2010/05/20/news/pakistan_facebook-4215542/ articoli come questo], mi fanno sospettare che in Pakistan quelle immagini potrebbero dare problemi legali. Comunque, per me si può anche cambiare, era solo una puntualizzazione.--[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 16:01, 2 ago 2010 (CEST)
:::::::Son problemi del Pakistan se là a giorni alterni considerano illegale anche respirare. [[Utente:PersOnLine|'''Pers''']]'''''On'''''[[Discussioni_utente:PersOnLine|''Line'']] <small>16:04, 2 ago 2010 (CEST)</small>
:::::::::(f.c.)Può darsi, ma qua non si sta discutendo su se è giusto o no che siano illegali, e io ho solo detto che può essere che abbiamo materiale che è illegale o vietato in alcuni stati. Comunque penso si possa tranquillamente cambiare.--[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 19:30, 2 ago 2010 (CEST)
::::::::[Conflittato]Concordo con la proposta di PersOnLine. Ma se si volesse mantenere anche la dicitura "Vietato o illegale" si potrebbe aggiungere: "WIKIPEDIA PUÒ CONTENERE MATERIALE RITENUTO DISCUTIBILE OD OFFENSIVO E IN ALCUNI RARI CASI VIETATO O ILLEGALE RISPETTO ALLE LEGISLAZIONI DI ALCUNI SPECIFICI PAESI". --[[Utente:Biasco|Biasco]] ([[Discussioni utente:Biasco|msg]]) 16:07, 2 ago 2010 (CEST)
:::::::::<small><off topic>Sinceramente, con tutto quello che i media possono diffondere, le caricature di Maometto se le potevano veramente risparmiare... Perché non lo hanno fatto? --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] ([[Discussioni utente:F l a n k e r|msg]]) 20:32, 2 ago 2010 (CEST)</off topic></small>
== Template desueti ==
Salve, i template desueti: {{tl|Disclaimer medico/sandbox}}, {{tl|Disclaimer subacquea/sandbox}}, {{tl|Disclaimer montagna/sandbox}}, possono essere cancellati o c'è una ragione per la quale sono stati conservati finora? Grazie. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 21:40, 14 apr 2012 (CEST)
== Nuova diffusione di disclaimers ==
Ho notato un nuovo proliferare di disclaimer in molte pagine di Wikipedia italiana. Mi sono perso qualcosa? Ho scorso rapidamente le pagine più sensibili a queste cose (manco a dirlo quelle di argomento sessuale) e si sono riempiti di questo e un altro disclaimer, che qualche mese fa non c'erano.
Lasciamo stare la qualità di alcune delle pagine citate, ma io se apro un'enciclopedia non voglio un foglio pieno di disclaimers per ogni cosa che leggo.--[[Utente:Lolasdomgwtfafk|Lolasdomgwtfafk]] ([[Discussioni utente:Lolasdomgwtfafk|msg]]) 04:06, 15 mar 2013 (CET)
== Disclaimer nascosti ==
D'accordo che riempire le pagine di disclaimer ne limita la leggibilità, ma tenerli del tutto nascosti non mi pare opportuno: capisco che se leggo la voce ''Tortura'' posso aspettarmi di trovare contenuti che urtano facilmente la mia sensibilità, ma preferirei essere avvertito se aprendo una voce non necessariamente sensibile mi trovo sbattuta in faccia - che so - una foto di cadaveri straziati... Non si possono rendere leggibili i disclaimer? magari un avviso piccolino e discreto. --[[Speciale:Contributi/87.14.210.113|87.14.210.113]] ([[User talk:87.14.210.113|msg]]) 17:23, 1 set 2019 (CEST)
Sono d'accordo, anch'io non ho capito e non condivido questa scelta sui disclaimer. Convinti di navigare su una semplice enciclopedia (come quelle cartacee) in cui mai capita di vedere improvvisamente immagini shockanti, potrebbe succedervi (e purtroppo succede) in pagine in cui non viene anticipato di trovare cose del genere. Personalmente favorirei all'inclusività, ci sono persone particolarmente sensibili (vi sta parlando uno che ha risolto il problema, ma che era capace di svenire per via dello shock causato da certe immagini televisive violente) e inserire un avviso non costa niente. Altrimenti si deve rinunciare proprio alla lettura dell'enciclopedia, per paura di imbattersi improvvisamente in contenuti violenti o impressionanti.
Scusate ma se gli avvisi tornassero visibili come erano una volta ci fareste un favore.
Un semplice visitatore.
== da aggiornare? ==
in seguito a [[Discussioni_template:Disclaimer#Svuotiamo_la_Categoria:Voci_con_disclaimer_contenuti?|discussione]] di aprile {{ping|.avgas}} ha provveduto a svuotare e cancellare la "categoria che raggruppa argomenti controversi" menzionata in questo disclaimer. le possibilità sono due o si rimuove interamente la seguente parte:
{{quote|esiste una categoria che raggruppa argomenti controversi per alcuni esempi di contributi configurabili come scabrosi. Alcune di queste voci contengono un avviso, ma altre possono esserne prive.}}
o si riformula dicendo che esistono voci che trattano di argomenti controversi ma la comunità non prevede di indicarli con nessun specifico avviso o categorizzazione. --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 17:07, 19 set 2020 (CEST)
:Direi la seconda--''[[User:Pierpao|Pierpao]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 18:41, 19 set 2020 (CEST)
::@[[Utente:Valepert|Valepert]] anche io mi trovo d'accordo con Pierpao. --[[User:Mannivu|<span style="color:#008080; font-weight:bold; font-family:BankFuturistic;">M</span><span style="color:#008080;">annivu</span>]]<span style="font-weight:bold;"> ·</span> [[User talk:Mannivu|<span style="font-weight:bold; font-family:Courier; color:#A72020;">✉</span>]] 18:45, 27 set 2022 (CEST)
:::{{fatto|'''[[Speciale:Diff/129632419|Fatto]]'''}} --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 19:46, 27 set 2022 (CEST)
| |||