Discussioni Wikipedia:Disclaimer sui contenuti: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→da aggiornare?: fatto |
|||
| (18 versioni intermedie di 13 utenti non mostrate) | |||
Riga 111:
Direi di togliere quel "illegale o vietato" perché non ha alcun senso. [[Utente:PersOnLine|'''Pers''']]'''''On'''''[[Discussioni_utente:PersOnLine|''Line'']] <small>00:39, 2 ago 2010 (CEST)</small>
:Concordo, è da chiarire o riformulare, chi conosce l'enciclopedia il senso lo capisce, ma chi non conosce le sue linee guida può facilmente fraintendere la frase, pensare persino che qui sia ben accetto il copyviol. --'''[[Utente:RanZag|<span style="color:darkblue; font-size:91%">
:Se c'è consenso io proporrei di cambiare la frase in "WIKIPEDIA PUÒ CONTENERE MATERIALE ''RITENUTO DISCUTIBILE OD OFFENSIVO''" oppure copierei dall'inglese, ulteriori aggettivi mi pare che non aggiungano nulla di significativo. [[Utente:PersOnLine|'''Pers''']]'''''On'''''[[Discussioni_utente:PersOnLine|''Line'']] <small>10:21, 2 ago 2010 (CEST)</small>
Riga 122:
:::::? No, al massimo il suo contenuto potrebbe essere «RITENUTO DISCUTIBILE OD OFFENSIVO». Per questo sono d'accordo con PersOnLine. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] ([[Discussioni utente:F l a n k e r|msg]]) 15:49, 2 ago 2010 (CEST)
::::::(confl)Non conosco bene la questione, ma [http://www.repubblica.it/esteri/2010/05/20/news/pakistan_facebook-4215542/ articoli come questo], mi fanno sospettare che in Pakistan quelle immagini potrebbero dare problemi legali. Comunque, per me si può anche cambiare, era solo una puntualizzazione.--[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 16:01, 2 ago 2010 (CEST)
:::::::Son problemi del Pakistan se là a giorni alterni considerano illegale anche respirare. [[Utente:PersOnLine|'''Pers''']]'''''On'''''[[Discussioni_utente:PersOnLine|''Line'']] <small>16:04, 2 ago 2010 (CEST)</small>
:::::::::(f.c.)Può darsi, ma qua non si sta discutendo su se è giusto o no che siano illegali, e io ho solo detto che può essere che abbiamo materiale che è illegale o vietato in alcuni stati. Comunque penso si possa tranquillamente cambiare.--[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 19:30, 2 ago 2010 (CEST)
::::::::[Conflittato]Concordo con la proposta di PersOnLine. Ma se si volesse mantenere anche la dicitura "Vietato o illegale" si potrebbe aggiungere: "WIKIPEDIA PUÒ CONTENERE MATERIALE RITENUTO DISCUTIBILE OD OFFENSIVO E IN ALCUNI RARI CASI VIETATO O ILLEGALE RISPETTO ALLE LEGISLAZIONI DI ALCUNI SPECIFICI PAESI". --[[Utente:Biasco|Biasco]] ([[Discussioni utente:Biasco|msg]]) 16:07, 2 ago 2010 (CEST)
:::::::::<small><off topic>Sinceramente, con tutto quello che i media possono diffondere, le caricature di Maometto se le potevano veramente risparmiare... Perché non lo hanno fatto? --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] ([[Discussioni utente:F l a n k e r|msg]]) 20:32, 2 ago 2010 (CEST)</off topic></small>
== Template desueti ==
Salve, i template desueti: {{tl|Disclaimer medico/sandbox}}, {{tl|Disclaimer subacquea/sandbox}}, {{tl|Disclaimer montagna/sandbox}}, possono essere cancellati o c'è una ragione per la quale sono stati conservati finora? Grazie. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 21:40, 14 apr 2012 (CEST)
== Nuova diffusione di disclaimers ==
Ho notato un nuovo proliferare di disclaimer in molte pagine di Wikipedia italiana. Mi sono perso qualcosa? Ho scorso rapidamente le pagine più sensibili a queste cose (manco a dirlo quelle di argomento sessuale) e si sono riempiti di questo e un altro disclaimer, che qualche mese fa non c'erano.
Lasciamo stare la qualità di alcune delle pagine citate, ma io se apro un'enciclopedia non voglio un foglio pieno di disclaimers per ogni cosa che leggo.--[[Utente:Lolasdomgwtfafk|Lolasdomgwtfafk]] ([[Discussioni utente:Lolasdomgwtfafk|msg]]) 04:06, 15 mar 2013 (CET)
== Disclaimer nascosti ==
D'accordo che riempire le pagine di disclaimer ne limita la leggibilità, ma tenerli del tutto nascosti non mi pare opportuno: capisco che se leggo la voce ''Tortura'' posso aspettarmi di trovare contenuti che urtano facilmente la mia sensibilità, ma preferirei essere avvertito se aprendo una voce non necessariamente sensibile mi trovo sbattuta in faccia - che so - una foto di cadaveri straziati... Non si possono rendere leggibili i disclaimer? magari un avviso piccolino e discreto. --[[Speciale:Contributi/87.14.210.113|87.14.210.113]] ([[User talk:87.14.210.113|msg]]) 17:23, 1 set 2019 (CEST)
Sono d'accordo, anch'io non ho capito e non condivido questa scelta sui disclaimer. Convinti di navigare su una semplice enciclopedia (come quelle cartacee) in cui mai capita di vedere improvvisamente immagini shockanti, potrebbe succedervi (e purtroppo succede) in pagine in cui non viene anticipato di trovare cose del genere. Personalmente favorirei all'inclusività, ci sono persone particolarmente sensibili (vi sta parlando uno che ha risolto il problema, ma che era capace di svenire per via dello shock causato da certe immagini televisive violente) e inserire un avviso non costa niente. Altrimenti si deve rinunciare proprio alla lettura dell'enciclopedia, per paura di imbattersi improvvisamente in contenuti violenti o impressionanti.
Scusate ma se gli avvisi tornassero visibili come erano una volta ci fareste un favore.
Un semplice visitatore.
== da aggiornare? ==
in seguito a [[Discussioni_template:Disclaimer#Svuotiamo_la_Categoria:Voci_con_disclaimer_contenuti?|discussione]] di aprile {{ping|.avgas}} ha provveduto a svuotare e cancellare la "categoria che raggruppa argomenti controversi" menzionata in questo disclaimer. le possibilità sono due o si rimuove interamente la seguente parte:
{{quote|esiste una categoria che raggruppa argomenti controversi per alcuni esempi di contributi configurabili come scabrosi. Alcune di queste voci contengono un avviso, ma altre possono esserne prive.}}
o si riformula dicendo che esistono voci che trattano di argomenti controversi ma la comunità non prevede di indicarli con nessun specifico avviso o categorizzazione. --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 17:07, 19 set 2020 (CEST)
:Direi la seconda--''[[User:Pierpao|Pierpao]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 18:41, 19 set 2020 (CEST)
::@[[Utente:Valepert|Valepert]] anche io mi trovo d'accordo con Pierpao. --[[User:Mannivu|<span style="color:#008080; font-weight:bold; font-family:BankFuturistic;">M</span><span style="color:#008080;">annivu</span>]]<span style="font-weight:bold;"> ·</span> [[User talk:Mannivu|<span style="font-weight:bold; font-family:Courier; color:#A72020;">✉</span>]] 18:45, 27 set 2022 (CEST)
:::{{fatto|'''[[Speciale:Diff/129632419|Fatto]]'''}} --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 19:46, 27 set 2022 (CEST)
| |||