Discussione:Kernel: differenze tra le versioni

Versione delle 01:46, 7 giu 2023

Versione attuale delle 02:13, 7 giu 2023

(Una versione intermedia di uno stesso utente non è mostrata)

Riga 2:

|materiaSUP = informatica

}}

Windows NT è riportato sia tra i Kernel monolitici che tra quelli ibiridi. Verificare. La pagina corrispondente in inglese presenta differenze in questo senso: [http://en.wikipedia.org/wiki/Kernel_%28computer_science%29#Monolithic_kernels vedi Kernel su en.wikipedia.org] --NoWhereMan {{nf|12:58, 2 gen 2006‎|84.220.68.115}}

== Linux come kernel ibrido ==

Assolutamente errato in quanto linux è monolitico... rimosso il riferimento

Guardare anche l'articolo sui kernel di wikipedia inglese {{nf|18:12, 4 gen 2006|82.51.120.114}}

non è vero! linux è monolitico almeno quanto windows! per kernel ibrido si intende un kernel che può caricare dei moduli.. esattamente come fa linux ;) {{nf|14:31, 17 feb 2006|87.4.161.183}}

Ripassati sistemi operativi.... la possibilità di caricare moduli non fa di linux un kernel ibrido. tutto il sistema è gestito come monolitico, non hai moduli user-space che sfruttano il kernel, sono i moduli ad aggiungere features (nuove system-calls) al kernel. In un sistema ibrido hai uno strato superiore al kernel che è quello dei moduli, che potrebbe benissimo girare in user-space, come windows. {{nf|02:34, 22 feb 2006|82.56.17.196}}

Articulo completo : [http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau_%28informatique%29] {{nf|13:55, 13 apr 2006|129.185.75.10}}

Sarebbe utile quando si utilizzano concetti non immediatamente riconoscibili dai non addetti ai lavori fornirne una spiegazione o rimandare ad un'altra voce che ne spieghi il significato nel contesto in cui viene utilizzato. Mi riferisco in questo caso a "Astrazione dell'hardware" che non risulta immediatamente comprensibile. {{nf|18:08, 10 dic 2008|83.149.156.132}}

-- Concordo. Non è un concetto molto easy... {{nf|12:45, 8 feb 2009|151.21.51.77}}

Visto che non c'era, ho aggiunto il link a "hardware abstraction layer" (una voce già esistente). Verifichi qualcuno se l'operazione fatta è corretta. Grazie. [[Utente:Franco490|franco490]] ([[Discussioni utente:Franco490|msg]]) 10:30, 24 mag 2009 (CEST)

Non sono un esperto nel settore ma complimenti, articolo molto ben curato. Qualche termine non proprio user-friendly ma nulla che non si possa comprendere con un minimo sforzo di interpretazione. {{nf|22:38, 6 gen 2010|Slyferosso}}

== Mach un fallimento ==

nella voce gira quest'idea, ma visto che è confluito storicamente in OS X, uno dei migliori sistemi operativi UNIX based... non so, tra l'altro è un'opinione. La NeXT, poi la neo-Apple, avrebbe potuto scegliere qualsiasi base per la riscrittura di OS X, e se hanno scelto proprio Mach -da cui NeXT tirò fuori da sola XNU-... avranno avuto le loro ragioni {{nf|09:59, 27 ott 2010|193.205.162.69}}

:Ho eliminato il pezzo, è una considerazione personale senza riscontri. --[[Utente:Hellis|Hellis]] ([[Discussioni utente:Hellis|msg]]) 11:21, 27 ott 2010 (CEST)

== Un dettaglio ==

Nella versione italiana della prima citazione nelle note c'è scritto "Il kernel è la parte più fondamentale di un programma." La parte più fondamentale non si dice, giusto? {{nf|20:18, 13 feb 2019‎|Marty5550}}

== Collegamenti esterni modificati ==

Riga 46:

Noto che c'è una sezione ''Kernel monolitici di primo tipo''. Per caso esistono kernel monolitici di altri tipi? Vorrei capire se potrebbe convenire rinominare la sezione in ''Kernel monolitici''. -- [[Utente:ZandDev|ZandDev]] ([[Discussioni_utente:ZandDev|msg]]) 01:46, 7 giu 2023 (CEST)

:La {{Diff|110003662|modifica}} è stata fatta alle 08:23, 13 gen 2020‎ dall'Utente:{{Utente|5.90.80.154}}.

:Provvedo a revertare, cosicché da correggere anche il redirect a sezione [[Kernel monolitico]] attualmente malfunzionante. -- [[Utente:ZandDev|ZandDev]] ([[Discussioni_utente:ZandDev|msg]]) 02:13, 7 giu 2023 (CEST)