Wikipedia:Utenti problematici/Blackcat/7 ott 2023: differenze tra le versioni

Versione delle 09:00, 19 ott 2023

Versione attuale delle 23:23, 20 ott 2023

(13 versioni intermedie di 8 utenti non mostrate)

Riga 246:

::::Io vedo un utente di lungo corso che dà molto al Progetto, che a volte (ripetutamente certo, ma non poi così spesso) ha delle uscite problematiche, e che quando gliene si chiede conto domanda scusa (cosa rara di 'sti tempi) e cerca di migliorare, cosa che però gli riesce solo in parte. Siccome lo scopo nostro è scrivere le voci, e Sergio le voci le scrive, io penso che si possa bloccarlo tranquillamente quando gli capita di creare problemi, senza dover invocare l'infinito. Forse in questo caso sarebbe stato meglio un bel blocco diretto e amen. Comunque io non condivido per nulla i discorsi sull'infinito e su blocchi lunghi, qua non decidiamo sanzioni, e appunto io penso che al momento non sia necessario alcun blocco a protezione di Wikipedia. Se si ritiene che invece sia necessario per ridare alla comunità e a Sergio la serenità per contribuire, credo che la durata vada misurata in settimane, al massimo. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 05:48, 19 ott 2023 (CEST)

:::::Considero le parole di Phyrexian pacate e sagge. Ho avuto qualche occasione di contatto con Blackat senza problemi (ovviamente questo non fa testo) ma ho notato che talvolta è un po' aggressivo, specialmente su alcuni temi; del resto non è l'unico che vive WP senza utilizzare la [[nonviolenza]] e per tale comportamento IMHO dovremmo bannare un bel po' di utenti e qualche admin. In riferimento ai comportamenti che han provocato l'apertura di questa procedura sono dell'idea che una bacchettata vale la pena di darla, ma senza infierire. --[[Utente:Il Tuchino|<span style="color: green;">'''Il Tuchino'''</span>]][[Discussioni utente:Il Tuchino|^{''Amo la Pace, non fatemi la guerra!''}]] 09:00, 19 ott 2023 (CEST)

::::::Mi è difficile non trovare punti di accordo sia con gli interventi che chiedono un blocco lungo o infinito che con coloro che motivano la loro tolleranza. BC è utente scontroso e talvolta irritante e inopportuno, e il numero di UP parla da solo. BC è anche una preziosa risorsa avendo scritto centinaia di voci sul rugby, senza le quali WP sarebbe un po’ più povera. Fin dall’inizio della procedura mi ronzava in testa un’idea che è stata esplicitata solo da {{Ping|Civvì}}, proposta che io articolo in questi termini: a BC sarà data la possibilità di contribuire alle voci che riguardano “Rugby maschile”, “Rugby femminile”, “Rugby a 13”, “Rugby a 15”, “Campionati di rugby”, e le relative pagine di discussione compresa la propria (non essendo io un esperto le voci potrebbero avere titoli differenti, mi affido a chi della materia ne sa più di me, magari su parere dello stesso BC). <u>Tutto il resto gli è precluso</u>, compresi commenti impropri nell’oggetto di modifica e, va da sé, interventi sopra le righe fastidiosi o offensivi, minacce, attacchi personali ed edit war. È probabile che, come rileva {{Ping|actormusicus}}, tecnicamente non sia fattibile; sarà allora sufficiente che gli amministratori – i quali godono della fiducia della comunità – di tanto in tanto a turno monitorino le attività di BC e (anche dietro segnalazione), se del caso, individuino interventi insolenti ed evasioni ingiustificate dal perimetro entro il quale si può muovere e assumano provvedimenti a scalare: se i suoi settori di intervento in partenza sono p.e. cinque (ma potrebbero essere in numero inferiore), si ridurranno man mano che si ravvisano contribuzioni sconsiderate e problematiche, fino a ZERO. Insomma, sappia BC che è un “osservato speciale”, che le voci che contribuisce a scrivere non sono SUE ma di tutti; e che non si pretendono promesse di impegni da lui, gli impegni saranno eventualmente della comunità nei suoi confronti. Si potrebbe anche prevedere che, trascorso un periodo (uno/due anni) in cui <u>tutto fila liscio</u>, per BC le maglie si possano pian piano allargare (attraverso una decisione degli amministratori o una RdP). Mi rendo benissimo conto che, anche tecnicamente, è più facile (e più giusto? Non saprei…) comminare un blocco secco e se ne riparla fra qualche tempo – o mai più; ma così WP si priverebbe di contributi consistenti e qualificati. Tutto sta a decidere cos’è meglio per l’enciclopedia. [[Utente:Lineadombra|<span style="color:red">'''Linea'''</span>]][[Discussioni utente:Lineadombra|<span style="color:grey">'''''dombra'''''</span>]] 09:31, 19 ott 2023 (CEST) P.S. Per non dar luogo a disparità e favoritismi, lo stesso meccanismo varrebbe per quell’«altro paio di utenti» a cui accenna actormusicus. [[Utente:Lineadombra|<span style="color:red">'''Linea'''</span>]][[Discussioni utente:Lineadombra|<span style="color:grey">'''''dombra'''''</span>]] 09:31, 19 ott 2023 (CEST)

:::::::Quante voci sul rugby abbiamo grazie a BC? Molte, ma quante ne abbiamo perse per la ruvidità di BC verso i nuovi e vecchi contributori? I gatti veri graffiano, lo sappiamo tutti, ma gli si vuol bene lo stesso ed almeno non accampano elaborate scuse come le loro controparti umane. Però riconosco che il motivo dell' apertura della UP sia un po' meno "grave" del solito penso che sei mesi di riposo forzato siano sufficienti (se fosse stato un utente meno esperto sarebbe bastato un periodo minore).--[[Utente:Menelik|Menelik]] ([[Discussioni utente:Menelik|msg]]) 22:43, 19 ott 2023 (CEST)

::::::::Per curiosità, ma dove le avete viste tutte queste legioni di strepitosi contributori scacciati dalle molestie di Blackcat? Se qui se ne è visto uno, di strepitoso contributore, quello è proprio Blackcat. Che poi sia molto meno strepitoso nelle interazioni, sarà anche vero: ma da lì a parlare di blocchi lunghi, lunghissimi, infiniti... sarebbe un'interessante certificazione della definitiva deriva social di Wikipedia, già notata da tempo. Lo sappiamo che sta sulle balle a una discreta fetta di wikipediani, e non è incomprensibile che sia così: ma se lo si vuol far fuori occorre trovare qualcosa di meglio di una discussione nella quale, dopo periodo di cornate di prammatica, comprende il suo errore, si scusa e si mette immediatamente al lavoro per migliorare anche quel pezzo di enciclopedia. Piuttosto, invito a interrogarsi sulla sopraggiunta difficoltà, da parte di più di un amministratore, di effettuare un breve blocco quando necessario per disinnescare un conflitto montante. Più facile evitare di prendersi responsabilità e aprire improprie procedure o rifugiarsi in automatismi tabellari?--[[Utente:Castagna|<span style="color:red">Castag</span>]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''N'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|<span style="color:red">a</span>]] 23:37, 19 ott 2023 (CEST)

:::::::::{{fc}} {{ping|Castagna}} parla un amministratore che ha già bloccato il segnalato tre volte e non tanto a breve (vedi log).

:::::::::Perdonami ma ho qualche difficoltà a cogliere il senso della tua ultima osservazione. Posto quanto hai detto in apertura, tu a Blackcat non avresti dato neanche un minuto e anzi magari gli appiccicavi una barnstar, quindi chi è che lo doveva bloccare? :-)

:::::::::Diciamo che neanche io avrei aperto una segnalazione di up, ma un breve blocco gliel'avrei dato se l'avessi visto. Mentre d'altra parte penso che la segnalazione sia giustificata da altri fatti, per cui quand'anche fosse in concreto sproporzionata a quelli del momento, eh... prima di [[Ironia|bloccare Jaqen per abuso di pagina di servizio]] ci penso un attimo :-)

:::::::::Sulle orde di contributori cacciati da Blackcat sono d'accordo con te, ma vedi quanto ho detto sopra: il rischio che qualcuno venga allontanato esiste (e non è neanche necessario che sia un contributore strepitoso eh...) --<span style="font:1.2em 'Century Schoolbook'">[[Utente:Actormusicus|<span style="color:#000">''actor''<span style="margin:0 0.1em 0 0.15em">𝄡</span>''musicus''</span>]] 𝆓 ''[[Discussioni utente:Actormusicus|<span style="color:#000">espr.</span>]]''</span> 11:59, 20 ott 2023 (CEST)

::::::::::<small>(fc) «Neanche io avrei aperto una segnalazione di up, ma un breve blocco gliel'avrei dato se l'avessi visto»: intendevo esattamente questo (e l'ho anche fatto, in passato). --[[Utente:Castagna|<span style="color:red">Castag</span>]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''N'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|<span style="color:red">a</span>]] 22:54, 20 ott 2023 (CEST)</small>

{{rientro}} Dunque.. premesso che 12 anni fa BC mi accolse con le corna affilate (dovrei essere risentito, ma non lo sono), se leggo questa pagina, e soprattutto gli ultimi commenti, un blocco totale di un anno è esagerato. 3 mesi, massimo massimo 6 (ma poi perché?). Non concordo sul fatto che non si possano usare i blocchi parziali, ora ci sono e ''bisogna'' usarli secondo [[WP:BS]], perché non si potrebbero usare nel suo caso non l'ho capita.. E' Bloccato su [[Jonah Lomu]] ad esempio, sono possibili anche blocchi al ns0, ma sia chiaro che le voci di sua competenza le scrive meglio di tanti altri. In realtà bastano 2-3 admin a tenerlo a freno su certe voci, e faccio notare che ben più utenti devono tener d'occhio altri, ben più problematici di lui (per vari motivi, ma non faccio nomi).--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 01:29, 20 ott 2023 (CEST)

:I miei trascorsi col Gatto Nero sono stati burrascosi. Sia qui dentro che fuori si è adoprato enne volte per farmi infinitare, intervenendo pure in voci di mio interesse delle quali sa poco o nulla, non disdegnando nemmeno di manipolare il contenuto di alcune fonti (si veda per esempio [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Alessandra_Kersevan&type=revision&diff=90983457&oldid=90972091 questo edit] e le mie osservazioni in talk [https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Alessandra_Kersevan#Spiegazione_dei_miei_pi%C3%B9_recenti_edit qua], a seguito delle quali Sergio ha abbozzato). Mi pare però che la discussione si stia vagamente avvitando su sé stessa, oltre ad essere diventata una delle più lunghe UP della storia (siamo qui da tredici giorni!): da una parte c'è un gruppo di utenti che lo vorrebbe bloccare per un tempo più o meno lungo, dall'altra chi vorrebbe bloccarlo per un tempo più o meno breve, infine ci sono quelli che propongono un blocco "ad personam", solo su determinate voci. Onde evitare che anche questa discussione termini coll'ennesimo ''penultimatum'', io proporrei una strada diversa, che prende le mosse dalla volta in cui mi si cercò di infinitare in una [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Presbite/19_marzo_2017 surreale UP] che partì da un utente rapidamente bloccato per abuso di pagina di servizio, ma che incredibilmente non si chiuse con questo blocco, trasformandosi in un'accusa di manipolazioni di fonti (da parte mia: cioè io avrei manipolato!). Dimostrato che i manipolatori erano in realtà quelli che mi accusavano di manipolazione (avevano manipolato i passaggi che invece io riportavo in modo corretto), che successe? Si iniziò a ragionare più o meno dei massimi sistemi, mentre fuori da itWiki rinfocolò una sorta di campagna per la mia espulsione dal progetto. In questa occasione anche il Gatto Nero ovviamente prese subito posizione sollecitando l'infinito contro il brutto e cattivo Presbite (si vedano i suoi interventi nell'UP). Tutto si sbloccò a seguito di una mia personale riflessione: mi sono chiesto quanto Wikipedia fosse importante per me, e mi risposi da solo: non tanto quanto pensavo. E quindi proposi autonomamente una sorta di mia "pausa" della durata di un anno, che rispettai pienamente. Riuscii a mettere itWiki in una giusta prospettiva, e quindi adesso la guardo più da lontano e contribuisco molto meno. Il mio fegato mi ringrazia ancora. Io propongo quindi di non bloccare per nulla BC: lui stesso indichi pubblicamente un tempo di riflessione congruo e lo rispetti. Sia quindi il giudice di sé stesso. In questo tempo faccia tutt'altro. Non si logghi più. Non si faccia prendere dalla smania di correggere anche errori marchiani nelle materie di cui è esperto (tipo il rugby). Faccia un grande sospiro e lasci perdere. Noi ''non siamo Wikipedia'', e Wikipedia vivrà anche senza il nostro singolo apporto. Farà bene anche a te, Sergio.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 11:23, 20 ott 2023 (CEST)

==== Chiusura ====

* Credo che sia giunto il tempo, per questa discussione, di una conclusione. Ho letto i commenti di tutti ed è evidente che ci sia un forte disparità di opinioni sul provvedimento da comminare a Sergio. Per quel che concerne questa UP, il provvedimento non potrebbe che essere di breve durata visto il fatto scatenante in sé riconducibile ad una "svista", viste le conseguenti scuse e la successiva spiegazione sul proprio stato psico-fisico di cui non ho motivo di dubitare; vista la sua storia wikipediana, però, siamo arrivati a qualcosa come una decina di segnalazioni di problematicità (sì, ne conto la metà) e sono decisamente troppe. Ho pensato ad un blocco corposo ma poi mi sono chiesto se a noi servisse realmente "liberarci" di Sergio per un anno o più e mi sono risposto che no, non ci serve. A noi comunità serve capire se BC, una volta tornato, avrà cambiato modo di porsi e comportarsi qui e non servono anni o chissà quale pausa di riflessione. Abbiamo la fortuna (Sergio stesso ce l'ha) di poter pensare e riflettere ore e ore prima di scrivere, editare etc e non credo che ci sia bisogno di un periodo di training per questo. Un blocco >1 anno acuirebbe di più la spasmodica attesa di "sistemare le cose e mettere in ordine" e penso non sarebbe utile per nessuna delle parti coinvolte, tanto meno positivo. Questa UP deve necessariamente essere l'ultima ad essere (aperta) chiusa nei suoi confronti, in futuro qualsiasi comportamento reiterato o nuovo che sia, non passerà di qui e neanche i topic ban IMHO potranno essere risolutivi ma soltanto delle toppe da apporre su un vestito stra usato. Auguro a Sergio di riprendersi completamente e di tenere bene a mente che non ci sarà più possibilità di riflessione per lui, qui. Indi per cui mi accingo a chiudere questa segnalazione con un '''blocco totale di sei mesi'''.--[[Utente:LittleWhites|LittleWhites]] ([[Discussioni utente:LittleWhites|msg]]) 19:20, 20 ott 2023 (CEST)

::A caldo: mia considerazione che pensavo di fare a seguire pensando che la UP durasse ancora, essendo stati tracciati in-fine ''traguardi'' mirati (e perché diversamente da Presbite a me risulta che varie UP siano durate più che cit: ''da ben (!) 13 gg.''.</br> Da quando ho capito che i blocchi possono essere selettivi mi sono sempre chiesto: a che pro bloccare anche l'NS/utente ? Esperienza diretta (vedasi mie creazione di voci o integrazioni corpose) posso assicurare che blocchi superiori a un mese tolgono all'utente la combattività, la voglia di ''aggredire'' (in senso propositivo) le voci, gli argomenti. Anche perché per molti utenti wikipedia è il 90% del'uso che fanno del PC. La wikidipendenzaa non è un boutade. Esperienza diretta ma anche colta in utenti rientrati di recente (bb). Il rientro pacato, quasi accondiscendente di questi utenti non è dovuto (solo) a un ravvedimento maturato nel periodo di blocco. Ci si poteva pensare prima ? Ah vero. Avere almeno l'NS/utente beh.. a che pro non sta a me spiegare a chi ha ben più esperienza. Dico però che può essere (dico può perché io non lo conosco) un appiglio importante ! (per il ''bene'' dell'utenza da cui se dici utenza dici anche wikipedia) Per cui: a che pro inibire anche l'NS/utente ? Saluti. (PS: ciò è mio cruccio che da tempo volevo portare all'attenzione dell'opportuna sede. Ma tant'è, ecco un caso importante.--[[Utente:Windino|☼ Windino ☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 20:21, 20 ott 2023 (CEST)