Public Library of Science: differenze tra le versioni

Versione delle 23:53, 23 ago 2016

Versione attuale delle 15:32, 11 dic 2023

(8 versioni intermedie di 7 utenti non mostrate)

Riga 1:

{{Organizzazione

|Nome = Public Library of Science

|Logo = PLOS logo 2012.svg

|Abbreviazione = PLoS

|Tipo = no-non profit

|Fondazione = 2000/2003

|Fondatore =

Riga 23 ⟶ 22:

}}

'''Public Library of Science''' (spesso citata tramite l'[[acronimo]] '''PLOS'''), è un progetto editoriale per [[pubblicazioni scientifiche]] di tipo [[Open Access]] ed iniziative correlate nel mondo scientifico. Cura la pubblicazione di sette riviste, tutte caratterizzate da [[revisione paritaria]] e [[contenuto aperto]]<ref>{{cita web|url=httphttps://www.plos.org/publications/journals/|titolo=Journals |editore= PLOS|data=|lingua= en|accesso= 24 agosto 2014}}</ref>.

== Storia ==

L'idea del progetto nacque nel 2000 in seguito alla pubblicazione online di una lettera aperta a firma di [[Harold Varmus]], [[premio Nobel per la medicina]] ed ex direttore del [[National Institutes of Health]], Patrick Brown, [[biochimico]] presso l'[[Università di Stanford]], e Michael Eisen, [[biologo]] ricercatore presso l'[[Università della California, - Berkeley]], in cui si sosteneva la necessità di adottare una politica di condivisione libera di tutti gli studi scientifici, chiedendo ai ricercatori di fare riferimento per la pubblicazione dei loro lavori solo a riviste che si impegnavano a renderli liberamente consultabili al massimo dopo 6 mesi dalla pubblicazione<ref>{{cita web|url=http https://www.plos.org/about/plos/history/|titolo=History History|editore= PLOS|data= |lingua= en|accesso= 24 agosto 2014|urlarchivio= https://web.archive.org/web/20140811081426/http://www.plos.org/about/plos/history/|dataarchivio= 11 agosto 2014|urlmorto= sì}}</ref>.

Malgrado il notevole sostegno ricevuto, con 34.000 adesioni provenienti da scienziati di 180 paesi<ref>{{cita web|url=http://www.bmv.bz.it/j/index.php?option=com_content&view=article&id=232:plos&catid=22:schede-sulle-riviste&Itemid=75&lang=it|titolo=PLOS |sito=Biblioteca Medica Virtuale|editore=Provincia autonoma di Bolzano |data=|lingua= |accesso= 4 settembre 2014|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20140914011350/http://www.bmv.bz.it/j/index.php?option=com_content&view=article&id=232:plos&catid=22:schede-sulle-riviste&Itemid=75&lang=it|dataarchivio=14 settembre 2014|urlmorto=sì}}</ref>, la scarsa ricezione da parte delle riviste scientifiche spinse gli ideatori a creare una propria società editoriale scientifica ispirata alla filosofia Open Access<ref>{{cita pubblicazione|autore=Brower V|coautori= |data=novembre 2001|titolo=Public library of science shifts gears. As scientific publishing boycott deadline approached, advocates of free scientific publishing announce that they will create their own online, free-access archive|rivista=EMBO rep|editore=EMBO|volume= 2|numero=11|pagine=972-973|doi= 10.1093/embo-reports/kve239 |PMID= 11713184 |id= {{PMCID|1084138}}|url=|lingua= inglese |accesso= |abstract= |cid=}}</ref>. La prima rivista a vedere la luce fu PLOS Biology, nel 2003<ref>{{cita pubblicazione|autore=Bernstein P|coautori= ''et al''|data=ottobre 2003|titolo=PLoS biology--we're open|rivista=PLoS Biology|editore=PLOS|volume= 1|numero=1|pagine=e34|doi= 10.1371/journal.pbio.0000034 |PMID= 14551925 |id= {{PMCID|212705}}|url=|lingua= inglese |accesso= |abstract= |cid=}}</ref>, seguita l'anno dopo da PLOS Medicine, e via via dalle altre, per un totale attuale di sette titoli.

Il 3 dicembre 2013 PLOS ha annunciato dal suo sito la pubblicazione del 100.000esimo000º articolo<ref>{{cita web|url=httphttps://www.plos.org/plos-celebrates-milestone/|titolo=PLOS Celebrates Milestone|editore= PLOS|data=3 dicembre 2013|lingua= en|accesso= 13 settembre 2014|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20140811081337/http://www.plos.org/plos-celebrates-milestone/|dataarchivio=11 agosto 2014|urlmorto=sì}}</ref>.

== Modello editoriale e finanziamenti ==

Le risorse iniziali per l'avvio del progetto arrivarono da alcuni sostenitori, tra cui di particolare consistenza fu il contributo della Gordon and Betty Moore Foundation, di 9 milioni di dollari<ref>{{cita web|url=http://www.moore.org/newsroom/press-releases/2002/12/17/public-library-of-science-to-launch-new-free-access-biomedical-journals-with-$9-million-grant-from-the-gordon-and-betty-moore-foundation|titolo=Public Library of Science to launch new free-access biomedical journals with $9 million grant from the Gordon and Betty Moore Foundation

|sito= Gordon and Betty Moore Foundation|data=17 dicembre 2002|lingua= en|accesso= 13 settembre 2014}}</ref>, fondi che garantirono anche alcuni passaggi pubblicitari televisivi negli [[Stati Uniti]]<ref>{{cita pubblicazione|autore=Butler D|coautori= |data=9 ottobre 2003|titolo=Scientific publishing: Who will pay for open access? |rivista=Nature|editore=Macmillan Publishers Limited |volume= 425|numero=6958|pagine=554-555|doi= 10.1038/425554a |PMID= 14534559 |id= |url=|lingua= inglese |accesso= |abstract= |cid=}}</ref>. Successivamente, per rimanere aderenti alla filosofia di libero accesso gratuito, venne adottato il modello “author pays” puro, che prevede il pagamento da parte degli autori degli articoli accettati per la pubblicazione di un contributo, inizialmente fissato a 1500 dollari<ref>{{Cita news|lingua = en|autore=David Adam |url=httphttps://www.theguardian.com/science/2003/oct/06/sciencenews.highereducation|titolo =Scientists take on the publishers in an experiment to make research free to all

|pubblicazione =[[The Guardian]]|data =6 ottobre 2003|accesso=13 settembre 2014}}</ref>. Nel 2006, PLOS fu costretta ad alzare il contributo a 2500 dollari, confermando in apparenza le previsioni pessimistiche dei suoi concorrenti<ref>{{cita pubblicazione|autore=Butler D|coautori= |data=22 giugno 2006|titolo=Open-access journal hits rocky times|rivista=Nature|editore=Macmillan Publishers Limited |volume= 441|numero=7096|pagine=914|doi= 10.1038/441914a |PMID= 16791161 |id= |url=|lingua= inglese |accesso= |abstract= |cid=}}</ref>. La risposta fu il lancio di altre riviste e lo snellimento di alcune strutture, che non poterono però evitare un ulteriore ritocco nel contributo, ma che portarono nel 2010 ad annunciare un primo utile nei bilanci<ref>{{cita web|url=http://blogs.plos.org/plos/2011/07/2010-plos-progress-update/|titolo=2010 PLoS Progress Update|autore= Peter Jerram|editore= PLOS|data=20 luglio 2010|lingua= en|accesso= 13 settembre 2014}}</ref>, un trend che si è mantenuto nel tempo<ref>{{cita web|url=http https://www.plos.org/about/financials/|titolo= Financials|autore= |editore= PLOS|data= |lingua= en|accesso= 13 settembre 2014|urlarchivio= https://web.archive.org/web/20140826211152/http://www.plos.org/about/financials/|dataarchivio= 26 agosto 2014|urlmorto= sì}}</ref>. Questo ha permesso all'organizzazione il lancio del Global Participation Initiative, che comporta un sostegno differenziato per i contributori degli articoli a seconda dei paesi di provenienza, prevedendo in alcuni casi la pubblicazione totalmente gratuita<ref>{{cita web|url=http https://www.plos.org/publications/publication-fees/plos-global-participation-initiative/|titolo= PLOS Global Participation Initiative|autore= |editore= PLOS|data= |lingua= en|accesso= 13 settembre 2014|urlarchivio= https://web.archive.org/web/20140923091915/http://www.plos.org/publications/publication-fees/plos-global-participation-initiative/|dataarchivio= 23 settembre 2014|urlmorto= sì}}</ref>.

|autore= |editore= PLOS|data=|lingua= en|accesso= 13 settembre 2014}}</ref>.

==Pubblicazioni==

Riga 52 ⟶ 50:

== Altri progetti ==

{{interprogetto|commons=Category:Media from PLOS journals}}

== Collegamenti esterni ==

* {{Collegamenti esterni}}

{{Controllo di autorità}}

Riga 58 ⟶ 59:

[[Categoria:Editoria scientifica]]

{{S|siti web}}

[[Categoria:Open access]]

[[Categoria:Archivi open access]]