Conciliarità: differenze tra le versioni

Versione delle 23:05, 3 set 2006

Versione attuale delle 20:00, 8 gen 2024

(24 versioni intermedie di 19 utenti non mostrate)

Riga 1:

Con il termine '''Conciliarità''' alcuni teologi del nostro tempo, nell'ambito di variealcune confessioni cristiane, voglionosi vuole affermare che il [[Concilio]] - inteso come accordo di tutte le Chiese locali - è l'unica forma di espressione della Chiesa universale: la [[chiesa (comunità)|Chiesa cristiana]] dovrebbe cioè vivere la forma della sua unità nella "conciliarità permanente".

Per questa idea si porta a sostegno l'immagine della Chiesa dei primi secoli: in realtà, dal punto di vista storico, la Chiesa dei Padri non si è mai considerata come un puro intreccio di chiese particolari con gli stessi diritti.

Per la [[teologia]] cattolica solo l'unico successore di [[Pietro apostolo|Pietro]] è il vero organo della Chiesa universale biblicamente fondato; questo dato in un primo momento del cristianesimo è coesistito con il rilievo che avevano alcune Chiese particolari: [[Roma]] e [[Antiochia di Siria|Antiochia]], sedi di Pietro; [[Alessandria d'Egitto|Alessandria]], che con la figura di [[S. Marco]] reclamava una derivazione petrina; [[Gerusalemme]], non come sede normativa ma come luogo di origine della fede; è coesistito in seguito, ma per breve tempo, con la posizione dell'imperatore, a seguito della ''translatio imperii'' da Roma a [[Costantinopoli]]. Queste sedi di rilievo citate non danno comunque fondamento certo all'ipotesi di una conciliarità, casomai permettono di parlare di una "[[Pentarchia]]", coesistita insieme alla ''peculiare principalità'' della Chiesa di [[Roma]] (Sisi confronti [[Ireneo]], ''Adversus haereses'', III, 3, 2: PG 7,848: "A questa Chiesa, per la sua peculiare principalità -''propter potiorem principalitatem''-, è necessario che convenga ogni Chiesa, cioè i fedeli dovunque sparsi, poiché in essa la [[tradizione]] degli [[Apostoli]] è stata sempre conservata...").

La realtà della conciliarità è propria della [[Chiesa ortodossa]] orientale, realtà che è in dialettica con l'autorità primaziale del patriarca; recentemente [[Michel Stavrou]], docente di teologia dogmatica all'Institut Saint Serge di [[Parigi]], ha messo in luce alcune problematiche:

*la necessità di “un lavoro di rifondazione teologica della nozione di conciliarità”, in un momento in cui, in seno all'Ortodossia, si assiste a “una crisi della conciliarità”, che non deve essere “solo vantata come un tesoro dell'Ortodossia (come effettivamente è), ma semplicemente vissuta”;

*“un'ecclesiologia rispettosa della conciliarità” che “deve prevedere l'unità tra le chiese locali non come unità uniforme, ma differenziata...

Ha inoltre affermato che la prospettiva di un ritorno all'unità tra la chiesa d'Oriente e la chiesa d'Occidente dovrà accompagnarsi alla ricerca di forme di [[sinodalità]] interamente nuove, che si applichino su scala universale, rispettando tuttavia la giurisdizione delle Chiese (''Convegno ecumenico internazionale di spiritualità ortodossa'', sett.2003, Bose).

==Bibliografia==

* Aa. Vv., ''La collégialité épiscopale. Histoire et théologie'', Paris, 1965

* [[Joseph Ratzinger]], ''Problemi e speranza del dialogo anglicano-cattolico'', in ''Internat. Kath. Zeitschr''. XII, 1983, 244-259.

* [[Pavel Nikolàjevic Evdokìmov]], ''L'orthodoxie'', Neuchatel, 1965.

* Riccardo Battocchio – Serena Noceti (a cura di), ''Chiesa e sinodalità. Coscienza, forme, processi'', atti del XIX congresso nazionale dell'Associazione Teologica Italiana di Camposampiero (PD) del settembre 2005, Glossa, Milano 2007

==Voci correlate==

* [[Successione apostolica]]

* [[Chiesa ortodossa]]

{{Portale|cristianesimo}}

[[Categoria:Cristianesimo]]