Discussione:Abruzzo: differenze tra le versioni

Versione delle 13:13, 11 apr 2021

Versione attuale delle 19:11, 14 apr 2024

(31 versioni intermedie di 10 utenti non mostrate)

Riga 1:

{{Progetti interessati

|progetto=abruzzo

|importanza= massima

|accuratezza= a

|scrittura= b

Riga 48 ⟶ 49:

::::Adesso modifico in un {{tl|chiarire}}. Wikipedia non è redatta dalle ''aree statistiche'' ma dagli utenti, che devono descrivere gli ''oggetti'' enciclopedici nella maniera più accurata.

::::<span style="border:2px solid;font-size:60%;font-family:Segoe Print;"><span style="background-color:black;font-size:150%;font-family:Courier;"> [[User:Astio_k|<span style="color:white">'''astio'''</span>]] </span> [[user talk:Astio_k|discussioni]] </span> 10:38, 4 apr 2019 (CEST)

:::::L'economia non ha nulla a che vedere con la geografia: basta GUARDARE una semplice carta geografica per vedere con i propri occhi che l'Abruzzo è ad EST (non a sud) del Lazio. L'Aquila è più a NORD di Roma e Teramo è, all'incirca, alla stessa latitudine di Terni. E' vero che i dialetti delle province adriatiche sono meridionali (iapigi), ma il dialetto aquilano è osco-umbo o sabino e mi sembra che sia il capoluogo a dover qualificare in primis la regione. Qualcuno chiede come si stabilisca il confine fra centro e sud: ufficialmente non c'è, ma è evidente che se il Lazio è centro lo è anche l'Abruzzo che è alla stessa latitudine. Per favore, non introduciamo la dittatura mercantile anche nella geografia, che è una semplice "descrizione della Terra" --[[Speciale:Contributi/95.234.19.43|95.234.19.43]] ([[User talk:95.234.19.43|msg]]) 11:06, 7 ott 2023 (CEST)

::::::Non mi sembra affatto evidente, anzi si potrebbe benissimo ragionare al contrario (ossia: se l'Abruzzo è sud, allora lo è anche il Lazio che è alla sua stessa latitudine). Ma l'uno e l'altro sarebbero ragionamenti soggettivi, che non portano da nessuna parte.--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 13:43, 7 ott 2023 (CEST)

:::::::Oltre alle ormai arcinote fonti che qualificano l'Abruzzo come regione meridionale, mi chiedo cosa significhi "dittatura mercantile", e comunque il capoluogo di certo non "qualifica" una regione, in quanto mera distinzione politica: dal punto di vista sia dialettale che demografico quella che possiamo chiamare molto impropriamente "sabina" è una minoranza molto minore, del milione e duecentomila abruzzesi, un milione vivono sulla costa.--<span style="font-family:Futura;">'''[[Utente:Sayatek|<span style="color:#2B60DE;">Saya</span>]]''' [[Discussioni utente:Sayatek|<small><span style="color:#2B60DE;">χαῖρε</span></small>]]</span> 15:26, 7 ott 2023 (CEST)

== Collegamenti esterni modificati ==

Riga 393 ⟶ 397:

In caso di problemi vedere le [[:m:InternetArchiveBot/FAQ/it|FAQ]].—[[:en:User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Segnala un errore]])</span> 00:01, 5 set 2020 (CEST)

== L'Abruzzo: Italia centrale e meridionale ==

{{at|3knolls}} Segnalo di aver annullato [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Abruzzo&diff=prev&oldid=124245316 questo tuo edit].

Credo che il problema derivi dalla definizione di [[Italia centrale]], voce di cui tu, non a caso, inserisci il collegamento in oggetto. Se la voce non è compatibile con il dettato dell'incipit, si disattiva il link, non si modifica il dettato, che deriva da rielaborazione di una fonte. Non possiamo trasformare il dettato di una fonte. "Italia centrale" è anche una denominazione "aperta", non è solo una denominazione ISTAT. Basti osservare quanto scritto in [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Federico_II_di_Svevia&oldid=124245252#La_situazione_tedesca questo paragrafo], in cui si parla dell'imperatore Ottone IV che "sostò per circa un anno nell'Italia centrale" (con wlink). In [[Latino (mitologia)]] si parla del re dei Latini, "l'antico popolo italico pre-romano dell'Italia centrale" (con wlink). Le contraddizioni e gli anacronismi possibili sono variamente esemplificabili e dipendono dalla definizione troppo stringente della voce "Italia centrale". Si veda a questo proposito [[:es:Italia central]], che riporta una mappa con confini sfumati.

Nel momento in cui risolviamo questa contraddizione, la frase seguente torna ad avere il senso limpido che ha sempre avuto: "Pur essendo geograficamente parte dell'Italia centrale, l'Abruzzo è storicamente, culturalmente, economicamente e in gran parte anche linguisticamente legato all'Italia meridionale".

Nella gran parte dei casi, le fonti accademiche non scrivono "Italia centrale" (o "meridionale" ecc.) nel senso della regione ISTAT, ma in un senso molto più lasco. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#cd5c5c;"><kbd>pequod</kbd></span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^talk</span>]] 16:59, 27 nov 2021 (CET)

:{{Ping|Pequod76}} (salvo tua diversa preferenza, userò il ping solo per questa volta immaginando che la pagina sia tra i tuoi OS, cosi come lo è tra i miei), il problema è che la frase ''"Pur essendo geograficamente parte dell'Italia centrale"'' è un'affermazione molto, molto forte, che come tale richiede assolutamente una fonte terza e autorevole a supporto, altrimenti non è altro che POV, così è POV la mappa sfumata (chi ha deciso i limiti delle sfumature?), e del resto sarebbe altrettanto POV affermare che ''"il Lazio è geograficamente parte dell'Italia meridionale"''. Pertanto, in mancanza di buone fonti, sarebbe a mio avviso assai più opportuno scrivere ''"Pur potendo essere geograficamente associabile all'Italia centrale..."'' (o qualcosa del genere), il che sarebbe appunto in linea con il senso "lasco" della parola "centrale" (mentre invece per come hai scritto tu sembra assolutamente incontrovertible che l'Abruzzo faccia geograficamente parte del Centro Italia). Comunque sia, pur trattandosi di semplici aree statistiche, l'Italia centrale ha confini ben netti (del resto anche l'Emilia-Romagna o le Marche prima del 1946 costituivano delle semplici aree statistiche, ma ciò non significa affatto che i loro confini fossero indefiniti). Aggiungo solo un'ultima considerazione: a mio avviso i confini politici/amministrativi/statistici di tutte quelle entità che portano epiteti quali "centrale", "meridionale", "orientale", "settentrionale" o "occidentale" vanno accettati per quelli che sono, essendo del tutto inutile disquisire sul fatto che, ad esempio, [[Lienz]] (nel [[Tirolo Settentrionale]]) si trovi più a sud di [[Vipiteno]] (nel Tirolo Meridionale o [[Sudtirol]]), o che [[Martinsburg (Virginia Occidentale)]] si trovi enormemente più a est di [[Roanoke (Virginia)]]. --[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 17:48, 27 nov 2021 (CET)

::La fonte c'era e lo dice praticamente verbatim, quindi penso di aver risolto la tua richiesta di fonti: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Abruzzo&oldid=124258069#cite_note-12. Ma, di passo, la frase "pur potendo essere geograficamente associabile all'Italia centrale" in che modo risulta esente dalle necessità di fonti autorevoli?

::Sulla questione della "incontrovertibilità", a me pare che l'aggettivo "centrale", per sua natura, non possa mai ambire a nulla di incontrovertibile ("centrale" è spannometrico per natura). A naso, cmq, scavando, penso sia facile trovare questa ambiguità per l'Abruzzo anche in altre fonti. Il testo che anni fa inserii serviva proprio a dare conto della problematicità della collocazione, quindi il contrario di un testo che voglia "fissare". Io non mi intendo di Abruzzo: presi l'iniziativa perché l'incipit era soggetto a partigianerie.

::Il riferimento alla mappa sfumata serve a dire che in sede di interlink abbiamo una voce (da esW) che non tratta della ripartizione ISTAT ma della denominazione lasca. Questo è solo l'epifenomeno di un problema: la ripartizione ISTAT è in parte arbitraria, ha fini statistici, è legata a considerazioni storiche e culturali (motivo per cui l'Abruzzo è considerato altrove) e non è quindi ''squisitamente'' geografica, nel senso materiale (e dunque lasco) del termine, ma ha, al contrario, confini ben netti, come tu hai detto (arbitrarietà = confini netti). Ma un buon numero di wl (e di riferimenti nella letteratura, quella storica, ad es.) non hanno alcun interesse verso la ripartizione ISTAT, riferendosi piuttosto alla denominazione lasca (vedi esempi su Ottone e su Latino o mille altri). Questo, s'intende, non è colpa né tua né mia. In definitiva, il testo va bene com'è: possiamo valutare di rimuovere il link o di ripensare le voci di questo genere (Italia centrale, settentrionale ecc.). Ci si può chiedere se abbiamo bisogno di voci dedicate alla denominazione lasca. Io sinceramente non lo so. Ma l'uso di queste denominazioni lasche, così comuni, non può essere influenzato dalle decisioni di un ente nato appena 100 anni fa (mentre l'idea di "centro" è riscontrabile già in Mesopotamia). '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#cd5c5c;"><kbd>pequod</kbd></span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^talk</span>]] 20:20, 27 nov 2021 (CET)

:::@Pequod76 Il problema è che Silone non è una fonte terza, in quanto egli stesso era abruzzese, ed è notorio che per lungo tempo "meridionale" era un termine piuttosto offensivo, dal quale molti abruzzesi tendevano a rifuggire. La fonte terza è invece Istat che, come puoi vedere [https://www4.istat.it/it/files/2017/12/C01.pdf qui], fin dalla prima pagina parla di ripartizioni <u>geografiche</u> e pone l:Abruzzo nell'Italia <u>meridionale</u>. Ordunque, in base a [[WP:Fonti]] le fonti terze hanno la prevalenza, per cui non posso fare altro che ribadire la mia posizione: tutt'al più potremmo scrivere "Pur essendo geograficamente addossato all'Italia centrale", ma la fonte ISTAT dovrebbe avere comunque la precedenza, a parer mio.--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 23:44, 27 nov 2021 (CET)

::::La tua interpretazione delle osservazioni di Silone mi sembra insostenibile: egli sta precisando che nonostante geograficamente (cioè sul piano della latitudine) l'Abruzzo sia "centrale", esso vada considerato "meridionale" per vari caratteri. Quindi, se Silone riflettesse questa "vergogna" dell'essere meridionale avrebbe detto ben altro. Io comunque non ho mai inteso usare Silone per dire che l'Abruzzo è geograficamente nell'Italia centrale, perché questo dato è ovvio. Piuttosto, l'ISTAT come fonte va bene solo per parlare delle ''sue'' ripartizioni, che sono "geografiche" perché dividono territori, non certo perché fotografino la geografia italiana. Detto altrimenti: fare geografia con le ripartizioni "geografiche" dell'ISTAT è assurdo.

::::Di cosa parliamo quando parliamo di Italia centrale? Di un'area intuitivamente intesa come "centrale" e nulla più. Nella voce "Italia" della Treccani c'è una sezione sull'Italia centrale ([https://www.treccani.it/enciclopedia/italia/ cfr.]). E' l'Italia centrale dell'ISTAT? Certamente no, visto che vi mette dentro Pescara (!) e l'Emilia. E dov'è l'[[Appennino centrale]]? Nella "parte centrale della Penisola italiana" (scriviamo noi). E l'[[Appennino abruzzese]] è il tratto più meridionale dell'Appennino centrale. E che cosa intenderanno mai quelli del TCI quando mettono l'Abruzzo dentro una pubblicazione sull'Italia centrale? ([https://books.google.it/books?id=euoiAAAAMAAJ cfr.]).

::::Io credo che tu stia andando troppo velocemente: hai preso Silone e l'Istat e vuoi montare tutto un discorso "geografico" sulla base di queste due fonti, unificando a forza due sensi dell'espressione "Italia centrale". In uno di questi (quello che intende Silone) il confine è ovviamente sfumato. Come potrebbe mai un confine "geografico" coincidere perfettamente con i confini fra regioni? Quelli sono confini "politici", per così dire, "umani", e le ripartizioni "geografiche" Istat per miracolo coincidono esattamente con i confini di regione, quindi non hanno tutta questa natura ''geografica'', a ben vedere. Ne possiamo parlare domani con un novero più ricco di fonti? Salud. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#cd5c5c;"><kbd>pequod</kbd></span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^talk</span>]] 00:24, 28 nov 2021 (CET)

:::::Inserisco qualcosa: in [https://www.nationalgeographic.com/magazine/article/what-you-learn-when-you-follow-the-herd-in-italy-feature questo articolo del National Geographic] scrivono "near the medieval village of Anversa degli Abruzzi in the Apennine Mountains of central Italy". In [https://books.google.it/books?id=s6RUAAAAYAAJ&pg=PA2 questo vecchio dizionario] geografico-storico-statistico del 1875 l'Abruzzo è una "vasta regione dell'Italia centrale". Su britannica.com nessun dubbio: "[https://www.britannica.com/place/Abruzzi central Italy]". Per la nostra agenzia nazionale del turismo "[http://www.italia.it/en/discover-italy/abruzzo.html Abruzzo is located in central Italy]". Per [https://www.treccani.it/enciclopedia/abruzzo/ Treccani], l'Abruzzo è una "regione dell’Italia peninsulare, considerata, per ragioni storico-economiche, come appartenente all’Italia meridionale" (si capisce bene che queste ragioni storico-economiche eccepiscono alle ragioni puramente "topografiche", per dir così). Anche il Dipartimento Turismo della regione Abruzzo lo colloca in "[https://web.archive.org/web/20140201215720/http://www.abruzzoturismo.it/img/depliant/en_AmbienteNatura.pdf central Italy]".

:::::Penso che britannica.com basti e avanzi e se vuoi possiamo inserire questa fonte in voce. E anche la [https://www.larousse.fr/encyclopedie/autre-region/les_Abruzzes/103841 Larousse].

:::::Altri articoli di natura specialistica, quindi massimamente pertinenti se parliamo di geografia: ''[https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/34472197/Michetti_et_al._1996_JGR-with-cover-page-v2.pdf?Expires=1638067028&Signature=OZn6FPcZIRBoJshVDaROTW0BF5ltxz3-VqXMFpv-FMuRL00gAVpJn-w3Ui97iQ7wyB~VhahABrAp5nvOt1bTzacgeTmMIds~fOWdEAx~DNZKcODlEnMqYdVq2YLK3dbcccTn9WO-F2RZPXUQ9wz2pjeFHAmqO-j70HuIgZ0XyLaqnGPfQHs6EKtmHayhd9DgQGcYipgkoqGY5FNgKLojGi99EkqySOz4jpVeNEwt6AUWkJxz4FgpF2n3Do0IgPRpzZOHxfOO~gpesICE1tXPs0VweRY9l0mm2SbGEDPyr8Eb0IyNK71AEf5Y32SEx8Qj6liP87DTrNOG1WOWnMioYA__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA Trench investigations of the 1915 Fucino earthquake fault scarps (Abruzzo, central Italy)]'', ''[https://www.mdpi.com/2073-445X/10/3/287/htm Relationships between Morphostructural/Geological Framework and Landslide Types: Historical Landslides in the Hilly Piedmont Area of Abruzzo Region (Central Italy)]'', ''[https://link.springer.com/article/10.1007/s12371-011-0037-x Geomorphosites and Geotourism in the Parks of the Abruzzo Region (Central Italy)]'', ''[https://irispublishers.com/oajaa/fulltext/ten-years-of-geo-archeo-mythological-studies-in-the-abruzzo-region.ID.000548.php Ten Years of Geo-Archeo-Mythological Studies in the Abruzzo Region –Central Italy]'', ''[http://www.italian-journal-of-mammalogy.it/Habitat-suitability-for-the-otter-Lutra-lutra-of-some-rivers-of-Abruzzo-Region-Central,77748,0,2.html Habitat suitability for the otter (Lutra lutra) of some rivers of Abruzzo Region (Central Italy)]'', ''[https://pubs.geoscienceworld.org/italianjgeo/article-abstract/128/2/367/138981/The-instrumental-seismicity-of-the-Abruzzo-Region?redirectedFrom=fulltext The instrumental seismicity of the Abruzzo Region in Central Italy]''.

:::::Per i suoi scopi ''statistici'', l'Istat ha provveduto a creare delle ripartizioni. Bene. Tali ripartizioni sono "geografiche" nel senso che riguardano il territorio. Ma usare l'Istat per offrire informazioni geografiche è una forzatura. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#cd5c5c;"><kbd>pequod</kbd></span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^talk</span>]] 03:12, 28 nov 2021 (CET)

::::::In verità non soltanto ISTAT, ma anche molte fonti testuali di varia epoca affermano espressamente che l'Abruzzo è parte integrante dell'Italia meridionale, tra cui spiccano soprattutto [https://books.google.it/books?id=ar61NrXMoSMC&pg=PA101&dq=%22Abruzzo%22+geographical+%22Southern+Italy%22&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiBgLesr7r0AhXP0aQKHUOiDpE4ChDoAXoECAYQAw#v=onepage&q=%22Abruzzo%22%20geographical%20%22Southern%20Italy%22&f=false questa] (ove compare espressamente l'aggettivo "geographical"), [https://books.google.it/books?id=X0sOAQAAIAAJ&pg=PA7&dq=%22Abruzzo%22+geografica+%22Italia+meridionale%22&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjmq_WLtbr0AhXtiv0HHZgnBJ4Q6AF6BAgDEAM#v=onepage&q=%22Abruzzo%22%20geografica%20%22Italia%20meridionale%22&f=false questa] (che a sua volta cita a propria fonte un testo del 1912), [https://books.google.it/books?id=f6xSAAAAcAAJ&pg=PA225&dq=abruzzi+bassa+italia&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjNg9Wwt7r0AhUQ3aQKHWitBVY4FBDoAXoECAgQAw#v=onepage&q=abruzzi%20bassa%20italia&f=false questa] (del 1872, in cui gli "Abruzzi" sono associati alla "bassa Italia") e [https://books.google.it/books?id=lphZSiKCaD8C&pg=PA1222&dq=abruzzi+bassa+italia&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjNg9Wwt7r0AhUQ3aQKHWitBVY4FBDoAXoECAEQAw#v=onepage&q=abruzzi%20bassa%20italia&f=false questa] (simile alla precedente, ma datata 1853, dunque addirittura di epoca preunitaria). E invece la frase ''"Pur essendo geograficamente parte dell'Italia centrale..."'' farebbe credere che le fonti siano unanimemente concordi su ciò, il che come detto non corrisponde a verità.<br />Ad ogni modo, cercando fonti di qua e di là, ne ho trovata una che potrebbe fare al caso nostro, poiché affronta la questione nel modo più neutrale e obiettivo possibile: si tratta della [https://www.sapere.it/enciclopedia/Abruzzo+o+Abruzzi.html De Agostini] che scrive testualmente ''"...l'Abruzzo è annoverato tra le regioni dell'Italia meridionale, nonostante la posizione al centro della penisola."'' Ecco, sulla base di tale testo proporrei di riformulare quella frase nel seguente modo: ''"Pur essendo situato al centro della [[penisola italiana]], l'Abruzzo è storicamente, culturalmente, economicamente e in gran parte anche linguisticamente legato all'Italia meridionale"'', così da evitare anche la spiacevole contraddizione tra la presunta appartenenza geografica dell'Abruzzo all'Italia centrale e la definizione di "ripartizione geografica" che invece esclude tale regione. Pareri?--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 08:16, 28 nov 2021 (CET)

:::::::Va bene, va benissimo, poiché "situato al centro della penisola" significa appunto quello che dice la voce adesso (nessuna delle fonti che hai addotto, nemmeno la prima, dice mai che ''geograficamente'' l'Abruzzo sia meridionale, perché sarebbe contro l'evidenza empirica e renderebbe il dettato Silone/Treccani/De Agostini senza senso).

:::::::Io comunque porrei al bar generalista la questione dell'incongruenza dei wl alla voce "Italia centrale" e dell'interlink a esW. Scelga la comunità se la voce debba essere centrata sul significato lasco (declinando poi al suo interno le suddivisioni "ufficiali" di ''vari'' organismi, quindi non solo l'Istat) o solo sul significato di ripartizione geografica Istat (ma questa seconda opzione significa che i wl da Ottone IV andrebbero disattivati e noi non avremmo una voce che spieghi cosa è o cosa può essere, secondo varie interpretazioni, l'Italia centrale). Meno preferibile l'idea di avere due voci.

:::::::Prendiamo [[Europa meridionale]]: la voce è impostata sul significato lasco e poi dà informazioni (ad es.) sulla "definizione geopolitica delle Nazioni Unite". Questa mi sembra l'impostazione più razionale, dato che l'Istat potrebbe non essere l'unico organismo che si è dato pena di denominare in tal modo una delle proprie ripartizioni (sia che queste riguardino il territorio o la dialettologia ecc.). La stessa cosa accade su enW, dove per Southern Europe si intende un'area "lasca" e poi vengono specificate "[[:en:Southern Europe#Other classifications|other classifications]]". '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#cd5c5c;"><kbd>pequod</kbd></span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^talk</span>]] 10:58, 28 nov 2021 (CET)

::::::::{{fatto}} https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Abruzzo&diff=124266840&oldid=124258069. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#cd5c5c;"><kbd>pequod</kbd></span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^talk</span>]] 14:10, 28 nov 2021 (CET)

:::::::::Bene. Per quanto riguarda la voce "Italia centrale", a mio avviso sarebbe opportuno mantenere il significato attuale, sia perché non mi risulta che il concetto di "Italia centrale" fosse già conosciuto nell'antichità o nel medioevo (o sbaglio?), sia soprattutto perché altrimenti ognuno si sentirebbe autorizzato a interpretare la cosa a modo suo (qualcuno potrebbe perfino arrivare a scrivere: ''"[[Peschici]] è situata alla stessa latitudine di Roma, dunque nell'Italia centrale"''). Del resto alcuni wikilinks paiono effettivamente sbagliati: lasciamo stare il caso di Federico II (per il quale non riesco proprio a individuare la fonte), ma, ad esempio, nel caso di [[Latino (mitologia)]] leggo che l'enciclopedia britannica (citata nei Collegamenti esterni) dica che era un eroe del Lazio (e non dell'Italia centrale), per cui il wlink dovrebbe semmai puntare a [[Latium]]. In molti altri casi i wikilinks possono invece rimanere, ma a condizione che si specifichi che si tratta di una definizione moderna; in altre parole, così come si può dire ''"[[Helvia Recina]] è situata nell'attuale frazione di Macerata Villa Potenza"'', allo stesso modo si potrà dire ''"Helvia Recina è situata nell'attuale regione Marche"'' o anche ''"Helvia Recina è situata nell'attuale Italia centrale"''.--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 14:50, 28 nov 2021 (CET)

::::::::::Secondo me la natura di una voce non può dipendere da nostre opinioni o paure su come verrà utilizzata (immagino peraltro che con Peschici et al. gli utenti non avvisati fanno già così, come chiunque opera ''a sentimento'' e senza attento supporto di fonti). Non saprei proprio se il concetto di "Italia centrale" fosse usato dai medievali, ma questo importa poco, perché è una locuzione comune (insieme ad altre) a vari contesti storiografici e la responsabilità del suo uso ricade sugli storiografi, non sui personaggi o sui contesti che gli storiografi ritraggono. Diversamente, non potremmo dire "Mesopotamia" parlando di Sumeri perché è un nome greco e di molto successivo. Comunque questa è una questione da porre ad una platea più grande. Bene averne accenato qui, ma approfondiamo altrove e certamente ti pingherò. Salud. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#cd5c5c;"><kbd>pequod</kbd></span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^talk</span>]] 16:30, 28 nov 2021 (CET)

== Sezione monumenti e luoghi di interesse ==

Ciao, questa sezione ([https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Abruzzo&diff=prev&oldid=85922844 inserita in massa dal solito ip abruzzese nel lontano 2017]), oltre ad essere del tutto priva di fonti è un wall of text di dubbia utilità in cui sempre lui definisce città e paesi di ogni tipo "città d'arte". Posto che la voce al momento è ancora sopra i 200kb, e che tale sezione non essendo prevista da alcun modello è una grossa ricerca originale, io non starei a "perdere tempo" cercando di rimodulare e/o salvare il salvabile, ma eliminerei in blocco l'ennesima dannosa ricerca originale che non aggiunge niente ma che rende solo la voce illegibile, risparmiando così ben 46kb. Per capirci, eliminerei dall'inizio sino alla tabella dei borghi più belli d'italia (esclusa). Daltronde la sezione dovrebbe parlare di monumenti e luoghi, non di (presunte) "città d'arte". Pareri? --<span style="font-family:Futura;">'''[[Utente:Sayatek|<span style="color:#2B60DE;">Saya</span>]]''' [[Discussioni utente:Sayatek|<small><span style="color:#2B60DE;">χαῖρε</span></small>]]</span> 09:29, 16 mar 2023 (CET)

:{{favorevole}}: quell'elenco di comuni con relativo testo più o meno lungo per ognuno di essi (e anche immagini in sovrannumero, aggiungerei io) sembra quasi diventare una [[Wikipedia:Cosa Wikipedia non è#Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni|wp:raccolta]]. Ok che in questo tipo di voce i comuni maggiori possono avere rilevanza enciclopedica, ma per i comuni minori non sempre è così e definire ciascuno di essi "città d'arte" può risultare solo soggettivo. La sezione che li contiene inoltre ha il nome di "Monumenti e luoghi d'interesse" ed è la stessa delle voci sui centri abitati, dove vengono riportati architetture, siti archeologici, aree naturali e simili, ma non i comuni. Ad ogni modo, tutto quell'elenco con testo andrebbe rimosso già solo per il fatto di essere completamente senza fonti a supporto, in accordo con il punto n. 1 della [[Wikipedia:Uso delle fonti#Cosa comporta l'assenza di fonti|relativa linea guida]] che ce lo consente (cito):

::«La mancata citazione della fonte (o una nota che illustra come il dato riportato nella voce è stato ottenuto), comporta:<br />1. La <u>cancellazione/oscuramento del testo</u> o il suo spostamento in pagina di discussione per (presunte) informazioni che come tali costituiscano la base della successiva analisi e approfondimenti, ma non siano altrimenti verificabili». --<span style="font-family:Viner Hand ITC">'''[[Utente:Davipar|<span style="color:darkmagenta">Davi</span><span style="color:darkorange">par</span>]]'''</span> ([[Discussioni utente:Davipar|parliamone]]) 17:05, 16 mar 2023 (CET)

:::Fatto; ci sarebbe da capire come risistemare la lunga lista di varie abbazie, castelli ecc, ma già adesso a mio avviso la voce è molto più gestibile. Eliminate anche diverse immagini che avrebbero finito per accavallarsi nella voce, ma nulla impedisce di reintrodurne qualcuna sostituendone altre al momento presenti.--<span style="font-family:Futura;">'''[[Utente:Sayatek|<span style="color:#2B60DE;">Saya</span>]]''' [[Discussioni utente:Sayatek|<small><span style="color:#2B60DE;">χαῖρε</span></small>]]</span> 14:03, 17 mar 2023 (CET)

== Stemma regionale ==

Da quando lo stemma con il guerriero di capestrano è solo lo stemma del consiglio regionale? Come scritto nella legge che ha ufficialmente cambiato lo stemma (L.R. 29 luglio 2022, n. 13):

Lo stemma della Regione Abruzzo e' costituito dal bozzetto di cui all'Allegato A, che forma parte integrante della presente legge ed e' composto da uno Scudo sannitico interzato in sbarra d'argento, di verde e d'azzurro, sul quale e' posto il "Guerriero di Capestrano". I tre colori rappresentano, nell'ordine, le cime innevate del Gran Sasso, della Maiella, del Sirente, del Velino e dei contrafforti appenninici, i boschi, le colline ed il Mar Adriatico. Al di sopra dello stemma e' posta una corona d'oro, sormontata dalla denominazione "REGIONE ABRUZZO" in lettere maiuscole d'oro. Sotto lo scudo e' indicato il motto "GENTIVM VEL FORTISSIMARVM ITALIAE" in caratteri maiuscoli.

Dove c'è scritto che lo stemma è del solo consiglio regionale e non della regione? Esistono delle fonti che affermano ciò? Inoltre, se non fosse già ovvio, nella medesima legge è scritto che la l.r. 26/1986 (La legge regionale che adottò il primo stemma) è stata abrogata. {{ping|Robert Frobisher}}--[[Utente:Ddurbmonnejg‬|Ddurbmonnejg‬]] ([[Discussioni utente:Ddurbmonnejg‬|msg]]) 19:35, 17 lug 2023 (CET)

:Teoricamente non è facoltà della regione decidere queste cose, visto che gli stemmi sono materia di esclusiva competenza dello Stato, e la legge sarebbe illegittima, tuttavia non essendo stata impugnata dal governo (e con poche se non nulle speranze che ciò avvenga con questo governo...) temo che abbia ragione Ddurbonneijg e che ci dovremo tenere il pastrocchio partorito da questa giunta, almeno fino alla prossima giunta se mai riterrà di dover sanare questo obbrobrio.--<span style="font-family:Futura;">'''[[Utente:Sayatek|<span style="color:#2B60DE;">Saya</span>]]''' [[Discussioni utente:Sayatek|<small><span style="color:#2B60DE;">χαῖρε</span></small>]]</span> 19:47, 17 lug 2023 (CEST)

::Intervengo con colpevole ritardo causa pausa estiva. {{ping|Ddurbmonnejg‬}}, come espressamente dichiarato in voce, con fonte del [https://www.notiziarioaraldico.info/2022070818620/e-scempio-fu/ Centro Studi Araldici], e come ricorda {{ping|Sayatek}}, è "l'Ufficio Araldico della Presidenza del Consiglio dei Ministri chiamato a curare le pratiche di concessione araldica effettuate dal Presidente della Repubblica". In breve, il profilo araldico delle regioni italiane è stabilito solo ed esclusivamente dal Presidente della Repubblica e non vi è legge di carattere regionale o locale che possa legiferare in tale ambito. L'atto dell'attuale governo regionale è - in breve - un atto illegittimo e insieme un pastrocchio, al momento sì senza soluzione ma che certamente non possiamo trovare noi su Wikipedia.

::Pertanto, la voce sul [[Stemma dell'Abruzzo|tema]] attualmente recita delle inesattezze: lo stemma con il Guerriero non può intendersi ufficiale fin tanto che non arriva un'ufficializzazione dallo Stato e non è nemmeno vero - e a ragione di quanto precede - che esso sia l'unico in uso, come dimostra tutta la comunicazione istituzionale susseguente alla sua apparizione. Il sito stesso della [https://www.regione.abruzzo.it/ regione Abruzzo], così come i [https://www.facebook.com/abruzzoconsiglioregionale/ vari] [https://twitter.com/CRAbruzzo canali] del consiglio regionale, usano unicamente lo stemma del 1976. Per questi motivi, lo stemma con il Guerriero è da intendersi come un fatto politico e di conseguenza ascrivibile al consiglio regionale; d'altro canto, lo stemma del 1976 è al momento l'unico riconosciuto dalla Presidenza della Repubblica. Le mie precedenti modifiche cercavano di chiarire tutto ciò e dare un senso ad una questione paradossale e a tratti assurda; magari non ''chiarivano'' in maniera sufficientemente adeguata, ma sicuramente la voce necessita di ulteriori modifiche perché ora come ora presenta informazioni errate.--[[Utente:Robert Frobisher|Frobisher]] ([[Discussioni utente:Robert Frobisher|msg]]) 20:55, 13 ago 2023 (CEST)

:::Capisco cosa stai cercando di dire, però (purtroppo) il primo stemma del 1976 fu adottato dalla regione Abruzzo uniteralmente (ovvero senza nessun riconoscimento dallo stato o dal Centro Studi Araldici). Ciò significa che, la regione, ha il potere di abolire/sostituire lo stemma uniteralmente quando gli pare e piace. Anche se, come hai detto tu, la regione continua ad utilizzare lo stemma del 1976 nei suoi vari siti istituzionali e, aggiungerei, continua ad utilizzare il gonfalone del 1976. In conclusione, nonostante la legge del 1976 che adottò lo stemma originale sia stata abrogata, la regione e i suoi vari organi continuano ad utilizzare lo stemma precedente, come se si fossero dimenticati di attuare la legge (che aggiornò lo stemma) dopo averla approvata. Secondola mia opinione personale, wikipedia dovrebbe mostrare lo stemma del 2022 come lo stemma attuale della regione in modo da essere coerente con ciò che la legge emanata dalla giunta regionale descrive. Ovviamente aggiornando le pagine in modo che sia più chiaro che la transizione dello stemma non è ancora avvenuta del tutto, essendo per ora solo rimasta su carta. --[[Utente:Ddurbmonnejg|Ddurbmonnejg]] ([[Discussioni utente:Ddurbmonnejg|msg]]) 22:15, 13 ago 2023 (CEST)

::::Le mie modifiche cercavano di chiarire proprio questo aspetto: dato che sono gli usi a determinarne la rilevanza, lo stemma del 1876 è '' de facto'' lo stemma della regione; d'altro canto, quello 2022, è lo stemma adottato dalla politica che, tuttavia, si astiene dall'utilizzarlo. Ribadisco, come fatto precedentemente, che la voce sul tema continua a recitare delle inesattezze.--[[Utente:Robert Frobisher|Frobisher]] ([[Discussioni utente:Robert Frobisher|msg]]) 09:21, 6 set 2023 (CEST)

:::::Vi segnalo che il logo è stato nuovamente modificato dall’Art.1 della Legge Regionale n.59 del 27 dicembre 2023 [http://www2.consiglio.regione.abruzzo.it/leggi_tv/abruzzo_lr/2023/lr23059/Art_1.asp Link] e nella giornata odierna (31 dicembre 2024) è stato aggiornato anche nel sito Internet regionale. Penso sia da aggiornare, ma non penso di esserne in grado. Grazie mille --[[Utente:Gigaster|Gigaster]] ([[Discussioni utente:Gigaster|msg]]) 22:48, 31 gen 2024 (CET)

== Pil pro-capite ==

Nella sezione Economia è scritto che il Pil pro-capite dell'Abruzzo è il più alto del Mezzogiorno, ma nella sezione Economia della voce Basilicata è scritto che è quest'ultima la regione con il Pil più alto del Mezzogiorno. E la fonte presente nella voce Basilicata è anche più aggiornata. C'è forse qualche errore? altrimenti occorrerebbe aggiornare questa voce. Certo è che il primato non può spettare contemporaneamente a due regioni.--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 11:12, 14 apr 2024 (CEST)

:Ciao Knolls, nessun errore, nella rilevazione eurostat del 2022 quello della Basilicata è più alto; ho aggiornato l'infobox di Abruzzo col nuovo dato ma in effetti il corpo voce non l'ho aggiornato (per quanto è da vedere se sia un qualcosa di duraturo o estemporaneo), lo farò prossimamente!--<span style="font-family:Futura;">'''[[Utente:Sayatek|<span style="color:#2B60DE;">Saya</span>]]''' [[Discussioni utente:Sayatek|<small><span style="color:#2B60DE;">χαῖρε</span></small>]]</span> 19:00, 14 apr 2024 (CEST)

::Ok, grazie mille!--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 19:11, 14 apr 2024 (CEST)