Discussioni Wikipedia:Wikipediani: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
m Annullata la modifica di Antonio Beneduce (discussione), riportata alla versione precedente di Fresh Blood Etichetta: Rollback |
||
| (27 versioni intermedie di 16 utenti non mostrate) | |||
Riga 13:
*+1 --[[Utente:Paginazero|Paginazero]] - [[discussioni utente:Paginazero|Ф]] 17:10, Nov 1, 2004 (UTC)
*-1.. ''Ubipigra'': andrebbe aggiornato.. [[Utente:Frieda|Frieda]] ([[discussioni utente:Frieda|dillo a Ubi]]) 12:50, Nov 2, 2004 (UTC)
:allora lo si fa per anno di nascita: <1920, 1920-1940, 1941-1960, 1961-1980, >1980. --<small><
:: +1 per gli anni [[Utente:Frieda|Frieda]] ([[discussioni utente:Frieda|dillo a Ubi]]) 15:43, Nov 2, 2004 (UTC) (Berto: sarà che mi toccherebbe aggiornarlo fra un paio d'anni..)
:: -1 ... io invece rimarrei tranquillo fra i ''saggi'' per 16 anni <small>(facendo gli scongiuri...) </small> [[Utente:Marius|Marius]] [[Discussioni_utente:Marius|@]] <small>17:06, Nov 2, 2004 (UTC)</small>
:: +1 per indicare l'anno di nascita - [[Utente:Twice25|Twice25]] / [[Discussioni utente:Twice25|ri-cyclati]] / [[Aiuto:Wikiquette|<
*+1--[[Utente:Berto|Berto]] 13:27, Nov 2, 2004 (UTC) aggiornarlo con una media di una volta ogni 10-15 anni non mi sembra così tragica ;-)
*-1 --[[Utente:Lornova|Lornova]] 00:28, Nov 20, 2004 (UTC) Anche perché le donne andrebbero alla rovescia o resterebbero ferme per anni.
Riga 36:
* Pacati
* Peperini
* <
[[Utente:Marius|Marius]] [[Discussioni_utente:Marius|@]] <small>06:01, Nov 22, 2004 (UTC)</small>
**+1 (ma si poteva aggiungerne altre tipo: ''cherubini'', prima di serafici, ''compagnoni'' e ''moderati'', fra pacati e peperini, ''incazzosi'' e ''celodurist*'', prima di paranoici ...) - ;-) [[Utente:Twice25|Twice25]] / [[Discussioni utente:Twice25|ri-cyclati]] / [[Aiuto:Wikiquette|<
**+1 richiede uno sforzo di sincerità non indifferente... ma si sa che al proprio nick si può far fare di tutto. Possiamo trovare un'alternativa più scherzosa a "paranoici"? ("esplosivi"?). Benché il termine sia entrato nella vulgata, definisce comunque una mania di persecuzione allo stato patologico; in questo contesto mi pare eccessivo (sono forse paranoico anch'io a pormi questo dubbio?). --[[Utente:Paginazero|Paginazero]] - [[discussioni utente:Paginazero|Ф]] 07:35, Nov 22, 2004 (UTC)
**-1 --[[Utente:Iron Bishop|Iron Bishop]]
**0 Più che sforzo di sincerità ci vuole una certa conoscenza di se stessi. Comunque anch'io sostituirei paranoici con qualche altra cosa, non mi pare infatti abbia la stessa tipologia di significato delle altre. [[Utente:TierrayLibertad|TierrayLibertad]] 08:22, Nov 22, 2004 (UTC)
*mancano almeno "atarassici", "persi", "compulsivi", "rompipalle". --<small><
mancano i pervertiti!!!!!!!!!!!!!
Riga 54:
[[Utente:Marius|Marius]] [[Discussioni_utente:Marius|@]] <small>07:37, Nov 26, 2004 (UTC)</small>
:'''?''' <small>(sic- '''[[Discussioni_utente:Gac|<
Nessun putiferio. Basta dire per sesso anagrafico e siamo salvi tutti.--[[Utente:Archenzo|Enzo]] [[discussioni utente:Archenzo|messaggi]] 13:03, Nov 26, 2004 (UTC)
Riga 65:
''We exist without skin color, without nationality, without religious bias''...
:[[Utente:Iron Bishop|Iron Bishop]]<small>PS: significa che non sono d'accordo a creare tale classificazione.</small>
::Dopo aver concluso che uno dei due sessi (in senso anagrafico) è maggioritario su wikipedia cosa faremo? Riserveremo il 50% degli articoli da scrivere al sesso minoritario in nome del ''politicanente corretto''? Oppure stabiliremo che su certi argomenti può scrivere solo un appartenente ad un certo sesso?<br />
Quello che non riesco a comprendere è proprio il senso della proposta.--[[Utente:Madaki|Madaki]] 16:16, Nov 26, 2004 (UTC)
Riga 74:
:*divertirsi e, mediante l'auto-ironia sul proprio carattere, smorzare le polemiche;
:*fornire alla comunità informazioni utili per facilitare la comunicazione.
:Faccio alcuni esempi<br />
**se Marius si classifica fra i ''Peperini'' lancia questo messaggio: ''scusatemi se qualche volta perdo la pazienza ... è un mio difetto''<br />
**se Tizio dice che di solito si connette alle 18:00 Caio saprà a che ora postargli un messaggio perchè lui lo legga presto.
**se scopriamo che su it.wiki le donne sono il 10% mentre su en.wiki sono il 30%, apriamo una discussione per capire il motivo e pensare a come fare per interessarle maggiormente.
:Non penso di cambiare il mondo con questa proposta, ma ... tutto fà.
::Buona Domenica a tutti. [[Utente:Marius|Marius]] [[Discussioni_utente:Marius|@]] <small>18:52, Nov 26, 2004 (UTC)</small><br />
::<small>ps: essendo marito e padre di 2 figlie devo tenermi buone le donne ... è una questione di sopravvivenza...</small>
:Sinceramente mi pare che non ci sia nulla di male o di strano. Non capivo perché Marius pensava scatenasse un putiferio, né perché altri si oppongono o lo considerano inutile. Non sono più utili altre distinzioni tra wikipediani. Lo facciamo per divertimento e nulla più [[Utente:TierrayLibertad|TierrayLibertad]] 20:01, Nov 26, 2004 (UTC)
::Tutto quello che si dice attorno a Wikipedia è interessante poiché - per chi la frequenta assiduamente come noi - Wikipedia assorbe così tanto i nostri pensieri e la nostra passione di fare. In questo caso più che altro vedrei una difficoltà - come dire? - di spazio in quanto, anche ammesso che ci si segnasse in molti, avremmo colonne infinite ed un censimento difficilmente completo, epperciò attendibile (siamo oltre 3.600 utenti registrati). Con l'<i>altra metà del cielo</i> condividiamo il nostro tempo nelle case, negli uffici, nelle fabbriche, sulle metro; condividerne l'attività su Wikipedia, penso io, è solo un motivo di gioia in più: perché computarle, queste ''guaglione'' ... ? Ve ne fossero maggiormente, di sicuro, sarebbe una cosa migliore. Anche per Wikipedia. [[Utente:Twice25|Twice25]] / [[Discussioni utente:Twice25|ri-cyclati]] / [[Aiuto:Wikiquette|<
::P.S.: ''in cauda venenum'': qual è la percentuale (maschi/femmine) di partecipazione a questa discussione?
Riga 101:
Ho capito perché mi piace wiki. E' piena di gente che, come me, è capace di lanciarsi in complesse discussioni del tutto inutili. Evviva l'inutilità, il fare e il dire per il solo gusto di fare e dire [[Utente:TierrayLibertad|TierrayLibertad]] 20:55, Nov 26, 2004 (UTC)
:se è servita a giungere a questa sacrosanta verità, allora non è stata una discussione inutile! L'importante è non prendersi troppo sul serio. [[Discussioni_utente:Marius|@]] <small>21:17, Nov 26, 2004 (UTC)</small><br />PS: su wiki si va sempre sulla fiducia, e per di più ci si deve fidare dei nick.
Vero, si va sempre sulla fiducia, ma è una fiducia proporzionale a quanto ci si conosce. Io - e suppongo molti di voi - appena vedo un utente non registrato che apporta modifiche vado subito a vedere cosa ha fatto. La situazione non è molto diversa se uno è appena registrato, ecc. Come in tutte le situazioni, la fiducia dipende dagli elementi che abbiamo per valutare l'altra persona. Non c'è nulla di male in tutto questo [[Utente:TierrayLibertad|TierrayLibertad]] 21:29, Nov 26, 2004 (UTC)
Domanda: se su 100 persone c'è una sola donna (o uomo) che fa metà dei contributi giornalieri, per quanti conta?<br />
Chiedo scusa per il paragone banale, ma credo che, se usata a fini statistici, questa classificazione sia abbastanza inutile. Io per esempio che contribuisco da poco (e non molto) farei aumentare il numero di maschi, e, se davvero si vuole tastare il polso di "quanto le donne si interessino a wikipedia", quindi falserei una classifica dove sono presenti anche donne/ragazze che sono qui da molto tempo o che contribuiscono molto.<br />
Il discorso si può fare anche al contrario ovviamente. Visto che wikipedia è aperta (e quindi non soffre di quei problemi di cui può soffrire un ufficio ecc) credo che il problema non si ponga.<br />
Se il problema è il vandalismo "ideologico" (da quello che ho capito, su [[Femminismo]]), allora ci troveremo poi a fare le divisioni in base alle idee politiche religiose (così se qualcuno fa vandalismo su Machiavelli sapete che non sono stato io? o si può dire "ci sono troppo pochi animisti su wikipedia, è per questo che [[Animismo]] è vandalizzato tutti i giorni?), e poi una distinzione su a chi paicciono le verdure ecc ecc.<br />
Forse è un discorso un po' esagerato il mio, o forse non ho ben capito cosa è wikipedia.<br />
Parentesi, per esperienza, nel mondo dell'informatica per vari motivi (culturali, sociali, vari ed eventuali) le donne sono poche. Questo non significa che non siano valide. Né che ci sia bisogno di un "cuscinetto protettivo" (come si diceva più sopra).<br />
Se io facessi parte di un gruppo che ha una caratteristica X, e che ha lottato per non essere emerginato/osteggiato in un ambiente ed ci foss eriuscito, mi sentirei molto offeso se mi dicessero "teniamo una percentuale Y per chi è X". Esempio "Ti assumiamo perché ogni 10 assunti dobbiamo prendere un calabrese". Scusate la lunghezza. --[[Utente:Baruneju|Baruneju]] 00:20, Nov 27, 2004 (UTC)
Io sono per non esagerare con la proliferazione delle categorizzazioni di questa pagina, però visto che le liste sono compilate su base volontaria (sta a ognuno segnarsi o meno) neanche mi oppongo. La distribuzione dei sessi in wiki è una curiosità legittima; non so se questo sia il mezzo migliore per avere una risposta, ma se può servire d'accordo.<br />
Comunque sulla questione tempo fà Jimbo faceva notare ([http://blog.jimmywales.com/index.php/archives/2004/10/11/women-in-wikipedia/]) che se numericamente c'è probabilmente uno sbilanciamento verso i maschi, questo squilibrio non si ripropone tale e quale nei ruoli di responsabilità.<br />
ciao --Balubino ([[Discussioni_utente:Balubino|discutimi]]) 01:09, Nov 27, 2004 (UTC)
Riga 121:
* femmine
* whatever
(l'ultima era quella di Gonzo). --<small><
:whatever +1 (anche se i muppet mica li ho mai visti... <small>eh, questa gioventù senza valori cresciuta a Kenshiro e LadyOscar... <small>sempre meglio di quella attuale, che cresce a Beyblade e Porkemon...</small></small>) --[[Utente:Iron Bishop|Iron Bishop]]
Riga 150:
== Wikipediani ... "desaparecidi" ==
Propongo di creare una sottopagina - e se nessuno è contrario non è escluso che lo faccia a breve - [[Wikipedia:Wikipediani/Meteore]] (ma su questo titolo sono eventualmente graditi suggerimenti) che includa gli utenti di Wikipedia riportati nello [[speciale:Listusers]] ma assenti da tempo dalla comunità di Wikipedia e il cui ultimo edit risalga ad almeno sei mesi fa. Accanto al nome utente e alla data del suo ultimo edit si potrebbe indicare se il wikipediano in questione ha lasciato ''silenziosamente'' o a seguito di incomprensioni con altri wikipediani. Inoltre, considerando che molti di costoro li si conosce, o molti di noi li conoscono, se qualcuno volesse prendersi la briga di farlo, potrebbe inviargli una e-mail di invito a tornare al progetto. Penso che una tale iniziativa potrebbe aiutare a conoscerci meglio. L'idea non è farina del mio sacco: mi è venuta vedendo la pagina http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Missing_Wikipedians -. [[Utente:Twice25|Twice25]] / [[Discussioni utente:Twice25|ri-cyclati]] / [[Aiuto:Wikiquette|<
L'idea è carina, ma concedimi una piccola osservazion: <small>con tutte le cose che abbiamo da fare, chi è che ha voglia di mettersi a spulciare 4000 e rotti utenti per vedere chi c'è stato e non c'è più?? </small> ;-))
Riga 157:
Sulla pagina non saprei come schierarmi, comunque in [http://en.wikipedia.org/wikistats/IT/TablesWikipediaIT.htm#wikipedians questa pagina] ci sono i primi 20 desaparesido, anche se quelli spariti da oltre 6 mesi sono pochissimi. Tra tutti spicca [[Utente:Gianfranco]] che se non ricordo male è stato il fondatore della it.wiki... che fine ha fatto lui? Si sa perchè ha abbandonato? --[[Utente:Lukius|lukius]] 19:16, Dic 20, 2004 (UTC)
::È anche alla luce dei tuoi quesiti che - leggendo la corrispettiva pagina di en:wiki - mi è venuta l'idea di trasferirla sulla wikipedia in lingua italiana. Te forse sono pochi mesi che sei presente su it.wiki ma molti ricorderanno l'[[utente:Giomol]] (ultimo contributo il [[23 maggio]] scorso, quindi oltre sei mesi fa, quasi sette mesi fa). Che ne sarà di lui? Molti si chiederanno: ma che *azzo gliene frega al [[Utente:twice25|Twice25]]? Beh: a me frega. Oltretutto, potrebbero sempre un giorno fare parte della serie: ''A volte ritornano''. Non credo se ne avranno male se noteranno di essere stati linkati in una pagina siffatta. Pagina che varrà per segnalare le ''lunghe assenze'' (che sono meglio di un ''lungo addio'' ...). A Frieda dico solo che fra le tante cose che abbiamo da fare (rimaste ''appese'', male organizzate, da sostituire, da ripulire, da unire, da espandere - ma il [[Natale (festività cristiana)|Natale]], va detto, a me anziché addolcirmi mi inacidisce ...), fra le tante cose da fare - dicevo - questa sarebbe soltanto una in più. - ;-) [[Utente:Twice25|Twice25]] / [[Discussioni utente:Twice25|ri-cyclati]] / [[Aiuto:Wikiquette|<
-1 --[[Utente:Iron Bishop|`IB]] ([[Discussioni utente:Iron Bishop|¿?]]) 21:57, Dic 20, 2004 (UTC)
Riga 163:
*+1 se può far rientrare qualcuno mi sembra fatica ben spesa. Propongo per la pagina il nome alternativo: [[Wikipedia:Wikipediani/Chi l'ha visto?]] [[Utente:Marius|Marius]] [[Discussioni_utente:Marius|@]] <small>05:36, Dic 21, 2004 (UTC)</small>
** Se qualcuno dovesse mai fare una pagina [[Wikipedia:Wikipediani/Il wikipediano che butteresti giù dalla torre]] penso che sarei in dubbio solo tra due o tre nomi ... - [[Utente:Twice25|Twice25]] / [[Discussioni utente:Twice25|ri-cyclati]] / [[Aiuto:Wikiquette|<
::::''Essendo che avendo'' ricevuto la mia proposta un -1 e un +1, ho dato valore al mio intento propositivo aprendo (sembra la fiera dei gerundi ...) una pagina [[wikipedia:wikipediani/Assenti da tempo]]. Per chi avesse voglia di rilassarsi un po' può visitarla e ''rimpinguarla''. Il senso della proposta è riassunto nella discussione qui sopra. Nel mio intendimento può essere considerata un ''divertissment'' pre-natalizio (o anche qualcosa di più serio: la differenza la farà il vostro punto di vista). - :-) [[Utente:Twice25|Twice25]] / [[Discussioni utente:Twice25|ri-cyclati]] / [[Aiuto:Wikiquette|<
Su [[Progetto Gutenberg]] ciò che ha fatto ritornare molta gente al progetto dopo una lunga assenza è stata una stupida catena d'Antonio con il leprotto pasquale. Si può farne una anche qua, ma con una portata limitata (tipo ogni persona può riinviare ogni messaggio ricevuto a non più di due persone). Anzi, quasi quasi comincio. [[Utente:Schopenhauer|Chopinhauer]] ([[Discussioni utente:Schopenhauer|四方山話]]) 14:00, Dic 22, 2004 (UTC)
Riga 176:
Grazie in anticipo.--[[Utente:Emmeauerre|Emmeauerre]] 11:36, Feb 12, 2005 (UTC)
==No, Freud NON c'entra==
L'indirizzo E-MAIL mi occorre... l'e-mai è proprio un lapsus calami.--[[Utente:Emmeauerre|Emmeauerre]] 13:32, Feb 12, 2005 (UTC) Credo tu possa inviargliela direttamente dal sito ufficiale: [http://www.deagostini.it/ deagostini.it] - :) [[Utente:Twice25|Twice25]]
L'avevo già considerato, contavo in qualcosa che portasse al "cuore del sistema", anche perchè mi occorre un certo spazio (in due parole non è semplice sintetizzare origine della dicitura Due Sicilie e, soprattutto, xchè la Sicilia "al di qua" del Faro di Messina è "Napoli" e non Sicilia, come invece appare su un loro atlante...)ho rimediato con una sequela di ms negli spazi riservati alla gentile clientela. Grazie comunque e bye.--[[Utente:Emmeauerre|Emmeauerre]] 10:58, Feb 13, 2005 (UTC)
:Mi spiace di non saperti dire di più. Tieni la discussione aperta: può essere che qualcun altro ti risponda ... :) - [[Utente:Twice25|Twice25]] · [[discussioni utente:Twice25|'''<small>"TW25 / discussioni"</small>''']] · [http://kohl.wikimedia.org/cgi-bin/rcdumper?lang=it&d=itwiki <small>'''mordi il server, segui il flusso'''</small>]
== Sesso ==
Riga 211 ⟶ 212:
::Posso creare la [[Wikipedia:Associazione contro la creazione di associazioni su it.wiki|Associazione contro la creazione di associazioni su it.wiki]]? ;-) --[[Utente:Valepert|valepert]] 13:54, 16 mag 2006 (CEST)
::: ...mmhhh, good! Ho trovato un'associazione di cui posso far parte... ^__^ Bye. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 13:56, 16 mag 2006 (CEST)
::::Se valepert la crea io mi iscrivo! [[Utente:Filnik|<
:::::L'uomo è un animale sociale che per sua natura è portato ad associarsi ad altri uomini ma a litigare all'interno di queste associazioni. --[[Utente:Ilario| Ilario^_^]] - [[Discussioni utente:ilario|<sup>msg</sup>]] 14:31, 16 mag 2006 (CEST)
Riga 217 ⟶ 218:
[[Wikipedia:Associazione contro la creazione di associazioni su it.wiki|:-)]] --[[Utente:ggonnell|McGonnell]] <small> ([[Discussioni_utente:Ggonnell|Scrivimi]]) </small> 14:42, 16 mag 2006 (CEST)
:::<small>conflittato credo da McGonnell</small>Credo/spero l'intento delle associazioni sia ironico. Forse non è nemmeno il caso, con tutto il rispetto sia chiaro, dargli più peso di quello che hanno/possono avere. Simpatica l'idea dell'associazione di valepert :-) [[Utente:Clark Shuster|<
[[Wikipedia:Associazione_per_la_creazione_di_associazioni_su_it.wiki]] --[[Utente:Riccardov|Riccardo]]([[Discussioni_Utente:Riccardov|?]]) 14:58, 16 mag 2006 (CEST)
Riga 237 ⟶ 238:
[[Wikipedia:Comitato pro ostracismo]], iscrivetevi! --[[Utente:Riccardov|Riccardo]]([[Discussioni_Utente:Riccardov|?]]) 17:02, 16 mag 2006 (CEST)
:[[Wikipedia:Associazione per la creazione di associazioni su it.wiki]] è categorizzata come [[:categoria:umorismo]], le altre mi pare non lo siano. O si identifica la cosa ''interamente'' come umoristica (tutte le pagine omologhe come ''umoristiche'', ammesso che lo siano), oppure si propone tutto il cancellazione (con pesante censura per un atteggiamento censurabile). Mio parere. --
::È lo stesso mio (parere). [[Utente:Clark Shuster|<
===La censura è ben altra cosa===
...per chi crede che Wikipedia censuri [http://punto-informatico.it/p.asp?id=1486514&r=PI]. --[[Utente:Ilario| Ilario^_^]] - [[Discussioni utente:ilario|<sup>msg</sup>]] 14:37, 16 mag 2006 (CEST)
:Io ieri ho cercato [[Svartheifhasldlsjfòsjlakshdklnvckvnksdhgfydsfhosdufuvchioxanfievertyuiopèòkljhgfdxcvbnmlokjhgfdertgyhjklpuytdscvbnmplruweioyruifhksmvbxcmnbkjgsdisuydfiwperopweroipuupoupoweuroyuiwteuiruwoeripwerouioutoytreiweyriwetriwtryruiewyoivoxcmvomvhibvxcin]] e anche a me il computer si è bloccato per 10 minuti. Censura!!! --- [[Utente:Jollyroger|'''<
=== A proposito di censura... ===
Vi invito in [[:Discussioni Wikipedia:Associazione contro la censura|questa discussione]] per capire se sono io che vedo possibili problemi ovunque... ciao. ;-) --
Come fatto più avanti da Twice repilico anche io il mio intervento sulla suddetta pagina:
''Siamo sicuri che un nome del genere sia consono? Associazione "contro la '''censura'''" mi pare molto fuoriero di polemica e preconcetto... se vogliamo sviluppare il wikiconsenso temo che iniziative per la formazione di "fazioni" del genere possano portare solo discordia...'' --
:Siccome penso l'argomento riguardi l'intera comunità, replico qui quanto postato nella pagina sopra segnalata da Lucas:
::''Evidentemente - se sono state create - si sentiva una necessità di tutte queste associazioni nate in queste ultime ore e giorni (contro la censura, contro la propaganda, contro la creazione di associazioni ''contro'' e/o ''a favore'' di qualcosa, fra cancellazionisti e conservazionisti). Però ho la sensazione che queste pagine di associazioni non siano valide, non siano cioè previste dalle policy di Wikipedia, al di fuori di uno schema umoristico che qui non mi pare contemplato. Credo invece che possano piuttosto portare a pesanti frammentazioni e divisioni interne, che sono l'esatto contrario di quella [[Wikipedia:ricerca del consenso|ricerca del consenso]] che è uno dei fondamenti base dell'attività su WP. Quindi, a mio parere, o la si [ri]butta eventualmente e completamente sul gioco, o è meglio soprassedere ... Se qualcuno si sente di dover sostenere o avversare qualcosa, su WP, lo può benissimo fare nelle ''normali'' sedi previste: le pagine di discussione.''
:::--
::::Ottimo intervento. Le "associazioni di wikipediani" sono la traduzione di omonime categorizzazioni presenti su meta, che comunque hanno intento più umoristico e satirico che serioso. Non dimentico che oltreoceano hanno una vera mania per le categorizzazioni degli utenti, e questo si sta ritorcendo contro la coesione della comunità wikipediana. chissà perché noi italiani abbiamo la costante tendenza a imitare gli aspetto deteriori dei nostri più numerosi enciclopedisti d'oltreoceano. In effetti l'italiano tipico è maestro nella litigata come nel compromesso, e questo ha finora reso speciale l'esperienza di lavoro '''qui'''. perché farci del male facendo uscire la serie di iniziative a cui stiamo assistendo dall'ambito umoristico a cui va doverosamente confinata? Ebbene, io stesso mi sono creato una sottopagina "semiacida": [[Utente:OrbiliusMagister/qotd]], ma proprio per sdrammatizzare le mie idiosincrasie cancellazioniste o fermare qualche stranezza prima che si pianti cattive radici nell'habitus wikipediano. visto quello che sta accadendo temo che la cancellerò prima che qualcuno la prenda sul serio. Bye. <span class="plainlinks">'''[[utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">ε</span><span style="color:blue;">Δ</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">ω</span>]] '''</span> 17:57, 16 mag 2006 (CEST)
:::::Mi associo. :))) - [[Utente:Alec|Alec]] 18:06, 16 mag 2006 (CEST)
::Se sono per ridere e scherzare, bene. Visto l'andazzo degli ultimi tempi, però, io non mi fido. Più voci scritte meglio e istituzione di un fondo comune per l'affitto di una palestra dove scaricare i wikipediani che vogliano litigare. (''ma io non voglio litigare, siete voi che blablablablabla''). Spese ospedaliere escluse. :-P <small>per quelli a cui sfuggisse, l'ultima parte è sarcastica</small> --[[Utente:Baruneju|Sigfrido]] 18:33, 16 mag 2006 (CEST)
:come creatore di due futili associazioni dichiaro che queste rappresentano un mero esercizio scherzoso frutto di tempo perso... il tono delle pagine è forzatamente polemico, per quanto possano essere presenti riferimenti a fatti, persone o voci invito a non prenderle troppo sul serio --[[Utente:Riccardov|Riccardo]]([[Discussioni_Utente:Riccardov|?]]) 18:38, 16 mag 2006 (CEST)
::E' anche scherzoso e mi è piaciuto, ma spesso certi processi sono più difficili da finire che da iniziare... Così pure se lasciamo cadere il discorso tutti si ritireranno nella sede della loro associazione a fare le riunioni riservate agli iscritti nelle loro private ed ufficiali pagine :P A me pare che la gente si iscriva a destra e a sinistra a volte per il solo gusto di appartenenza... altrimenti agirebbero più che iscriversi... [[Utente:AmonSûl|Amon]][[Discussioni utente:AmonSûl|(☎<small>telefono-casa...</small>)]] 21:43, 16 mag 2006 (CEST)
:::Fai conto che qualche "freedom defender of thesedicks" che mi ha tolto un messaggio (censura!!) in cui segnalavo che proprio sulla pagina dell'associazione contro la censura sta scritto '' Ogni intervento non conforme alle linee guida di Wikipedia potrà essere modificato o rimosso''. Io trovo molto grave che qualcuno dichiari di potere modificare un mio intervento '''firmato''' così, perchè "non conforme a linee guida" (quali poi, visto che non si tratta di una pagina "ufficiale"?). --- [[Utente:Jollyroger|'''<
Mi viene abbastanza da ridere perché delle due "associazioni" menzionate in cima da Amon, sono membro di una e mi è stato proposto di iscrivermi all'altra... Come dire che sono doppiamente coinvolta. Per quanto riguarda le cancellazioni, penso di poter dire che si tratta sostanzialmente di una ''boutade'' per contrapporsi scherzosamente ai ''rigattieri'' e non vi vedo nulla di male. L'altra ugualmente avrà senz'altro sottintesi ironici, ma a differenza della prima nasce, credo, da una sensazione di disagio di alcuni utenti, perciò reagire stizziti non aiuterà, suppongo. Ma non credo che stiamo assistendo al nascere di lobby di potere all'interno di wikipedia... --[[Utente:Moloch981|Moloch981]] 00:06, 17 mag 2006 (CEST)
Riga 266 ⟶ 267:
Sono un nuovo iscritto in WIkipedia, ed è il primo post: penso che sarebbe una buona idea organizzare le "correnti" ( non li chiamerei partiti perchè non concorrono per la conquista di un qualche tipo di potere - o sbaglio? -) in base alle proprie idee politiche: corrente di destra, sinistra, centro, centrosinistra e centrodestra, più eventuali correnti "estremiste". Credo che convenga usare questa divisione in modo tale da rendere più trasparente la modifica delle pagine e le eventuali discussioni. [[Utente:Bananas87|Bananas87]] 17:18, 21 mag 2006 (CEST)
:Caro nuovo utente, tanto perché ti sia subito chiaro, su wikipedia non esistono e non possono esistere correnti in base alle proprie idee politiche. Ogni wikipediano ovviamente ha (presumo) una propria idea politica; nel momento in cui scrive su wikipedia però diventa un ''wikipediano'' che, per definizione, è '''neutrale''' o quantomeno cerca in buona fede di esserlo. Le suddivisioni dei wikipediani per colore dei capelli o numero di scarpe, sono solo umoristiche e servono per sfogare le tensioni e rilassarsi. Non rappresentano in alcun modo lo spirito e le linee guida di wikipedia. Ciao, ciao [[Discussioni utente:Gac
== Proposta ==
Riga 293 ⟶ 294:
Quando i wikipediani ancora coinvolti nell'<i>agone studentesco</i> vogliono parlare di loro stessi può accadere che il progetto Wikipedia finisca fra le pagine di una tesi di laurea. Vedi in proposito [[Wikipedia:Lauree]].
Infine, ogni buon wikipediano - ogni volta che si appresta a inserire un qualche contributo - dovrebbe non scordare, specie in assenza di ispirazione, di elevare la propria personale ''wiki-guerra
:''Che io possa...''
:''avere la serenità per accettare le pagine che so di non poter scrivere''
:''avere la forza di scrivere quelle che so di poter scrivere''
:''avere la capacità di saper distinguere tra le due''
Riga 303 ⟶ 304:
::''Dovrei trovarmi un lavoro- e annare a lavurà - invece di fare il bamboccione a Wikipedia ma... ;-)''
== Proposta 2 ==
Andrebbero aggiunte nuove categorie e riordinate alfabeticamente le altre categorie. I nomi inoltre non vanno inserito alla carlona... --[[Utente:Simauer|Simauer]] 13:41, 20 feb 2008 (CET)
=== Ariproposta ===
Va bene se metto la categoria "Amanti del rugby"? '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Arial Narrow;font-size:9pt">Sergio † BC™</span>]]''' ''[[Discussioni utente:Blackcat|<span style="color:#D72D2D; font-family:Arial Narrow;font-size:8pt">(Censure, vituperî & fellonìe)</span>]]'' 20:29, 27 lug 2008 (CEST)
== Wikipediani e studi ==
Visto che sono state cancellate delle categorie (Utenti per titolo di studio e un bel po' di Utenti laureati) e che altre verranno presto cancellate, perché non creare una voce tipo "Wikipediani per campo di studi"? Nella discussione sulla cancellazione della categoria Utenti per titolo di studio c'era un utente che giustamente faceva notare una certa utilità di sapere in che campo sia ferrato un utente (anche per chiedergli eventuali suggerimenti prima di fare inserimenti nelle voci). Che faccio? Creo? --[[Utente:Demart81|<
::Trovo assurdo, inconcepibile, al limite del ridicolo il fatto che esista una moltitudine di categorie relative a Utenti o a Wikipediani (sarebbe bene, tra l'altro, coordinare o unificare le due nomenclature) e sia stata cancellata quella relativa al titolo di studio! Se guardate [[:Categoria:Wikipediani|questo elenco]] troverete le cose più buffe o comunque curiose (ad esempio esiste la categoria per altezza, sono censiti gli utenti cinofili, "gattofili", ciclisti, fotografi...) ed è stata bandita la categoria per titolo di studi!!! Dava noia? Aveva qualche (strana) controindicazione? Oppure, in una enciclopedia, poteva essere interessante (magari a fini statistici, ma non solo) sapere chi era laureato e in quale disciplina? A volte in wikipedia si sbatte improvvisamente contro qualche sciocchezza, peccato! Comunque, si, certo, Demart81, per quanto mi riguarda è assolutamente utile e positivo creare la categoria "Wikipediani per campo di studi" (e, già che ci sono, io sono laureato in Giurisprudenza). --[[Utente:Microsoikos|Microsoikos]] ([[Discussioni utente:Microsoikos|msg]]) 18:55, 16 ago 2008 (CEST)
:::La discussione sta proseguendo al [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Titoli di studio e competenze|Bar]] --[[Utente:Demart81|<
== Wikicittà ==
E poi, a cosa serve Wikipediani per città visto che è uguale a Wikipediani per regione? --[[Utente:Demart81|<
=== Voti ===
Io offrirei [[Wikipedia:Wikipediani/Voti scolastici]].
Riga 335 ⟶ 336:
Con questo concordo ma si potrebbero aggiungere anche coloro che fecero la scuola, non importa se fanno scuola.--[[Utente:Ivocamp96|Ivocamp96]] ([[Discussioni utente:Ivocamp96|msg]]) 18:20, 20 set 2008 (CEST)
== Wikipediani piloti ==
Non so quanti ve ne siano, però penso sarebbe una lista interessante; organizzandola per tipo di licenza (attestato VDS, PPL, CPL, ecc). Io ancora non lo sono (purtroppo) e quindi mi sembrerebbe un po' insensato che la creassi io. :) --[[Utente:Gnumarcoo|<span style="color:#5D8449">''ɡηυ''</span>]] [[Discussioni_utente:Gnumarcoo|<span style="color:#E94F18; cursor:help;">''ՊαԻςσσ''</span>]] 12:20, 27 giu 2010 (CEST)
=== una versione storica (del 2 marzo 2003) della pagina "Wikipediani" ===
Aggiunta, nel caso sparissero le altre documentazioni, la pagina "[[Wikipedia:Wikipediani|Wikipediani]]" ferma al 2 marzo 2003 [http://web.archive.org/web/20030316101758/http://it.wikipedia.com/wiki.cgi?Wikipediani]:
'''Pagine personali dei Wikipediani, gli iscritti della Wikipedia Italiana.'''<br />
Se ti sei già registrato su Wikipedia Italia, aggiungi qui sotto il link alla tua pagina User. Se vuoi registrarti, [clicca qui].
Riga 364 ⟶ 365:
*Zisa
*Zivago
== Foto del cane (e preghiera finale) ==
La foto del Wikipediano-cane andrebbe cambiata giocoforza. Si potrebbe scegliere in <nowiki>[[Commons:Category:Usedom 2005]]</nowiki> ovvero <nowiki>[[Commons:Category:Wikimania]]</nowiki>
Circa 1900 [[Wikipedia:Wikipediani/Assenti da tempo]] hanno salvato il loro ultimo edit prima del 2015, vale a dire sono inattivi da più di tre anni. Le altre wikipedie usano immagini più "tranquille" per questa voce. E si risparmiano la preghiera finale del "volontario-lavativo".
Sicuramente questa voce linkata nella homepage non fa una bella impressione nei confronti dei nuovi iscritti, e forse li incentiva a cambiare canale.--[[Utente:Micheledisaveriosp|Micheledisaveriosp]] ([[Discussioni utente:Micheledisaveriosp|msg]])
:Sicuramente? E perché? --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 17:11, 15 feb 2019 (CET)
| |||