Processo di Penenden Heath: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Sistemazione della voce |
m sistemazione fonti e fix vari |
||
| (14 versioni intermedie di 6 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
Il '''processo di Penenden Heath''' si tenne nel decennio seguente alla [[
== Contesto ==
[[File:Odo of Bayeux.jpg|miniatura|Oddone di Bayeux]]
Dopo l'invasione dell'Inghilterra da parte di Guglielmo il Conquistatore nel 1066, il suo fratellastro [[Oddone di Bayeux]] aveva avuto il titolo di [[conte di Kent]] ed era divenuto il principale proprietario terriero della regione. Nel 1070 fu nominato [[arcivescovo di Canterbury]] [[Lanfranco di Canterbury|Lanfranco,]] il quale chiese che si aprisse un'inchiesta sulle attività di Oddone (e del precedente arcivescovo, [[Stigand]]) sostenendo che aveva defraudato la [[Chiesa cattolica|Chiesa]] (e forse la Corona) durante il suo governo come conte di Kent.<ref>{{Cita pubblicazione|autore=W. Levison|anno=1912|mese=ottobre|titolo=A Report on the Penenden Trial|rivista=The English Historical Review|volume=27|numero=108|pp=717-720}}</ref> In seguito è stato sostenuto che: "la maggior parte delle terre non era stata persa a favore di Oddone, ma del [[Godwin del Wessex|conte Godwin]] e della sua famiglia durante il regno di [[Edoardo il Confessore|Edoardo il confessore]] e forse ancora prima..." e che "Oddone era semplicemente subentrato in questi abusi e il conflitto tra arcivescovo e conte era in larga misura una ripresa di quello tra [[Robert di Jumièges|Roberto di Jumièges]] e Godwin negli anni 1051-1052",<ref name=":0">{{Cita libro|autore=George Garnett|titolo=Conquered England Kingship, Succession, and Tenure 1066–1166|data=25 gennaio 2007|editore=Oxford University Press|capitolo=The Justification of the Conquest|url_capitolo=https://web.archive.org/web/20110521092050/http://fds.oup.com/www.oup.co.uk/pdf/0-19-820793-X.pdf}}</ref> suggerendo che Lanfranco, pur essendo [[priore]] di un [[monastero]] normanno (e nato a [[Pavia]], in [[Lombardia]]), stava tentando di restaurare le proprietà terriere pre-conquista a favore della [[Cattedrale di Canterbury|Chiesa di Canterbury]] .▼
[[File:Vitrail Lanfranc - église Saint-Dunstan, Cantorbéry.jpg|miniatura|Lanfranco di Canterbury]]
▲Dopo l'invasione dell'Inghilterra da parte di Guglielmo il Conquistatore nel 1066, il suo fratellastro [[Oddone di Bayeux]] aveva avuto il titolo di [[conte di Kent]] ed era divenuto il principale proprietario terriero della regione. Nel 1070
[[File:Penenden Heath - geograph.org.uk - 89457.jpg|miniatura|Penenden Heath oggi.]]
Guglielmo I stabilì che la questione fosse risolta dai nobili del [[Kent]] e ordinò che a tale scopo si tenesse un'assemblea
Parteciparono al processo molte personalità di spicco dell'Inghilterra dell'epoca, tra i quali [[
▲Guglielmo I stabilì che la questione fosse risolta dai nobili del [[Kent]] e ordinò che a tale scopo si tenesse un'assemblea [[Penenden Heath|nella brughiera di Penenden]] (nelle vicinanze dell'attuale [[Maidstone]] ).<ref name="bbc">{{Cita web|url=https://www.bbc.co.uk/history/british/normans/after_01.shtml|titolo=BBC - History - British History in depth: The Conquest and its Aftermath|sito=www.bbc.co.uk|lingua=en|accesso=28 gennaio 2024}}</ref> Guglielmo ordinò anche che i risultati dell'inchiesta o "[[Processo (diritto)|processo]]" contro Oddone di Bayeux fossero considerati definitivi.<ref name="cooper">{{Cita pubblicazione|autore=Alan Cooper|anno=2001|mese=novembre|titolo=Extraordinary Privilege: The Trial of Penenden Heath and the Domesday Inquest|rivista=The English Historical Review|volume=116|numero=469|pp=1167-1192|lingua=en}}</ref>
In particolare, Æthelric II
▲Parteciparono al processo molte personalità di spicco dell'Inghilterra dell'epoca, tra i quali [[Geoffroy de Montbray|Geoffrey de Montbray]] [[Diocesi di Coutances|vescovo di Coutances]] (in rappresentanza del re), Lanfranco (per la Chiesa), Oddone di Bayeux (per difendersi), [[Arnost]] [[Antica diocesi di Rochester|vescovo di Rochester]], [[Æthelric II]] (ex [[Antica diocesi di Chichester|vescovo di Selsey]] ), Richard fitz Gilbert di [[Tonbridge]], [[Hugh de Montfort]], William de Arsic, Hamo de Crevequer (detto "Vicecomes") e molti altri.<ref name="ireland">{{Cita libro|nome=William Henry|cognome=Ireland|titolo=England's Topographer: Or A New and Complete History of the County of Kent; from the Earliest Records to the Present Time, Including Every Modern Improvement. Embellished with a Series of Views from Original Drawings by Geo. Shepherd, H. Gastineau, &c. with Historical, Topographical, Critical, & Biographical Delineations|url=https://books.google.com/books?id=XqJJAAAAMAAJ&dq=Penenden+Heath&pg=PA653|accesso=28 gennaio 2024|data=1829|editore=G. Virtue|lingua=en}}</ref>
La presenza di un gruppo di inglesi (o sassoni) chiamati a testimoniare in quanto esperti di legislazioni e costumi antichi, nonché di una rappresentanza normanna di origine francese, è vista come un indizio significativo che le pretese della chiesa erano fondate sulle antiche leggi del paese. Tuttavia dalle fonti non risulta chiaro a quali leggi specifiche si facesse riferimento.<ref>{{Cita libro|autore=George Garnett|titolo=Conquered England Kingship, Succession, and Tenure 1066–1166|data=25 gennaio 2007|editore=Oxford University Press|capitolo=The Justification of the Conquest|
▲In particolare, Æthelric II era stato costretto da Guglielmo I a partecipare in quanto massima autorità in materia di diritto pre-normanno. Descritto come: "<nowiki>[Un]</nowiki> uomo molto vecchio, molto istruito nelle leggi del paese" fu portato su un carro o altro tipo di carrozza a Penenden Heath "per discutere ed esporre queste stesse antiche usanze legali".<ref>{{Cita libro|nome=R. C.|cognome=van Caenegem|titolo=English Lawsuits from William I to Richard I|data=1990|editore=Selden Society|lingua=en|ISBN=978-0-85423-173-7}}</ref>
Non è chiaro con precisione quando l'inchiesta ebbe luogo, sebbene la maggioranza degli storici ritenga che si tenne tra il 1075 e il 1077.<ref>{{Cita libro|nome=John F.|cognome=Le Patourel|titolo=Feudal Empires|data=1º luglio 1984
▲La presenza di un gruppo di inglesi (o sassoni) chiamati a testimoniare in quanto esperti di legislazioni e costumi antichi, nonché di una rappresentanza normanna di origine francese, è vista come un indizio significativo che le pretese della chiesa erano fondate sulle antiche leggi del paese. Tuttavia dalle fonti non risulta chiaro a quali leggi specifiche si facesse riferimento.<ref>{{Cita libro|autore=George Garnett|titolo=Conquered England Kingship, Succession, and Tenure 1066–1166|data=25 gennaio 2007|editore=Oxford University Press|capitolo=The Justification of the Conquest|url_capitolo=https://web.archive.org/web/20110521092050/http://fds.oup.com/www.oup.co.uk/pdf/0-19-820793-X.pdf}}</ref>
Il processo a Oddone di Bayeux durò tre giorni e si concluse con il parziale recupero delle proprietà a favore della Chiesa da parte di Oddone e altri.<ref name="ireland"/>
▲Non è chiaro con precisione quando l'inchiesta ebbe luogo, sebbene la maggioranza degli storici ritenga che si tenne tra il 1075 e il 1077.<ref>{{Cita libro|nome=John F.|cognome=Le Patourel|titolo=Feudal Empires|data=1984-07-01|editore=A&C Black|lingua=en|ISBN=978-0-8264-3810-2}}</ref> Allo stesso modo esistono varie trascrizioni o verbali del processo, e non è chiaro quale possa essere considerata la versione reale degli eventi.
== Significato e attendibilità ==
Il processo è considerato da alcuni commentatori come
Secondo tutti i resoconti il processo di Penenden ebbe luogo prima del [[Domesday Book|"Domesday survey"]] e rappresentò un primo tentativo della
Inoltre, dubbi sull'autenticità o sull'attendibilità delle trascrizioni del processo hanno fatto sì che gran parte dell'analisi dei dati della causa sia stata intrapresa con un certo scetticismo.
Il processo ci è noto tramite due resoconti. Il più antico è un riassunto degli avvenimenti, mentre il secondo documento, di poco successivo, contiene valutazioni esagerate che si concludono con una descrizione eccessivamente dettagliata della giurisdizione dell'arcivescovo di Canterbury sui reati commessi sulle strade reali, con particolare riguardo alla esenzione dalla "multa per
L'analisi fatta dagli storici sulla relazione fra questi due documenti suggerisce che la trascrizione successiva fu composta dopo che i monaci del [[Cattedrale di Canterbury|Christ Church Priory di Canterbury]] non riuscirono a far registrare nel Domesday Survey
Pertanto è stato sostenuto che almeno il secondo dei resoconti del processo debba essere considerato come un esempio dell'indebolimento dell'autorità anglosassone da parte del potere di interessi privati, piuttosto che come una prova del permanere di leggi e di costumi anglosassoni dopo la conquista.<ref name="cooper"
== Note ==
<references />
== Bibliografia ==
*{{Cita pubblicazione|autore=John Le Patourel|anno=1948|titolo=The Reports of the Trial on Penenden Heath|rivista=Studies in Medieval History presented to F.M. Powicke|editore=R.W et alii|città=Oxford|pp=377-388}}
*{{Cita libro|nome=Margaret|cognome=Gibson|titolo=Lanfranco da Pavia al Bec a Canterbury|data=1989|editore=Editoriale Jaca Book|lingua=it|ISBN=978-88-16-40237-9}}
== Altri progetti ==
{{interprogetto}}
▲[[Categoria:Diritto medievale inglese]]</nowiki>
| |||