Discussioni utente:Vegetable/Archivio11: differenze tra le versioni

Versione delle 15:03, 23 ott 2019

Versione attuale delle 15:59, 16 set 2024

(12 versioni intermedie di 6 utenti non mostrate)

Riga 682:

[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Vicino_all%27orizzonte&curid=8136053&diff=108429473&oldid=107802060 questo].. --[[Speciale:Contributi/188.15.239.111|188.15.239.111]] ([[User talk:188.15.239.111|msg]]) 15:03, 23 ott 2019 (CEST)

== Pagina Open Banking - Avviso ==

<small>Gentile Gianpiero, su wikipedia devono essere inserite informazioni universalmente riconosciute come valide, l'invenzione da parte di un singolo ente di un termine, ad esempio, diventa rilevante nel momento in cui tale nomenclatura viene accolta e utilizzata in tutto il settore, altrimenti rimane circoscritta al contesto di chi l'ha coniato. Questo è solo un esempio, molti dei tuoi inserimenti consistono nell'inserire i risultati dell'Osservatorio che, per quanto autorevole (quale università non lo è?), non può rappresentare una nozione rilevante finché non viene testimoniato, con fonti attendibili e terze, che tali risultati hanno un valore di carattere generale. Sono consapevole che l'attuazione della PSD4 è un evento importante nel contesto bancario, infatti questa informazione è stata mantenuta ma ho preferito cambiare la fonte perché quella che avevi messo è un semplice intervento su un blog dell'Osservatorio. Dal momento che wikipedia è un progetto libero e che tra gli obiettivi del suo gruppo di contributori - al quale tu appartieni dal momento in cui ti sei registrato - figura quello di divulgare la conoscenza, non vedo quale sia il problema nell'indicare una fonte giornalistica che, in quanto tale, è certamente più attendibile di un blog, anche se effettivamente meno analitica, ma non è importante questo dettaglio perché lo scopo della fonte è in questo caso quello di certificare l'entrata in vigore della PSD2. Vorrei infine invitarti alla lettura della pagina WP:CSC, in particolare alla parte in cui gli utenti sono invitati a segnalare eventuali contributi su commissione per conto di terzi</small>

Gentile Vegetable, detto che stiamo parlando di PSD2 e non PSD4 cerco di annotare alcuni punti che secondo me non le sono molto chiari:

- L'Osservatorio non è un'Università ma un centro di ricerca;

- Tutti gli output delle Ricerche degli Osservatori non sono "invenzioni" come lei le definisce, ma sono frutto di ricerche annuali che coinvolgono un ecosistema variegato fatto di imprese, pubbliche amministrazioni, cittadini diffuso su tutto il panorama nazionale. Pensiamo al termine "Smart Working" e all'uso che se ne fa, paradigma coniato e definito dall'Osservatorio, le pare circoscritto al contesto di chi l'ha coniato?

- La fonte che avevo messo e che lei ha cambiato senza neanche cambiare il testo non è "un semplice intervento su un blog dell'Osservatorio". Tutto è frutto, come detto, di ricerche pluriennali. Non essendo le ricerche pubbliche nella loro interezza, il blog è semplicemente il canale con cui vengono resi pubblici, leggibili, fruibili a una più vasta utenza, risultati e informazioni più ampie che altrimenti resterebbero circoscritte ai soli ambienti di ricerca. La vedo come una grande opportunità di conoscenza, visto che non stiamo parlando di aria fritta. Cambiando la fonte viene meno la possibilità per un utente di poter approfondire quell'informazione nel canale giusto. L'articolo di giornale non è il canale giusto con la quale approfondire quella determinata fonte. Così facendo si limita l'obiettivo da lei stesso indicato, quello cioè della divulgazione della conoscenza. La conoscenza va divulgata in più strati. Ipotesi: 1. Leggo su Wikipedia di Open Banking e PSD2 >> 2. Mi basta ciò che ho letto su Wikipedia? Vedo che ci sono ricerche e articoli più approfonditi sul blog dell'Osservatorio come indicato dalla fonte >> 3. Mi basta ciò che ho letto nell'approfondimento? Forse sì, forse no. Se no, faccio un ulteriore step e cerco di approfondire la ricerca dell'Osservatorio o di qualsivoglia ente abbia ulteriore materiare sull'argomento. Questo è un corretto processo di divulgazione di conoscenza su Internet. Per riassumere: sì è un grande problema indicare una fonte giornalistica e no, in questo caso, il parere di un giornalista non è più attendibile del parere di un esperto sul tema, seppur scritto in un blog.

Ho visto che ha fatto interventi simili anche su altre pagine. In alcuni ha tolto semplicemente la fonte, lasciando il mio testo integrale. In altre ha addirittura troncato il discorso (come in Tecnofinanza) che in questo modo perde di senso. Non mi sembrano interventi che aiutano gli utenti, anzi limitano la leggibilità e la possibilità di approfondimenti. Perdoni il sospetto, ma mi sembrano interventi più dettati da un principio personale che da i principi d Wikipedia.

Grazie, Gianpiero

{{non firmato|Gianpiero90|11:00, 29 ott 2019}}

== come si tolgono dei templari su di una voce? ==

Ciao scusami come si possono porre sotto l'attenzione gli amministratori dei templari utilizzati in modo inappropriato? possono metterli tutti, ma a toglierli chi può? non ne capisco il senso. Grazie mille

== Richiesta informazioni ==

Salve,

tempo addietro ho inserito delle mie immagini personali che non gradisco stiano più su wikipedia. Come faccio a rimuoverle immediatamente?

Questi i link:

https://it.wikipedia.org/wiki/File:Massimiliano_Carta_1.jpg https://it.wikipedia.org/wiki/File:Massimiliano_Carta_2.jpg https://it.wikipedia.org/wiki/File:Massimiliano_Carta_3.jpg https://it.wikipedia.org/wiki/File:Massimiliano_Carta_4.jpg https://it.wikipedia.org/wiki/File:Massimiliano_Carta_5.JPG https://it.wikipedia.org/wiki/File:Massimiliano_Carta_6.jpg

Grazie mille in anticipo.

== Non conosco come rispondere a una risposta che mi sembra offensiva ==

domandai a un'utenza [[Discussioni_utente:Gierre#dianoia|una questione relata alla fonte d'una modifica]] e la [[Discussioni_utente:Karlzeno#Dianoia|sua risposta]] oltre a risultarmi parzialmente evasiva (non conosco se per 'abbaglio', finora non mi presento ove la treccani reli la [[dianoia]] alla [[persuasione]]) mi risulta offensiva. per me è scorretto se cio che presenta la pagina di wikipedia è assente dalla fonte, non vorrei che l'insistenza generi sfoghi non inerenti la compilazione enciclopedica; è più ottimale se inizio una discussione alla pagina discussioni della voce, domando al progetto filosofia o altrove?[[Utente:Karlzeno|Karlzeno]] ([[Discussioni utente:Karlzeno|msg]]) 06:18, 19 nov 2019 (CET)

== EURONET ==

Salve! Posso sapere perché hai annullato il transwiki ad (fr) Euronet? Grazie. --[[Speciale:Contributi/84.253.136.14|84.253.136.14]] ([[User talk:84.253.136.14|msg]]) 21:19, 21 nov 2019 (CET)