Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia: differenze tra le versioni

Versione delle 16:38, 21 ott 2009

Versione attuale delle 09:48, 8 ott 2024

(103 versioni intermedie di 31 utenti non mostrate)

Riga 1:

{{succo|Il solo paragone per somiglianza non dà alcuna garanzia che la rilevanza di una voce sia la stessa di un'altra analoga già presente su Wikipedia}}

{{saggio}}

{{abbreviazioni|WP:PT|WP:ANALOGIA}}

In Wikipedia esistono differenti applicazioni del '''ragionamento per analogia'''. Così come nella vita di ogni giorno, anche in Wikipedia l'analogia ha consentito di risolvere molti problemi affrontati dalla comunità. Anche se, in genere, l'analogia è una forma comune di ragionamento, non tutti i suoi usi sono incoraggiati in Wikipedia.

In particolare succede spesso che, per valutare la rilevanza enciclopedica di una [[Aiuto:Voci|voce]] su un dato tema A (tanto al momento della creazione quanto nel contesto di una [[wp:RPC|procedura di cancellazione]]), si faccia riferimento a un'altra voce dedicata a un tema B, con cui A condividerebbe delle caratteristiche. Una volta istituita l'analogia, si cerca in tal modo di determinare la [[Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia#Enciclopedicit.C3.A0|rilevanza]] del tema A.

{{Approfondimento

Il '''Pokémon Test''' è una argomentazione impiegata soprattutto nelle [[Wikipedia:Pagine da cancellare|procedure di cancellazione]], qualora esistanno voci su singoli personaggi dei [[Pokémon]] e non una [[Lista di Pokémon]] che li comprenda tutti. La base dell'argomentazione, tesa a salvare una voce dalla cancellazione, è che data l'esistenza di ''n'' voci sui pokemon (o [[veline]], pornostar, calciatori di serie B, etc etc) allora può benissimo essere mantenuta anche la voce su cui penda la procedura di cancellazione, perchè verte su un argomento più importante che i personaggi di un [[anime]].

[[en:|titolo=Il Pokémon Test]]

|contenuto=

Il nome "Pokémon Test" è nato all'interno della [[Wikipedia in inglese|Wikipedia in lingua inglese]] a seguito della volontà comunitaria di contenere il numero di voci dedicate ai singoli [[Pokémon]], in particolare per rispondere alla domanda "''se c'è questo Pokémon, perché non può esserci anche quest'altra voce?''". Erano infatti presenti diverse centinaia di pagine sui vari personaggi, la cui rilevanza appariva dubbia. Infine, nell'agosto 2007, le varie voci sono state [[Aiuto:Unione|unite]] in [[:en:Category:Lists of Pokémon|12 differenti liste]], secondo quanto previsto dalle [[:en:Wikipedia:Notability (fiction)|relative linee guida di rilevanza]]; l'espressione "Pokémon Test" è rimasta comunque in uso.

==Storia==

}}

Nato all'interno di en.wiki, il Pokémon Test si crede sia sorto dal tentativo di diminuire il numero di voci sui Pokemon saldandole in un'unica lista secondo quando scritto in [[:en:Wikipedia:FICT]]. Il consenso su questa procedura si è avuta, dopo anni di discussione, nell'agosto 2007; la nascita di [[Wikipedia:Progetto|Progetti]] (sotto vario nome a seconda della wiki: cfr [[:en:Wikipedia:WikiProject Pokémon]], [[:fr:Projet:Pokémon]] ed altri), e l'impegno ad espandere tutti gli stub sull'argomento, ha riportato la situazione ad uno stallo.

Questo ragionamento ha dunque una forma tipica: "se c'è B, perché non dovrebbe esserci A?". Oppure, similmente: "se abbiamo cancellato B, perché dovremmo mantenere A?". Sovente, in tale discorso viene richiamata la tendenza di Wikipedia a includere temi popolari, generalmente scartati dalle tradizionali [[WP:NOCARTA|enciclopedie cartacee]]. In questo senso, si sente spesso dire: "Avete persino la voce sulla soubrette X, com'è possibile che non accettiate il letterato Y?". Oppure, similmente, "Avete cancellato persino la voce sul letterato X, com'è possibile che accettiate la soubrette Y?". La consistenza dell'analogia può dunque essere maggiore, minore o persino nulla.

==Esempi==

* sono contrario alla cancellazione, teniamo pagine intere su cartoni animati e altre cose poco enciclopediche e non ci interessiamo a una voce del genere. Poi caro Nicolabel penso che anche se tu ci vedi degli intenti promozionali, questi non possono che essere nobili. Io sono un donatore convinto e credo che l'avis sia un'associazione degna di nota, un'associazione che contribuisce a salvare tante vite umane con un piccolo gesto solidale. Questo è il mio parere, semmai elogio l'autore della pagina per tutto il lavoro che ha fatto. Complimenti Massimo1990! --[[Utente:Savvo90|Savvo90]] ([[Discussioni utente:Savvo90|msg]]) 13:27, 31 dic 2008 (CET)

* In conclusione: se teniamo questo figuro e cancelliamo giornalisti, scrittori, medici che sono mooolto più enciclopedici di questo tizio, siamo messi moolto male... --[[Utente:Antonio la trippa|<span style="color:green;">Antonio la trippa</span>]] [[Discussioni_utente:Antonio la trippa|<span style="color:navy;"><small>(votantonio)</small></span>]] 12:57, 18 giu 2007 (CEST)

* Perche' i pokemon si' e le Winx no? Tra l' altro si tratta di un ''made in Italy'' che compete e vince anche all' estero contro lo strapotere Disney nel campo dei cartoni animati per ragazzi. E dove la troviamo un' altra scuola che insegna ancora le buone maniere? --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Parlami]]</b></span></small> 13:43, 12 mar 2007 (CET)

* '''<span style="color:red; font-size:1.2em">-1</span>''' [[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 09:43, 6 feb 2008 (CET) Sicuramente piu' enciclopedico di alcune veline e altre "voci" che hanno tirato qualche pedata durante poche partite di campionato

*'''<span style="color:red; font-size:1.2em">-1</span>''' Avrebbe dovuto giocare a pallone nel campionato salvadoregno, questo avrebbe evitato questa procedura. [[Utente:Crisarco|Crisarco]] ([[Discussioni utente:Crisarco|msg]]) 10:21, 22 lug 2009 (CEST)

*-1 perchè i pokèmon si e i digimon no?--[[Utente:Mats1990ca|Mats1990ca]] 23:53, 18 gen 2008 (CET)

* Già, meglio inserire [[Velina (televisione)#Elenco delle veline|veline]], [[:en:Wikipedia:Pokémon test|metamorfosi di pokemon]], [[Tram 27 (Milano)|tram]], [[:Categoria:Asteroidi|asteroidi]] o [[Strade di Napoli#Vicoli|vicoli di Napoli]]. --[[Utente:Ediedi|Ediedi]] 20:54, 10 mag 2007 (CEST)

Nella [[Wikipedia in inglese|Wikipedia in lingua inglese]], tali forme di ragionamento hanno assunto il nome di ''Pokémon Test''.

==Critiche==

Ci sono tre tipologie di critiche rivolte a chi cerca di avvalersi del ''Pokémon Test'':

# Il primo e più comune è che tutti gli stessi Pokémon inseriti non sarebbero così enciclopedici da meritare una voce propria e che quindi tali creazioni sono state degli errori.

# L'enciclopedicità dei personaggi dei Pokémon non può essere equivalente a quella di oggetti o persone di altri campi del reale o dell'imaginario; la discussione implica che non si possano quindi fare parallelismo tra oggetti diversi.

# Nulla vieta a chi invoca il Pokèmon Test di procedere a chiedere la cancellazione delle voci che ritiene non enciclopediche, invece che appellarsi solamente alla loro permanenza su wiki.

# Infine, un'argomentazione che si basa sul fatto che una data voce è enciclopedica tanto quanto un Pokémon a caso è semplicemente una discussione soggettiva sull'enciclopedicità, piuttosto che l'impiego di fonti multiple, reperibili ed indipendenti per sostenere la propria opinione. Chi può stabilire che [[Turtwig]] è più enciclopedico del [[Garage di mio zio Franco]] ?

== Rapporto tra analogia e rilevanza enciclopedica ==

==Voci correlate==

Nella valutazione della rilevanza di un dato tema, il principale elemento di indagine è la presenza di [[WP:FA|fonti attendibili]] e [[WP:VERIFICABILE|verificabili]]. Per stabilire se sia desiderabile creare una voce su un dato argomento, è importante verificare cosa sta scritto fuori di Wikipedia, non dentro.

* [[Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione]]

Uniformità e senso della proporzione del progetto Wikipedia sono senz'altro obiettivi da perseguire. Tuttavia, pur essendo possibile proporre dei paragoni, questi non dovrebbero essere mai rivolti a singoli casi specifici. Ad esempio, in una procedura di cancellazione o in una generica discussione, un'analogia può agevolare la definizione di [[Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia#Criteri specifici di enciclopedicità|criteri specifici di enciclopedicità]], ma non può definire casi specifici, anche perché l'estensione dell'analogia finisce per essere il frutto di assunzioni e percezioni altamente soggettive.

[[Categoria:Comunità]]

Di seguito, una serie di argomentazioni che mostrano schematicamente alcuni casi in cui l'analogia non può essere fruttuosamente applicata in una discussione sulla rilevanza di un dato tema e risulta in genere una [[:en:false analogy|falsa analogia]]:

# Quando si istituisce un'analogia, la portata di essa è stabilita in base a opinioni personali ("''x e y hanno la stessa rilevanza''" o "''x e y hanno sufficienti analogie da essere trattati allo stesso modo''").

# Wikipedia è scritta da volontari, che destinano liberamente parte del proprio tempo in attività legate al progetto. Wikipedia non è dunque revisionata in modo uniforme ed è altamente probabile che le voci portate ad esempio, anche se presenti da tempo, non siano state ancora lette e analizzate con la dovuta attenzione dalla comunità; inoltre, poiché il sito è un perenne "lavoro in corso", nulla vieta che le stesse siano cancellate, anche a distanza di molto tempo, con il variare della sensibilità della comunità e della sua interpretazione dei [[Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia#Criteri_specifici_di_enciclopedicit.C3.A0|criteri di inclusione]].

# Non tutti i temi (anche se simili o inerenti a uno stesso settore) hanno una rilevanza tale da suggerire la creazione di una voce dedicata; analogamente, non tutti i dati o i fatti sono abbastanza rilevanti da essere menzionati.

# Il fatto che il tema di una voce abbia una storia simile, paragonabile, o legata a quelli trattati in altre voci non trasmette automaticamente la stessa rilevanza da un oggetto all'altro: l'oggetto di voci diverse e la rispettiva rilevanza, infatti, non sono mai ''identici''. Non si possono perciò operare [[Generalizzazione|generalizzazioni]] che confondano temi diversi, sebbene apparentemente simili.

# Anche se in una voce vi sono dati imprecisi, errati, [[WP:NPOV|agiografici]] o non corredati dalle necessarie [[WP:LF|fonti]], ciò non giustifica l'inserimento di altri dati della stessa natura nella voce in questione o in altre voci.

# Non essendovi su Wikipedia [[WP:REDAZIONE|né uno staff né una linea editoriale]], alcune voci potrebbero essere mantenute per decisione della comunità degli utenti e altre no: poiché le procedure di cancellazione vengono seguite da utenti diversi, non è possibile avanzare paragoni risolutivi tra una procedura e l'altra.

# Nulla vieta a chi invoca il confronto tra più voci di chiedere la cancellazione di quelle che ritiene non abbastanza rilevanti (purché ciò venga fatto in modo costruttivo e [[Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione|mai per "ripicca" o vandalismo]]).

==Voci Pagine correlate ==

* [[Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione]]

* [[Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione]]

* [[Wikipedia:Evasività]]

[[Categoria:Linee guida per le cancellazioni]]

[[en:Pokémon Test]]