Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia: differenze tra le versioni

Versione delle 18:05, 13 feb 2011

Versione attuale delle 09:48, 8 ott 2024

(88 versioni intermedie di 25 utenti non mostrate)

Riga 1:

{{succo|Il solo paragone per somiglianza non dà alcuna garanzia che la rilevanza di una voce sia la stessa di un'altra analoga già presente su Wikipedia}}

{{saggio}}

{{abbreviazioni|WP:PT|WP:ANALOGIA}}

In Wikipedia esistono differenti applicazioni del '''ragionamento per analogia'''. Così come nella vita di ogni giorno, anche in Wikipedia l'analogia ha consentito di risolvere molti problemi affrontati dalla comunità. Anche se, in genere, l'analogia è una forma comune di ragionamento, non tutti i suoi usi sono incoraggiati in Wikipedia.

[[File:New York Pokemon D and P Launch Party 3.jpg|thumb|Non sfidare [[Pikachu]]!]]

Il '''Pokémon Test''' è un'espressione del gergo wikipediano che individua un'argomentazione impiegata soprattutto nelle [[Wikipedia:Pagine da cancellare|procedure di cancellazione]]. La base dell'argomentazione, tesa a salvare una voce dalla cancellazione, è che, data l'esistenza di ''n'' voci riguardanti i [[Pokémon]] (o [[velina (televisione)|veline]], [[pornostar]], calciatori di [[serie B]] etc), può allora benissimo essere mantenuta anche la voce su cui pende la procedura di cancellazione, perché verte su un argomento più importante dei personaggi di un ''[[anime]]''. L'enciclopedicità di un soggetto viene insomma difesa attraverso il confronto con una delle voci singolarmente dedicate ai personaggi dei Pokémon: ''Se c'è Pikachu, perché non dovrebbe esserci anche la voce che ho fatto io?''

In particolare succede spesso che, per valutare la rilevanza enciclopedica di una [[Aiuto:Voci|voce]] su un dato tema A (tanto al momento della creazione quanto nel contesto di una [[wp:RPC|procedura di cancellazione]]), si faccia riferimento a un'altra voce dedicata a un tema B, con cui A condividerebbe delle caratteristiche. Una volta istituita l'analogia, si cerca in tal modo di determinare la [[Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia#Enciclopedicit.C3.A0|rilevanza]] del tema A.

== Storia ==

Sorto originariamente all'interno della versione in inglese di Wikipedia (en.wiki), si pensa che il Pokémon Test sia nato nel tentativo di diminuire il numero di voci sui Pokémon [[Aiuto:Unione|unendole]] in [[Lista di Pokémon|un'unica lista]], secondo quando scritto in [[:en:Wikipedia:FICT|Wikipedia:Notability (fiction)]]. Su en.wiki, dopo anni di discussione, nell'agosto 2007 è stato stabilito il [[Wikipedia:consenso|consenso]] e sono state raccolte le pagine in [[:en:Category:Lists of Pokémon|25 differenti liste]]. La nascita di [[Wikipedia:Progetti|Progetti]] in varie wiki ([[:en:Wikipedia:WikiProject Pokémon|WikiProject Pokémon]], [[:fr:Projet:Pokémon|Projet Pokémon]] e [[Progetto:Pokémon|Progetto Pokémon]]), unita all'impegno da parte degli utenti ad espandere tutti gli stub sull'argomento, ha riportato la situazione ad uno stallo.

{{Approfondimento

== Critiche ==

|titolo=Il Pokémon Test

Ci sono tre tipologie di critiche rivolte a chi cerca di avvalersi del ''Pokémon Test'':

|contenuto=

# La prima e più comune è che tutti gli stessi Pokémon inseriti non sarebbero così enciclopedici da meritare una voce propria e che quindi tali creazioni sono state degli errori.

# L'enciclopedicità dei personaggi dei Pokémon non può essere equivalente a quella di oggetti o persone di altri campi del reale o dell'immaginario; la discussione implica che non si possano quindi fare parallelismi tra oggetti diversi.

# Nulla vieta a chi invoca il Pokémon Test di procedere a chiedere la cancellazione delle voci che ritiene non enciclopediche, invece che appellarsi solamente alla loro permanenza su wiki.

# Infine, a sostanziare l'idea che una data voce sia enciclopedica tanto quanto un Pokémon a caso sta semplicemente un'opinione soggettiva sul concetto di enciclopedicità, mentre è necessario semmai un utilizzo costruttivo di fonti diversificate, reperibili ed indipendenti per sostenere la propria opinione. Chi può stabilire che [[Jigglypuff]] è più enciclopedico del [[Gruppo musicale di mio zio Franco]]?

Il nome "Pokémon Test" è nato all'interno della [[Wikipedia in inglese|Wikipedia in lingua inglese]] a seguito della volontà comunitaria di contenere il numero di voci dedicate ai singoli [[Pokémon]], in particolare per rispondere alla domanda "''se c'è questo Pokémon, perché non può esserci anche quest'altra voce?''". Erano infatti presenti diverse centinaia di pagine sui vari personaggi, la cui rilevanza appariva dubbia. Infine, nell'agosto 2007, le varie voci sono state [[Aiuto:Unione|unite]] in [[:en:Category:Lists of Pokémon|12 differenti liste]], secondo quanto previsto dalle [[:en:Wikipedia:Notability (fiction)|relative linee guida di rilevanza]]; l'espressione "Pokémon Test" è rimasta comunque in uso.

== Voci correlate ==

}}

Questo ragionamento ha dunque una forma tipica: "se c'è B, perché non dovrebbe esserci A?". Oppure, similmente: "se abbiamo cancellato B, perché dovremmo mantenere A?". Sovente, in tale discorso viene richiamata la tendenza di Wikipedia a includere temi popolari, generalmente scartati dalle tradizionali [[WP:NOCARTA|enciclopedie cartacee]]. In questo senso, si sente spesso dire: "Avete persino la voce sulla soubrette X, com'è possibile che non accettiate il letterato Y?". Oppure, similmente, "Avete cancellato persino la voce sul letterato X, com'è possibile che accettiate la soubrette Y?". La consistenza dell'analogia può dunque essere maggiore, minore o persino nulla.

Nella [[Wikipedia in inglese|Wikipedia in lingua inglese]], tali forme di ragionamento hanno assunto il nome di ''Pokémon Test''.

== Rapporto tra analogia e rilevanza enciclopedica ==

Nella valutazione della rilevanza di un dato tema, il principale elemento di indagine è la presenza di [[WP:FA|fonti attendibili]] e [[WP:VERIFICABILE|verificabili]]. Per stabilire se sia desiderabile creare una voce su un dato argomento, è importante verificare cosa sta scritto fuori di Wikipedia, non dentro.

Uniformità e senso della proporzione del progetto Wikipedia sono senz'altro obiettivi da perseguire. Tuttavia, pur essendo possibile proporre dei paragoni, questi non dovrebbero essere mai rivolti a singoli casi specifici. Ad esempio, in una procedura di cancellazione o in una generica discussione, un'analogia può agevolare la definizione di [[Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia#Criteri specifici di enciclopedicità|criteri specifici di enciclopedicità]], ma non può definire casi specifici, anche perché l'estensione dell'analogia finisce per essere il frutto di assunzioni e percezioni altamente soggettive.

Di seguito, una serie di argomentazioni che mostrano schematicamente alcuni casi in cui l'analogia non può essere fruttuosamente applicata in una discussione sulla rilevanza di un dato tema e risulta in genere una [[:en:false analogy|falsa analogia]]:

# Quando si istituisce un'analogia, la portata di essa è stabilita in base a opinioni personali ("''x e y hanno la stessa rilevanza''" o "''x e y hanno sufficienti analogie da essere trattati allo stesso modo''").

# Wikipedia è scritta da volontari, che destinano liberamente parte del proprio tempo in attività legate al progetto. Wikipedia non è dunque revisionata in modo uniforme ed è altamente probabile che le voci portate ad esempio, anche se presenti da tempo, non siano state ancora lette e analizzate con la dovuta attenzione dalla comunità; inoltre, poiché il sito è un perenne "lavoro in corso", nulla vieta che le stesse siano cancellate, anche a distanza di molto tempo, con il variare della sensibilità della comunità e della sua interpretazione dei [[Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia#Criteri_specifici_di_enciclopedicit.C3.A0|criteri di inclusione]].

# Non tutti i temi (anche se simili o inerenti a uno stesso settore) hanno una rilevanza tale da suggerire la creazione di una voce dedicata; analogamente, non tutti i dati o i fatti sono abbastanza rilevanti da essere menzionati.

# Il fatto che il tema di una voce abbia una storia simile, paragonabile, o legata a quelli trattati in altre voci non trasmette automaticamente la stessa rilevanza da un oggetto all'altro: l'oggetto di voci diverse e la rispettiva rilevanza, infatti, non sono mai ''identici''. Non si possono perciò operare [[Generalizzazione|generalizzazioni]] che confondano temi diversi, sebbene apparentemente simili.

# Anche se in una voce vi sono dati imprecisi, errati, [[WP:NPOV|agiografici]] o non corredati dalle necessarie [[WP:LF|fonti]], ciò non giustifica l'inserimento di altri dati della stessa natura nella voce in questione o in altre voci.

# Non essendovi su Wikipedia [[WP:REDAZIONE|né uno staff né una linea editoriale]], alcune voci potrebbero essere mantenute per decisione della comunità degli utenti e altre no: poiché le procedure di cancellazione vengono seguite da utenti diversi, non è possibile avanzare paragoni risolutivi tra una procedura e l'altra.

# Nulla vieta a chi invoca il confronto tra più voci di chiedere la cancellazione di quelle che ritiene non abbastanza rilevanti (purché ciò venga fatto in modo costruttivo e [[Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione|mai per "ripicca" o vandalismo]]).

== VociPagine correlate ==

* [[Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione]]

* [[Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione]]

* [[en:Wikipedia:Pokémon testEvasività]]

[[Categoria:Linee guida per le cancellazioni]]

[[en:Wikipedia:Pokémon test]]

[[hu:Wikipédia:Pokémon-teszt]]