CASP: differenze tra le versioni

Versione delle 20:21, 22 dic 2020

Versione attuale delle 16:54, 16 mar 2025

(4 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate)

Riga 2:

'''Critical Assessment of protein Structure Prediction''', o '''CASP''', è un esperimento a livello mondiale per [[Predizione di struttura proteica|la previsione della struttura proteica]] che si svolge ogni due anni dal 1994.<ref>{{Cita pubblicazione|autore=Moult, J.|anno=1995|titolo=A large-scale experiment to assess protein structure prediction methods|rivista=Proteins|volume=23|numero=3|pp=ii–iv|doi=10.1002/prot.340230303|url=https://zenodo.org/record/1229334|PMID=8710822}}</ref> CASP offre ai gruppi di ricerca l'opportunità di testare oggettivamente i propri metodi di previsione della struttura e fornisce una valutazione indipendente dello stato dell'arte nella modellazione della struttura delle proteine alla comunità di ricerca e agli utenti del software. Anche se l'obiettivo principale del CASP è aiutare a far progredire i metodi di identificazione della struttura tridimensionale delle [[proteine]] dalla sua sequenza di amminoacidi, molti vedono l'esperimento più come un "campionato del mondo" in questo campo della scienza. Più di 100 gruppi di ricerca da tutto il mondo partecipano regolarmente a CASP e non è raro che interi gruppi sospendano le loro altre ricerche per mesi mentre si concentrano sulla preparazione dei loro server per l'esperimento e sull'esecuzione delle previsioni dettagliate.

== Selezione dei dominiidomini ==

Al fine di garantire che nessun predittore possa avere informazioni preliminari sulla struttura di una proteina che lo metterebbero in vantaggio, è importante che l'esperimento sia condotto in doppio cieco: né i predittori, né gli organizzatori e i valutatori conoscono le strutture delle proteine nel momento in cui vengono fatte le previsioni. Gli obiettivi per la previsione della struttura sono strutture che saranno presto risolte mediante [[cristallografia a raggi X]] o spettroscopia NMR, o strutture che sono state appena risolte (principalmente da uno dei centri di genomica strutturale) e sono tenute in sospeso dalla [[Protein Data Bank]]. Se si trova che la sequenza data è correlata per discendenza comune a una sequenza proteica di struttura nota (chiamata modello), è possibile utilizzare la modellazione proteica comparativa per prevedere la struttura terziaria. I modelli possono essere trovati utilizzando metodi di [[Allineamento di sequenze|allineamento della sequenza]] (es [[Basic local alignment search tool|BLAST]] o HHsearch) o metodi di threading proteico, che sono migliori per trovare modelli lontanamente correlati. Altrimenti, deve essere applicata la predizione della struttura proteica ''de novo'' (per esempio Rosetta), che è molto meno affidabile ma a volte può fornire modelli con il ripiegamento corretto (di solito per proteine inferiori a 100-150 amminoacidi). I nuovi ripiegamenti stanno diventando piuttosto rari tra i dominii,<ref>{{Cita pubblicazione|autore=Tress, M.|anno=2009|titolo=Target ___domain definition and classification in CASP8|rivista=Proteins|volume=77|numero=Suppl 9|pp=10–1710-17|doi=10.1002/prot.22497|PMID=19603487}}</ref><ref name="zhang2005">{{Cita pubblicazione|anno=2005|titolo=The protein structure prediction problem could be solved using the current PDB library|rivista=Proc Natl Acad Sci USA|volume=102|numero=4|pp=1029–10341029-1034|doi=10.1073/pnas.0407152101|PMID=15653774}}</ref> rendendo la categoria più piccola di quanto desiderabile.

== Valutazione ==

Il principale metodo di valutazione<ref>{{Cita pubblicazione|autore=Cozzetto, D.|anno=2009|titolo=Evaluation of template-based models in CASP8 with standard measures|rivista=Proteins|volume=77|numero=Suppl 9|pp=18–2818-28|doi=10.1002/prot.22561|PMID=19731382}}</ref> è un confronto della previsione della posizione del carbonio α con quella nel dominio. Il confronto è mostrato visivamente dai grafici cumulativi delle distanze tra coppie dicarbonio αcarbonio α equivalenti nell'allineamento del modello e della struttura, come mostrato nella figura (un modello perfetto rimarrebbe a zero completamente), e viene assegnato un punteggio numerico GDT-TS (Global Distance Test - Total Score) che descrive la percentuale di residui ben modellati nel modello rispetto al dominio.<ref name="Zemla2003">{{Cita pubblicazione|autore=Zemla A|anno=2003|titolo=LGA: A method for finding 3D similarities in protein structures|rivista=Nucleic Acids Research|volume=31|numero=13|pp=3370–33743370-3374|doi=10.1093/nar/gkg571|PMID=12824330}}</ref> La modellazione libera (senza modelli o ''de novo'') viene valutata anche visivamente dai valutatori, poiché i punteggi numerici non funzionano altrettanto bene per trovare ampie somiglianze nei casi più difficili.<ref>{{Cita pubblicazione|autore=Ben-David, M.|anno=2009|titolo=Assessment of CASP8 structure predictions for template free targets|rivista=Proteins|volume=77|numero=Suppl 9|pp=50–6550-65|doi=10.1002/prot.22591|PMID=19774550}}</ref> Le previsioni basate su modelli di alta precisione sono state valutate in CASP7 valutando se funzionavano per la sostituzione molecolare della struttura cristallina nativa<ref>{{Cita pubblicazione|autore=Read, R.J.|autore2=Chavali, G.|anno=2007|titolo=Assessment of CASP7 predictions in the high accuracy template-based modeling category|rivista= Proteins: Structure, Function, and Bioinformatics |volume=69|numero=Suppl 8|pp=27–3727-37|doi=10.1002/prot.21662|PMID=17894351}}</ref> con successi seguiti successivamente,<ref>{{Cita pubblicazione|autore=Qian, B.|anno=2007|titolo=High-resolution structure prediction and the crystallographic phase problem|rivista=Nature|volume=450|numero=7167|pp=259–264259-264|doi=10.1038/nature06249|PMID=17934447}}</ref> e dal modello completo (non solo carbonio αcarbonio α) qualità e corrispondenza del modello completo con l'obiettivo in CASP8.<ref>{{Cita pubblicazione|autore=Keedy, D.A.|autore2=Williams|autore3=Headd|nome2=CJ|nome3=JJ|anno=2009|titolo=The other 90% of the protein: Assessment beyond the α-carbon for CASP8 template-based and high-accuracy models|rivista=Proteins|volume=77|numero=Suppl 9|pp=29–4929-49|doi=10.1002/prot.22551|PMID=19731372}}</ref>

La valutazione dei risultati viene effettuata nelle seguenti categorie di previsione:

Riga 27:

* predizione della struttura ''de novo'', ora denominata "New Fold" poiché molti metodi applicano funzioni di valutazione, o punteggio, influenzate dalla conoscenza delle strutture proteiche native, come una rete neurale artificiale.

A partire dal CASP7, le categorie sono state ridefinite per riflettere gli sviluppi nei metodi. La categoria "Modelli basati su modelli" include tutti i precedenti modelli comparativi, modelli omologhi basati sui ripiegamenti e alcuni analoghi modelli. La categoria "template free modeling (FM)" include modelli di proteine con ripiegamenti mai visti prima e modelli basati su analoghi ripiegamenti rari. A causa del numero limitato di tipologie di dominio (sono piuttosto rari), nel 2011 è stato introdotto il cosiddetto CASP ROLL. Questo esperimento CASP continuo (a rotazione) mira a una valutazione più rigorosa dei metodi di previsione privi di tipologie attraverso la valutazione di un numero maggiore di ripiegamenti al di fuori della normale stagione di previsione CASP. A differenza di LiveBench ed EVA, questo esperimento è nello spirito di previsione di CASP, cioè tutte le previsioni sono fatte su strutture ancora sconosciute.<ref>{{Cita pubblicazione|autore=Kryshtafovych|nome=A|autore2=Monastyrskyy|autore3=Fidelis|nome2=B|nome3=K|anno=2014|titolo=CASP prediction center infrastructure and evaluation measures in CASP10 and CASP ROLL|rivista=Proteins: Structure, Function, and Bioinformatics|volume=82 Suppl 2|pp=7–137-13|doi=10.1002/prot.24399|PMID=24038551}}</ref>

I risultati del CASP sono pubblicati in numeri speciali supplementari della rivista scientifica ''Proteins'', tutti accessibili tramite il sito web CASP.<ref>{{Cita web|url=http://predictioncenter.org/index.cgi?page=proceedings}}</ref> Un articolo principale in ciascuno di questi supplementi descrive le specifiche dell'esperimento<ref>{{Cita pubblicazione|autore=Moult, J.|anno=2007|titolo=Critical assessment of methods of protein structure prediction — Round VII|rivista=Proteins|volume=69|numero=Suppl 8|pp=3–93-9|doi=10.1002/prot.21767|PMID=17918729}}</ref><ref>{{Cita pubblicazione|autore=Moult, J.|anno=2009|titolo=Critical assessment of methods of protein structure prediction — Round VIII|rivista=Proteins|volume=77|numero=Suppl 9|pp=1–41-4|doi=10.1002/prot.22589|PMID=19774620}}</ref> mentre un articolo conclusivo valuta i progressi nel campo.<ref>{{Cita pubblicazione|autore=Kryshtafovych, A.|anno=2007|titolo=Progress from CASP6 to CASP7|rivista= Proteins: Structure, Function, and Bioinformatics |volume=69|numero=Suppl 8|pp=194–207194-207|doi=10.1002/prot.21769|PMID=17918728}}</ref><ref>{{Cita pubblicazione|autore=Kryshtafovych, A.|anno=2009|titolo=CASP8 results in context of previous experiments|rivista=Proteins|volume=77|numero=Suppl 9|pp=217–228217-228|doi=10.1002/prot.22562|PMID=19722266}}</ref>

Nel dicembre 2018, CASP13 ha fatto notizia quando è stato vinto da [[DeepMind|AlphaFold]], un programma di [[intelligenza artificiale]] creato da [[DeepMind]].<ref>{{Cita news|nome=Ian|cognome=Sample|url=https://www.theguardian.com/science/2018/dec/02/google-deepminds-ai-program-alphafold-predicts-3d-shapes-of-proteins|titolo=Google's DeepMind predicts 3D shapes of proteins|pubblicazione=The Guardian|data=2 December 2018|accesso=19 July 2019}}</ref>

Riga 87:

* [http://zhanglab.ccmb.med.umich.edu/casp7/ Classifica di Zhang Lab]

{{portale|biologia|chimica}}

[[Categoria:Chimica computazionale]]

[[Categoria:Bioinformatica]]