Discussioni template:Cita: differenze tra le versioni

Versione delle 14:00, 17 feb 2011

Versione attuale delle 18:14, 17 mar 2025

(310 versioni intermedie di 57 utenti non mostrate)

Riga 1:

{{/Archivio}}

==Si può disattivare l'ancora CITEREF?==

Non so come spiegarmi, un esempio del mio problema si trova qui: [[Agrius convolvuli]]. In qualsiasi modo cerchi di risolverlo il link punta naturalmente ad un'ancora che non esiste. E' la prima volta che uso questo template grazie --[[User:Giancarlodessi|gian_d]] 19:19, 27 nov 2007 (CET)

:Il template Cita va usato in coppia col {{tl|Bibliografia}}, non funziona col {{tl|Cita libro}}. Guarda se va bene come ho corretto [[Agrius convolvuli|la voce]]. '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 19:31, 27 nov 2007 (CET)

== Usi alternativi del cid: "Giuliani e Diotallevi", "Diotallevi et al.", "Diotallevi 1999", "Diotallevi 1977a" e "Diotallevi 1977b" ==

== Come disambiguare due libri dello stesso autore? ==

Ho inserito nel man alcune possibilità funzionali del cid. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Cita/man&diff=131970184&oldid=131970071

Come fare a evitare che ''op cit.'' risulti ambiguo, quando lo stesso autore ha due o più libri in bibliografia? È vero che il link punta a quello giusto, ma se la pagina viene stampata il link scompare. Un esempio è nella pagina [[Cucina napoletana]] ([[Cucina_napoletana#cite_note-20]]), dove sono stato costretto a mettere a mano il nome del libro, che non risulta molto elegante. Suggerimento?--[[Utente:Guarracino|Guarracino]] ([[Discussioni utente:Guarracino|msg]]) 12:31, 12 giu 2008 (CEST)

:Di solito nei libri si usa il cognome dell'autore e un pezzetto significativo del titolo del libro, messi prima dell'op.cit. Basta mettere tutto nel primo parametro. <nowiki>{{cita|De Bury, Gianni, ''Frijenno magnanno''|sezione ''Ricette della carestia'', pag. 417|Frijenno}}</nowiki>

:Che crea:

:{{cita|De Bury, Gianni, ''Frijenno magnanno''|sezione ''Ricette della carestia'', pag. 417|Frijenno}}

<references />

:'''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 17:31, 12 giu 2008 (CEST)

Se sono stato troppo bold, ditemi e provvedo subito. In ogni caso, mi pare che il man non specificasse nulla sul casus 1977a e 1977b. --'''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;">pequod</span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^talk</span>]] 13:39, 9 feb 2023 (CET)

== Template Cita ==

Ho usato il template "Cita" e dopo varie prove ho visto che funziona solo se tra le barre di separazione dei suoi argomenti (|) e i parametri inseriti NON si lasciano spazi vuoti. Questo è almeno quello che mi sembra.<br />Se è così andrebbe scritto nella pagina di aiuto sull'uso del Template. Buon lavoro --[[Utente:Piero|Piero]] ([[Discussioni utente:Piero|msg]]) 22:53, 12 set 2009 (CEST)

:Non ho mai provato, ma nel dubbio l'ho scritto. Non fa mai male '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 00:46, 13 set 2009 (CEST)

== Manuale non chiaro nel rapporto con il t:Collegamenti esterni ==

== Necessità di qualche cambiamento grafico ==

Il manuale non "''cita''" l'interconnessione esistente con il [[template:Collegamenti esterni]], visto che è possibile usare i CID riportati nella tabella all'interno della voce per collegare da una nota un testo presente nella sezione collegamenti esterni (i testi sono ottenuti da Wikidata), comportamento non chiaro dal manuale visto che è specificato che il testo *deve* essere presente in bibliografia.

Allo stato attuale, il template in parola dà un risultato visivo del genere:

Io intanto {{Diff|134107525|ho aggiunto}} tra i template correlati un link diretto al template per avere accesso rapido agli identificativi supportati (me li scordo sempre... ). -- [[Utente:ZandDev|ZandDev]] ([[Discussioni_utente:ZandDev|msg]]) 00:23, 23 giu 2023 (CEST)

Manzoni, ''op. cit.'', p. 46.

:nel manuale viene detto subito "...rimanda a uno dei testi presenti nella sezione Bibliografia o nella sezione Collegamenti esterni". Non c'è un'interconnessione speciale con il template:Collegamenti esterni, è lo stesso con qualunque template di citazione con cid automatico, ad esempio [[t:DBI]]. Purtroppo in questi casi non si vede il cid nel wikicodice, bisogna andare a vedere il manuale del template --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 20:56, 25 giu 2023 (CEST)

== Cognome o titolo ==

Secondo me è invece necessario ottenere qualcosa tipo:

Gli esempi di utilizzo del Cita indicano il cognome per il cid, con risultati quali "Rossi, p. 123" o al più "Rossi 2009, p. 123". Può avere senso indicare invece il titolo o parte del titolo? Per la univocità del riferimento sicuramente sì, ma non avrebbe più senso dare una indicazione univoca (il cognome)? Perché dire che "tipicamente" si usa il cognome nel cid (così dice il man), lasciando margine a difformità non necessarie?

<span style="font-variant: small-caps">Manzoni</span>, ''op. cit.'', p. 46.

TutteCi lesiamo pubblicazioniposti scientifichequesto –problema si{{at|Walther16}} noti:ed nonio. soloChiedo quellein italianeparticolare – riportano il nome dell'autorea con quel carattere (definiamolo impropriamente "maiuscolo"){{at|Frognall|Ontoraul}}. --'''[[Utente:Pequod76|<span style="font-sizecolor:medium#0080C0;font-family:Old English Text MT">[[Utente:Ariosto|pequod</span><small><span style="color:redgreen;">A76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:AriostoPequod76|<span style="font-sizecolor:medium#ff7f50;color:black">riosto<sup>talk</spansup>]]</span>]] 1308:4854, 2913 marset 20102023 (CEST)

:La prescrizione sostanzialmente è la seguente: nella citazione bibliografica breve (stile Harvard, o quasi), contenuta nel template Cita, quando c'è un autore bisogna indicare l'autore; si può eccezionalmente indicare il titolo (sempre in corsivo) soltanto se l'opera è anonima. Proporrei peraltro di sostituire "tipicamente" (parola sdrucciolevole) con normalmente (nel suo doppio significato di regolarmente e solitamente). --[[Utente:Frognall|Frognall]] ([[Discussioni utente:Frognall|msg]]) 09:50, 13 set 2023 (CEST)

::Grazie {{at|Frognall}}! Potresti dare un'occhiata a note e bibliografia di [[Statura]], che è un po' la voce da cui è sorta la discussione? Un caro saluto. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;">pequod</span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^talk</span>]] 07:50, 15 set 2023 (CEST)

:::{{Fatto}}, {{ping|Pequod76}}, [[Statura|là]] ora le parti bibliografiche sono a posto; ho tralasciato di precisare soltanto alcune fonti minori non bibliografiche. La correzione più problematica è stata {{diff|135474969|questa}}, dove c'era da conciliare una fonte mal citata e un fontato non consequenziale. Nelle note mancavano sistematicamente le indicazioni dell'autore. Ricambio il saluto. --[[Utente:Frognall|Frognall]] ([[Discussioni utente:Frognall|msg]]) 07:57, 17 set 2023 (CEST)

::::Ma ha senso davvero come scelta su Wikipedia? Rende le note quasi inutili, sono semplicemente dei link, se scrivessimo "10292" non sarebbe molto diverso. Per fare un riferimento concreto, [[Crisi dei missili di Cuba]]. Le note sono costituite da elenchi "Cognome, numero pagina". C'è pure un Allison e Zelikow e un May e Zelikow. Impossibile ricordarsi l'autore di ogni libro citato in bibliografia, quindi ad ogni singola nota devo cliccare sulla nota, spostarmi in fondo, cliccare di nuovo sul nome dell'autore, finire in bibliografia, leggere il nome del libro e poi ritornare di nuovo in alto.

::::Rispetto ad un "Schlosser, pp. 188-194", non è meglio un "Eric Schlosser, ''Comando e controllo'', pp. 188-194"? Eric Schlosser è più facile da distinguere rispetto al solo cognome e sicuramente è più facile ricordare ''Comando e controllo'', senza dover andare per ogni singola nota a controllare Schlosser che libro fosse.

::::Inoltre, è possibile far si che il riferimento al numero di pagine linki al libro, quando è disponibile online? Sempre usando lo stesso esempio, ''Comando e controllo'' è disponibile su Archive, ma giustamente Bibliografia linka al volume, non alla pagina specifica. È possibile fare in modo di poter inserire un link e quindi linkare la pagina specifica cliccando sul numero della pagina? Quindi qualcosa tipo ""Schlosser, pp. [[iarchive:comandoecontroll0000schl/page/188/|188-194]]"? --[[Utente:Emanuele676|Emanuele676]] ([[Discussioni utente:Emanuele676|msg]]) 00:03, 18 nov 2024 (CET)

:::::Il parametro della pagina si può compilare liberamente e ci si può mettere il link alla pagina specifica, sicuramente utile.

:::::Per ora non c'è un parametro apposito per il link, se è questo che intendi, e lo devi fare a mano come hai fatto qui sopra--[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 11:06, 21 nov 2024 (CET)

::::::Trovo incongruo ripetere ''Comandk e controllo'' ad ogni singola nota. Le ref con Cita servono appunto ad asciugare e poi in molti sistemi sono offerte da tooltip. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#b8860b;font-family:Tahoma">pequod</span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:##40e0d0;">^ø</span>]] 14:56, 21 nov 2024 (CET)

:::::::Ma asciugare per chi? Per chi scrive la pagina? Fa così tanta differenza scrivere "Schlosser" o "Comando e controllo"? In questo caso mi pare pure più facile il secondo, visto che te lo ricordi e non devi fare attenzione a ricordarti l'ortografia del cognome (e nel dubbio puoi pure fare copia e incolla, cambiando solo il numero della pagina se serve). Per chi legge? C'è davvero bisogno di asciugare la nota che il lettore legge dopo aver cliccato sul "numero", considerando che è interessato alla fone? È un problema se legge ""Eric Schlosser, Comando e controllo, pp. 188-194", "Eric Schlosser, Comando e controllo, pp. 156-157" e "Eric Schlosser, Comando e controllo, pp. 130-136" quando sta cercando in tre momenti diversi la fonte di quello che legge? Mi sembra un residuo di quando le note venivano battute a macchina per libri stampati su carta, lo stesso che per "op. cit.", "id", "ibid" e tutte le abbreviazioni che giustamente su Wikipedia non si usano.

:::::::Per il link alla pagina, grazie per il conisiglio, inserirli manualmente potrebbe essere la soluzione (peraltro ora il link al libro è inserito nel cognome dell'autore, un 15enne che sta facendo una ricerca su Wikipedia capisce che deve cliccare sul cognome per capire di che libro si parla quando legge "Rossi, p. 120"? O crederà che è un link alla voce di Wikipedia, e capirà a cosa serva solo dopo aver cliccato? Chissà) --[[Utente:Emanuele676|Emanuele676]] ([[Discussioni utente:Emanuele676|msg]]) 18:25, 21 nov 2024 (CET)

::::::::Cito dal thread qui sotto: ''il senso del template Cita è proprio di potersi riferire ad una fonte più di una volta, senza ridondanze''. Il tipo "Schlosser, p. 123" o "Schlosser (1988), p. 125" ha il merito di corrispondere ad almeno uno degli standard internazionali. Se evitare ridondanze non è sentita come esigenza, perché fermarsi a cognome e titolo e non includere anche la città, la casa editrice, l'ISBN, insomma la citazione bibliografica per esteso ad ogni ricorrenza? Anzi, perché usare il Cita? E cmq esattamente cosa sta ''sapendo'' il lettore nel momento in cui constata che il titolo del volume usato come fonte è ''Comando e controllo''?

::::::::Piuttosto che stravolgere standard consolidati anche extrawiki è il caso di far funzionare bene il template. E il template:Cita funziona bene anche per le tue esigenze. Infatti il percorso che hai descritto (''ad ogni singola nota devo cliccare sulla nota, spostarmi in fondo, cliccare di nuovo sul nome dell'autore, finire in bibliografia, leggere il nome del libro e poi ritornare di nuovo in alto'') non è affatto necessario. Non so che skin usi, ma se usi vector 2022 da sloggato vedrai che il template produce un tooltip ''Clementi, pp. 9-10'' e, se metti il puntatore su Clementi (in blu) sempre su tooltip ottieni la citazione completa del volume. Quindi non è necessario fare su e giù. Il Cita va usato in rapporto alla skin più avanzata. Forse tu usi il vecchio pop-up giallo e lì sì che devi fare su e giù (si ferma a "Clementi"). --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#b8860b;font-family:Tahoma">pequod</span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:##40e0d0;">^ø</span>]] 20:24, 21 nov 2024 (CET)

:::::::::Beh, sì, in teoria si potrebbe pure copiare tutto per ogni nota (ricordando sempre che non è detto che il lettore legga la voce in ordine o per intero), avevo proposto una cosa più vicina agli standard (che come dicevo erano pensati per altre situazioni) credendo che potesse essere ritenuto più accettabile. Ma immagino non sia così, va bene lo stesso.

:::::::::Vero quello che dici, se sai che succede con la nuova skin puoi aprire la bibliografia senza spostarti col testo (e funziona bene, si aprono pure tre riquadri, se hai una nota con testo con un cita), ma facendo una prova da mobile (da sloggato, che magari c'è qualche preferenza che va in conflitto) non funziona, si apre il riquadro con la nota ma cliccando sul nome si sposta verso la bibliografia, magari verrà aggiunta questa funzione in futuro. Ma a quel punto, perché fare in modo che si apra una nota che ti permette di aprire la bibliografia, invece di inserire tutto in nota e aprire solo la nota? Non è meglio far aprire un solo riquadro che due riquadri, uno dentro l'altro? Almeno l'attritto è minimo, pazienza. --[[Utente:Emanuele676|Emanuele676]] ([[Discussioni utente:Emanuele676|msg]]) 22:42, 21 nov 2024 (CET)

::::::::::Mah, personalmente leggere le note mi sembra come leggere il dizionario o l'elenco del telefono. Non capisco perché un lettore, tanto meno da cellulare, debba avere questo interesse per controllare le note via via che legge. L'informazione è il testo della voce, non la nota. Controlli la nota per ragioni specifiche, magari per ragioni tecniche legate a interventi di editing (quindi da editor, non da lettore). Se hai curiosità della bibliografia, la consulti all'inizio, familiarizzi con i testi usati quel tanto che basta, senza necessità di avere presente durante la lettura se la fonte usata sia Tizio o sia Caio. La ripetizione di informazioni ridondanti ad ogni occorrenza provocherebbe assurdi muri di testo. Le esigenze avanzate (che sono particolari) vanno risolte in altro modo, non condannando il lettore "medio" a format inusitati. imvho. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#b8860b;font-family:Tahoma">pequod</span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:##40e0d0;">^ø</span>]] 23:09, 21 nov 2024 (CET)

:::::::::::È una cosa fuori dalla norma che un lettore voglia controllare la fonte di una informazione che legge in una voce su Wikipedia? In effetti non ci avevo pensato che per molti è Wikipedia stessa a fungere da fonte... --[[Utente:Emanuele676|Emanuele676]] ([[Discussioni utente:Emanuele676|msg]]) 23:17, 21 nov 2024 (CET)

::::::::::::Quindi leggere le parole ''Comando e controllo'' significa "controllare la fonte di una informazione"? Suvvia.. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#b8860b;font-family:Tahoma">pequod</span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:##40e0d0;">^ø</span>]] 23:57, 21 nov 2024 (CET)

== Citare più contributi in uno stesso volume ==

:Attualmente non è una convenzione particolarmente diffusa, anzi, direi che è andata perdendosi. Da parte mia sarei d'accordo, tant'è che formatto già in maiuscoletto l'autore nei nomi scientifici in zoologia, però per applicare questa formattazione nel template ci deve essere un ampio consenso, non possiamo decidere in due --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 14:31, 29 mar 2010 (CEST)

Ciao, mi sembra di capire che non ci sia un modo efficiente di usare questo template in un caso specifico: quello in cui ho in bibliografia un volume di atti di convegno, e ho bisogno, nel testo della voce, di inserire note che rimandino a contributi diversi, di autori diversi, all'interno di questo volume di atti. È chiaro che potrei anche accontentarmi di inserire il numero di pagina per avere un indirizzamento univoco all'interno del volume, ma non mi sembra una prassi accettabile perché verrebbe taciuta l'individualità del contributo. Similmente nel caso in cui ho un volume in cui ogni capitolo è scritto da un autore diverso, e ne voglio citare svariati all'interno della voce. Per esempio nella voce [[Saepinum]] si fa questo relativamente al libro "Saepinum. Museo documentario dell'Altilia", attualmente senza uso di alcun template, generando una ridondanza importante. C'è effettivamente una carenza nel template? Se no, qual è il comportamento corretto in questo caso? --[[User:Decan|'''Decan''']] [[User talk:Decan|''(discutimi!)'']] 08:58, 26 set 2024 (CEST)

::Bisogna anche tenere conto che non abbiamo comunque uno standard di citazione, per cui uno in teoria potrebbe metterci diversi riferimenti prima dell "''op. cit.''" e un maiuscoletto obbligato sarebbe quindi controproducente anche dal punto di vista estetico. Se uno lo vuole può sempre usare il {{tl|maiuscoletto}} per formattare il campo all'interno del template. {{nonfirmato|PersOnLine}}

:Secondo me faciliterebbe avere un {{cita collettanea}} o qualcosa del genere. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#b8860b;font-family:Tahoma">pequod</span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:##40e0d0;">^ø</span>]] 09:29, 26 set 2024 (CEST)

:::@ gian_d: A proposito del consenso hai ragione, ma più che cominciare a discutere non posso. Per quel riguarda l'"estinzione" della convenzione a me non pare, ''rectius'', le pubblicazioni scientifiche che leggo io usano il maiuscolo 9 volte su 10. Mi sembra utile [il maiuscolo] perché già con un colpo d'occhio si capisce che si cita un autore (e si evitano equivoci), oltre al fatto che mi piace anche sotto il profilo estetico (''de gustibus...''). @ PersOnLine: cos'altro si usa mettere prima dell'''op. cit.'' se non il nome dell'autore (non è una domanda retorica, non lo so davvero)? Per quel che concerne il [[template:maiuscoletto]] credo che si andrebbe ad appesantire inutilmente la pagina in termini di kb, senza contare che si perderebbe un sacco di tempo; è proprio per questo che mi sarebbe piaciuto modificare il [[template:cita]]. --<span style="font-size:medium;font-family:Old English Text MT">[[Utente:Ariosto|<span style="color:red">A</span>]][[Discussioni utente:Ariosto|<span style="font-size:medium;color:black">riosto</span>]]</span> 17:13, 29 mar 2010 (CEST)

::Ho anche un altro esempio sottomano: [[Museo civico di Maddaloni]] con il catalogo del 2006 (la voce, fra l'altro, non sembra fatta male ma ha un gran bisogno di essere risistemata). {{ping|Pequod76}}, secondo te e' necessario un altro template apposito? Io mi chiedo anche come dovrebbe ''apparire'' il risultato finale, perche' devo ammettere che non mi e' charissimo.--[[User:Decan|'''Decan''']] [[User talk:Decan|''(discutimi!)'']] 12:25, 26 set 2024 (CEST)

::::Sicuramente consultiamo pubblicazioni di ambiti differenti. In campo entomologico mi capita di vedere il maiuscoletto solo in alcune pubblicazioni sudamericane o in alcune vecchie pubblicazioni o testi, mentre per il resto non lo trovo più. Probabilmente è tutto legato alla scelta tipografica della rivista o dell'istituzione che cura la collana. In ogni modo il problema non è questo, quanto quello di usare una sostanziale uniformità --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 18:04, 29 mar 2010 (CEST)

:::Secondo me sarebbe meglio avere un tmp dedicato perché è un caso un po' particolare, con potenzialmente numerosi parametri specifici. Avere un tmp dedicato significherebbe poter copincollare con facilità un modello vuoto, senza il pelago solito di parametri non pertinenti. Non so se il nome che ho proposto sia adatto. Vediamo che ne pensa il buon {{at|Frognall}}. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#b8860b;font-family:Tahoma">pequod</span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:##40e0d0;">^ø</span>]] 19:22, 26 set 2024 (CEST)

::::Ho templatizzato [[Speciale:Diff/141279079|così]] i vari contributi dal ''Catalogo del Museo civico di Maddaloni'' 2006. Nessun template singolo potrà mai essere capiente e, comunque, ci vorrebbe chi lo scrivesse in Lua. --[[Utente:Frognall|Frognall]] ([[Discussioni utente:Frognall|msg]]) 21:00, 26 set 2024 (CEST)

:::::{{at|Frognall}} Beh, mi piace! grazie --[[User:Decan|'''Decan''']] [[User talk:Decan|''(discutimi!)'']] 22:58, 26 set 2024 (CEST)

:::::Quelle che leggo io sono pubblicazioni giuridiche. Per garantire uniformità è necessario o mantenere o cambiare il {{tl|cita}}, altrimenri ci sarà chi utilizzerà il maiuscoletto e chi no. Bisogna portare avanti la discussione, nella speranza che partecipino anche altri (utopia?). Va anche valutata la questione avanzata da PersOnLine. --<span style="font-size:medium;font-family:Old English Text MT">[[Utente:Ariosto|<span style="color:red">A</span>]][[Discussioni utente:Ariosto|<span style="font-size:medium;color:black">riosto</span>]]</span> 18:15, 29 mar 2010 (CEST)

::::::Penso che un template apposito sarebbe molto raro e poco facile da usare. Ma nel Cita il parametro per la pagina in realtà può essere riempito con qualunque informazione sulla posizione; farei una cosa tipo <nowiki>{{Cita|''Saepinum''|Autore, ''Capitolo'', p. xx}}</nowiki> --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 22:37, 30 set 2024 (CEST)

:::::::{{at|Bultro}} Ci avevo pensato, ma il fatto è che entrambe le pagine che ho riportato come esempio non solo citano più capitoli, ma citano alcuni di essi più di una volta. Volendo evitare di scriverli per esteso ogni volta (e credo che sia auspicabile, perché il senso del template Cita è proprio di potersi riferire ad una fonte più di una volta, senza ridondanze), la soluzione proposta da Frognall continua a sembrarmi la più soddisfacente.--[[User:Decan|'''Decan''']] [[User talk:Decan|''(discutimi!)'']] 22:46, 30 set 2024 (CEST)

==Punto fermo==

::::::sicuramente la formattazione di cita spingerebbe verso una maggiore uniformità, perciò parlarne non fa certo del male, anzi... Piuttosto, non avevo capito bene l'appunto di PersonOnLine e ripensandoci mi rendo conto che c'è un problema di fondo. Ad esempio, in molte voci che sto sviluppando da due anni mi capita di avere riferimenti a più lavori dello stesso autore, perciò uso il primo campo del {{tl|cita}} nella forma Autore (anno). Fin qui poco male in quanto le parentesi e i caratteri numerici non interferiscono con la formattazione in maiuscoletto, ma a volte, per fare riferimento a due pubblicazioni differenti dello stesso autore e dello stesso anno uso la notazione del tipo Autore (1998a), Autore (1998b). Anche fin qui poco male, per quanto quelle lettere dopo l'anno in maiuscoletto sarebbero un mezzo pugno nell'occhio. Ma le cose si complicano se qualcuno inserisce anche altre informazioni, rendendo vana la funzione del maiuscoletto. Insomma, da valutare con attenzione --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 18:40, 29 mar 2010 (CEST)

Mi chiedo: è meglio mettere il punto dentro l'argomento delle pagine es.<code><nowiki><ref>{{Cita|Clayton 1989|p. 73.|Clayton}}</ref></nowiki></code> o fuori dal template tipo <code><nowiki><ref>{{Cita|Clayton 1989|p. 73|Clayton}}.</ref></nowiki></code>? -- [[User:Basilicofresco|<span style="font:small-caps 1em Verdana;color:green">Basilicofresco</span>]] ([[User talk:Basilicofresco|msg]]) 19:20, 13 mar 2025 (CET)

:::::::Già... Bisognerebbe fare in modo che solo il nome dell'autore vada in maiuscoletto, mentre per le altre informazioni dovrebbe essere mantenuta la normale grafia. Mi pare una questione da tecnici... --<span style="font-size:medium;font-family:Old English Text MT">[[Utente:Ariosto|<span style="color:red">A</span>]][[Discussioni utente:Ariosto|<span style="font-size:medium;color:black">riosto</span>]]</span> 19:11, 29 mar 2010 (CEST)

:Mi sembra che entrambe le modalità siano ritenute accettabili.--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 11:57, 14 mar 2025 (CET)

::::::::Questo è un adattamento piuttosto complicato da fare: dal momento che il parsing non è in grado di distinguere il nome di un autore da tutto il resto, l'unica possibilità che resta sarebbe quella di riservare il primo campo esclusivamente al nome dell'autore e aggiungere un ulteriore campo per altri parametri. Questo però va a cozzare con la struttura del template, che è basata sull'ordine dei campi e non sulle loro etichette. In altri termini, una modifica di questo tipo non sarebbe retrocompatibile e richiederebbe l'aggiornamento di tutti i template attualmente inseriti con un bot. Tutto sommato la cosa più ragionevole è quella proposta da PersonOnLine, ovvero quello di formattare manualmente all'interno del template --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 19:54, 29 mar 2010 (CEST)

::Ok, ho fatto un rapido controllo e ho visto che il modo più comune di mettere il punto fermo è aggiungerlo fuori dal template: circa 6 volte più frequente che aggiungerlo dentro. Nelle note che mancano del punto allora con il bot lo aggiungerò fuori. -- [[User:Basilicofresco|<span style="font:small-caps 1em Verdana;color:green">Basilicofresco</span>]] ([[User talk:Basilicofresco|msg]]) 13:30, 14 mar 2025 (CET)

:::::::::Visto che il template serve per tutti gli ambiti, non bisognerebbe basarsi sulle formattazioni specifiche di alcuni settori. La mossa migliore è quella suggerita da PoL '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 19:59, 29 mar 2010 (CEST)

:::Frequenza a parte, mi pare corretto metterlo fuori visto che non fa parte della citazione. Se fosse seguita da virgola o da "e" sarebbe anche più evidente --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 17:14, 17 mar 2025 (CET)

::::::::::Mi avete convinto. Anche se forse si poteva fare una cosa tipo: <nowiki>{{Cita| autore=Manzoni | post autore=1841b | cit=Manzoni 1841b | pagina=p. 45}}</nowiki>. Il campo "autore" andrebbe automaticamente in maiuscoletto, il template (nell'effettuare il richiamo al {{tl|cita libro}}) si baserebbe sul campo "cid". Si potrebbe prevedere anche un campo ulteriore destinato ad informazioni di diversa natura. Il fatto che ci sia un'impostazione come "paramentro=" dovrebbe dare delle garanzie. --<span style="font-size:medium;font-family:Old English Text MT">[[Utente:Ariosto|<span style="color:red">A</span>]][[Discussioni utente:Ariosto|<span style="font-size:medium;color:black">riosto</span>]]</span> 13:08, 30 mar 2010 (CEST)

::::::::::E' inutile complicare un template di per sé semplice per una mera questione di forma, che fra l'altro molti potrebbero contestare. Se proprio si vuole il maiuscoletto, forse è meglio creare un altro [[template:maiuscoletto]] più snello, anche perché io non riesco veramente capire la necessità del peso di codice di quello attuale. [[Utente:PersOnLine|'''Pers''']]'''''On'''''[[Discussioni_utente:PersOnLine|''Line'']] <small>14:49, 30 mar 2010 (CEST)</small>

@Ariosto. Chiarisco sulla frase ''Anche se forse si poteva fare...''. E' proprio qui il problema: quella cosa *non* si può fare. Il template è impostato in modo che i campi non siano etichettati e l'elaborazione dipende esclusivamente dall'ordine dei campi. Qualsiasi modifica apportata alla struttura del template sarebbe vana: l'elaborazione del template interpreta come campo autore il primo campo inserito, indipendentemente da quello che ci scriviamo. Ad esempio, la scrittura <nowiki>{{cita|autore=Pinco Pallino |pagina=358}}</nowiki> produce questo risultato: {{cita|autore=Pinco Pallino |pagina=358}}. Ovvero, l'elaborazione del template non estrae solo la stringa Pinco Pallino, ma l'intero valore del campo (autore=Pinco Pallino). Non solo, ma se inverti l'ordine dei campi, cosa del tutto fattibile con i template a campi etichettati, scrivendo <nowiki>{{cita|pagina=358|autore=Pinco Pallino }}</nowiki> ottieni quest'altro risultato: {{cita|pagina=358|autore=Pinco Pallino }}. Detto questo, ogni modifica strutturale al template porterebbe ad uno dei due seguenti risultati alternativi:

# le modifiche non intaccano il processo del parsing e non hanno alcun effetto perciò il parsing continua a farsi i fatti i suoi ignorando i campi "autore" e tutti i nuovi campi che aggiungiamo ecc.

# le modifiche interferiscono sul parsing, perciò i nuovi template inseriti funzionano, ma quelle migliaia e migliaia già presenti nelle voci cessano di funzionare

Spero di essermi spiegato --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 15:06, 30 mar 2010 (CEST)

==op cit multipli==

Convertendo la voce [[Italia]] in pdf si trovano nelle note molti ''AAVV op cit'', ma essendoci diverse testi inseriti come opera di "AAVV" e' impossibile capire a quale AA.VV ci si riferisce. Penso che il caso possa ripetersi in molte altre voci con ricca bibliografia. Se ci fosse la possibilità' di inserire una data o un altro parametro di disambigua sarebbe utile.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 15:53, 26 ago 2010 (CEST)

:Il primo parametro è una semplice stringa che viene scritta nelle note, non è obbligatorio usare solo il nome. Se ho due libri scritti da Tizio, uno nel 2000 e l'altro nel 2005, scriverò <nowiki>{{Cita|Tizio (2000)|p.25}} e {{Cita|Tizio (2005)|p.25}} per fare riferimento ai due diversi libri. Ma questo vale sempre, non solo per i PDF. Nel tuo caso puoi usare {{Cita|AAVV (anno)|p.25}}, {{Cita|AAVV, "Pezzo di titolo"|p.25}}</nowiki> o altro '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 16:19, 26 ago 2010 (CEST)

::Ovviamente nella bibliografia userò come codice "Tizio (2000)", "AAVV (anno)" o qualsiasi altra cosa abbia usato nella voce '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 16:20, 26 ago 2010 (CEST)

== Implementazione template ==

Attualmente quando si clicca sul numerino che indica, nel testo della voce, il numero della nota, nella relativa sezione Note viene evidenziata con una stringa azzurra la nota di interesse. Mi chiedevo se fosse possibile aggiungere questa funzionalità al template in modo che, quando si clicca sul collegamento ''op. cit.'', venga evidenziato con un'analoga stringa azzurra, il libro o l'opera citata nella sezione Bibliografia (ovviamente se il campo ''cid'' del template è stato compilato!). Spero di essermi spiegato in modo chiaro. Grazie per la collaborazione. A presto. --[[Utente:Fabiocarboni|Fabio]] ([[Discussioni utente:Fabiocarboni|msg]]) 09:39, 26 set 2010 (CEST)

:Credo che sia un po' complicato. Con le note normali funziona perché sfrutta una funzione tipica dell'HTML, mentre qui usiamo un metodo diverso, un semplice link. Implementarlo significherebbe rendere molto più complicato il codice, e più pesante da caricare '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 11:03, 27 set 2010 (CEST)

::Capisco. Nello stato attuale però, dal punto di vista della sua utilità, risulta difficile individuare il testo in bibliografia al quale la nota si riferisce. Un esempio potrebbe essere quello in cui esistono due libri diversi di uno stesso autore. Come si può capire a quale libro è riferita la nota? Un esempio pratico di tale difficoltà potrebbe essere [[Massiccio_del_Gennargentu#Note|questo]]. --[[Utente:Fabiocarboni|Fabio]] ([[Discussioni utente:Fabiocarboni|msg]]) 11:36, 27 set 2010 (CEST)

:::Vedi discussione [[#op cit multipli|qui sopra]] :) '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 13:24, 27 set 2010 (CEST)

::::Ops! Chiedo scusa! Grazie :) --[[Utente:Fabiocarboni|Fabio]] ([[Discussioni utente:Fabiocarboni|msg]]) 13:33, 27 set 2010 (CEST)

:::::Tenete presente che op.cit. è deprecato da tutte le guide di stile moderne cartacee, figuriamoci poi gli ipertesti. Per quanto riguarda le potenzialità di Wikipedia, date una occhiata al metodo utilizzato in [[Boeing_B-52_Stratofortress#Note|questo paragrafo]]. Il metodo è uno di quelli consigliati nelle guide di en.wiki (anni avanti rispetto a noi su questo fronte), è in linea con le raccomandazioni degli stili bibliografici più utilizzati e sicuramente più pratico. --[[Utente:EH101|'''EH'''^'''101''']]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 20:05, 6 dic 2010 (CET)

== ''op.cit''. e ''art.cit.'' ==

Mi pare che il tmp preveda soltanto l'abbreviazione ''op.cit.'' ma non quella ''art.cit.'' In considerazione dell'elevato utilizzo, fra le fonti, di articoli comparsi su periodici anche online (data, peraltro, la necessità di utilizzare fonti immediatamente verificabili), mi chiedevo se non fosse possibile prevedere un'opzione che distingua la citazione di un'''opera'' da quella di un ''articolo'', che con tutta evidenza non sono la stessa cosa. Grazie. [[Utente:Almadannata|Almadannata]] ([[Discussioni utente:Almadannata|msg]]) 19:12, 6 dic 2010 (CET)

:vedi sopra. Piuttosto che iniziare tutta una serie di cit., op. cit, art.cit, sito cit. encicl.cit., congress.cit., manuale cit. fumetto cit. e via andare, tanto meglio utilizzare gli stili bibliografici consigliati nella letteratura scientifica moderna, completi di ipertesto. --[[Utente:EH101|'''EH'''^'''101''']]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 20:07, 6 dic 2010 (CET)

:: Be', se proprio la si vuole mettere sulla letteratura scientifica moderna allora bisognerebbe di certo decurtare l'inesistente AAVV. Ma la questione, del resto, era proprio posta in termini di scientificità e di modernità, atteso che ''art. cit''., abbondantemente utilizzata nella letteratura scientifica, non è mutuata dalla letteratura "classica". [[Utente:Almadannata|Almadannata]] ([[Discussioni utente:Almadannata|msg]]) 20:17, 6 dic 2010 (CET)

==Segnalazione==

Questa linea guida può essere interessata dalla discussione al [[Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti]] e relativa a:

*[[Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti#Tecniche evolute per le note a piè di pagina|Tecniche evolute per le note a piè di pagina]] --[[Utente:EH101|'''EH'''^'''101''']]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 18:41, 22 gen 2011 (CET)

<!-- * argomento 2 - data firma

* argomento 3 - data firma -->

== punti a fondo cita ==

Lo stile di Wikipedia ci impone di mettere i punti fermi (carattere . ) a fine di una nota. Ora, molto spesso la nota è costituita da un template cita, e il template cita ha un comportamento anomalo con i punti fermi:

*<nowiki>{{Cita|Pinco Pallino||cid}}</nowiki> ha il punto alla fine: {{Cita|Pinco Pallino||cid}}

*<nowiki>{{Cita|Pinco Pallino|pagina|cid}}</nowiki> non ha il punto alla fine: {{Cita|Pinco Pallino|pagina|cid}}

Pertanto ritengo che si possano alternativamente fare due cose:

#Integrare il punto alla fine dei cita nel secondo caso

#Portare a termine [[Wikipedia:Bot/Richieste#Punti_nelle_note|questa]] dicendo di mettere i punti dopo il cita.

Cosa facciamo?--[[Utente:Nickanc|Nickanc]] <small> ♫ [[Discussioni utente:Nickanc|<span style="color:green">Fai bene a dubitare</span>]]</small>[[Speciale:Contributi/Nickanc|∑]] 20:38, 16 feb 2011 (CET)

:Entrambe le cose: far mettere il punto al template e poi passare col bot a sistemare tutti i casi in cui era già presente. <span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:^musaz|<span style="color:#005000;">^musaz</span>]] [[Discussioni utente:^musaz|<span style="color:black;">''' † '''</span>]]</span> 23:49, 16 feb 2011 (CET)

::In realtà, il punto "manca" perché il template cita rimane aperto: è cioè possibile indicare, ad esempio, l'anno dopo op. cit. Diverso è invece chiedere che sia specificato che, dopo aver completato la nota, vada apposto anche il punto. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 01:12, 17 feb 2011 (CET)

:::Se davvero l'ortografia obbliga a mettere il punto lo si aggiunge nel template '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 09:04, 17 feb 2011 (CET)

::::[[Aiuto:Note#Stile_di_inserimento|Da qui]]: ''ogni nota deve chiudersi con un punto e aprirsi con una maiuscola''. Con cita, si può oggi ottenere:<br />{{Cita|Tizio, Caio|p. 1|Tizio}}. - <nowiki>{{Cita|Tizio, Caio|p. 1|Tizio}}.</nowiki><br />{{Cita|Tizio, Caio|p. 1|Tizio}}, 2011. - <nowiki>{{Cita|Tizio, Caio|p. 1|Tizio}}, 2011.</nowiki><br />Se mettiamo il punto nel template, non basta un bot per sistemare la seconda tipologia di note, comunque presenti nelle voci. Secondo me, andrebbe chiarito anche nella pagina del template che il punto deve essere apposto a mano a conclusione della nota. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 10:36, 17 feb 2011 (CET)

:::::ok '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 10:41, 17 feb 2011 (CET)

::::::Che senso ha mettere l'anno? i dettagli dell'opera vanno in bibliografia, dove l'opera è appunto citata e a cui si rimanda --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 13:00, 17 feb 2011 (CET)