OpenDocument: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
aggiunto libreoffice alla lista
m clean up
 
(2 versioni intermedie di 2 utenti non mostrate)
Riga 88:
| sito =
}}
'''OpenDocument Format'''<ref name="OpenDocument Format">{{cita web|lingua=en|url=https://opendocumentformat.org/aboutODF/|titolo=About OpenDocument Format|sito=OpenDocument Format|accesso=24 agosto 2023|dataarchivio=10 febbraio 2022|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20220210061351/https://opendocumentformat.org/aboutODF/|urlmorto=sì}}</ref> (abbreviato '''OpenDocument'''<ref name="OASIS Open">{{cita web|lingua=en|url=https://www.oasis-open.org/committees/office/charter.php|titolo=OASIS Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) Technical Committee|sito=OASIS Open}}</ref> o '''ODF'''<ref name="OpenDocument Format" />, ufficialmente noto come '''OASIS Open Document Format for Office Applications'''<ref name="OASIS Open" />, {{lett}} Formato OASIS Open Document per [[applicazione (informatica)|Applicazioni]] [[software di produttività personale|Office]]) è un [[formato aperto]] [[formato documentale|documentale]] per [[software di produttività personale]]. Basato sui formati [[OpenOffice.org XML]] e [[ZIP (formato di file)|ZIP]], è utilizzato per l'archiviazione e lo scambio di documenti testuali, [[foglio elettronico|fogli elettronici]] e [[presentazione|presentazioni]].
 
Il formato è uno [[norma tecnica|standard]] prodotto dalla Organization for the Advancement of Structured Information Standards ([[OASIS (organizzazione)|OASIS]]) e adottato, tra gli altri, da [[Apache OpenOffice]], [[LibreOffice]], [[Calligra Suite]] e [[StarOffice]].<ref>{{cita web|lingua=en|url=http://www.friendsofopendocument.org/|titolo=Friends of OpenDocument Inc|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20060212181429/http://www.friendsofopendocument.org/}}</ref>
Riga 104:
[[Microsoft Office]] prima della versione 2010 non supportava i formati OpenDocument. I programmi Microsoft hanno supportato altri formati (tra cui [[ASCII]], [[Rich text format|RTF]] e [[WordPerfect]]) già molte versioni prima.
 
Dopo l'annuncio del Massachusetts nel sostenere il formato OpenDocument, molti privati e organizzazioni hanno espresso opinioni su questa politica, sia a favore che contro. [[Adobe (azienda)|Adobe]], [[Corel]], [[IBM]] e [[Sun Microsystems]] hanno inviato lettere al Massachusetts sostenendo la decisione. Per contro, Microsoft ha inviato una lettera fortemente critica sulla misura. Anche un gruppo chiamato "Cittadini contro gli Sprechi del Governo" (''Citizens Against Government Waste - CAGW'') si è opposto alla decisione. Il gruppo sosteneva che questa politica del Massachusetts stabiliva «una preferenza arbitraria verso l'open source», sebbene entrambi i software, open source e proprietario, possano rispondere ai requisiti ed entrambi i tipi di sviluppatori siano impegnati nel creare degli standard. {{citazioneSenza necessariafonte|Molti hanno considerato questa dichiarazione come un semplice comunicato stampa di Microsoft. }}
 
''[[InternetNews]]'' e ''[[Linux Weekly News]]'' hanno notato che la CAGW ha ricevuto finanziamenti da Microsoft e che nel [[2001]] la CAGW aveva inviato due lettere a sostegno di Microsoft, nel caso giudiziario anti-trust di Microsoft, ma si era scoperto che quelle lettere erano state "firmate" da persone defunte.
Riga 126:
Il proprietario del formato potrebbe poi sponsorizzarne uno differente con iniziative quali: cessata vendita del programma per la modifica del formato, sospensione dei download dal proprio sito dei programmi per la lettura e degli aggiornamenti per la sicurezza legati ai programmi e al formato. Con l'obbligo di adottare formati nuovi, in assenza di risorse economiche per una migrazione dei dati al nuovo formato e per acquistare le nuove licenze (dei programmi per la modifica e/o lettura del formato), viene meno l'[[interoperabilità]] fra gli enti e fra versioni diverse nel tempo degli stessi dati aggiornati, uno nel vecchio formato e l'altro nel nuovo. Le funzionalità ad esempio di [[merge (informatica)|merge]] e confronto dei contenuti operano solamente fra file salvati nello stesso formato, non in formati differenti.
 
{{citazione necessaria|Dal punto di vista economico, il costo della migrazione ad un formato aperto è ''[[una tantum]]'', mentre fra formati proprietari l'acquisto delle licenze è un costo fisso annuale, se sono temporanee, e comunque che può ripetersi più volte, se il proprietario del formato decide a tale scopo di imporre nuove soluzioni.}}
 
== Descrizione ==
Riga 136:
 
=== Il processo di ''standardizzazione'' ===
La versione 1.0 delle [[specifiche OpenDocument]] è stata sviluppata dopo laboriosi sviluppi e discussioni da diverse organizzazioni. Il primo meeting ufficiale OASIS per discutere lo standard è avvenuto il 16 dicembre [[2002]]; OASIS ha approvato OpenDocument come uno standard OASIS il 1º maggio [[2005]]. Il gruppo ha deciso di erigerlo su una versione precedente del formato OpenOffice.org, essendo questo già un formato XML con la maggior parte delle proprietà desiderate. {{citazioneSenza necessariafonte|Si noti che OpenDocument non corrisponde al vecchio formato OpenOffice.org: sono state introdotte molte modifiche frutto delle esperienze sul campo e basate sul feedback fornito da molti singoli utilizzatori ed organizzazioni.}}
 
Il processo di standardizzazione ha coinvolto gli sviluppatori di molti prodotti integrati per ufficio o relativi sistemi per documenti, tra cui (in ordine alfabetico):
Riga 151:
Assente eccellente è stata la Microsoft, soprattutto perché Microsoft è membro OASIS e principale venditore di software di suite da ufficio.
 
Tale assenza è avvenuta a dispetto della richiesta del TAC (Telematics between Administrations Committee) dell'Unione europea, che il 25 maggio [[2004]] aveva raccomandato ai {{citazioneSenza necessariafonte|«Soggetti industriali attualmente non coinvolti nel Formato OpenDocument OASIS di prendere parte al processo di standardizzazione allo scopo di incoraggiare un più vasto consenso dell'industria intorno a tale formato»}}. {{citazioneSenza necessariafonte|Al contrario, Microsoft ha deciso di sviluppare esclusivamente il proprio formato incompatibile con il formato OpenDocument, senza apporti o revisioni dall'esterno.}} {{citazioneSenza necessariafonte|Microsoft fornisce un software opensource per convertire file dal formato OpenDocument a OpenXML, e viceversa.}} {{citazioneSenza necessariafonte|A causa dell'assenza di un diffuso riesame pubblico ed indipendente del formato di Microsoft, molti ipotizzano che il formato di Microsoft sarà più difficile da implementare per gli altri, o che il formato di Microsoft manca di importanti caratteristiche in confronto a OpenDocument.}}
 
Il formato OpenDocument, dopo essere stato sottoposto per lunghi mesi all'ISO/IEC per la standardizzazione, ha trovato consenso senza voti contrari in data 2 maggio [[2006]] ed ora è conosciuto anche come ISO/IEC 26300, pubblicato il 30 novembre [[2006]].
Riga 394:
Generali:
* {{en}}[http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetail?CSNUMBER=43485&scopelist=PROGRAMME Standard ISO/IEC 26300:2006 ] Versione ufficiale dello standard OpenDocument (disponibile on-line a pagamento)
* {{en}}[http://books.evc-cit.info/ OASIS OpenDocument Essentials] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20060613001332/http://books.evc-cit.info/ |datedata=13 giugno 2006 }} Un libro che descrive il formato OpenDocument (disponibile on-line)
* {{cita web|url=http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=office|titolo=OASIS Open Document Format Technical Committee|lingua=en}}
* {{cita web|http://opendocument.xml.org/|Comunità ufficiale sul formato OpenDocument|lingua=en}}
Riga 401:
* {{cita web|1=http://www.oasis-open.org/news/oasis_news_05_23_05.php|2=L'annuncio dell'approvazione di OpenDocument da parte dell'OASIS|lingua=en|accesso=25 settembre 2005|dataarchivio=13 ottobre 2005|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20051013061521/http://www.oasis-open.org/news/oasis_news_05_23_05.php|urlmorto=sì}}
* {{en}}[http://blogs.gnome.org/view/mortenw/2005/06/16/0 OpenDocument per i fogli di calcolo] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20051122172112/http://blogs.gnome.org/view/mortenw/2005/06/16/0 |data=22 novembre 2005 }} - Morten Welinders fa notare che le specifiche per i fogli di calcolo non definiscono nulla a proposito delle formule e la {{collegamento interrotto|1=[http://jroller.com/page/erAck/20050623#opendocument_for_spreadsheets risposta di Eike Rathke] |data=marzo 2018 |bot=InternetArchiveBot }}.
* {{en}}[http://www.dwheeler.com/openformula OpenFormula] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20050514065304/http://www.dwheeler.com/openformula/ |datedata=14 maggio 2005 }}, le specifiche per le formule per i fogli di calcolo come estensione di OpenDocument
* {{en}}[https://www.microsoft.com/Office/xml/faq.mspx Office 2003 XML Reference Schemas Frequently Asked Questions (FAQ)], pubblicato il 17 novembre 2003, aggiornato il 27 gennaio 2005.
* {{en}}{{Collegamento interrotto|1=http://www.eweek.com/article2/0,1759,1829728,00.asp }} di Peter Galli, 20 giugno 2005, eWeek.
* {{en}}[http://news.zdnet.co.uk/software/applications/0,39020384,39201784,00.htm Trovata una possibile prior art per il brevetto XML di Microsoft] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20050830203246/http://news.zdnet.co.uk/software/applications/0,39020384,39201784,00.htm |datedata=30 agosto 2005 }} di Ingrid Marson, ZDNet UK, 2 giugno 2005.
* {{en}}[https://web.archive.org/web/20051224062707/http://www.ipd.uka.de/~hauma/OpenDocument-schema-v1.0-os.rng.html RelaxNG with generated cross-references], la specifica Relax-NG di OpenDocument, con tutto il testo esplicativo rimosso e l'aggiunta di un collegamento ipertestuale
* {{en}}[http://www.spreadopendocument.org/ spreadopendocument.org] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20051212225806/http://www.spreadopendocument.org/ |data=12 dicembre 2005 }}, un sito web sostenitore di OpenDocument
Riga 435:
** {{cita web|url=http://www.mass.gov/portal/index.jsp?pageID=itdterminal&L=4&L0=Home&L1=Policies%2c+Standards+%26+Legal&L2=Open+Standards&L3=Open+Formats&sid=Aitd&b=terminalcontent&f=_policies_standards_open_formats_summit_notes060925&csid=Aitd|titolo=Open Formats Summit Notes - June 9, 2005|lingua=en|urlmorto=sì}}
* Altri articoli specifici sulla decisione del Massachusetts di utilizzare OpenDocument, non direttamente pubblicati dal Massachusetts:
** {{en}}[http://comment.zdnet.co.uk/other/0,39020682,39216101,00.htm Microsoft must drop its Office politics] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20051001065400/http://comment.zdnet.co.uk/other/0,39020682,39216101,00.htm |datedata=1 ottobre 2005 }}, ZDNet UK, September 2, 2005.
** {{cita web|https://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2005/09/10/Mass-Opposition|ongoing? Massachusetts Back-Room|lingua=en}}
** {{en}}{{Collegamento interrotto|1=http://www.eweek.com/article2/0,1895,1857298,00.asp }} by Jason Brooks, eWeek, Sep 9, 2005.
Riga 446:
** {{en}}[https://web.archive.org/web/20051108220949/http://www.roughtype.com/archives/2005/09/massachusetts_a.php Massachusetts and Microsoft] by Nicholas Carr, ''Rough Type'', Sep. 19, 2005.
** {{en}}{{collegamento interrotto|1=[http://business.newsforge.com/article.pl?sid=05/09/21/0811222&from=rss What has Microsoft done for Massachusetts lately?] |data=marzo 2018 |bot=InternetArchiveBot }} by Sam Hiser, NewsForge, Sep. 22, 2005.
** {{en}}[http://www.onlamp.com/pub/wlg/7880 You know "Citizens Against Government Waste" is a corporate front group, right?] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20060113200826/http://www.onlamp.com/pub/wlg/7880 |datedata=13 gennaio 2006 }} by Michael Smith, Sep. 21, 2005.
** {{en}}[https://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2005/09/20/Fifty-Million-for-Office New England Town Meeting] by Tim Bray (summarizing a Sep. 16, 2005 "town meeting" on the subject)
** {{en}}[http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=1903 Microsoft vs Mass.: What ever happened to 'The customer is always right'?] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20051203205747/http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=1903 |datedata=3 dicembre 2005 }} di David Berlind, ZDNet, 22 settembre 2005.
** {{en}}[http://www.theinquirer.net/?article=26401 Geriatric Microsoft scuppered by file formats] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20051111070443/http://theinquirer.net/?article=26401 |datedata=11 novembre 2005 }} di Charlie Demerjian, ''The Inquirer,'' 23 settembre 2005.
** {{en}}[https://www.boston.com/business/technology/articles/2005/09/23/policy_deals_blow_to_microsoft/ Policy deals blow to Microsoft: State adopting a new format for documents] di Hiawatha Bray, Boston Globe Staff, 23 settembre 2005
** {{en}}[https://web.archive.org/web/20130308013131/http://news.com.com/Massachusetts+moves+ahead+sans+Microsoft/2100-1012_3-5878869.html Massachusetts moves ahead sans Microsoft] by Martin LaMonica, CNET News.com, September 23, 2005
Riga 455:
** {{en}}[https://dot.kde.org/1127515635/ Lettera aperta a Alan Yates di Microsoft] di Inge Wallin, 23 settembre 2005, KDE.news (si noti che KOffice ha un'implementazione completamente indipendente di OpenDocument)
** {{en}}[http://www.groklaw.net/article.php?story=20050925165302314 Commenti sulla decisione del Massachusetts / "State scherzando, vero?"] di Gary Edwards (con un'introduzione di Pamela Jones), 25 settembre 2005.
** {{en}}[http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=1913 "Did Microsoft send the wrong guy to Massachusetts' ODF hearing?"] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20051130095832/http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=1913 |datedata=30 novembre 2005 }} by David Berlind, Sep. 26, 2005.
** {{en}}{{Collegamento interrotto|1=http://www.eweek.com/article2/0,1895,1863229,00.asp }} di Steven J. Vaughan-Nichols, eWeek, 26 settembre 2005.
** {{en}}[http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=1915 "Microsoft e l'accesso pubblico"] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20060113193058/http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=1915 |datedata=13 gennaio 2006 }} di Marc Wagner 27 settembre 2005
** {{en}}[http://www.dwheeler.com/essays/why-opendocument-won.html Perché OpenDocument ha vinto (e Microsoft Office Open XML no)], David A. Wheeler, 2-15 settembre 2005.
** {{en}}ZDNet UK (2 settembre 2005). [http://comment.zdnet.co.uk/other/0,39020682,39216101,00.htm Microsoft deve abbandonare le sue politiche su Office] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20051001065400/http://comment.zdnet.co.uk/other/0,39020682,39216101,00.htm |datedata=1 ottobre 2005 }}.
 
{{OpenOffice.org}}