Discussioni template:Vedi anche: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
| (12 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate) | |||
Riga 580:
::{{ping|Sailko}} A me sembra molto più probabile invece che in molti casi il template venga usato male, non che la policy non sia stata aggiornata per distrazione. E non è così pacifico aggiornarla, visto che appunto serve una discussione generale, e non il consenso di due utenti e uno contro come siamo adesso. Per me la policy va bene come sta ora, non credo che siano utili, in nessun ambito, dei paragrafi vuoti. Un riassunto dell'attività di un artista è sempre possibile, e se il modello di voce particolare crea problemi è probabilmente quello che va rivisto, non un template generale. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 11:38, 23 mag 2025 (CEST)
Allora conviene cassare totalmente il paragrafo in questione. Mi sembra un paradosso! Le voci "liste" non hanno bisogno di descrizione. Sono semplicemente liste. Le regole del template "Vedi anche" sono del tutto obsolete rispetto alle nuove esigenze e pertanto vanno riviste.--'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 20:32, 24 mag 2025 (CEST)
:Io in "tempi non sospetti" avevo fatto [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Il_Moretto&diff=37380088&oldid=34088730 così], per fare almeno un esempio. Quanto scritto quindici anni fa è lì ancora oggi. Può essere un compromesso? --[[Utente:PrincipeRoby|<span style="color:#1e90ff;">'''PrincipeRoby'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:PrincipeRoby|<span style="color:#00008b;">'''(davvero?)'''</span>]]</small> 11:48, 25 mag 2025 (CEST)
::Faremo così. Mi sembra una ottima soluzione perchè altrimenti io avrei cassato in toto il paragrafo e inserito in covic correlate il rimando a "opere di". Però se la tua soluzione ha efficacia, per me ben venga. Se l'elusione riscuote più consensi dell'evasione, ci adegueremo col " fess' 'e cuntent' " come si dice a Oxford.--'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 15:52, 25 mag 2025 (CEST)
:::Fatto. Devo farlo anche per tante altre voci biografiche su pittori che ho scritto nel tempo. Mi sembra davvero un ottimo compromesso grazie {{Ping|PrincipeRoby|<span style="color:#1e90ff;">'''PrincipeRoby'''</span>}}. (rientro) Anche se a questo punto sorge un altro dubbio, che differenza c'è tra un wikilink e un vedi anche ? Ora nella stringa che ho inserito sulla voce Caravaggio ho rimosso il template poiché mi sembra ridondante e superfluo rispetto al wikilink creato nel corpo del paragrafo.--'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 16:29, 25 mag 2025 (CEST)
::::Figurati. Magari attendiamo il parere di altri (tipo @[[Utente:Sailko|Sailko]]) prima di fare modifiche a tappeto. Sull’uso del template e la differenza col wikilink ti rimando alle istruzioni del template stesso, che è da mettere all’inizio di una sezione il cui contenuto è illustrato in una voce separata (vedilo come un “wikilink di sezione”). L’esatta interpretazione del template dovrebbe anche essere rivalutata alla luce di tutta la precedente, corposa discussione che trovi più su in questa pagina. --[[Utente:PrincipeRoby|<span style="color:#1e90ff;">'''PrincipeRoby'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:PrincipeRoby|<span style="color:#00008b;">'''(davvero?)'''</span>]]</small> 17:02, 25 mag 2025 (CEST)
:::::Notavo altre incongruenze qua e là. Tipo nella pagina della Società Sportiva Calcio Napoli (ma anche in tantissime altre pagine di squadre di calcio) si farebbe un uso "improprio" di questo template "Vedi anche". Ad esempio nel paragrafo [https://it.wikipedia.org/wiki/Societ%C3%A0_Sportiva_Calcio_Napoli#Allenatori_e_presidenti qui]. Per di più, la pagina ha anche la stella di voce di qualità. Ergo qualcosa non torna...o questo template va rivisto nell'utilizzo, che mi pare davvero sussista con regole obsolete e ampiamente superate, oppure coinvolgerò nel breve tempo anche altri progetti nella discussione. Così sentiamo anche il parere di altri...giusto per venirne a capo una volta e per tutte. --'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 08:58, 26 mag 2025 (CEST)
::::::Se il tema della discussione è l’uso del template nell’ambito delle liste di opere di artisti, mi sembra che una soluzione l’abbiamo trovata (ma attenderei ulteriore consenso). Se invece vuoi riaprire l’intera discussione sulla natura, contenuto, utilizzo e istruzioni di questo template in generale, auguri :) Come puoi leggere nelle sezioni precedenti, è una discussione latente che periodicamente ritorna e che si lascia sempre dietro qualche morto e ferito. --[[Utente:PrincipeRoby|<span style="color:#1e90ff;">'''PrincipeRoby'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:PrincipeRoby|<span style="color:#00008b;">'''(davvero?)'''</span>]]</small> 11:34, 26 mag 2025 (CEST)
:::::::Va benissimo come ha fatto PrincipeRoby e lo stesso si può fare con Caravaggio. Dire la quantità di opere, il periodo complessivo e il fatto che sono tutti dipinti a olio sarebbe già qualcosa. Non escludo nemmeno che, fonti alla mano, si possano citare le opere maggiori.
:::::::Le regole del Vedi anche stanno bene così e semmai è il progetto calcio che dovrebbe inventarsi qualcosa di meglio --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 22:54, 29 mag 2025 (CEST)
:Posso accettare, seppur non condivido, la condizione del "Vedi anche"...ma sulle tema inerente le "fantomatiche" opere maggiori, non ci inventiamo assurdità per favore. A parte alcuni punti estremi della storia dell'arte, per il resto non esistono fonti certe su quali opere siano o no maggiori per un pittore.--'''''[[Utente:IlSistemone|<span style="color:black">o'</span>]][[Discussioni utente:IlSistemone|<span style="color:black">Sistemone</span>]]''''' 20:03, 30 mag 2025 (CEST)
::Non credo che @[[Utente:Bultro|Bultro]] ti abbia chiesto questo. Il punto fermo, che condivido, è non lasciare una sezione vuota con solo il template "vedi anche". Due righe da scrivere le trovi ''sempre'', anche se devi linkare una lista (come appunto avevo fatto io in quell'esempio, con una modalità su cui mi sembra ci sia consenso). Se in quelle due righe si possa citare espressamente una o più opere, si vede caso per caso, e in ragione del perché le si cita. Ci può stare l'opera/e "maggiore/i" (qualsiasi cosa voglia dire "maggiore", fosse anche solo la/le più rappresentativa/e, specie per piccoli autori, e solo se le fonti sono d'accordo), oppure l'opera eponima (la classica opera dalla quale proviene l'identificazione di autori altrimenti anonimi). --[[Utente:PrincipeRoby|<span style="color:#1e90ff;">'''PrincipeRoby'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:PrincipeRoby|<span style="color:#00008b;">'''(davvero?)'''</span>]]</small> 19:47, 2 giu 2025 (CEST)
:::Concordo con Bultro e PrincipeRoby, la cui soluzione mi sembra quella più sensata. Non ci si mette nulla a scrivere due righe di riassunto per presentare la produzione di un artista. Per quanto riguarda invece l'uso di wikilink al posto del template, nell'esempio di Caravaggio IMHO va usato il template, perché quello è esattamente il suo scopo. Il paragrafo si chiama "Opere (di Caravaggio)" e la voce ancillare si chiama "Opere di Caravaggio", quindi è giusto usare il template, è il wikilink al massimo ad essere ridondante. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 21:07, 2 giu 2025 (CEST)
| |||