Discussioni Wikipedia:Bozza/Archivio08: differenze tra le versioni

Versione delle 14:44, 4 set 2023

Versione attuale delle 16:50, 16 ago 2025

(3 versioni intermedie di 2 utenti non mostrate)

Riga 27:

: Ma sbaglio o con l'automatismo in funzione solo dagli autoconvalidati in su si può creare una voce in ns0? In questo caso sarebbe solo solo una cosa temporanea, a regime se uno non è AC non potrebbe creare la voce in ns0 e quindi non ci sarebbe conflitto. --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 19:03, 2 mar 2023 (CET)

::@[[Utente:ValterVB|ValterVB]] il conflitto c'è per gli AC non AV infatti... ----[[Utente:Friniate|<span style="color:#B20000;">'''Friniate'''</span>]]^{<small>[[Discussioni utente:Friniate|<span style="color:#FFA257;">'''Arengo'''</span>]]</small>} 19:53, 2 mar 2023 (CET)

* {{fortemente[[File:Symbol oppose vote oversat.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente contrario}}/a''' Ciò va in contrasto con [[WP:Libera]] e [[WP:Non aver paura di fare modifiche]], una tale azione oltre ad essere sproporzione rispetto all'ipotetico/possibile "problema" (non viene fatta per le voci cancellate tramite discussione proprio perché il C7 non è applicabile in maniera meccanica ''ad honorem nei secoli dei secoli'' alla titolazione delle pagine) quindi figuriamoci per le bozze. Quello che si valuta è sempre il contenuto e non il titolo, dove molto spesso c'è un atipico fraintendimento. Le bozze non sono obbligatorie e non c'è un bisogno forzato per passare di lì; è come se ci fosse una regola per cui se voce è in sandbox, allora non si può creare nulla a quel dato titolo-argomento perché c'è del parziale contenuto somigliante ricopiato da qualche parte in qualche meandro di Wikipedia.

* Da quel che vedo poi, il C5 viene applicato a volte in maniera ultra-meccanica, lo stesso recita "contenuto indentico" e non parziale o che tratta dello stesso argomento; se la voce nel namespace è già buona non ha senso cancellarla perché c'è ne un'altra pseudo-affine da qualche parte nascosta, in quanto sarebbe un avvitamento burocratico e poi Wikipedia è anche garanista e conservatrice nei confronti dei suoi contenuti (della serie, nel dubbio non si cancella in immediata una voce). A margine poi noto degli spostamenti effettuati molto alla leggera e soggetta alla libera interpretazione, con motivazione qualo "assenza di fonti" o "enciclopedicità da verificare" o "rilevanza non chiara" (per questi ci sono gli appositi avvisi F e E, a meno che non sia una palese RO). Gli spostamenti in bozza vanno fatti se la voce è da cancellazione in immediata o illegibile o da aiutare, e non se è già uno [[WP:STUB|stubbino con template e incipit]] al seguito pure senza fonti se esse sono reperibile nelle altri wiki o sul web. Non c'è mica una responsabilità collettiva, se un altro utente a quel dato titolo ha creato una voce pessima o infruibile o troppo corta.[[Speciale:Contributi/176.245.152.20|176.245.152.20]] ([[User talk:176.245.152.20|msg]]) 12:09, 3 mar 2023 (CET)

*:Toh, già cambiato ip da stamattina? :-PPP --[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 13:02, 3 mar 2023 (CET)p

Riga 228:

Ciao, vi sottopongo una proposta, prendo spunto da [[Bozza:Museo del futuro|questo esempio]]. Si potrebbe mettere da qualche parte una suggerimento di link a Wikidata, per indicare che la voce in bozza è già presente in altre edizioni linguistiche, per facilitare il lavoro? Nel mio esempio, [[d:Q22948398#sitelinks-wikipedia|è presente in altre 11 Wikipedie]], potrebbe aiutare per trovare fonti o invogliare a migliorare la bozza. --<small><b><span style="font-family: Papyrus">[[Utente:Patafisik|<span style="color:#dfa37f;">Pątą</span>]][[Discussioni utente:Patafisik|<span style="color:#7fbade;">fişiķ</span>]]</span></b></small> 11:59, 1 mag 2023 (CEST)

:{{[[File:Symbol strong support vote.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente favorevole}}'''. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 21:48, 1 mag 2023 (CEST)

::Favorevole. --[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ([[Discussioni utente:Meridiana solare|msg]]) 22:11, 1 mag 2023 (CEST)

:::Favorevole anch'io se possibile: ho dovuto cercare innumerevoli volte il soggetto della voce nei motori di ricerca per verificare l'esistenza della bozza in altre edizioni linguistiche o se frutto di una traduzione automatica da un'altra wiki. Aggiungere un collegamento a Wikidata semplificherebbe molto. --[[Utente:Mrcesare|Mrcesare]] ([[Discussioni utente:Mrcesare|msg]]) 22:15, 1 mag 2023 (CEST)

::::Comunque credo che dal punto di vista tecnico sia sufficiente collegare la bozza all'elemento di wikidata: mi è capitato di vedere una bozza che i collegamenti a wikidata li aveva appunto perché era collegata su wd. Quello che bisognerebbe chiedere è allora che quando avviene la riduzione in bozza vi sia un modo per modificare automaticamente il collegamento su wikidata. ----[[Utente:Friniate|<span style="color:#B20000;">'''Friniate'''</span>]]^{<small>[[Discussioni utente:Friniate|<span style="color:#FFA257;">'''Arengo'''</span>]]</small>} 01:03, 2 mag 2023 (CEST)

::::::{{[[File:Symbol strong support vote.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente favorevole}}'''. --[[Utente:Carlomorino|<span style="color:#B20000">'''Carlo M.'''</span>]] (dillo a [[Discussioni utente:Carlomorino|zi' Carlo]]) 09:09, 2 mag 2023 (CEST)

:::::::D'accordo anche io. {{Ping|Friniate}} Il problema è quasi il contrario: quando una voce già collegata a Wikidata viene spostata in bozza senza lasciare redirect il link su Wikidata viene automaticamente rimosso ([https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q105086587&diff=prev&oldid=1855391023 esempio]), non so se si possa evitare. Magari si può gestire la cosa in modo simile a come vengono gestite le categorie. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 09:44, 2 mag 2023 (CEST)

::::::::c'è anche il problema che se una voce finisce in bozza scritta forse male) da un nuovo utente spesso non sanno nemmen collegare a wikidata --[[Utente:Fresh Blood|Fresh Blood]] ([[Discussioni utente:Fresh Blood|msg]]) 11:23, 2 mag 2023 (CEST)

Riga 265:

Ciao a tutti. Facendo seguito al {{diff|133357652|mio commento di ieri sera}}, apro un nuovo thread per discutere a proposito della possibilità, attualmente concessa a un qualsiasi utente autoconvalidato, di spostare una voce da lui creata dall'ns118 all'ns0. Ciò comporta che qualsiasi autoconvalidato possa pubblicare di sua iniziativa una voce che gli era stata spostata nell'ns118, non sempre dopo che abbia provveduto a sistemarla in modo da eliminare i motivi che avevano comportato lo spostamento tra le bozze. Non di rado questo avviene in buona fede, ma non sempre e in particolare può anche capitare che lo faccia un utente in COI non dichiarato (ricordo solo che un utente in COI non potrebbe nemmeno ora spostare da solo una sua voce da ns118 a ns0). Di conseguenza, per evitare rischi, avevo proposto di non consentire lo spostamento da ns118 a ns0 a chi abbia creato la voce, limitando tale possibilità ai soli autoverificati, che si presume abbiano sufficienti competenze per rendersi conto se le voci da loro create siano a posto. Perché tale limite abbia efficacia, sarebbe però utile che venisse tecnicamente impedita tale possibilità a chi non fosse autoverificato; per questo ho provato a chiedere a qualche esperto e mi è stato riposto che è possibile farlo. Pingo solo {{ping|Friniate|TrinacrianGolem|Luix710}}, che si erano espressi dopo il mio commento nell'altro thread--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 23:32, 6 mag 2023 (CEST)

:{{[[File:Symbol strong support vote.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente favorevole}}''' Mi sembra la migliore soluzione per impedire abusi ed evitare di svuotare di significato questo namespace.--[[Utente:TrinacrianGolem|TrinacrianGolem]] ([[Discussioni utente:TrinacrianGolem|msg]]) 23:37, 6 mag 2023 (CEST)

::{{domanda}} la proposta è sia di limitare al creatore (quindi non estensore?) della voce la possibilità di revisionare positivamente la propria bozza sia di rendere possibile ai soli [[WP:autoverificati|autoverificati]] lo spostamento? --[[Utente:9Aaron3|9Aaron3]] ([[Discussioni utente:9Aaron3|msg]]) 23:50, 6 mag 2023 (CEST)

::: Mi pare di aver capito che la proposta sia di impedire al creatore non autoverificato la possibilità di spostare da sé la bozza in Ns0.--[[Utente:TrinacrianGolem|TrinacrianGolem]] ([[Discussioni utente:TrinacrianGolem|msg]]) 23:52, 6 mag 2023 (CEST)

::::{{ping|9Aaron3}} Sì, sì, riguarda solo il creatore della voce, qualora non autoverificato--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 00:00, 7 mag 2023 (CEST)

:::::<small>Grazie avevo frainteso quanto scritto. --[[Utente:9Aaron3|9Aaron3]] ([[Discussioni utente:9Aaron3|msg]]) 00:13, 7 mag 2023 (CEST) </small>

:anch'io sono {{fortemente[[File:Symbol strong support vote.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente favorevole}}''', difatti credevo sin dall'inizio che il creatore della bozza non potesse effettivamente pubblicarla ma in realtà può. Questo secondo me sconfigge il senso del namespace, cioè quello di evitare promozionalità e altre criticità. in modo tale il creatore della bozza ha bisogno del confronto con un altro utente e si limita di tanto la possibilità di sviste (che si presume siano involontarie) --[[Utente:Luix710|Luix710]] ([[Discussioni utente:Luix710|msg]]) 23:55, 6 mag 2023 (CEST)

* Sono {{neutrale}} ma '''solo in caso di automatismo''', altrimenti troverei un [[WP:AVVITAMENTO|avvitamento burocratico]] il fatto di dover rimandare in bozza anche voci pronte per l'Ns0 solo perché pubblicate dal creatore della bozza. Nel caso in cui non si riuscisse a implementare un automatismo di questo genere proporrei di creare una cat di servizio ad hoc in cui siano classificate tutte le pubblicazioni in bozza di non AV.--[[Utente:Friniate|<span style="color:#B20000;">'''Friniate'''</span>]]^{<small>[[Discussioni utente:Friniate|<span style="color:#FFA257;">'''Arengo'''</span>]]</small>} 00:07, 7 mag 2023 (CEST)

*:@[[Utente:Friniate|Friniate]] ma in realtà da quanto ho capito si andrebbero a limitare i permessi utente, il creatore di una bozza non AV non potrebbe fisicamente spostarla in ns0. --[[Utente:Luix710|Luix710]] ([[Discussioni utente:Luix710|msg]]) 00:10, 7 mag 2023 (CEST)

Riga 280:

::::::::La proposta prevede che il creatore può pubblicare la bozza solo se AV. --[[Utente:9Aaron3|9Aaron3]] ([[Discussioni utente:9Aaron3|msg]]) 00:23, 7 mag 2023 (CEST)

:::::::::{{ping|Luix710}} un autoverificato offre più garanzie di un autoconvalidato, che può comunque sempre cooperare per migliorare la bozza. Per inciso: lo scopo del ns bozza è proprio quello di rendere obbligatorio (come avviene su altre wiki senza che nessuno gridi allo scandalo) il passaggio da ns:Bozza. --[[Utente:Superspritz|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">SuperSpritz</span>]][[Discussioni utente:Superspritz|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;">^{l'adminalcolico}</span>]] 17:35, 7 mag 2023 (CEST)

*{{rientro}}{{[[File:Symbol strong support vote.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente favorevole}}''' --[[Utente:Fresh Blood|Fresh Blood]] ([[Discussioni utente:Fresh Blood|msg]]) 00:19, 7 mag 2023 (CEST)

*{{fortemente[[File:Symbol strong support vote.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente favorevole}}''' anch'io e visto che si può implementare l'automatismo ben venga.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 08:44, 7 mag 2023 (CEST)

*{{fav}}--[[Utente:Quinlan83|<span style="font-family:Vivaldi; font-weight: bold; color: #FF0040; font-size: 13pt; ">☠︎Quinlan83☠︎</span>]]^{([[Discussioni_utente:Quinlan83|<span style=" color: #FF6600; ">𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?</span>]])} 10:19, 7 mag 2023 (CEST)

* {{favorevole}} --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 13:12, 7 mag 2023 (CEST)

* {{contrario}} perché contrario in linea di principio a valorizzare la differenza tra autoconvalidati e autoverificati attribuendo ai secondi diritti speciali diversi dai primi. A differenza del flag di autoconvalidato, che è automatico, quello di autoverificato viene concesso discrezionalmente dagli amministratori a chi "abbia dimostrato di essere a piena conoscenza dei pilastri e delle linee guida" ([[WP:AV]]). In teoria gli AV esistono per alleggerire il patrolling, ma di fatto stanno diventando una categoria di utenti ritenuti affidabili a cui viene attribuito (o tolto: [https://it.wikipedia.org/w/index.php?oldid=127419400#Mhorg]) maggiore controllo sulla pubblicazione dei contenuti (cfr. la nuova "semiprotezione rafforzata", introdotta l'anno scorso a seguito di [[Discussioni_Wikipedia:Politica_di_protezione_delle_pagine#Introduzione_del_%22livello_di_protezione_solo_AV%22|questa discussione]]). Ciò secondo me non è desiderabile: rafforzare la posizione degli autoverificati significa rendere la comunità meno orizzontale e creare una pressione al conformismo. La proposta di Parma secondo me sarebbe condivisibile se il flag venisse attribuito in modo automatico (ad es., dopo 30 giorni di iscrizione e 500 contributi, come gli extended-confirmed users di en.wiki), salvo perderlo in caso di abusi sanzionati mediante discussione comunitaria (UP). --[[Utente:Gitz6666|Gitz]] ([[Discussioni utente:Gitz6666|msg]]) 16:10, 7 mag 2023 (CEST)

:: {{ping|Gitz6666}} Il "conformismo" non c'entra nulla: l'autoverifica (cit.) ''non comporta una valutazione di merito, ma attesta solo la presumibile assenza di vandalismi o comunque di modifiche a vario titolo improprie.''--[[Utente:TrinacrianGolem|TrinacrianGolem]] ([[Discussioni utente:TrinacrianGolem|msg]]) 17:04, 7 mag 2023 (CEST)

*{{fortemente[[File:Symbol strong support vote.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente favorevole}}''' anche quando ero sysop evitavo di inserire direttamente le voci nel NS0, passando quindi prima dalla "Bozza"- --<span style="color:black">[[Utente:Klaudio|<span style="color:#404040">Klaudio </span>]]</span>[[Discussioni utente:Klaudio|<span style= "color:orange;"><small>(parla)</small></span>]]<small><span style="color:red"></span></small> 16:39, 7 mag 2023 (CEST)

*{{fortemente[[File:Symbol strong support vote.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente favorevole}}'''--[[Utente:Superspritz|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">SuperSpritz</span>]][[Discussioni utente:Superspritz|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;">^{l'adminalcolico}</span>]] 17:31, 7 mag 2023 (CEST) <small>E a proposito di automatismi, a quando la fine del "periodo sperimentale" del namespace bozza? Da discuterne ovviamente in separato thread</small>

* {{Incerto}} tendente a {{Contrario}}. Ok il "non consentire lo spostamento da ns118 a ns0 a chi abbia creato la voce", ma cosa c'entra gli autoverificati (gruppo che ha tutt'altra funzione)? --[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ([[Discussioni utente:Meridiana solare|msg]]) 18:01, 7 mag 2023 (CEST)

*:@[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] il divieto riguarderebbe solo chi ha creato la bozza ma non è AV (dato che si presumerebbe che un AV abbia la maturità necessaria per capire quando spostare una propria bozza in Ns0) ----[[Utente:Friniate|<span style="color:#B20000;">'''Friniate'''</span>]]^{<small>[[Discussioni utente:Friniate|<span style="color:#FFA257;">'''Arengo'''</span>]]</small>} 18:15, 7 mag 2023 (CEST)

Riga 310:

*::::::::@[[Utente:Patafisik|Patafisik]] il mio intento non è "sfruttare" l'ns bozze per inasprire le regole, devi avermi inteso male, la mia era solo una proposta per uniformare i criteri che (come fatto notare da Zibibbo Antonio) possono essere soggetti a differenti interpretazioni. comunque saranno modifiche da proporre in thread differenti e che comunque non concernono solo le bozze --[[Utente:Luix710|Luix710]] ([[Discussioni utente:Luix710|msg]]) 16:20, 10 mag 2023 (CEST)

* Non serve a niente, ma ribadisco la mia contrarietà all'intero sistema delle "bozze", che considero incompatibile con lo spirito di Wikipedia, e quindi a fortiori di ogni ulteriore restrizione alla contribuzione.--[[Utente:Castagna|<span style="color:red">Castag</span>]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''N'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|<span style="color:red">a</span>]] 23:13, 7 mag 2023 (CEST)

*{{[[File:Symbol oppose vote oversat.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente contrario}}/a''' le bozze esistono solo come ausilio volontario, tecnicamente (e nello spirito della contribuzione libera) nessuno è obbligato a passare per le bozze, e benché meno a nessuno deve essere preclusa, se legittima, la possibilità di pubblicare il proprio lavoro a priori --[[Utente:IlPoncio|<span style="color:black;font:Comic Sans MS">Il</span><span style="color:orange;font-weight:bold;font:ComicSansMS">Poncio</span>]]^{[[discussioni utente:IlPoncio|<span style="color:Black">'''Ho sbagliato?'''</span>]]} 07:44, 8 mag 2023 (CEST)

*{{contrario}} Condivido anche le virgole dell'analisi di Zibibbo Antonio del 9 gennaio 2022, ritrascritta qui sopra. --[[Utente:Sd|Sd]] ([[Discussioni utente:Sd|msg]]) 09:20, 8 mag 2023 (CEST)

*{{-1}} a un certo punto se qualcuno vuole rinunciare ai benefici del percorso di bozza (che deve essere una chance in più per pubblicare, evitando l'immediata), son problemi suoi, non tali da giustificare, a mio avviso, una restrizione. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 10:47, 8 mag 2023 (CEST)

Riga 320:

*{{Favorevole}} personalmente credo che in questo modo si eviterebbero situazioni antipatiche da parte di neofiti che pretendono di pubblicare voci messe maluccio. Sono un autoverificato solo da qualche giorno, quindi non voglio ergermi da superiore a nessuno, ma secondo me questo specifico "potere" non andrebbe concesso a utenti potenzialmente inesperti, anche perché nel 90% dei casi le voci non vengono create come bozze ma vengono trasformate in tali per via di problemi riscontrati da chi di dovere. --[[Utente: Umberto Olivo|Umberto Olivo]] ([[Discussioni utente:Umberto Olivo|msg]]) 15:49, 8 mag 2023 (CEST)

*{{contrario}} per le medesime motivazioni già espresse dall'utente Vituzzu.--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 17:11, 8 mag 2023 (CEST)

* {{contrario}} ad ogni ulteriore vincolo restrittivo sul namespace Bozza e soprattutto {{fortemente[[File:Symbol oppose vote oversat.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente contrario}}/a''' ad ogni ulteriore restrizione basata sugli utenti AV che, col classico progredire della Monaca di Monza di manzoniana memoria, sta trasformando quello che era un flag passivo nel primo gradino di un ''cursus honorum''. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 19:22, 8 mag 2023 (CEST)

*{{Contrario}} concordo con Antonio qui sopra. Sarebbe l'ennesimo avvitamento burocratico che va a fare leva sugli AV. Se un utente si sposta la voce da sé, senza che sia pronta, solo perché ne ha la facoltà di farlo, esiste [[WP:GIOCARE]]. --[[Utente:Lollo98|<span style="color:black;font-weight:bold;font-family:serif">''Lollo''</span>]] [[Discussioni utente:Lollo98|<span style="color:Blue;">''Scrivimi''</span>]] 21:53, 8 mag 2023 (CEST)

::{{ping|Lollo98}} Vero, ma il problema è essere sicuri di beccarlo. Negli anni ho messo in cancellazione voci completamente senza senso che erano rimaste in ns0 anche 7 o 8 anni senza che nessuno se ne accorgesse. --'''[[Utente:Borgil|<span style="color:#FF6600;">Borgil</span>]]''' <small>'''''[[Discussioni_utente:Borgil|<span style="color:#FF6600;">el andaluz</span>]]'''''</small> 20:33, 9 mag 2023 (CEST)

Riga 340:

Tenendo conto delle opinioni di tutti gli espressi fino ad ora e dato che la precedente proposta sembra destinata a non trovare consenso, provo a presentare una proposta che potrebbe accontentare tutti quanti: visto che alcuni (tra cui io) sentono la necessità di interdire agli autoconvalidati (che in alcuni casi spesso fanno edit inutili per arrivare alla soglia) lo spostamento della propria bozza a causa di un eventuale COI non dichiarato (o per evitare che l'autore compia eventuali errori nella propria revisione) e propongono di limitare agli AV la possibilità di spostamento della propria bozza ad ns0; altri hanno fatto notare che questo potrebbe comportare un possibile sbilanciamento di potere all'interno della comunità, dato che gli AV sono un gruppo assegnato manualmente. Dunque ripropongo quello che già in passato dissi: creiamo un secondo livello tra gli autoconvalidati, raggiungibile con 500 edit e 60 giorni di utenza e facciamo che siano loro quelli in grado di spostare da ns118 a ns0 la bozza da loro creata (mentre a valutare le bozze altrui resterebbero gli autoconvalidati semplici). Questo andrebbe a prevenire la possibilità che un utente cerchi edit veloci per pubblicare la propria bozza ma debba necessariamente passare per un secondo AC. Ciò scoraggerebbe gli spammer in malafede e incoraggerebbe quelli in buona fede a rimanere (o comunque non li scoraggerebbe quanto un limite agli AV, il quale sarebbe un po' troppo "duro"). Che ne pensate?--[[Utente:Luix710|Luix710]] ([[Discussioni utente:Luix710|msg]]) 15:26, 10 mag 2023 (CEST)

:Contrario ihmo avvitamente burocratico. --''[[User:Pierpao|Pierpao]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 15:55, 10 mag 2023 (CEST)

::{{fortemente[[File:Symbol oppose vote oversat.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente contrario}}/a''' trovo la proposta non in linea con le motivazioni che hanno portato alla creazione del namespace bozza. --[[Utente:9Aaron3|9Aaron3]] ([[Discussioni utente:9Aaron3|msg]]) 16:36, 10 mag 2023 (CEST)

:::Mi sembra una buona proposta. Prego {{at|Pierpao|9Aaron3}} di spiegare meglio i termini della loro contrarietà. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;">pequod</span><small><span style="color:green;">76</span></small>]]'''[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^talk</span>]] 16:41, 10 mag 2023 (CEST)

:::::{{fc}} Non credo che serva un nuovo gruppo utenti per la gestione del namespace bozze (e soprattutto anche se servisse non è - imho - questo il luogo ove discuterne); non credo che il namespace bozze sia stato proposto per questa motivazione e se la proposta di compromesso nasce per arginare tutta una serie di comportamenti in mala fede di alcuni utenti - sempre a mio parere - non farà altro che procrastinare il momento in cui tali utenze potranno spostarsi la bozza (rendendo di fatto, in caso di malafede, anche più difficile il patrolling). Se il nuovo gruppo utente è atto solo per spostarsi le bozze (con il rischio che la bozza venga cancellata prima che si ottenga questo nuovo status utente) non lo reputo utile come gruppo utente soprattutto visto che opererebbe dentro ad un namespace "sperimentale". Credo invece che la maggior parte delle discussioni sull'ns:118, in caso di automatismo del namespace, si ridurrebbero. <small>Forse sarebbe davvero il caso - come qualcuno suggeriva più in alto - di aprire una discussione in tal senso. </small> --[[Utente:9Aaron3|9Aaron3]] ([[Discussioni utente:9Aaron3|msg]]) 19:19, 10 mag 2023 (CEST)

Riga 353:

*:Esatto, la discussione qui è in ogni caso prematura... ----[[Utente:Friniate|<span style="color:#B20000;">'''Friniate'''</span>]]^{<small>[[Discussioni utente:Friniate|<span style="color:#FFA257;">'''Arengo'''</span>]]</small>} 17:34, 10 mag 2023 (CEST)

*{{Favorevole}} alla proposta di Luix, un buon compromesso fra la proposta iniziale (che avevo appoggiato) e il dissenso emerso da gran parte della comunità. Boccio completamente invece la proposta di Pequod76: sia perché considero la pcd uno strumento molto delicato che non può quindi partire d'ufficio, sia perché come hanno già fatto notare una voce può diventare di ottima fattura ben prima di sette giorni e tenerla nel limbo per partito preso non farebbe bene all'enciclopedia. --[[Utente:Umberto Olivo|Umberto Olivo]] ([[Discussioni utente:Umberto Olivo|msg]]) 17:24, 10 mag 2023 (CEST)

*{{[[File:Symbol oppose vote oversat.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente contrario}}/a''' apprezzo la tentata mediazione, ma facendo riferimento a quanto ho scritto nella discussione precedente, credo fermamente che l'utilizzo delle bozze debba essere in primis sempre volontario, e che quindi di conseguenza sia illegittimo ogni sistema volto a restringere la platea degli utenti che possono agire liberamente, tra bozze e non --[[Utente:IlPoncio|<span style="color:black;font:Comic Sans MS">Il</span><span style="color:orange;font-weight:bold;font:ComicSansMS">Poncio</span>]]^{[[discussioni utente:IlPoncio|<span style="color:Black">'''Ho sbagliato?'''</span>]]} 17:54, 10 mag 2023 (CEST)

*{{[[File:Symbol oppose vote oversat.svg|16px|class=noviewer|link=]] '''Fortemente contraria}}''' come altri, apprezzo il tentativo di mediazione. Tuttavia, ricordo che tra i nostri 5 pilastri c'è il ''Wikipedia non ha regole fisse'', il che significa che qualcosa di non precisamente definito non è un dramma, anzi. Non sento alcuna necessità di fissare nuovi ruoli e permessi vari. Secondo me, bisognerebbe semplicemente accettare che il consenso non c'è per questo tipo di proposte, e che invece a molti utenti l'unica modifica che sembrerebbe sensata sarebbe di veder usato il NS Bozza per quello per cui è stato pensato, e che in futuro si faccia tesoro di quanto è emerso in questa discussione che ritengo per quel che mi riguarda utile e costruttiva.--<small><b><span style="font-family: Papyrus">[[Utente:Patafisik|<span style="color:#dfa37f;">Pątą</span>]][[Discussioni utente:Patafisik|<span style="color:#7fbade;">fişiķ</span>]]</span></b></small> 19:44, 10 mag 2023 (CEST) <small>(OT: l'unica necessità che sento è di una comunità in crescita con nuovi utenti che rimpolpino le file dei contributori esperti e costruttivi, inclusi admin e utenti con competenze tech. Se fossimo in questa traiettoria sentiremmo meno l'urgenza di alzare muri più alti per proteggerci dall'esterno)</small>

*:<small>@[[Utente:Patafisik|Patafisik]] mi pare che i tuoi interventi qui, anche più su, difettino della presunzione di buona fede che è necessaria verso gli altri utenti. Quest'ultima frase "sentiremmo meno l'urgenza di alzare muri più alti per proteggerci dall'esterno" IMHO è assolutamente fuori luogo.Possiamo evitare questo tipo di giudizi?</small> --[[Utente:Fresh Blood|Fresh Blood]] ([[Discussioni utente:Fresh Blood|msg]]) 20:41, 10 mag 2023 (CEST)

*::Se devo proprio essere sincero, non pensavo che ci sarebbe stata un'alzata di muri contro una proposta che mi pareva di buonsenso, visto che riguardava ciò che io, se fossi autoconvalidato e avessi creato una voce poi spostatami nell'ns118 da qualcun altro, avrei evitato di fare, ossia spostarmela da solo in ns0; visto che però ho avuto (per combinazione, visto che le voci pubblicate in questo modo non figurano tra le nuove voci) più volte modo di vedere, nel tempo, utenti che si spostano da soli le voci in ns0 pur non avendo sistemato praticamente nulla di quanto segnalato come problematico, mi pareva opportuno mettere "per iscritto" un limite a quello che, per l'appunto, il buonsenso stesso mi suggeriva fosse da evitare. Evito di commentare il resto--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 21:10, 10 mag 2023 (CEST)