Wikipedia

Wikipedia:Bar/Discussioni/Ddl diffamazione 2012 continuazione della discussione e Johnny Leverón: differenze tra le pagine

(Differenze fra le pagine)
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
 
Nessun oggetto della modifica
 
Riga 1:
{{Sportivo
<noinclude>
|Nome= Johnny Leverón
{{Bar7/barradisc|2012_10_28}}
|NomeCompleto= Johnny Leverón
[[Categoria:Wikipedia Bar]]
|Immagine=
[[Categoria:Wikipedia_Bar_-_28_ottobre_2012]]
|Sesso= M
[[Categoria:Wikipedia_Bar - Archivio_2012-43]]
|CodiceNazione = {{HON}}
[[Categoria:Wikipedia_Bar - ottobre 2012]]
|Altezza= 183<ref>[http://www.transfermarkt.it/it/johnny-leveron/leistungsdaten-trainer/spieler_128552.html Johnny Leverón - Statistiche per allenatore - transfermarkt.it<!-- Titolo generato automaticamente -->]</ref>
</noinclude>
|Peso= 74
|Disciplina= Calcio
|Ruolo= [[Centrocampista]]
|Squadra= {{Calcio Whitecaps}}
|TermineCarriera=
|GiovaniliAnni= 2007-2009
|GiovaniliSquadre= Promesas
|Squadre=
{{Carriera sportivo
|2008-2013|{{Calcio Motagua|G}}|83 (9)
|2013-|{{Calcio Whitecaps|G}}|19 (0)
}}
|AnniNazionale = 2007<br>2008-2009<br>2010<br>2011-<br>2010-<br>2012
|Nazionale= {{NazU|CA|HON||17}}<br>{{NazU|CA|HON||20}}<br>{{NazU|CA|HON||21}}<br> {{NazU|CA|HON||23}}<br>{{Naz|CA|HON}}<br>{{Naz|CA|HON||Olimpica}}
|PresenzeNazionale(goal)= 9 (4)<br>12 (1)<br>2 (0)<br>7 (1)<br>23 (3)<br>4 (0)
|Allenatore=
|Aggiornato= 15 luglio 2013
}}
 
{{Bio
{{avviso|testo=Prosecuzione della discussione contenuta in [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio]] per ragioni di spazio.}}
|Nome = Johnny
|Cognome = Leverón
|PostCognome =
|Sesso = M
|LuogoNascita = Yoro
|GiornoMeseNascita = 7 febbraio
|AnnoNascita = 1990
|LuogoMorte =
|GiornoMeseMorte =
|AnnoMorte =
|Attività = calciatore
|Nazionalità = honduregno
|PostNazionalità = , [[centrocampista]] del [[Club Deportivo Motagua|C.D. Motagua]] e della [[Nazionale di calcio dell'Honduras|Nazionale honduregna]]
}}
 
==Carriera==
{{firmati}}
===Club===
<!----------------------------------
Ha iniziato a giocare a calcio nel [[Club Deportivo Motagua|C.D. Motagua]], debuttando in prima squadra nel [[2009]] e collezionando complessivamente 69 presenze e 6 gol.
NON CANCELLARE NESSUNA PARTE DELLA PAGINA, GRAZIE
SCRIVERE SOTTO QUESTA LINEA
----------------------------------->
====' passata in Senato la legge che prevede l'obbligo di rimuovere dal Web su semplice richiesta dell'interessato contenuti che ne offendano il decoro e l'onore con multa di 1500€ . Ne da notizia RAI Parlamento all'1.00 am ====
==Riassunto delle puntate precedenti==
Lunedì 29 ottobre 2012 ripartono i lavori in Senato sul [http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede_v3/Ddliter/testi/38848_testi.htm DDL n. 3491] sulla diffamazione. Alcuni emendamenti prevedendo l'obbligo di rettifica <u>su semplice richiesta dell'interessato</u>, non solo per i quotidiani web, potrebbero portare Wikipedia ad un'alternativa:
*pubblicare nel corpo delle voci delle rettifiche (la lunghezza delle quali viene fatta ascendere da alcuni emendamenti a 30 righe o al doppio del testo "incriminato") senza poterne in alcun modo sindacare il contenuto;
*esporsi a rischi di varia natura che potrebbero andare da ripercussioni sugli utenti coinvolti all'oscuramento, in Italia, del sito.
La ratio delle varie forme di protesta dovrebbe essere quella di far capire, a cittadini e politici, le ripercussioni che tali iniziative legislative potrebbero avere sul Progetto, prima che simili misure siano approvate. La situazione, in questi casi è, comunque, molto fluida a causa dell'elevato numero di emendamenti in ballo e della complessità dell'iter legislativo.<br />
Dalla precedente discussione è emerso un forte consenso sul fatto che sia necessario protestare, tale consenso prevede comunque tutto un ventaglio di posizioni su quali iniziative adottare.<br />
Personalmente proporrei una scelta fra le seguenti misure:
#'''oscuramento delle voci biografiche sui "viventi" '''- PRO: buon impatto CONTRO: apparentemente nessuno NOTE: implementabile via template:bio
#'''sciopero come l'anno scorso''' - PRO: grande visibilità e impatto CONTRO: "effetto abitudine"
#'''pagina a scomparsa da visualizzare prima di poter leggere wp '''- PRO: buon impatto CONTRO: apparentemente nessuno
#'''ironici esempi random di rettifiche '''- PRO: basso impatto ma implementabile assieme a uno dei punti sopra CONTRO: difficile da implementare
Chiederei, cortesemente, di intervenire in maniera concisa per valutare se ci sono altre proposte prima di passare ad una votazione e chiedo consigli sulla necessità, o meno, di passare a spammare questa discussione fra tutti gli intervenuti nella precedente.
:--[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 15:18, 28 ott 2012 (CET)
::Proposte aggiuntive emerse successivamente:
:::5. '''solo banner''' - PRO: facile da implementare CONTRO: impatto limitato <small>(opzione aggiunta dopo da [[Utente:Rrronny|Rrronny]] su proposta dell'IP [[Speciale:Contributi/219.73.122.84|219.73.122.84]])</small><br/>
:::6. '''niente banner, niente oscuramento''' - PRO: nessun disturbo all'utenza, mantenuta neutralita' di Wikipedia, facile da implementare, nessun impatto CONTRO (se uno veramente crede che WP italiana sia in pericolo): nessuna rivoluzione. [[Speciale:Contributi/219.79.74.254|219.79.74.254]] ([[User talk:219.79.74.254|msg]]) 00:04, 29 ott 2012 (CET)
:::7. '''Oscurare le voci dei vivi in modo duraturo e aggiungere la pagina a scomparsa per 30 secondi in tutte le altre voci.''' [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 19:40, 29 ott 2012 (CET)
::::PRO: sintesi/compromesso dei punti 1, 2 e 3 CONTRO: IMHO nessuno --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''<sup>[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]</sup><sub>[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]</sub>''</small>''' 19:50, 29 ott 2012 (CET)
 
===Nazionale===
__TOC__
Nel [[2007]] ha debuttato con l'{{NazNB|CA|HON||Under-17}}, giocando in seguito anche con l'{{NazNB|CA|HON||Under-20}} e l'{{NazNB|CA|HON||Under-21}}. Ha partecipato anche al [[campionato mondiale di calcio Under-20 2009|campionato mondiale Under-20 del 2009]], in [[Egitto]], nel quale ha giocato 3 partite senza segnare. Ha giocato inoltre regolarmente con l'{{NazNB|CA|HON||Under-23}}, mentre nel [[2010]] ha esordito con la [[Nazionale di calcio dell'Honduras|Nazionale maggiore]], con cui ha giocato complessivamente 19 partite segnando anche 3 gol. Partecipa ai [[Calcio ai Giochi della XXX Olimpiade|Giochi Olimpici di Londra 2012]], nei quali ha esordito il 26 luglio nella partita pareggiata per 2-2 contro il Marocco; scende in campo in tutte e quattro le partite giocate dalla sua squadra, senza mai segnare.
{{Cassetto|1=Primi interventi|2=
* Il tempo stringe, passiamo al voto. L'"effetto abiutudine" non è un "contro", è semplice coerenza, dato che è la stessa cosa dell'altro anno.--[[Utente:Seics|Seics]] ([[Discussioni utente:Seics|<small>ti pigliasse lo spread</small>]]) 15:25, 28 ott 2012 (CET)
 
==Note==
* La pagina a scomparsa! La pagina a scomparsa! <small>Però ci sarà un modo di aggirarla, vero? No, perché se no è un bordello :)</small> --[[User:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[User talk:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia"><small>''confidati col barista''</small></span>]] 15:44, 28 ott 2012 (CET)
<references/>
 
==Collegamenti esterni==
* Se questa votazione non e' annunciata nel banner non ha valore. [[Speciale:Contributi/219.73.122.84|219.73.122.84]] ([[User talk:219.73.122.84|msg]]) 16:37, 28 ott 2012 (CET)
*{{NFT|40215}}
*{{Soccerway|johnny-harold-leveron-ucles|89854}}
*[http://www.sport.it/calcio/johnny-leveron/carriera/ Scheda su Sport.it]
*{{Transfermarkt|128552|}}
 
{{Nazionale honduregna under-20 nordamericano 2009}}
* {{favorevole}} comunque a quello che deciderete, ma si decida entro qualche ora, prima è meglio è, perché il momento critico è domani e domani mattina tutti gli interessati devono essere ragionevolmente al corrente. Animo, si decida --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 16:05, 28 ott 2012 (CET)
{{Nazionale honduregna under-20 mondiali 2009}}
{{Nazionale honduregna concacaf gold cup 2011}}
{{Nazionale honduregna Olimpiadi 2012}}
{{Portale|biografie|calcio}}
 
[[Categoria:Calciatori della Nazionale honduregna]]
* {{Commento}}Credo che sia opportuno decire se questa è una votazione "ufficiale" o sondaggio informale. Perché nella precedente discussione ho visto che c'erano molti voti di utenti senza requisiti di voto e di ip. --[[Utente:Italo Stefano Moro|Italo Stefano Moro]] ([[Discussioni utente:Italo Stefano Moro|msg]]) 16:27, 28 ott 2012 (CET)<br />
 
* {{Commento}} Consiglio di scegliere la propria preferenza negli appositi parafragi, perché quando 200 utenti avranno dato il loto voto saranno difficili da tabulare... --[[Utente:Italo Stefano Moro|Italo Stefano Moro]] ([[Discussioni utente:Italo Stefano Moro|msg]]) 16:38, 28 ott 2012 (CET)
 
* {{favorevole}} ma {{contrario}} all'oscuramento in qualsiasi forma. Non sono per niente convinto del rischio corso dalla WP italiana, mi sembra che quelli offerti siano scenari catastrofisti non realistici. Ovviamente se si decide di fare sta pagliacciata anche stavolta l'opzione 1 (impatto minimo) e' la meno peggio. In ogni caso se si vota bisogna mettere un link alla votazione (e non "sondaggio" se viene poi usata come votazione) in una posizione prominente del banner, e magari riassumere un po' il banner perche' cosi' com'e' ''nessuno'' lo leggera' completamente. [[Speciale:Contributi/219.73.122.84|219.73.122.84]] ([[User talk:219.73.122.84|msg]]) 16:49, 28 ott 2012 (CET)
 
* {{favorevole}} a tutte (ma forse la 2 essendo già stata fatta avrebbe meno impatto di quanto atteso). --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 16:17, 28 ott 2012 (CET)}}
 
==Soluzioni==
===1. ''Oscuramento selettivo''===
<span style="font-family:Calibri; font-size:15px;">Oscuramento delle voci biografiche sui "viventi".</span>
====Commenti====<!--
ATTENZIONE: Qui si commenta riguardo alla soluzione "Oscuramento selettivo". Per fare commenti in generale usare la pagina di discussione http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi_il_Senato_vota_su_diffamazione_e_diritto_all%27oblio
-->
* {{Commento}} L'oscuramento delle pagine è totalmente inutile se la Comunità di Wikipedia non "istruisce" l'utente su cosa deve fare affinché l'oscuaramento cessi, ad esempio firmare una petizione, partecipare a una manifestazione ecc. Quindi l'oscuramento cosi' come altre misure che si possono prendere hanno senso solo se agli utenti di Wikipedia viene detto cosa fare attivamente affinché il loro supporto sia visibile e arrivi fino al Senato della Repubblica. Questo si chiama avere una strategia organica e coerente di Comunicazione.{{non firmato|Epluribusunum|10:18, 29 ott 2012}}
* {{Commento}} Credo che non ci sia problema a scegliere più soluzioni --[[Utente:Italo Stefano Moro|Italo Stefano Moro]] ([[Discussioni utente:Italo Stefano Moro|msg]]) 16:51, 28 ott 2012 (CET)
*: Spero anch'io, decidiamo che si possono votare soluzioni non opposte? --[[Utente:Mattia Luigi Nappi|'''''s'''''<span style="color:#FF7010; font-family:Arial Black">Nappy</span><sub>ml</sub>]] 17:44, 28 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Concordo soprattutto con la soluzione 1 (poi 2 e 3) facendo la promessa/minaccia (mostrata come banner o testo a scomparsa) che ogni pagina dei viventi '''parlamentari''' riporti la sua posizione di voto rispetto a questa legge oscurantista e nessun'altra informazione {{non firmato|Marcus1954|18:11, 28 ott 2012}}
* {{commento}} La ritengo una soluzione del tutto inefficace. Va fatto calare il sipario completamente, fino al ritiro del ddl, il che come impatto mediatico è rilevante. Come in occasione del precedente provvedimento sul diritto di rettifica, in quel caso i giornali ne parlarono, si creò il caso mediatico e si esercitò in qualche modo pressione. Stessa cosa peraltro già fatta a gennaio contro la legge sulla pirateria del Congresso. --[[Utente:Battlelight|Battlelight]] ([[Discussioni utente:Battlelight|msg]]) 19:58, 28 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Sono favorevole (come indicato in basso) perché copre molte voci, e allo stesso tempo è un'iniziativa coerente con il tipo di attacco che si cerca di respingere, è mirata, e questo aiuta a renderla comprensibile.--[[utente:Elena Tartaglione|Elena Tartaglione]]<sup>[[Discussioni utente:Elena Tartaglione|eccomi]]</sup> 20:32, 28 ott 2012 (CET)
* {{commento}} secondo me l'oscuramento selettivo avrebbe meno attenzione: chi non ha interesse per certe voci (e non è poca gente) se ne fregherebbe altamente del medesimo.--[[Utente:AndreaFox|'''<span style="color:#D4AF37;">Andrea<span style="color:#878787;">Fox</span></span>''']] '''''<sup>[[Discussioni utente:AndreaFox|<span style="color:black;"> bussa pure qui...</span>]]</sup>''''' 10:44, 29 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Ci sono molte ragioni per cui questa NON è una buona soluzione: 1) L'impatto e la visibilità di un oscuramnto selettivo è molto ridotto rispetto all'oscuramento totale, 2) l'oscuramento totale ha già avuto risonanza quando è stato implementato per protestare, sull'oscuramento selettivo non abbiamo nessun precedente promettente, 3) Visto che abbiamo già protestato con l'oscuramento totale se adesso lo facciamo selettivo diamo l'idea che la situazione sia meno grave rispetto a prima, invece è più grave, quindi dobbiamo protestare più di prima, NON meno di prima, 4) Oscurare solo biografie di viventi non sembra neanche una protesta: sembra semplicemente che wikipedia inizia ad adeguarsi alle nuove leggi liberticide rinunciando a fornire informazioni sulle persone viventi, che è proprio uno degli obiettivi evidenti di questa legge.--[[Utente:Pokipsy76|Pokipsy76]] ([[Discussioni utente:Pokipsy76|msg]]) 22:30, 29 ott 2012 (CET)
* {{commento}} ...
 
====Voti====
{{firmati}}
#: {{neutrale}} sulla applicazione della misura 1, ovvero sulla parte di Wikipedia che soffrirebbe in caso che le norme siano veramente forcaiole come descritte.--[[Utente:Robertiki|Robertiki]] ([[Discussioni utente:Robertiki|msg]]) 16:27, 28 ott 2012 (CET)
:::Raoli, perche' con intervento alle 16:07, 28 ott 2012, mi ha invertito il voto, cancellando le parole "alle 2,3 e 4" ? E poi un neutrale resta neutrale.--[[Utente:Robertiki|Robertiki]] ([[Discussioni utente:Robertiki|msg]]) 23:55, 28 ott 2012 (CET)
::::Se l'ho fatto devo essermi sbagliato e me ne scuso, ma non mi sembra abbia fatto tutto ciò. Ho semplicemente spostato gli interventi nella giusta sezione e organizzato meglio il sondaggio. :) [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 03:36, 29 ott 2012 (CET)
:::::Idem. --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''<sup>[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]</sup><sub>[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]</sub>''</small>''' 03:39, 29 ott 2012 (CET)
::::::Si, l'ho fatto io. Ho sbagliato a leggere il tuo voto. Mi scuso. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 03:40, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alle soluzioni 1, 2 e 3 (per pragmaticità mi sono permesso di numerarle, vito ;). --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 15:45, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} a 3, 2 e 1 nell'ordine. [[Utente:Quatar|·· Quatar]] [[Discussioni utente:Quatar|<span style="font-size:70%;">» posta «</span>]] 15:49, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} a 1 e 3. <small>Ma anche le altre opzioni possono andare...</small> -- [[Utente:Yiyi|<span style="color:blue">'''<span style="font-family:cursive;font-size:14px">Yiyi'''</span></span>]] <sub>([[Discussioni utente:Yiyi|'''A tua disposizione!''']])</sub> 16:07, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alla 1 assieme alla 4! La 4 darebbe non poche risate, cosa sempre efficace nel marketing. --[[Utente:Melancholia|'''''<span style="color:green">Mela</span><span style="color:black">ncholia</span>''''']] [[Discussioni utente:Melancholia|<span style="color:green"><small>'''(msg?)'''</small></span>]] 16:16, 28 ott 2012 (CET)p.s. <small>non sarebbe meglio fare come nei sondaggi, ovvero mettere i paragrafi e la gente ci si mette sotto?Così è poco pratico al conteggio</small>
# {{favorevole}} a tutte (ma forse la 2 essendo già stata fatta avrebbe meno impatto di quanto atteso). --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 16:17, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alla soluzione 1, {{contrario}} a tutte le altre --[[Utente:Esculapio|<span style="font-family:Arial narrow; text-shadow: 2px 2px 3px #aaa; color:#008800;">E<small>SCULAPIO</small></span>]] [[discussioni utente:Esculapio|<small><sup><span style="font-family:Arial narrow; color:orange;">'''@msg'''</span></sup></small>]] 16:19, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} a 1 e 2 più eventuali altre proposte, con la creazione entro la serata di oggi di un sondaggio formale aperto solo agli utenti registrati da almeno una settimana.--'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''<sup>[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]</sup><sub>[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]</sub>''</small>''' 16:51, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} --[[Utente:Italo Stefano Moro|Italo Stefano Moro]] ([[Discussioni utente:Italo Stefano Moro|msg]]) 16:38, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Ma come facciamo con le combinazioni di soluzioni (la 1 e la 3 o la 2 e la 4 ...)? --[[Utente:Innocenti Erleor|<span style="color:black"><u>'''''Inn<span style="color:#D8A733"><u>O</u></span>centi Erleor'''''</u></span>]] <sup>[[Discussioni utente:Innocenti Erleor|'''<span style="color:#D8A733"><u>Baruk Khazâd!</u></span>''']]</sup> 16:43, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} --[[Utente:Vale93b|<span style="color:green">'''Vale'''</span><span style="background:darkgreen"><span style="color:gold">'''93b'''</span></span>]] [[Discussioni utente:Vale93b|<span style="color:blue"><sup>'''Fatti sentire!'''</sup></span>]] 16:48, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} in alternativa l'oscuramento completo --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 16:48, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} ma preferirei il punto 2.--[[Utente:Seics|Seics]] ([[Discussioni utente:Seics|<small>ti pigliasse lo spread</small>]]) 16:57, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} Inizierei con questa soluzione insieme alla pagina a scomparsa per tutte le altre voci; se non dovesse avere effetto dopo 2-3 giorni (= nessuna attenzione mediatica) passerrei al blocco totale. --[[Utente:Supermicio|Supermicio]] ([[Discussioni utente:Supermicio|Miao ?]]) 17:09, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} 1 e 3 principalmente, ma anche la 2 si può provare --'''<span style="font-family:Curlz MT;">[[Utente:Pipeciaccia|<span style="color:#FF2400;">Pi</span>]][[Discussioni utente: Pipeciaccia|<span style="color:#002FA7;">Pe</span>]]</span>''' 17:41, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} --[[Utente:Mattia Luigi Nappi|'''''s'''''<span style="color:#FF7010; font-family:Arial Black">Nappy</span><sub>ml</sub>]] 17:44, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} nettamente alla 1, ma fino a quando? Prima o poi dovremo tornare alla normalità, ovvero dovremmo stabilire a quali condizioni lo consideriamo accettabile, se la conditio sine qua non è il ritiro della norma o se ci accontentiamo di modifiche sufficientemente rassicuranti. In alternativa la 3. --[[Utente:Elwood|Elwood]] ([[Discussioni utente:Elwood|msg]]) 17:48, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alla proposta 1 e, se la situazione dovesse mettersi davvero male, alla 2 come ''extrema ratio''.--[[Utente:Etrusko25|l&#39;etrusco]] ([[Discussioni utente:Etrusko25|msg]]) 18:02, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} {{nf|18:10, 28 ott 2012|93.67.35.230}}
# {{favorevole}} alla 1: mi pare più efficace delle altre. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|msg]]) 18:34, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Anche a me la n. 1 pare la più efficace. Lara {{nf|19:03, 28 ott 2012|188.125.108.248}}
# {{favorevole}} Mi sembra un buon metodo, in subordine la numero 3, con un tempo di permanenza di 15-20 sec. {{nf|19:17, 28 ott 2012‎|DeinosG}}
# {{favorevole}} Fosse per me oscurerei solo gli italiani viventi, e non mi sfogo più oltre, poi per il resto quoto Esculapio. --[[Utente:FSosio|<span style="color:Black;">'''F'''</span><span style="color:orange;">'''Sosio'''</span>]] - [[discussioni utente:FSosio|<span style="color:Black;">'''MSG'''</span>]] 19:18, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} secondariamente alla 3 --[[Utente:Tino 032|<span style="color:blue">τino 032</span>]] [[Discussioni_utente:Tino_032|<span style="color:red">[...]</span>]] 19:23, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} --[[Utente:Mlvtrglvn|Mlvtrglvn]] ([[Discussioni utente:Mlvtrglvn|msg]]) 19:26, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alla 1 e, in secondo ordine, alla 3.--[[Utente:Tenebroso|<span style="color:#932724">''Tenebroso''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Tenebroso|<span style="color:#01796F"><b>discutiamone...</b></span>]]</small> 19:28, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} a oscuramento selettivo (opz. 1) e pagina a scomparsa (opz. 3). La "''e''" usata va intesa come [[Algebra di Boole#AND|AND logico]]: sarebbe preferibile implementare entrambe le opzioni, in contemporanea. Nel contenuto della pagina a scomparsa andrebbero - sempre IMO - alcuni esempi di "rettifiche" come da attuale disegno di legge. --[[Utente:Pap3rinik|Pap3rinik]] ([[Discussioni utente:Pap3rinik|msg]]) 19:36, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}}--[[Utente:Voldemort87|Voldemort87]] ([[Discussioni utente:Voldemort87|msg]]) 19:37, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} + la 4 (ma con alcune precisazioni che spiego lì)--''[[Utente:Formica rufa|Formica]] [[Discussioni utente:Formica rufa|rufa]]'' 19:47, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} a soluzione 1 --[[Utente:Timido1983|Timido1983]] ([[Discussioni utente:Timido1983|msg]]) 20:02, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} Come Pap3rinik, favorevole alla implementazione contemporanea di 1 e 3, che oltretutto rispetto all'oscuramento totale potrebbero essere mantenute piu' a lungo e avere un buon impatto. In alternativa mi va bene anche il blocco totale (2) --[[Speciale:Contributi/93.56.37.32|93.56.37.32]] ([[User talk:93.56.37.32|msg]]) 20:25, 28 ott 2012 (CET) Nella fretta di partecipare non mi ero loggato ;-) --[[Utente:Maxbeer|Maxbeer]] ([[Discussioni utente:Maxbeer|msg]]) 20:26, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} (anche alla 3)--[[utente:Elena Tartaglione|Elena Tartaglione]]<sup>[[Discussioni utente:Elena Tartaglione|eccomi]]</sup> 20:33, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} anche alla 3 --[[Speciale:Contributi/151.75.51.174|151.75.51.174]] ([[User talk:151.75.51.174|msg]]) 20:42, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} in seconda scelta alla soluzione 2 --[[Utente:Wikicaos|Wikicaos]] ([[Discussioni utente:Wikicaos|msg]]) 20:44, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} ai punti 1 e 3 contemporaneamente. Inoltre proporrei di inserire una brevissima spiegazione nelle pagine oscurate (del tipo: questa voce è stata oscurata perché...). --[[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 21:17, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} ai punti 1 e 3.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 21:22, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} al punto 1. --[[Utente:Luckyz|Luckyz]] ([[Discussioni utente:Luckyz|msg]]) 21:33, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} in alternativa al oscuramento totale. (non sono iscritto ma è quello che penso. Grazie per l'impegno e lavoro) Ares F. {{Nf|‎31.188.139.25522|03, 28 ott 2012}}
# {{favorevole}} alla 1, ma {{contrario}} a tutte le altre, poiché inutili e fastidiose. Dobbiamo garantire la non diffamazione e la tutela della reputazione di ognuno, inoltre la rettificazione o cancellazione dei contenuti di wikipedia dev'essere attuata solo se si può dimostrare che i contenuti sono lesivi della propria immagine, oppure della propria privacy. Spero che wikipedia non venga danneggiata irrimediabilmente, perché costituisce per me e per molte altre persone sparse in tutto il mondo, una vera e propria "biblioteca online" del sapere umano, la cultura rappresenta il patrimonio di tutti e come tale non deve scomparire. --[[Utente:Grendal|Grendal]]
# {{favorevole}} alla proposta 1, ma con prudenza e spiegando che per Wikipedia non è una questione meramente politica, ma di princìpio e di necessità, perché la legge graverebbe sul suo normale e libero funzionamento. Nel caso in cui Wikipedia risultasse fuori pericolo, si riporti subito tutto alla normalità.--[[Utente:Barracudabat|<span style="color:#702020">'''''Barracuda'''''</span>]][[Discussioni utente:Barracudabat|<span style="color:black"><sup>'''Bat'''</sup></span>]] 22:42, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} all'oscuramento con segnalazione della posizione di voto del parlamentare sulla legge in oggetto, in abbinamento alla n.° 3 {{nf|21:49, 28 ott 2012|87.2.152.154}}
# {{favorevole}} IMHO da evitare l'oscuramento totale a meno che le cose non prendano veramente una piega intollerabile - paradossalmente, potremmo ricorrere ad esso anche a legge approvata: farli tornare sui loro passi non è per niente complicato con una buona escalation come lo "sciopero totale". L'oscuramento delle Bio mi sembra la cosa più corretta per ora: segnale discretamente netto e forte nonché facilmente attuabile. --[[User:Gnumarcoo|<span style="color:#242424">Gnu</span>]][[User_talk:Gnumarcoo|<span style="color:#242424; cursor:help;">marcoo</span>]] 22:49, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Occorre sempre tenere in canna un altro colpo, all'occorrenza. --[[User:Nicolabel|<span style="color:#809090">'''Nicola'''</span>]][[User talk:Nicolabel|<span style="color:white;background:#3090F0">'''bel'''</span>]] 22:53, 28 ott 2012 (CET) OK anche alla proposta di Paperinik. --[[User:Nicolabel|<span style="color:#809090">'''Nicola'''</span>]][[User talk:Nicolabel|<span style="color:white;background:#3090F0">'''bel'''</span>]] 10:26, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --'''''[[Utente:Eumolpa|<span style="color:#0000CC;">Eumolpa</span>]]''''' [[Discussioni utente:Eumolpa|(msg)]] 22:58, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} all'oscuramento totale per un tempo abbastanza lungo, direi diversi giorni, anche una settimana. In subordine oscuramento selettivo a tempo indeterminato delle voci dei viventi, con due righe nelle voci per spiegare perché non possiamo pubblicarle. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 23:08, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Visto l'interesse di molte persone (compresi i politici) ad avere la propria voce su Wikipedia, penso che questa iniziativa possa avere un forte impatto. --[[Utente:Paperoastro|Paperoastro]] ([[Discussioni utente:Paperoastro|msg]]) 23:30, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} in linea di massima al solo oscuramento '''selettivo''', ma faccio notare come questo NON sia un [[WP:SONDAGGI]], come la discussione sia andata avanti in maniera dispersiva, e mi dispiace che si stravolgano le procedure proprio nel momento in cui possono servire a qualcosa --[[Utente:FollowTheMedia|FollowTheMedia]] ([[Discussioni utente:FollowTheMedia|msg]]) 23:43, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:Assianir|Assianir]] ([[Discussioni utente:Assianir|msg]]) 23:55, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}}--[[Utente:Naamar|<span style="color:darkslategray">Naamar</span>]] [[Discussioni utente:Naamar|<span style="color:slategray">(m)</span>]] 00:01, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --'''[[Utente:Gregorovius|<span style="color:#0000FF; ">Gregorovius</span>]]''' ([[Discussioni utente:Gregorovius|<span style="color:red;">Dite pure</span>]]) 00:40, 29 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} Perché sembra un provvedimento a lungo termine e lede la libertà di wikipedia. L'impatto mi sembra modesto. --<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00">&nbsp;A<small>VE</small>M<small>VNDI</small>&nbsp;</span>]]'''</span> [[discussioni utente:Avemundi|✉]] 18:48, 28 ott 2012 (CET)
#::Io credo che avrebbe un buon impatto, perché i giornalisti avrebbero qualcosa di nuovo da scrivere, una nuova iniziativa da spiegare, più mirata, e quindi più chiara alle orecchie della gente. Le altre proposte sanno di già visto, imo, e l'oscuramento totale mi sembra autolesionistico (quello parziale, invece, è anche un modo per fare quaresima dal recentismo). --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|msg]]) 18:55, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Come Spinoziano. --'''[[Utente:RanZag|<span style="color:darkblue"><span style="font-size:110%">Я</span>αи</span>]][[Discussioni utente:RanZag|<span style="color:darkblue"><span style="font-size:130%">z</span>αg</span>]]''' 00:56, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --<strong>[[Utente:Ceccomaster|Cecco]]</strong><sup>[[Discussioni utente:Ceccomaster|...dica 33!]]</sup> 02:47, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}}, non faccio in tempo a fuggire dall'[[:en:Hurricane Sandy|emergenza Sandy]], che torna nuovamente a farsi sentire quest'altra, sebbene virtuale. BTW la penso come Nicolabel e sarei ancora più favorevole ad una proposta integrata, come quella fatta da Paperinik. --'''''[[User:Lord of Wrath|<span style="font-family:papyrus;color:#000000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">Lord of</span>]][[User talk:Lord of Wrath|<span style="font-family:papyrus;color:#000000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">&nbsp;Wrath</span>]]''''' 03:57, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} oscurare 118.595 voci mi sembra una protesta consistente. Con l'auspicio che l'oscuramento diventi definitivo in caso di approvazione. --[[Discussioni utente:Buggia|Buggia]] 09:47, 29 ott 2012 (CET)
#{{favorevole}} Anche la proposta di Paperinik non è male.--<small><span style="font-family: Papyrus"><b><font color="B3DF7F">[[Utente:Patafisik|Pạtạ]]</font><font color="EFCE28">[[Discussioni utente:Patafisik|fisik]]</font></b></span></small> 10:10, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} - La cosa penso che avrebbe maggior impatto mediatico sia del banner che della serrata <small>(''Posso leggere di Manzoni ma non della Zanicchi? Oh buon cielo! Ma allora siamo proprio alla frutta!'' ;-D)</small> Inoltre la penso esattamente come Nicolabel. IMHO sarebbe bene anche indicare una durata prefissata (tipo 3-5-7 giorni) nel messaggio che uscirà in sostituzione della voce biografica. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 10:25, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} In primis questa, e a tempo indeterminato nel momento in cui la legge passasse al Senato in maniera sufficientemente ambivalente da poter coinvolgere anche Wiki. In subordine, l'oscuramento totale. --[[Utente:Veneziano|'''Veneziano''']]- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 10:58, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} In primis a questa e poi, eventualmente, a quella totale. Valuterei anche l'oscuramento non solo delle voci con template bio, ma valuterei, una volta eventualmente approvata la legge, anche i template relativi ad '''aziende''', '''prodotti''', '''partiti''' e '''programmi TV''', essendo spesso legati a nomi e controversie giuridiche. --[[Utente:Umibozo|<span style="color:black;background:yellow;">Umibozo</span>]][[Discussioni utente:Umibozo| -- Scrivimi!]] 11:22, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} all'oscuramento di senatori e deputati in carica e, in subordine, dei viventi (italiani?) insieme alla pagina a scomparsa.--[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 12:02, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} all'oscuramento di tutte le bio e banner su ogni pagina (quindi 1 e 3) --12:36, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:Guidomac|<span style="color:purple"><sup>Guido</sup></span><span style="color:blue"><sub>mac</sub> </span>]] [[Discussioni utente:Guidomac|<span style="color:red"><sup>dillo con parole tue</sup></span>]] 13:35, 29 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} --[[Utente:Aleksander Sestak|<span style="color:darkred">'''Aleksander'''</span>]] [[Discussioni utente:Aleksander Sestak|<span style="color:black">'''Šesták'''</span>]] 13:42, 29 ott 2012 (CET)
#:<del> {{Favorevole}} [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 14:07, 29 ott 2012 (CET)</del> <small>(cambio parere)</small>
# {{favorevole}}--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 14:29, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}}--[[Utente:413Michele|413Michele]] ([[Discussioni utente:413Michele|msg]]) 17:48, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 18:53, 29 ott 2012 (CET)
:{{contrario}}, {{favorevole}} alla rivoluzione contro tutti i politici{{non firmato|79.39.137.110|21:30, 29 ott 2012}}
 
===2. ''Oscuramento di tutte le voci''===
<span style="font-family:Calibri; font-size:15px;">Oscuramento di tutte le voci: sciopero come l'anno scorso</span>
 
====Commenti====
* {{commento}} Credo che l'oscuramento sia una buona idea ma! se seguita da una valanga di e.mail al sito del ministero dei beni culturali, gli si intasa la posta, chissà che gli si sturi il cervello a questi inteligentoni.<br />La circolazione di informazioni/conoscenza fatta bene come fa Wiki comporta già una autocensura, se non ai fonti, se sono invenzioni senza fondamento, se ledono i diritti individuali o legali, mi spiace "nisba" non si appare, assia non vieni publicato.<br />Matamaser {{nf|19:11, 28 ott 2012|79.0.71.58}}
* {{commento}} ottobre 2011 oscuramento wikipedia in italiano; gennaio 2012 oscuramento wikipedia in inglese; ottobre 2012 oscuramento wikipedia in italiano. C'è veramente il rischio che l'oscuramento sia preso come un'abitudine --[[Utente:Italo Stefano Moro|Italo Stefano Moro]] ([[Discussioni utente:Italo Stefano Moro|msg]]) 22:27, 28 ott 2012 (CET)
* {{commento}} (Piccolo appunto: l'anno scorso wikipedia era comunque accessibile da piattaforme mobile, e da desktop nella versione mobile; questa volta sarebbe da evitare qualsiasi accesso){{unsigned|37.116.244.16}}
* {{commento}} Era comunque possibile leggere il contenuto con gli strumenti degli sviluppatori... si dovrebbe proprio BLOCCARE il codice della pagina e non mostrarlo neanche nella sorgente --[[Utente:Lucart98|Lucart98]] ([[Discussioni utente:Lucart98|msg]]) 13:18, 29 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Qualora la maggioranza sia concorde con questo parere, bisogna ricordarsi di indicare la pagina con le spiegazioni più dettagliate di quanto accaduto e di non oscurarla come le altre: mi ricordo che l'anno scorso era presente (a Wikipedia oscurata) un link ad una pagina di Wikipedia sulla quale appariva "Wikipedia è chiusa" come su tutte le altre, rendendo di fatto inutile il link stesso.--[[Utente:Innocenti Erleor|<span style="color:black"><u>'''''Inn<span style="color:#D8A733"><u>O</u></span>centi Erleor'''''</u></span>]] <sup>[[Discussioni utente:Innocenti Erleor|'''<span style="color:#D8A733"><u>Baruk Khazâd!</u></span>''']]</sup> 14:42, 29 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Se si persiste con l'oscuramento, c'e` il rischio, a mio avviso, che gli utenti si disaffezionino a WP, abituandosi ad altri siti per la ricerca di informazioni. [Fred68to]
* {{commento}} L'oscuramento totale è l'unica forma di protesta sensata e che possa avere un qualche tipo di risonanza mediatica, al contrario oscurare selettivamente solo biografie di viventi equivale di fatto a implementare la legge liberticida prima ancora che questa sia approvata, facendo abituare le persone all'idea che wikipedia può funzionare anche così.--[[Utente:Pokipsy76|Pokipsy76]] ([[Discussioni utente:Pokipsy76|msg]]) 22:41, 29 ott 2012 (CET)
 
====Voti====
{{firmati}}
# {{favorevole}} alle soluzioni 1, 2 e 3 (per pragmaticità mi sono permesso di numerarle, vito ;). --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 15:45, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} a 3, 2 e 1 nell'ordine. [[Utente:Quatar|·· Quatar]] [[Discussioni utente:Quatar|<span style="font-size:70%;">» posta «</span>]] 15:49, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alle soluzioni 2 e 3. --[[Utente:Ale5875|Ale5875]] ([[Discussioni utente:Ale5875|msg]]) 16:01, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} alle 2,3 e 4. Contesto le esagerazioni. Se anche fosse vera la descrizione drammatica ipotizzata delle conseguenze delle norme in discussione, come si fa a dire che Wikipedia scomparirebbe, anche se ci si riferiva alla sola versione italiana ? Il problema più grosso delle esagerazioni è che poi, quando capita qualcosa che possa veramente mettere in pericolo Wikipedia (ad esempio una assurda interpretazione del diritto di autore, oppure un obbligo che qualsiasi redattore sia iscritto a qualche albo - versione "enciclopedie" dell'albo dei giornalisti, etc.), la gente reagisce in modo annoiato, del tipo: "Uffa, ancora con sta storia ... ".--[[Utente:Robertiki|Robertiki]] ([[Discussioni utente:Robertiki|msg]]) 16:27, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alla 2. Credo che il banner, alla fine, serva a poco: il visitatore di Wikipedia medio (in particolare molti studenti) nemmeno lo nota, o lo legge di sfuggita. Un oscuramento, invece, fa notizia, eccome: Wikipedia è un importantissimo strumento, sia per studenti che devono fare una ricerca, sia per "studiosi" che si devono informare su un argomento. Un oscuramento di Wikipedia farebbe molta notizia (come mediamente l'ha fatto il precedente), e magari farebbe riflettere gli "altolocati". Un banner no. Ma l'oscuramento deve restare l'ultima arma a disposizione di Wikipedia. Io sono del parere che si debba fare l'oscuramento solo se passa la legge....è inutile fare ''tanto rumor per nulla''. Molti "altolocati" vogliono far passare il decreto a tutti i costi......ma Wikipedia è "patrimonio dell'umanità", e un oscuramento totale per molti giorni credo possa dare qualche risultato.--'''[[User:Ostilio|<span style="font-family:Edwardian script ITC,Edwardian script ITC,Edwardian Script ITC; font-size: 22px;color: #084c9e;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">Ostilio]]''' <sup><small>[[User talk:Ostilio|<span style = 'color:#084c9e'>(messaggi)</span>]]</small></sup> 16:29, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} a 1 e 2 più eventuali altre proposte, con la creazione entro la serata di oggi di un sondaggio formale aperto solo agli utenti registrati da almeno una settimana.--'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''<sup>[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]</sup><sub>[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]</sub>''</small>''' 16:51, 28 ott 2012 (CET)
#:<del> {{Favorevole}} E chi ci dice che una volta approvato l'emendamento in questione non si chiedano rettifiche anche sulle biografie delle persone morte? Chiaramente preferisco che la gente si abitui a vedere Wikipedia oscurata in modo che capisca che la situazione è grave come l'altra volta. Non c'è modo migliore di far valere i nostri sani principi (NPOV, NEUTRALITA'). [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 16:45, 28 ott 2012 (CET)</del> <small>(cambio parere)</small>
# {{favorevole}} ma preferirei il punto 1 --[[Utente:Vale93b|<span style="color:green">'''Vale'''</span><span style="background:darkgreen"><span style="color:gold">'''93b'''</span></span>]] [[Discussioni utente:Vale93b|<span style="color:blue"><sup>'''Fatti sentire!'''</sup></span>]] 16:49, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}}--[[Utente:Seics|Seics]] ([[Discussioni utente:Seics|<small>ti pigliasse lo spread</small>]]) 16:58, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:Ale5875|Ale5875]] ([[Discussioni utente:Ale5875|msg]]) 17:11, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} ma come "piano B" dopo aver provato con il punto 1 + 3. --[[Utente:Supermicio|Supermicio]] ([[Discussioni utente:Supermicio|Miao ?]]) 17:14, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:Sax123|Sax123]] ([[Discussioni utente:Sax123|msg]]) 17:46, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} all oscuramento di tutte le voci. --[[Utente:AC94|AC94]] ([[Discussioni utente:AC94|msg]]) 17:52, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} credo sia l'unico modo efficace per far saper la posizione della comunità a tutti quelli che non sono interni a wikipedia. --[[Utente:AlessioMela|AlessioMela]] ([[Discussioni utente:AlessioMela|msg]]) 18:03, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Oscuriamo tutto e non pensiamoci più! Questa vicenda può essere "a blessing in disguise"... --[[Speciale:Contributi/94.36.97.201|94.36.97.201]] ([[User talk:94.36.97.201|msg]]) 18:21, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} come detto nell'altra pagina, è più d'impatto, ma stavolta dovrebbe durare di più. --[[Utente:2811Butterfly|<b><span style= "color:#c71585;">°_Butterfly_°</span></b>]] '''[[Discussioni utente:2811Butterfly|<span style= "color:#000000;"><small>''I'm a Prima Donna''</small></span>]]''' 18:38, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} anche la 1 per me va bene. Insomma, o la 1 o la 2. Un oscuramento ci deve essere, altrimenti si parla al vento. --[[Utente:PandeF|<font color="blue">Pa</font><font color="#E8A317">nd</font><font color="blue">eF</font>]] ([[Discussioni utente:PandeF|msg]]) 18:44, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Ma da quando? --<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00">&nbsp;A<small>VE</small>M<small>VNDI</small>&nbsp;</span>]]'''</span> [[discussioni utente:Avemundi|✉]] 18:49, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} come ''extrema ratio''. --[[Utente:Etrusko25|l&#39;etrusco]] ([[Discussioni utente:Etrusko25|msg]]) 19:08, 28 ott 2012 (CET)
#: {{neutrale}} preferirei una soluzione meno drastica --[[Utente:Tino 032|<span style="color:blue">τino 032</span>]] [[Discussioni_utente:Tino_032|<span style="color:red">[...]</span>]] 19:23, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[User:Frigotoni|Frigotoni]] <small>''([[User_talk:Frigotoni|msg]])''</small> 19:24, 28 ott 2012 (CET)
#: {{Contrario}} Vedo l'oscuramento totale come un punto a favore per i sostenitori del ddl e di tutte le posizioni censorie. --[[Utente:Mlvtrglvn|Mlvtrglvn]] ([[Discussioni utente:Mlvtrglvn|msg]]) 19:26, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} all'oscuramento totale di tutte le voci.--[[Utente:Andrea Sperellis|Andrea Sperellis]] ([[Discussioni utente:Andrea Sperellis|msg]]) 19:36, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Sono per l'oscuramento completo indefinitamente fino al ritiro del disegno di legge. Ricordate di quando Repubblica uscì con la prima pagina completamente bianca per protestare contro la legge sulle intercettazioni (detta "legge bavaglio")??--[[Utente:Battlelight|Battlelight]] ([[Discussioni utente:Battlelight|msg]]) 19:52, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} [[Utente:Jacopo Werther|Jacopo Werther]] [[Discussioni utente:Jacopo Werther|<sup>iγ∂ψ=mψ</sup>]] 20:05, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:Piecon|Piecon]] ([[Discussioni utente:Piecon|msg]]) 20:17, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} avessimo più tempo concorderei in pieno con la proposta di Pap3rinik, visto il poco tempo a disposizione credo che la soluzione black out sia quella a maggiore impatto. --[[Utente:Civvì|Civvì]] ¿? <small>([[Discussioni utente:Civvì|parliamone...]])</small> 20:24, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} È l'azione di maggiore impatto, tutte le altre sono troppo complesse e richiedono attenzione da parte dell'utente: c'è poco tempo per agire. In particolare, l'oscuramento selettivo vedrà la maggior parte degli utenti non accorgersi di nulla, la pagina a scomparsa richiede che l'utente perda tempo a leggere il papiello e non è detto che lo faccia. Meglio agire come la volta scorsa.--<span style="font-size:medium;font-family:Calibri;text-shadow: 1px 1px 2px #aaa">[[Utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''Kōji'''</span>]] [[Discussioni utente:Koji|<span style="font-size:small;color:#244A90">(''msg'')</span>]]</span> 20:27, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}}--[[Utente:Piaz1606|<b><span style="color:red">Piaz</span></b>]][[Discussioni utente:Piaz1606|<b><span style="color:black">1606</span></b>]] 20:29, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} In subordine al Lodo Pap3rinik (1+3)--[[Utente:Maxbeer|Maxbeer]] ([[Discussioni utente:Maxbeer|msg]]) 20:32, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} è una posizione che non si può mantenere a lungo, mentre l'attenzione delle persone forse andrebbe sollecitata in modo più continuativo. E' un provvedimento generalista e non mirato, temo che se si reagisce sempre nello stesso modo la gente, già abitualmente pigra, sarà meno motivata a "perdere tempo" per capire cosa sta succedendo. --[[utente:Elena Tartaglione|Elena Tartaglione]]<sup>[[Discussioni utente:Elena Tartaglione|eccomi]]</sup> 20:34, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} La situazione è molto grave e non c'è tempo da perdere! Solo se oscuriamo la gente si renderà conto e in massa griderà aiuto contro questo ddl. Il solo banner verrà ignorato così come le pagina a scomparsa dai più (l'effetto "abitudine" non ci sarà... wikipedia è usata da troppe persone) --[[Utente:Wikicaos|Wikicaos]] ([[Discussioni utente:Wikicaos|msg]]) 20:40, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:TwisterSprint|TwisterSprint]] ([[Discussioni utente:TwisterSprint|msg]]) 21:00, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}}--[[Utente:Senpai|<span style="color:black;">'''Senpai - せんぱい'''</span>]] [[Discussioni_utente:Senpai|<span style="color:black;">'''scrivimi'''</span>]] 21:28, 28 ott 2012 (CET)
#{{favorevole}}--'''<span style="font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Aby99|<span style="color:#FF3010;">'''Aby'''</span>]][[Discussioni utente:Aby99|<span style="color:#F07000;">'''99'''</span>]]</span>''' 22:08, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} seppur tristemente "autodistruttivo" ha l'impatto più forte. Al poi, quando ci sarà più tempo, si troverà il modo di girare tra le macerie, se sarà il caso. (non sono iscritto ma è quello che penso. Grazie per l'impegno ed il lavoro) Ares. F {{nf|22:28, 28 ott 2012|31.188.139.255}} P.S. Grazie Sallusti dovrebbero metterti dentro e buttare via la chiave.
# {{favorevole}} all'oscuramento totale per un tempo abbastanza lungo, direi diversi giorni, anche una settimana. In subordine oscuramento selettivo a tempo indeterminato delle voci dei viventi, con due righe nelle voci per spiegare perché non possiamo pubblicarle. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 23:07, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} rischia di fare la fine degli scioperi generali della cgil che non si caga più nessuno, più i problemi di discussione e forma --[[Utente:FollowTheMedia|FollowTheMedia]] ([[Discussioni utente:FollowTheMedia|msg]]) 23:45, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} prima che sia troppo tardi ----[[Utente:Antonius Block|<span style="font-family:Verdana; color: #757575;">Antonius Block</span>]]<small>[[Discussioni utente:Antonius Block|<span style="font-family: Verdana; color:#009000;">-msg</span>]]</small> 23:48, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alla soluzione 2. Finché non spegni la tv alla gente, non esce di casa e non si rende conto che non c'è più la città. --<span style="color:#FFFFFF;background:#990000;border:2px solid black;font-size:75%">'''wikit_2006'''</span> [[Discussioni_utente:Wikit2006|rispondi]] 23:55, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} all'oscuramento di tutte le voci. È giusto che questo caso abbia la dovuta visibilità. Meglio che Wikipedia venga oscurata per qualche giorno che per sempre.{{nonfirmato|2.232.196.152|00:46, 29 ott 2012}}
# {{favorevole}} all'oscuramento di tutte le voci. Banner = chiacchiere. Ci vuole visibilità e subito.
#: {{contrario}} all'oscuramento totale, soprattutto se prima dell'approvazione al Senato (quindi non alle 13). Se poi si oscura, scusate se l'ho già detto, cerchiamo di mostrare molta trasparenza. --[[Utente:Mattia Luigi Nappi|'''''s'''''<span style="color:#FF7010; font-family:Arial Black">Nappy</span><sub>ml</sub>]] 08:40, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 08:48, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Per efficacia e rapidità di esecuzione. [[Utente:Demostene119|Demostene119]] ([[Discussioni utente:Demostene119|msg]]) 09:24, 29 ott 2012 (CET)
# Favorevole allo sciopero-oscuramento.--[[Utente:AndreaFox|'''<span style="color:#D4AF37;">Andrea<span style="color:#878787;">Fox</span></span>''']] '''''<sup>[[Discussioni utente:AndreaFox|<span style="color:black;"> bussa pure qui...</span>]]</sup>''''' 09:58, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:Ramatteo|<span style="color:green;font-weight:Blackadder ITC;font-size:medium: Monotype;">Ra</span>]][[Discussioni utente:Ramatteo |<span style="color: #000000;font-weight:Blackadder ITC">'''Matteo'''</span>]] 11:56, 29 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} perché le proteste vanno graduate: se oggi oscuriamo tutto, quando la legge passerà alla Camera cosa faremo? Ci andremo a dare fuoco davanti a Montecitorio? --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 12:10, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Con l'idea che possa durare anche più di un giorno [[Utente:Pierroz|Pierroz]] ([[Discussioni utente:Pierroz|msg]]) 13:29, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}}--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 14:30, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Come avevo già scritto sono dell'idea che, anche avendo una forte visibilità mediatica, l'unico modo per attirare davvero l'attenzione del lettore e quindi anche degli stessi mass media sulla questione sia colpire nel quotidiano di ognuno, togliendo totalmente la possibilità di accedere a Wikipedia--[[Utente:MarioGG|MarioGG]] ([[Discussioni utente:MarioGG|msg]]) 14:32, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alla soluzione dell'oscuramento totale! {{nf|14:52, 29 ott 2012|151.56.191.101}}
# {{favorevole}} Anche se il rovesco della medaglia non è da sottovalutare, FAVOREVOLE all'opzione 2! --[[Utente:Patton|Patton]] ([[Discussioni utente:Patton|msg]]) 16:02, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} punto 2 e 3 -- Utente:Combotazio -- 17:38, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} all'oscuramento. Anzi, io suggerirei questa tattica: continuare come se niente fosse poi, alla prima eventuale richiesta di rettifica, chiudere tutto. Poi vediamo il bailamme che si scatena... --<span style="color:#4169E1">'''[[Utente:Webwizard|<i><big>Web</big></i></span><span style="color:#00A86B">Wizard]]</span> - <span style="color:#960018">[[Discussioni utente:Webwizard|<small>Free entrance &raquo;&raquo; This way...</small>]]'''</span> 18:21, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Oscuramento totale, la gente si accorge di cosa accade e perchè. La gente inizia a considerare diversamente le persone che ha votato al parlamento. Seguono pressioni sui social, sui media e quant'altro. A questo punto i parlamentari dal loro palmare (desueto meglio Laptop, anzi tavoletta) o la smettono di frequentare il 5° sito più visitato di internet oppure si ravvedono... sono per le maniere forti. Questi nostri parlamentari vanno su Wiki abitualmente anche per controllare le loro stesse leggi (!), giuro l'ho visto fare ad una trattativa in un ministero... OSCURAMENTO! come in guerra! --[[Utente:1felco|1felco]] <small>[[Discussioni utente:1felco|(A Frà, che tte serve?)]]</small> 18:29, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} all'oscuramento se il senato, la camera o tutti e due approvano la parte della legge che impone la rettifica o la cancellazione dei contenuti dietro semplice richiesta. Con un banner di spiegazioni.(--[[Utente:Yunyu雲雨 |<span style="color:purple">Yun</span><span style="color:green;">yu雲雨</span>]] - [[Discussioni utente:Yunyu雲雨|<small>Se vuoi, scrivimi</small>]] 19:52, 29 ott 2012 (CET))
# {{favorevole}} all'oscuramento --[[Utente:Sandro kensan|kensan]] ([[Discussioni utente:Sandro kensan|msg]]) 21:01, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Giiulia{{non firmato|82.84.234.44|21:32, 29 ott 2012}}
# {{favorevole}} Quantomeno è così che la protesta dovrebbe iniziare per essere visibile, lo sciopero parziale non avrebbe nessuna visibilità mediatica.--[[Utente:Pokipsy76|Pokipsy76]] ([[Discussioni utente:Pokipsy76|msg]]) 22:20, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:Leoman3000|'''Leoman''']][[Discussioni utente:Leoman3000|<span style="color:red;">''3000''</span>]] 22:20, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Roberto 22:45, 29 ott 2012 (CET) {{non firmato|87.0.250.59|22:45, 29 ott 2012}}
# {{favorevole}} --<span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:11pt;">'''''[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">Marte</span>]]'''''[[Discussioni utente:Marte77|'''''<span style="color:black;">77</span>''''']]</span> 23:52, 29 ott 2012 (CET)
# ...
 
===3. ''Pagina a scomparsa''===
<span style="font-family:Calibri; font-size:15px;">Pagina a scomparsa da visualizzare prima di poter leggere wikipedia.</span>
 
====Commenti====
* {{commento}} Non è possibile fare in modo che questa si possa togliere solo dopo una quindicina di secondi? Altrimenti uno la vede e cerca solo la X per toglierla, invece con qualche secondo di tempo legge almeno il titolo. --[[Utente:Innocenti Erleor|<span style="color:black"><u>'''''Inn<span style="color:#D8A733"><u>O</u></span>centi Erleor'''''</u></span>]] <sup>[[Discussioni utente:Innocenti Erleor|'''<span style="color:#D8A733"><u>Baruk Khazâd!</u></span>''']]</sup> 16:32, 28 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Basterebbe un tooltip: la pagina di rettifica c'è ma non si vede finché l'utente non avvicina il mouse alla parola "rettifica"--[[Utente:Pic57|Pic57]] ([[Discussioni utente:Pic57|msg]]) 17:06, 28 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Serve comunque lavorare bene sulla grafica e sull'aspetto "social" della pagina a scomparsa (magari ci si può già lavorare per essere pronti in fase implementativa). Io spererei che non fosse facilmente aggirabile per i non registrati prima dei 5 secondi (come, del resto, sono le pubblicità di youtube ;) ). Ma si riesce davvero a fare? Anche per i browser più diffusi in ambito mobile? [[Utente:Quatar|·· Quatar]] [[Discussioni utente:Quatar|<span style="font-size:70%;">» posta «</span>]] 15:49, 28 ott 2012 (CET)
* {{commento}} ...
 
;5 secondi CIRCA
# anche meno se si vuole, di più sarebbero solo una scocciatura: IMO deve essere comunque una scelta leggere tutto, i cinque secondi servono a dirti: "questo è importante". e poi sinceramente uno può anche essersi letto tutto e poi cambiare computer, in quel caso dovrebbe star lì ad aspettare di nuovo tanto --[[User:Limonadis|<span style="color:#E05000">'''Limonadis'''</span>]][[Discussioni utente:Limonadis|<span style="color:#E0A000"> '''(msg)'''</span>]] 00:14, 30 ott 2012 (CET)
 
;10 sec CIRCA
# --[[Utente:Torsolo|<span style="color:green;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color:red;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">olo</span>]] 09:05, 29 ott 2012 (CET)
# --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 12:04, 29 ott 2012 (CET)
# --[[Utente:Alkalin|<span style="color:#003311;">'''''Alkalin'''''</span>]] <small>[[Speciale:Contributi/Alkalin|'''±''']] [[Discussioni utente:Alkalin|<span style="color:#001100;">'''2%'''</span>]]</small> 13:17, 29 ott 2012 (CET)
 
;15 sec CIRCA
# --[[Utente:Ale5875|Ale5875]] ([[Discussioni utente:Ale5875|msg]]) 17:13, 28 ott 2012 (CET)
# --[[Utente:Edoardo Cavaleri|Edoardo Cavaleri]] ([[Discussioni utente:Edoardo Cavaleri|msg]]) 19:31, 28 ott 2012 (CET)
# [[Utente:IndyJr|IndyJr]] <small>([[Discussioni_utente:IndyJr|''Tracce nella foresta'']])</small> 23:47, 28 ott 2012 (CET)
 
;30 sec CIRCA
# -[[Utente:Innocenti Erleor|<span style="color:black"><u>'''''Inn<span style="color:#D8A733"><u>O</u></span>centi Erleor'''''</u></span>]] <sup>[[Discussioni utente:Innocenti Erleor|'''<span style="color:#D8A733"><u>Baruk Khazâd!</u></span>''']]</sup> 16:32, 28 ott 2012 (CET)
# --[[Utente:Mattia Luigi Nappi|'''''s'''''<span style="color:#FF7010; font-family:Arial Black">Nappy</span><sub>ml</sub>]] 17:41, 28 ott 2012 (CET)
# --[[Utente:Tino 032|<span style="color:blue">τino 032</span>]] [[Discussioni_utente:Tino_032|<span style="color:red">[...]</span>]] 19:23, 28 ott 2012 (CET)
 
;60 sec CIRCA
# --[[Utente:Supermicio|Supermicio]] ([[Discussioni utente:Supermicio|Miao ?]]) 17:03, 28 ott 2012 (CET)
 
====Voti====
{{firmati}}
# {{favorevole}} concordo anche io sul metodo tre, sarebbe innovativo e d'effetto {{nf|data?|firma?}}
#: {{contrario}} alle 2,3 e 4. Contesto le esagerazioni. Se anche fosse vera la descrizione drammatica ipotizzata delle conseguenze delle norme in discussione, come si fa a dire che Wikipedia scomparirebbe, anche se ci si riferiva alla sola versione italiana ? Il problema più grosso delle esagerazioni è che poi, quando capita qualcosa che possa veramente mettere in pericolo Wikipedia (ad esempio una assurda interpretazione del diritto di autore, oppure un obbligo che qualsiasi redattore sia iscritto a qualche albo - versione "enciclopedie" dell'albo dei giornalisti, etc.), la gente reagisce in modo annoiato, del tipo: "Uffa, ancora con sta storia ... ".--[[Utente:Robertiki|Robertiki]] ([[Discussioni utente:Robertiki|msg]]) 16:27, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} concordo sulla pagina a scomparsa. evitiamo l'effetto abitudine, spingiamo i lettori a guardare l'appello invece di "scrollare un po'" prima di trovare l'informazione che cercano. --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 15:42, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} La pagina a scomparsa! La pagina a scomparsa! <small>Però ci sarà un modo di aggirarla, vero? No, perché se no è un bordello :)</small> --[[User:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[User talk:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia"><small>''confidati col barista''</small></span>]] 15:44, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} a 3, 2 e 1 nell'ordine. [[Utente:Quatar|·· Quatar]] [[Discussioni utente:Quatar|<span style="font-size:70%;">» posta «</span>]] 15:49, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alle soluzioni 1, 2 e 3 (per pragmaticità mi sono permesso di numerarle, vito ;). --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 15:45, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} 3 per me --[[User:Limonadis|<span style="color:#E05000">'''Limonadis'''</span>]][[Discussioni utente:Limonadis|<span style="color:#E0A000"> '''(msg)'''</span>]] 15:49, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alle soluzioni 2 e 3. --[[Utente:Ale5875|Ale5875]] ([[Discussioni utente:Ale5875|msg]]) 16:01, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} a 1 e 3. <small>Ma anche le altre opzioni possono andare...</small> -- [[Utente:Yiyi|<span style="color:blue">'''<span style="font-family:cursive;font-size:14px">Yiyi'''</span></span>]] <sub>([[Discussioni utente:Yiyi|'''A tua disposizione!''']])</sub> 16:07, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} a tutte (ma forse la 2 essendo già stata fatta avrebbe meno impatto di quanto atteso). --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 16:17, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} alla 3 --<sup><span style="color:lime">'''D'''</span></sup><span style="color:green">'''V'''</span><sub><span style="color:darkgreen">'''D'''</span></sub><span style="color:blue">'''''2000'''''</span> 16:40, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}}. Wikipedia deve, come servizio, offrire più conoscenze possibili alla gente e, dal momento che milioni di persone al giorno vi accedono, è bene che soddisfiamo alcuni milioni di lettori almeno per qualche altro giorno, se poi l'oscuramento diverrà necessario, accettiamolo.--[[Utente:Innocenti Erleor|<span style="color:black"><u>'''''Inn<span style="color:#D8A733"><u>O</u></span>centi Erleor'''''</u></span>]] <sup>[[Discussioni utente:Innocenti Erleor|'''<span style="color:#D8A733"><u>Baruk Khazâd!</u></span>''']]</sup> 16:32, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} a questa soluzione, con qualche piccola modifica: o la pagina scompare dopo come minimo 1 min. con countdown (stile pubblicità su Rai.tv) o mettere un pulsante del tipo "Ho letto il messaggio e continuo la navigazione". Preferirei la prima... --[[Utente:Supermicio|Supermicio]] ([[Discussioni utente:Supermicio|Miao ?]]) 17:03, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} con il tooltip.--[[Utente:Pic57]]
# {{favorevole}}, ma un avviso di 1 minuto porterebbe la gente a cambiare pagina mentre aspetta che si carichi Wikipedia; uno da 15 secondi sarebbe più efficace.--[[Utente:Ale5875|Ale5875]] ([[Discussioni utente:Ale5875|msg]]) 17:13, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} insieme alla 1 --[[Utente:Italo Stefano Moro|Italo Stefano Moro]] ([[Discussioni utente:Italo Stefano Moro|msg]]) 17:37, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} almeno 30 secondi, magari con esempi di possibili rettifiche, --[[Utente:Mattia Luigi Nappi|'''''s'''''<span style="color:#FF7010; font-family:Arial Black">Nappy</span><sub>ml</sub>]] 17:41, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} insieme alla 1, mi sembra sicuramente una buona soluzione --'''<span style="font-family:Curlz MT;">[[Utente:Pipeciaccia|<span style="color:#FF2400;">Pi</span>]][[Discussioni utente: Pipeciaccia|<span style="color:#002FA7;">Pe</span>]]</span>''' 17:43, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} la soluzione migliore al momento.--[[Utente:Eumolpo|Eumolpo]] [[Discussioni utente:Eumolpo|<small>(πῶς λέγεις; = che vuoi dire?)</small>]] 18:50, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} a tutte e tre le soluzioni, {{nf|18:43, 28 ott 2012|93.65.25.215}}
#: {{neutrale}} Impatto basso ed effetto fastidioso. --<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00">&nbsp;A<small>VE</small>M<small>VNDI</small>&nbsp;</span>]]'''</span> [[discussioni utente:Avemundi|✉]] 18:53, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} ma in subordine alle proposte 1 e 2.--[[Utente:Etrusko25|l&#39;etrusco]] ([[Discussioni utente:Etrusko25|msg]]) 19:14, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:Tino 032|<span style="color:blue">τino 032</span>]] [[Discussioni_utente:Tino_032|<span style="color:red">[...]</span>]] 19:23, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} --[[Utente:Mlvtrglvn|Mlvtrglvn]] ([[Discussioni utente:Mlvtrglvn|msg]]) 19:26, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Anche se spero che la situazione si possa risolvere al più presto! Wikipedia non può e non deve scomparire!!! --[[Utente:Edoardo Cavaleri|Edoardo Cavaleri]] ([[Discussioni utente:Edoardo Cavaleri|msg]]) 19:28, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} anche se preferisco la 1.--[[Utente:Tenebroso|<span style="color:#932724">''Tenebroso''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Tenebroso|<span style="color:#01796F"><b>discutiamone...</b></span>]]</small> 19:30, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Buona soluzione di impatto notevole, senza ledere eccessivamente al lettore. --'''''[[Utente:Narayan89|<span style="color:#708090"><span style="font-family:Monotype Corsiva;font-size:18px">N</span></span>]][[Discussioni utente:Narayan89|<span style="color:#708090">arayan</span>]]''''' 19:32, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} a oscuramento selettivo (opz. 1) e pagina a scomparsa (opz. 3). La "''e''" usata va intesa come [[Algebra di Boole#AND|AND logico]]: sarebbe preferibile implementare entrambe le opzioni, in contemporanea. Nel contenuto della pagina a scomparsa andrebbero - sempre IMO - alcuni esempi di "rettifiche" come da attuale disegno di legge. --[[Utente:Pap3rinik|Pap3rinik]] ([[Discussioni utente:Pap3rinik|msg]]) 19:36, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Dà un messaggio meno "sovversivo" e più favorevole al dialogo, della serie "sappiamo che tu lettore non c'entri niente, ma vogliamo comunque lanciare un segnale forte". --[[User:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[User talk:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia"><small>''confidati col barista''</small></span>]] 20:21, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} Come Pap3rinik, favorevole alla implementazione contemporanea di 1 e 3, che oltretutto rispetto all'oscuramento totale potrebbero essere mantenute piu' a lungo e avere un buon impatto. In alternativa mi va bene anche il blocco totale (2)--[[Utente:Maxbeer|Maxbeer]] ([[Discussioni utente:Maxbeer|msg]]) 20:27, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} (anche a all'opzione 1) e sono d'accordo con quanto suggerisce Pap3rinik --[[utente:Elena Tartaglione|Elena Tartaglione]]<sup>[[Discussioni utente:Elena Tartaglione|eccomi]]</sup> 20:35, 28 ott 2012 (CET).
# {{Favorevole}} alle pagine a scomparsa. --'''<span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:LukeWiller|<span style="color:green;">LukeWiller</span>]]''' [[Discussioni utente:LukeWiller|<small><span style="color:green;">[Scrivimi]</span></small>]]</span> 20:43, 28 ott 2012 (CET).
# {{favorevole}} punti 1 e 3 contemporaneamente. Inoltre proporrei di inserire una brevissima spiegazione nelle pagine oscurate (del tipo: questa voce è stata oscurata perché...). --[[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 21:17, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} ai punti 1 e 3. --[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 21:22, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}}--[[Utente:Senpai|<span style="color:black;">'''Senpai - せんぱい'''</span>]] [[Discussioni_utente:Senpai|<span style="color:black;">'''scrivimi'''</span>]] 21:29, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Banner temporizzato abbinato alla proposta n.° 1 {{nf|21:50, 28 ott 2012|87.2.152.154}}
# [[File:Symbol support vote.svg|16px]] '''Favorevole''' --[[Utente:BohemianRhapsody|BohemianRhapsody]] ([[Discussioni utente:BohemianRhapsody|msg]]) 22:56, 28 ott 2012 (CET)
#: {{neutrale}}, non sono convinto. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 23:03, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:Satanetto|Satanetto]] ([[Discussioni utente:Satanetto|msg]]) 23:06, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} in linea di massima, ma faccio notare come questo NON sia un [[Wikipedia:Sondaggi]], come la discussione sia andata avanti in maniera dispersiva, e mi dispiace che si stravolgano le procedure proprio nel momento in cui possono servire a qualcosa --[[Utente:FollowTheMedia|FollowTheMedia]] ([[Discussioni utente:FollowTheMedia|msg]]) 23:47, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} ma disattivando questa caratteristica per gli utenti registrati autoconvalidati, per non ostacolare il patrolling. --[[Utente:IndyJr|IndyJr]] <small>([[Discussioni_utente:IndyJr|''Tracce nella foresta'']])</small> 23:50, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} La durata deve chiaramente essere adeguata al testo contenuto nella stessa, affinché il lettore possa leggerne l'intero contenuto. --[[Utente:Gce|<span style="color:green;">G</span><span style="color:grey;">c</span><span style="color:red;">e</span>]] ([[Discussioni utente:Gce|<span style="color:green;">m</span><span style="color:grey;">s</span><span style="color:red;">g</span>]]) 00:43, 29 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} imho per una durata standard di una decina di secondi... --[[Utente:Torsolo|<span style="color:green;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color:red;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">olo</span>]] 09:05, 29 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} per una durata standard di 10-15 secondi insieme alla 1. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 12:07, 29 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole se}} di durata limitata, OK ai 10 secondi. COme seconda scelta il solo banner.--[[Utente:Alkalin|<span style="color:#003311;">'''''Alkalin'''''</span>]] <small>[[Speciale:Contributi/Alkalin|'''±''']] [[Discussioni utente:Alkalin|<span style="color:#001100;">'''2%'''</span>]]</small> 13:17, 29 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} --[[Utente:Aleksander Sestak|<span style="color:darkred">'''Aleksander'''</span>]] [[Discussioni utente:Aleksander Sestak|<span style="color:black">'''Šesták'''</span>]] 13:42, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} --[[Utente:Sailko|<span style="color:slateblue">S</span><span style="color:purple">ail</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">ko</span>]] 15:19, 29 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}}: guardatevi il comma 6 del DDL e ditemi se non sia possibile qualsiasi altra alternativa alla serrata. --<span style="color:#4169E1">'''[[Utente:Webwizard|<i><big>Web</big></i></span><span style="color:#00A86B">Wizard]]</span> - <span style="color:#960018">[[Discussioni utente:Webwizard|<small>Free entrance &raquo;&raquo; This way...</small>]]'''</span> 18:26, 29 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} Ragionevole non oltre 10...15 s. Messaggio sintetico, chiaro e ad impatto visivo (con link ai dettagli). [Fred68to] {{non firmato|Fred68to|20:53, 29 ott 2012‎}}
 
===4. ''Esempi di rettifiche''===
<span style="font-family:Calibri; font-size:15px;">Ironici esempi random di rettifiche alle voci interessate.</span>
 
====Commenti====
* {{commento}} Ma come si potrebbe realizzarlo? --[[Speciale:Contributi/79.31.208.14|79.31.208.14]] ([[User talk:79.31.208.14|msg]]) 23:28, 28 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Mi piace molto, anche se poco adatta a Wikipedia e con troppo poco tempo a disposizione per svilupparla bene.--<small><span style="font-family: Papyrus"><b><font color="B3DF7F">[[Utente:Patafisik|Pạtạ]]</font><font color="EFCE28">[[Discussioni utente:Patafisik|fisik]]</font></b></span></small> 10:11, 29 ott 2012 (CET)
* {{commento}} ...
 
====Voti====
{{firmati}}
# {{favorevole}} alla 1 assieme alla 4! La 4 darebbe non poche risate, cosa sempre efficace nel marketing. --[[Utente:Melancholia|'''''<span style="color:green">Mela</span><span style="color:black">ncholia</span>''''']] [[Discussioni utente:Melancholia|<span style="color:green"><small>'''(msg?)'''</small></span>]] 16:16, 28 ott 2012 (CET)p.s. <small>non sarebbe meglio fare come nei sondaggi, ovvero mettere i paragrafi e la gente ci si mette sotto?Così è poco pratico al conteggio</small>
# {{favorevole}} a tutte (ma forse la 2 essendo già stata fatta avrebbe meno impatto di quanto atteso). --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 16:17, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} alle 2,3 e 4. Contesto le esagerazioni. Se anche fosse vera la descrizione drammatica ipotizzata delle conseguenze delle norme in discussione, come si fa a dire che Wikipedia scomparirebbe, anche se ci si riferiva alla sola versione italiana ? Il problema più grosso delle esagerazioni è che poi, quando capita qualcosa che possa veramente mettere in pericolo Wikipedia (ad esempio una assurda interpretazione del diritto di autore, oppure un obbligo che qualsiasi redattore sia iscritto a qualche albo - versione "enciclopedie" dell'albo dei giornalisti, etc.), la gente reagisce in modo annoiato, del tipo: "Uffa, ancora con sta storia ... ".--[[Utente:Robertiki|Robertiki]] ([[Discussioni utente:Robertiki|msg]]) 16:27, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} Soluzione goliardica. Non efficace. Sminuirebbe la credibilità di wikipedia. --<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00">&nbsp;A<small>VE</small>M<small>VNDI</small>&nbsp;</span>]]'''</span> [[discussioni utente:Avemundi|✉]] 18:54, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} è alto il rischio di rendersi ridicoli.--[[Utente:Etrusko25|l&#39;etrusco]] ([[Discussioni utente:Etrusko25|msg]]) 19:14, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} come già detto da chi mi precede --[[Utente:Tino 032|<span style="color:blue">τino 032</span>]] [[Discussioni_utente:Tino_032|<span style="color:red">[...]</span>]] 19:23, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} anch'io, quoto Avemundi, ed Etrusko, stiamo faticosamente costruendoci una reputazione, e purtroppo tanta gente le cose divertenti semplicemente non le capisce. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 23:01, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} Quoto Avemundi. Occorre fare molta attenzione agli errori di comunicazione e usare toni leggeri mettendola sullo scherzo farebbe passare un messaggio sbagliato. --[[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 23:10, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} --[[Utente:Mlvtrglvn|Mlvtrglvn]] ([[Discussioni utente:Mlvtrglvn|msg]]) 19:26, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} accompagnata dalla 1. Una soluzione "non convenzionale", non standard, è sempre comunicativamente efficace. Resta un punto: bisognerà concordare questo tipo di azioni, limarle tutti insieme: insomma, evitiamo il "liberi tutti" proprio per evitare che accada quel che giustamente temono Avemundi ed Etrusko25.--''[[Utente:Formica rufa|Formica]] [[Discussioni utente:Formica rufa|rufa]]'' 19:50, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole se}} viene mantenuto una scrittura e linguaggio serio e enciclopedico, altrimenti {{Contrario}} per motivi già detti da Avemundi. --[[Utente:Italo Stefano Moro|Italo Stefano Moro]] ([[Discussioni utente:Italo Stefano Moro|msg]]) 21:57, 28 ott 2012 (CET)
#: fortemente {{contrario}} --[[Utente:FollowTheMedia|FollowTheMedia]] ([[Discussioni utente:FollowTheMedia|msg]]) 23:48, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} ma dipende come lo si realizzerebbe e appunto non ho capito come. Ad es. con dei link dal banner / pagina a scomparsa a delle pagine apposite d'esempio? <br />E dipende da come venga gestita la comunicazione/informazione sia qui su Wikipedia a chi la visita <br />p.s. @ AVEMVNDI et al: visto che il rischio è proprio che l'attendibilità e la credibilità di Wikipedia diminuisca (se si dovesse eliminare / rettificare informazioni anche corrette e veritiere) l'esempio che dobbiamo dare di come potrebbe diventare è proprio quello di minore credibilità; ovviamente come dicevo il tutto deve essere spiegato molto bene --[[Speciale:Contributi/87.0.136.18|87.0.136.18]] ([[User talk:87.0.136.18|msg]]) 07:51, 29 ott 2012 (CET).
#: {{contrario}} tra le varie proposte questa mi sembra la più cervellotica e la meno fruibile (chi si mette a leggere e scovare l'errore?) --[[Utente:Sailko|<span style="color:slateblue">S</span><span style="color:purple">ail</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">ko</span>]] 15:18, 29 ott 2012 (CET)
# ...
 
===5. ''Solo banner''===
====Commenti====
* {{commento}} Credo che questa soluzione sia la più adatta al momento presente, se il ddl avesse reale probabilità di passare, si può passare alla modalità 2. --<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00">&nbsp;A<small>VE</small>M<small>VNDI</small>&nbsp;</span>]]'''</span> [[discussioni utente:Avemundi|✉]] 18:56, 28 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Se la situazione non si presenta in rapida evoluzione, sarei per restare ancora a questo livello, per poi passare alla 1 o in subordine alla 3 (p.e. se domani la discussione prende il volo con rapido esame degli emendamenti o se si annuncia così orientata). Passerei all'oscuramento complessivo solo in caso di approvazione al Senato e di inizio di rapido esame alla Camera (purtroppo la tempistica è alquanto aleatoria). Gli emendamenti già approvati rendono molto probabile un testo finale negativo, ma sarebbe comunque da valutare. --&nbsp;<small><tt>[[Utente:Codicorumus|Codicorumus]]</tt>&nbsp;&nbsp;[[Discussioni utente:Codicorumus|&laquo;&nbsp;msg]]</small> 19:26, 28 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Concordo con Avemundi. Banner che rimanda ai perché e che "minaccia" 2. sciopero/sospensione di wikipedia in italiano. Secondo me lo scipero ben preparato/annunciato non ha un effetto abitudine (e i giornalisti secondo me sono troppo dipendenti da wikipedia ormai...). Lorenzo. {{non firmato|194.183.20.98|11:59, 29 ott 2012}}
* {{commento}} Avviso che AdBlock Plus per Firefox(usando Fanboy's Annoyance List) censura il banner. Quanti utenti poi facciano uso di questa lista può essere oggetto di dibattito. --[[Speciale:Contributi/193.205.78.232|193.205.78.232]] ([[User talk:193.205.78.232|msg]]) 14:58, 29 ott 2012 (CET)
* {{commento}} ...
 
====Voti====
{{firmati}}
# {{Favorevole}} Non ho capito perche' questa soluzione non e' stata nemmeno contemplata. Comunque, nonostante sia contrario a questo decreto, ritengo che WP, che ricordiamolo e' ''libera'', non debba essere impugnata e strumentalizzata per fini politici di qualsiasi tipo. Inoltre, non sono per niente convinto del rischio corso dalla WP italiana, mi sembra che quelli offerti siano scenari catastrofisti non realistici. Ovviamente se si decide di fare sta pagliacciata anche stavolta l'opzione 1 (impatto minimo) e' la meno peggio. In ogni caso se si vota bisogna mettere un link alla votazione (e non "sondaggio" se viene poi usata come votazione) in una posizione prominente del banner, e magari riassumere un po' il banner perche' cosi' com'e' ''nessuno'' lo leggera' completamente. [[Speciale:Contributi/219.73.122.84|219.73.122.84]] ([[User talk:219.73.122.84|msg]]) 17:00, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} Al massimo solo il banner, perché i lettori che non hanno colpa devono avere le voci oscurate? In questo modo a pagare sarebbero proprio le persone innocenti e che hanno bisogno di wikipedia. --'''<span style="color:blue">[[Utente:erik1991|Erik91]]</span>'''[[Discussioni utente:Erik1991|<small><span style="color:gold">☆☆☆ </span>Mister 1500 voci</small>]] 18:06, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} di nessuna utilità --[[Utente:2811Butterfly|<b><span style= "color:#c71585;">°_Butterfly_°</span></b>]] '''[[Discussioni utente:2811Butterfly|<span style= "color:#000000;"><small>''I'm a Prima Donna''</small></span>]]''' 18:54, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}} il banner viene letto da una minoranza di lettori, per tutti gli altri non è nulla di diverso che se avessimo accettato di inserire un banner pubblicitario. Si tratta di una forma di protesta quasi inutile.--[[Utente:Etrusko25|l&#39;etrusco]] ([[Discussioni utente:Etrusko25|msg]]) 19:14, 28 ott 2012 (CET)
#: {{contrario}}, il banner l'abbiamo tenuto per giorni, è il momento di far capire alla gente che se noi non possiamo scrivere Wikipedia nessuno potrà leggere Wikipedia. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 22:58, 28 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} premetto che nn partecipo quasi mai ad una discussione, perdonate quindi se sono prolisso o fuori tema: favorevole al banner perchè come detto, il DDL non è stato ancora approvato e quindi un eventuale oscuramento sul modello dell'altra volta secondo me sarebbe inutile..per adesso si potrebbe continuare ad informare gli utenti della possibilità di approvazione della nuova normativa: nel momento in cui il Senato licenziasse il testo senza modifica (cosa che ritengo non faranno mai perchè si uccide wikipedia e il mondo dei blog..che poi dico se già uno ora si sente diffamato può sporgere denuncia, no? c'è tanto di avviso "la responsabilità civile e penale sul contributo è tua, il tuo indirizzo IP verrà registrato." e quindi a cosa serve un'altra legge?) allora "guerra aperta" nel senso che atti eclatanti come chiudere temporaneamente baracca per protesta mi troverebbro d'accordo..però solo dopo eventuale approvazione del senato..grazie per aver dato a tutti la possibilità di esprimere la propria opinione..--[[Utente:EmaR|EmaR]] ([[Discussioni utente:EmaR|msg]]) 22:20, 28 ott 2012 (CET)
#: {{Contrario}} perché ancora una volta non si riesce a indicare con precisione gli emendamenti in questione, ancora una volta non si ha alcuna certezza sugli effetti che avrebbe la legge, ma vaghe opinioni dette qua e là. Contrario perché questa volta con grandi proclami, un banner apposto con toni assurdi dopo pochissime ore e 15 persone, si è lasciato che la discussione degenerasse in insulti e prese di posizione politiche, una pagina inaccettabile per wikipedia e che mina la credibilità stessa di ogni azione. Non bisogna prendere alcun provvedimento finché non si chiariscono bene le cose, e anche una volta chiarite, trovo che il banner sia più che sufficiente, in considerazione anche di come ci si comporta attualmente con le leggi attuali in materia di minacce legali serie. Ovvero si oscura la pagina in oggetto. [[Utente:Vigevanese|Vigevanese]] ([[Discussioni utente:Vigevanese|msg]]) 23:42, 28 ott 2012 (CET) P.S.: sono contrario anche al banner, ma è sicuramente il male minore viste le altre proposte. [[Utente:Vigevanese|Vigevanese]] ([[Discussioni utente:Vigevanese|msg]]) 23:46, 28 ott 2012 (CET)
#::Gli "emendamenti in questione", comunque, sono stati analizzatie descritti [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Ddl_diffamazione_2012_continuazione_della_discussione/Documentazione|in questa pagina]] --[[User:Nicolabel|<span style="color:#809090">'''Nicola'''</span>]][[User talk:Nicolabel|<span style="color:white;background:#3090F0">'''bel'''</span>]] 23:58, 28 ott 2012 (CET)
#:::Ho aperto una sesta opzione: togliere il banner e niente oscuramento. Io la voterei, ma sinceramente credo sia meglio un compromesso visto che "quelli che contano" hanno gia' deciso che l'oscuramento si fa, si tratta solo di decidere la modalita'. [[Speciale:Contributi/219.79.74.254|219.79.74.254]] ([[User talk:219.79.74.254|msg]]) 23:55, 28 ott 2012 (CET)
#::::"Quelli che contano" sarebbero quella ristrettissima oligarchia che si è espressa in questi giorni, tipo più della metà dei contributori attivi insomma. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 00:01, 29 ott 2012 (CET)
#:::::@Nicolabel: ah beh, se quello è analizzare e descrivere. Dove è l'elenco degli emendamenti in discussione da contestare? Dove sono i pareri legali fatti bene in merito? Si procede ancora a tentoni, anche se lo sforzo è apprezzabile. Se riuscirò in nottata mi guarderò tutti gli emendamenti presenti e come dovrebbero cambiare il testo, al fine di avere finalmente un elenco, ma io non posso dare un parere legale, non sono un avvocato. Già oggi avevo guardato, ma non avevo tempo di fare un elenco ben fatto. [[Utente:Vigevanese|Vigevanese]] ([[Discussioni utente:Vigevanese|msg]]) 00:23, 29 ott 2012 (CET)
#::::::::(f.c.) Appena hai tempo, apri i link di Codicorumus§: li trovi là. --[[User:Nicolabel|<span style="color:#809090">'''Nicola'''</span>]][[User talk:Nicolabel|<span style="color:white;background:#3090F0">'''bel'''</span>]] 13:22, 29 ott 2012 (CET)
#:::::::Anche io ho votato, ma non sembra essere interessante "non votare" dopo che erano state chieste per due giorni altre proposte. Qui siamo già ad un passo due dove si affinano le proposte fatte nella precedente discussione. Ci sta sempre qualcuno che critica anche le cose fatte bene. Non vi sentite in minoranza voi che non volete che non succedesse nulla a Wikipedia. Se non volete che accada nulla basta che lo segnalate civilmente. "Chi conta", ammesso che esista, non vi morderà, ve lo assicuro. Io non faccio parte di nessuna oligarchia o cerchia, sono un utente come tutti qui. Secondo me a poco serve una sezione per votare sul fare nulla. Era da fare prima. Oramai è tardi IMO. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 03:27, 29 ott 2012 (CET)
#::::::::Ehilà mica siamo una società che ha anche dei legali al suo interno. Siamo persone una uguale all'altra. Se c'è qualche legale ci auguriamo si faccia avanti per capire meglio i dettagli. Wikipedia=Comunità virtuale≠Società [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 03:31, 29 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} Allo stato delle cose mi pare la soluzione più ragionevole che del resto è stata di fatto "rapidamente" attuata e come tale ancora in corso. Non mi sembra, come dicono alcuni, che non abbia avuto riflessi sui mass media. Giornali e televisione hanno parlato del banner di WP. Per comportamenti più incisivi io aspetterei la formulazione definitiva (se mai ci sarà) delle legge.--[[Utente:Gierre|Gierre]] ([[Discussioni utente:Gierre|msg]]) 09:52, 29 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} al banner, che minaccia sciopero/oscuramento in caso ddl passi. Lorenzo. {{non firmato|194.183.20.98|11:59, 29 ott 2012}}
 
===6. ''Niente banner, niente oscuramento''===
====Commenti====
* {{commento}} Sebbene io caldeggi tale opzione, questa proposta non ha (più) senso, perché si è ''già'' deciso di ignorare i pilastri (Wikipedia è un enciclopedia e non un gruppo di pressione politica), di ignorare [[WP:FONTI]] (del discusso DDL, peraltro in fieri, abbiamo solo intepretazioni più o meno creative - più più che meno - di wikipediani, non pareri legali terzi e attendibili), di ignorare le regole sull'uso delle pagine di discussione (in questi giorni trasformate in un forum politcante zeppo di proclami ideologici e di insulti di vario genere a personalità istituzionali di ogni sorta), di ignorare le regole sui sondaggi (questo non lo è), di ignorare le più elementari istanze di buon senso e di prudenza. Dal canto mio mi limito ad auspicare che i promotori di questa cagnara abbiano almeno il pudore non dico di farsi sorgere qualche dubbio, ma almeno di arrossire in silenzio davanti allo spettacolo indegno offerto dalle pagine [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio]] e [[Discussioni Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio]], soprattutto grazie ai disinformati e ideologici commenti di passaggio attratti da un fiammeggiante banner se non falso, perlomeno tendenzioso e certo non fondato su altro che su alcune teorie politico-giornalistiche dichiaratamente schierate.--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 01:08, 29 ott 2012 (CET)
::Condivido quello che scrivi: non ho apprezzato insulti a politici e egiornalisti e proclami fuori luogo. Fosse per me si dovrebbe specificare nel banner "questa non è una protesta politica o per diritti politici, è una protesta dei wikipediani per la wikipedia in italiano e per il diritto di scriverla nelle modalità che si è utilizzato sino ad ora". L'avevo già proposto l'anno scorso. Non ho apprezzato in particolare chi al suo primo edit ha fatto interventi ideologici del genere. --[[Utente:AndreaFox|'''<span style="color:#D4AF37;">Andrea<span style="color:#878787;">Fox</span></span>''']] '''''<sup>[[Discussioni utente:AndreaFox|<span style="color:black;"> bussa pure qui...</span>]]</sup>''''' 10:01, 29 ott 2012 (CET)
:::Se trovi un modo decente di scriverlo sono favorevole. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 18:17, 29 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Non posso che essere d'accordo al 100% con Castagna, tra l'altro il sondaggio è stato mal progettato (e la discussione in merito da me creata per sondaggi in situazione come questa è stata ignorata e ha ricevuto considerazioni contrarie, dai due soli intervenuti). Io adesso francamente non so più dove mettermi, i miei voti contrari messi in ogni sezione son stati cancellati tranne uno. Quindi immagino non mi resti che pormi favorevole qui, ma non vedo perché non poter esplicitare la mia contrarietà nelle altre sezioni del sondaggio, visto che mi pare che molti abbiano votato in più sezioni. Francamente si procede sempre più a tentoni, si pretende di agire in poche ore, senza aver mai perso qualche ora a discutere approfonditamente con tutti il DDL e stabilito come dovrebbe funzionare questo sondaggio. Ditemi voi cosa dovrei fare, perché mi è difficile ora come ora capire come muovermi. [[Utente:Vigevanese|Vigevanese]] ([[Discussioni utente:Vigevanese|msg]]) 01:20, 29 ott 2012 (CET)
* {{commento}} Non essere d'accordo è normale. Però vorrei capire cosa si è stato sbagliato nell'organizzare questo sondaggio, così da migliorarlo. Inoltre vorrei capire cos'è che abbiamo interpretato male del disegno di legge. Quelle pagine sono zeppe di questi commenti, talvolta assurdi poiché alcuni utenti hanno semplicemente paura che Wikipedia chiuda per sempre e che quindi non sappiano più dove cercare determinate informazioni. Come dovreste sapere non sono stati ignorati, ma è stato seguito l'ultimo perché questo è un caso eccezionale. Nell'antica roma saltavano tutte le leggi e veniva nominato un dittatore, qui invece si procede sempre su pilastri (quindi regole). [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 03:14, 29 ott 2012 (CET)
*:Cosa è stato sbagliato? Beh, fai un po' te, si mette in piedi un sondaggio per vedere il consenso, si aggiungono mano a mano sezioni, si cancellano arbitrariamente voti contrari perché messi in tutte le sezioni (non è chiaro quindi se si può o meno mettere la propria preferenza in tutte le sezioni o meno), non è chiaro l'ora a cui dovrà finire, non è chiaro sopratutto come si vedrà il consenso nella situazione attuale in cui 3 sezioni hanno circa lo stesso numero di pareri favorevoli. Tutto quello che è stato fatto finora è partito fregandosene bellamente degli stessi pilastri e agendo di impulso. Fai un po' te. I commenti che tu attribuisci alla paura, sono fatti sull'onda dell'emozione e molti sono veri e propri insulti. E si è lasciato che quella pagina venisse in pratica vandalizzata dai commenti fatti a caso e senza curarsi del dove. L'altro giorno proposi di discutere per il futuro su procedure di emergenza per raccogliere ampio consenso in casi così prima di procedere, mi è stato detto che non se ne vedeva il motivo, ora si sta facendo assolutamente a caso una cosa molto simile a quella che proponevo, con la differenza che si sta aumentando la confusione. [[Utente:Vigevanese|Vigevanese]] ([[Discussioni utente:Vigevanese|msg]]) 04:13, 29 ott 2012 (CET)
*::In effetti servirebbe definire delle procedure veloci in casi di emergenza. Penso che su en.wiki e su meta già ci siano. Sai qual'è il problema. Che finché non ci sono queste situazioni alla gente piace editare voci e non discutere su procedure in caso di emergenza. Hai per caso detto la cosa al Bar di wikipedia? Se non la metti nel Bar è chiaro che nessuno si interessa. Come fare a saperlo è il problema. Nel wiki in generale una determinata notizia, parere rimane circoscritta entro un determinato numero di utenze: per questo molte idee che riguarderebbero tutti non vengono conosciute dai probabili interessati. Un modo per ovviare a ciò in casi normali è aprire una discussione al Bar che mostri i punti focali della proposta in modo da attirare più contributori a commentare. Se neanche si fa ciò poi è chiaro che ogni utente la pensa come vuole e magari hai beccato quello a cui non gli interessava. Su questa votazione comunque non noto particolari problemi, tranne un po' di errori passabili. Per esempio, per inserire un voto che non era presente nelle sezioni l'ho messo nella sezione sbagliata e con il parere opposto. Le sezione chiaramente sono state organizzate per suddividere le preferenze. Chiaramente qualcuno le deve creare. Puoi notare inoltre che Vito è anche amministratore di meta e contribuisce molto qui su pedia, quindi immagino non abbia avuto tempo di creare le sezioni lui stesso. Inoltre la 5a e 6a opzione sono palesemente inutili, in quanto si è notato dalla prima votazioni che pochi erano i sostenitori per qui perché sparpagliare i sondaggi su 6 opzioni invece che 4? Non ho letto quei commenti, ma penso che è stato fatto bene a lasciarli separati dall discussione vera e propria. Personalmente non ne ho letto neanche uno, perchè già immaginava cosa ci fosse scritto (mi ricordavo dell'altro anno, tutto qui). Ad maiora [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 14:00, 29 ott 2012 (CET)
*:::Visto che abbiamo buttato al vento il concetto di consenso e siamo caduti a contare voti. Capisco che tu non voglia contare, vedere ne' tantomeno leggere le opinioni delle 70 persone che si sono espresse nella sezione [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi_il_Senato_vota_su_diffamazione_e_diritto_all%27oblio#Solo_banner.2C_al_limite_si_discuter.C3.A0_in_futuro_se_passare_all.27oscuramento Solo banner, al limite si discuterà in futuro se passare all'oscuramento] senza parlare delle 21 persone che si sono espresse nella sezione [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi_il_Senato_vota_su_diffamazione_e_diritto_all%27oblio#N.C3.A9_banner_n.C3.A9_oscuramento Né banner né oscuramento] pochi giorni or sono, per un totale di 91 persone contrarie all'oscuramento contro 84 favorevoli. Quello che pero' non concepisco e' come tu possa dire che le opzioni 5 e 6 sono "palesemente inutili". Vito ha commesso una scorrettezza molto grave a non includerle dal principio. Le cose o si fanno bene o non si fanno. [[Speciale:Contributi/219.79.74.254|219.79.74.254]] ([[User talk:219.79.74.254|msg]]) 14:15, 29 ott 2012 (CET)
*::::Non so, io la vedo in modo diverso. Ciao [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 17:54, 29 ott 2012 (CET)
*:::::Non mi pare che l'assenza di una sezione apposita da subito abbia impedito l'espressione di opinioni contrarie. Fra l'altro le sezioni non le ho create io e personalmente non è l'impostazione che volevo dare (avrei preferito l'impostazione iniziale "favorevole alla proposta X contrario alla proposta Y"), la mia la trovi [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Ddl_diffamazione_2012_continuazione_della_discussione&oldid=53545282 qui]. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 18:13, 29 ott 2012 (CET)
 
* {{commento}} (Una possibile azione politica) D'accordo con chi sostiene "niente banner, niente oscuramento". Lasciamo che la situazione precipiti e speriamo che la norma sia approvata. Wp.it farà ospitare i contenuti in lingua italiana nelle wp in altre lingue. Sulla pagina italiana, apparirà "a causa della Legge X, le informazioni relative a [voce] sono state oscurate. Prova a cercare [voce] in altre lingue". Sotto, i link alla voce alle altre lingue, ciascuna delle quali ospiterà anche la stessa voce in lingua italiana. A questo punto il legislatore, spiazzato, si troverà davanti a tre possibilità: a) far finta di niente e lasciare tutto così com'è; b) cambiare la legge; c) bloccare l'accesso all'intera Wikipedia. Nel caso a), il suo scopo di oscuramento delle informazioni sarà vanificato; nel caso b), stiamo a vedere che cosa accade; davanti al caso c), per noi il più desiderabile, sarà l'Unione Europea a intervenire nella direzione della libertà di informazione, mettendo finalmente una pietra sopra all'intero discorso. {{nf|00:58, 30 ott 2012‎ |93.50.141.25}}
 
====Voti====
{{firmati}}
# {{Favorevole}} Non ho capito perche' questa soluzione non e' stata nemmeno contemplata. Comunque, nonostante sia contrario a questo decreto, ritengo che WP, che ricordiamolo e' ''libera'', non debba essere impugnata e strumentalizzata per fini politici di qualsiasi tipo. Inoltre, non sono per niente convinto del rischio corso dalla WP italiana, mi sembra che quelli offerti siano scenari catastrofisti non realistici. Ovviamente se si decide di fare sta pagliacciata anche stavolta l'opzione 1 (impatto minimo) e' la meno peggio. In ogni caso se si vota bisogna mettere un link alla votazione (e non "sondaggio" se viene poi usata come votazione) in una posizione prominente del banner, e magari riassumere un po' il banner perche' cosi' com'e' ''nessuno'' lo leggera' completamente. [[Speciale:Contributi/219.79.74.254|219.79.74.254]] ([[User talk:219.79.74.254|msg]]) 00:01, 29 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} Mi sono già espresso nella prima discussione. Credo che WP non debba prendere alcuna posizione di alcun tipo su alcun tema, non importa cosa ci sia in gioco o si suppone che ci sia; se i contribuitori lo vogliono fare lo facciano, ma non a nome (e su) Wikipedia stessa. --[[Speciale:Contributi/2.40.78.96|2.40.78.96]] ([[User talk:2.40.78.96|msg]]) 00:52, 29 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}} (ma essendo un voto, non dovremmo semplicemente firmare anziché scrivere "Favorevole"?); inoltre, concordo con la posizione di Castagna espressa piú sopra. --'''[[Utente:Triple 8|<span style="color:#000000;">Triple 8</span>]]''' ''[[Discussioni utente:Triple 8|<span style="color:#A07000;">(scrivimi qui)</span>]]'' 10:34, 29 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}}, in attesa di comprendere il perché della rimozione dei miei voti contrari tranne uno, mi pongo in questa sezione. La gestione di questa situazione è stata pessima e si poteva agire in maniera totalmente diversa dal primo istante. [[Utente:Vigevanese|Vigevanese]] ([[Discussioni utente:Vigevanese|msg]]) 13:17, 29 ott 2012 (CET)
#: A quanto mi pare (se non sbaglio), i tuoi voti contrari non sono stati rimossi, sono solo stati "deindicizzati" in quanto venivano erroneamente contati tra i "favorevoli" a quelle opzioni. Quindi hai fatto benissimo a metterti in questa sezione, che (a quanto capisco dai tuoi voti), è effettivamente quella che dovresti giudicare preferibile. Bye. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 13:30, 29 ott 2012 (CET)
#::Io ho espresso voto contrario in tutte le sezioni, quando non esisteva ancora questa, e sarebbe mia intenzione esprimerlo comunque, sono stati giudicati doppioni, ma mi risulta anche altri abbiano votato usando lo stesso messaggio in più sezioni, e in ogni caso, avevo espresso il mio parere, e non vedo perché andasse rimosso, lasciandolo poi in una sola, come se fossi tacitamente favorevole alle altre opzioni. Questa [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABar%2FDiscussioni%2FDdl_diffamazione_2012_continuazione_della_discussione&diff=53559954&oldid=53559916] mi pare una rimozione, se non erro. [[Utente:Vigevanese|Vigevanese]] ([[Discussioni utente:Vigevanese|msg]]) 13:45, 29 ott 2012 (CET)
#:::Non avevo notato, scusa. Io avrei "deindicizzato" (venivano infatti contati come favorevoli) e messo il template "commento". Vedo però che Vito ha scritto nell'oggetto "doppioni": forse erano voti ripetuti? Non so, meglio chiedere a lui. In ogni caso, se ti metti favorevole qui, vuol dire che sei effettivamente contrario a tutte le altre opzioni, mi sembra abbastanza logico. I tuoi commenti contrari alle altre opzioni puoi inoltre sempre riscriverli nella sezione "commenti" delle varie opzioni. Bye. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 13:51, 29 ott 2012 (CET)
#::::Non ha senso ripetere la stessa roba cinque volte. Non mi pare che nessuno abbia crosspostato se non per esprimere scelte in subordine. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 18:06, 29 ott 2012 (CET)
#:::::E in che modo secondo te uno avrebbe dovuto esprimere la contrarietà a tutte, visto che viene continuamente ripetuto che qui vige il silenzio assenso? Se io ripeto la motivazione, è perché è la stessa per tutte. Spero non capiti mai più che voti contrari vengano cancellati perché per te non ha senso ripetere la motivazione. Se ci sono 5 scelte su cui votare, uno deve essere libero di farlo. [[Utente:Vigevanese|Vigevanese]] ([[Discussioni utente:Vigevanese|msg]]) 19:26, 29 ott 2012 (CET)
#::::::Banalmente potevi creare una sezione "nessuna proposta" come è stato poi fatto. Il fatto che viga il silenzio-assenso temo sia solo il tuo ennesimo pregiudizio. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 00:16, 30 ott 2012 (CET)
#:::::::Giusto per chiarire, sopratutto perché non mi piace essere accusato di pregiudizi: questo intevento mi ha dato molto da pensare sul silenzio assenso [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABar%2FDiscussioni%2FOggi_il_Senato_vota_su_diffamazione_e_diritto_all%27oblio&diff=53536390&oldid=53536291], tu puoi dire che riguarda solo chi non si esprime, io dico che può riguardare chiunque non si esprima ovunque, e sono abbastanza sicuro che il concetto sia stato espresso anche in passato, per quanto riguarda il creare la sezione, certo, peccato che creare una sezione in corso al sondaggio tende a renderlo confusionario e può falsarne il risultato. Per questo io non mi son permesso di farlo, un plauso a chi l'ha fatto, ma per come son fatto io, non l'avrei fatto. Per ulteriori chiarimenti, proporrei la mia pagina di discussione. [[Utente:Vigevanese|Vigevanese]] ([[Discussioni utente:Vigevanese|msg]]) 02:31, 30 ott 2012 (CET)
# {{Favorevole}}--[[User:Salvo da Palermo|Salvo]] [[User talk:Salvo da Palermo|da '''<small><span style="color:#000000">PA</span><span style="color:#FF6088">LER</span><span style="color:#000000">MO</span></small>''']] 21:18, 29 ott 2012 (CET)
 
===7. ''Oscuramento selettivo e pagina a scomparsa''===
<span style="font-family:Calibri; font-size:15px;">Oscurare le voci dei vivi in modo duraturo e aggiungere la pagina a scomparsa per 30 secondi in tutte le altre voci.</span>
 
====Commenti====
* {{commento}} ...
* {{commento}} ...
 
====Voti====
{{firmati}}
# {{favorevole}} Questa secondo me è la migliore soluzione, ma non è stata proposta. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 19:38, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Buona sintesi/compromesso delle prime tre soluzioni proposte. --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''<sup>[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]</sup><sub>[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]</sub>''</small>''' 19:51, 29 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Quello che intendevo io! ;) --[[Utente:Supermicio|Supermicio]] ([[Discussioni utente:Supermicio|Miao ?]]) 20:43, 29 ott 2012 (CET)
# ...
 
==Attività correlate in corso==
=== Cambiamento logo ===
Prego di riportare solo il parere ed insieme eventuale commento, ma comunque prima il tipo di parere. Grazie
[[File:Cenzura2.gif|250px|right]]
Propongo di sostituire al logo attuale di Wikipedia lo stesso logo con questo "Censored". [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 23:36, 29 ott 2012 (CET)
 
# {{favorevole}} Secondo me la scritta "CENSORED" sopra al logo di Wikipedia potrebbe andare più che bene: dobbiamo far notare al lettore la gravità della situazione. --<span style="text-shadow:1px 1px 2px #103070">[[Utente:Leoo|<b><sup>L</sup>e<sub><big>o</big></sub></b>]]</span> <span style="color:#103070">[[Discussioni utente:Leoo|<small>(dimmi)</small>]]</span> 08:36, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Hai ragione anche te, il logo è la cosa che si nota di più entrando in un sito web, e io mi chiederei cosa stia succedendo vedendo il logo cambiato, e mi accorgerei subito del banner. Altri che approvano? --[[Utente:TwisterSprint|TwisterSprint]] ([[Discussioni utente:TwisterSprint|msg]]) 12:04, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} al CENSORED. --'''<span style="font-size:small;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:DeLo 99|<span style="color:#E06000;">'''DeLo'''</span>]] [[Discussioni utente:DeLo 99|<span style="color:#A000FF;">'''99'''</span>]]</span>''' 13:50, 28 ott 2012 (CET)
# {{favorevole}} Principalmente perchè è di grande impatto. Da cambiare esattamente insieme alla proposta scelta nel sondaggio. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 23:36, 29 ott 2012 (CET)
# {{contrario}} Basta buffonate. Il banner lungo un chilometro e' gia abbastanza prominente, tendenzioso e allarmista. State trascinando WP nel fango. [[Speciale:Contributi/219.79.73.186|219.79.73.186]] ([[User talk:219.79.73.186|msg]]) 23:43, 29 ott 2012 (CET)
#:Leggi la sezione '''[[#Votazione in corso]]'''. Non è una buffonata protestare in modo vivace. Se Wikipedia non fosse stata interessata non ci sarebbe stato problema. L'emendamento non permetterà di poter scrivere informazioni esatte in tutta tranquillità su persone viventi poiché l'interessato può sempre chiedere il cambio di tali informazioni senza motivazione, ma perché ledono la sua immagine. Un esempio. Tu sei un boss mafioso molto famoso, esci di galera. I tuoi avvocati ti segnalano che c'è la possibilità di cancellare da Wikipedia informazioni. Tu che fai dici di no? In pratica è questo il problema. Altro esempio. Sei un giornalista (enciclopedico) e hai una perfetta carriera, invece i magistrati scoprono che sei un pedofilo e ti condannano. Su wikipedia un utente di 22 anni ha scritto una sezione alla voce che dice proprio di questo fatto. Il giornalista non vuole e contatta direttamente it.wikipedia chiedendo l'immediata rimozione di tale contributo. É davvero inutile "questa buffonata"? [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 23:57, 29 ott 2012 (CET)
#:: Si'. [[Speciale:Contributi/219.79.73.186|219.79.73.186]] ([[User talk:219.79.73.186|msg]]) 00:10, 30 ott 2012 (CET)
# {{contrario}} Per quanto mi riguarda contesterò ad oltranza presso WMF, e senza disponibilità al negoziato, qualsiasi applicazione di questa norma all'interno del Progetto, che è internazionale e non è italiano. Quindi eventuali censure possono venire solo da altre disposizioni locali e non dalla norma locale. Quindi WP non viene oggi censurata, sono solo i cittadini italiani che vengono "dissuasi" dall'edizione, e il Progetto ne viene localmente disturbato, non censurato --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 23:51, 29 ott 2012 (CET)
# {{contrario}} non mi sembra efficace, mi sa tanto di "salviamo nonciclopedia" e noi non lo siamo (non in senso snob). --[[User:Limonadis|<span style="color:#E05000">'''Limonadis'''</span>]][[Discussioni utente:Limonadis|<span style="color:#E0A000"> '''(msg)'''</span>]] 00:06, 30 ott 2012 (CET)
# {{contrario}} per i motivi degli altri, in più faccio notare che il logo di Wikipedia è protetto da copyright e il suo utilizzo è sottoposto a restrizioni, dovremmo ottenere un permesso per un'azione del genere (non che WMF ci denuncerebbe, ma non vogliamo nemmeno metterla in imbarazzo credo). --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 02:35, 30 ott 2012 (CET)
 
===Chiusura sondaggio===
Ci siamo dimenticati questo importante dettaglio. Propongo <del>domattina alle 8:00</del> domani alle ore 13:00, comunque <del>appena</del> qualche ora prima che ricomincino i lavori in Senato. Altre proposte? --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''<sup>[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]</sup><sub>[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]</sub>''</small>''' 20:13, 28 ott 2012 (CET)
:I lavori, comunque, domani riprenderanno solo alle ore 17 ([http://www.senato.it/2767 ref.]).
:Proporrei quindi di chiudere il sondaggio in modo da permettere
:* la più ampia partecipazione alla discussione
:* le azioni tecniche per implementare quanto stabilito
:* un'adeguata attenzione dei media (che può richiedere anche alcune ore)
:--[[User:Nicolabel|<span style="color:#809090">'''Nicola'''</span>]][[User talk:Nicolabel|<span style="color:white;background:#3090F0">'''bel'''</span>]] 20:34, 28 ott 2012 (CET)
::Per me va bene domani alle 13. --[[Utente:PandeF|<font color="blue">Pa</font><font color="#E8A317">nd</font><font color="blue">eF</font>]] ([[Discussioni utente:PandeF|msg]]) 21:01, 28 ott 2012 (CET)
:::Concordo appieno, Nic: ho rettificato. --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''<sup>[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]</sup><sub>[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]</sub>''</small>''' 21:04, 28 ott 2012 (CET)
::::Penso che debbano pensare all'orario di chiusura del sondaggio solo gli amministratori. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 21:39, 28 ott 2012 (CET)
::::: io direi alle 15--[[Speciale:Contributi/93.42.152.118|93.42.152.118]] ([[User talk:93.42.152.118|msg]]) 07:21, 29 ott 2012 (CET)
::::::Perché mai solo gli amministratori?! --[[Speciale:Contributi/87.0.136.18|87.0.136.18]] ([[User talk:87.0.136.18|msg]]) 07:52, 29 ott 2012 (CET)
:Io rimango perplesso della trasformazione delle nostre discussioni in sondaggi, specie se non è stato deciso il metodo con cui operare la conta. E il fatto non è banale. Vince l'opzione con la maggioranza relativa? Doppio turno? Ballottaggio? Maggioranze qualificate? [[Utente:Quatar|·· Quatar]] [[Discussioni utente:Quatar|<span style="font-size:70%;">» posta «</span>]] 08:13, 29 ott 2012 (CET)
:::::::Qualche perplessità su un sondaggio tenuto aperto così poco tempo: non siamo tutti 24h al giorno su internet, e in tanti avranno pensato di essersi già espressi nella discussione precedente. Dato però che ormai siamo a questo punto, forse si può chiudere vicini alle 17 il sondaggio o c'è qualche motivo per chiuderlo prima (che so, motivi tecnici-logistici a cui non ho pensato)?--<small><span style="font-family: Papyrus"><b><font color="B3DF7F">[[Utente:Patafisik|Pạtạ]]</font><font color="EFCE28">[[Discussioni utente:Patafisik|fisik]]</font></b></span></small> 10:04, 29 ott 2012 (CET)
 
Condivido il pensiero di Quatar, anche perché, se si volevano evitare lamentele, bisognava imporre una scelta tra quelle proposte per facilitare il rilevamento del consenso. Meglio una discussione ad un sondaggio non sondaggio. Contrario a chiuderlo oggi, si aspetti almeno domani fino alle 17:00. --[[Utente:AndreaFox|'''<span style="color:#D4AF37;">Andrea<span style="color:#878787;">Fox</span></span>''']] '''''<sup>[[Discussioni utente:AndreaFox|<span style="color:black;"> bussa pure qui...</span>]]</sup>''''' 10:12, 29 ott 2012 (CET)
 
:@Quatar. Useremo il buonsenso e il 5° pilastro. Ne parliamo sempre, questo è il momento di tirarli fuori. <small>(Ehm... ;-) )</small> --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 10:29, 29 ott 2012 (CET)
::No. Il momento era tre giorni fa, ''prima'' di lanciare la locomotiva senza conducente (facendo finta che sia davvero senza conducente).--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 12:24, 29 ott 2012 (CET)
::::Eh... non esageriamo... :-) Non direi che fare un banner per segnalare un problema e chiedere dei pareri alla comunità sia ''lanciare la locomotiva senza conducente''... Intanto vediamo il dibattito di oggi pomeriggio in aula cosa ci propone, e poi vedremo, in base ai pareri qui raccolti, se e come proseguire la nostra azione --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 13:20, 29 ott 2012 (CET) <small>PS - Ovviamente "IMHO"</small>
:::::Io vorrei capire perché per così tanti è difficile pensare che si potesse prima chiedere il parere alla comunità, magari spammando la discussione come è stato fatto, e poi agire mettendo il banner. No perché a me sembra debba funzionare così wikipedia. Francamente non so come si potrebbe interpretare il sondaggio, penso che vista la situazione attuale l'opzione più saggia sarebbe il non fare altro oltre al banner, o vedere se si trova consenso su un'unica proposta. [[Utente:Vigevanese|Vigevanese]] ([[Discussioni utente:Vigevanese|msg]]) 13:28, 29 ott 2012 (CET)
:::::::Certo sarebbe stato meglio. Purtroppo (e siamo tutti colpevoli) ci siamo mossi in ritardo, a solo poche ore dall'inizio del dibattito in aula (parlo della settimana scorsa). In ogni caso, in poche ore si è riusciti a contattare e a valutare i commenti di una gran quantità di utenti che hanno supportato quella decisione "rapida" ([[Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio|link]]). Questo errore, come puoi notare in questa pagina, non è stato fatto nuovamente, in quanto qui si raccolgono pareri effettivamente ''prima'' di effettuare ulteriori azioni. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 13:35, 29 ott 2012 (CET)
::::::::Vigevanese @:OT: (La prossima volta che capita una cosa simile potresti aprire te la discussione e organizzare te il tutto. Per questa volta non è possibile, ma siamo costruttivi. Grazie) @Tutti: Penso che brevità sia meglio che lo decidano solo gli amministratori, d'altra sono loro che poi dovranno eseguire una delle operazioni del sondaggio quindi penso sia meglio che gli lasciamo ampia libertà di scelta. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 13:39, 29 ott 2012 (CET)
:::::::::Gli amministratori non hanno potere decisionale, non sono diversi dagli utenti normali, hanno solo in più l'accesso a funzioni tecniche. Quindi non possono essere solo loro a decidere. Io è da inizio di questa vicenda che premo per dare maggiore organizzazione e sopratutto per stare in quello che è lo spirito wikipediano, ma non son stato molto ascoltato. [[Utente:Vigevanese|Vigevanese]] ([[Discussioni utente:Vigevanese|msg]]) 13:52, 29 ott 2012 (CET)
::::::::::Gli amministratori eventualmente "applicano" il consenso emerso, non decidono nulla, ovvio. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 13:54, 29 ott 2012 (CET)
:::::::::::è chiaro o no quando è utile che termini il sondaggio? [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 16:38, 29 ott 2012 (CET)
 
=== Documentazione ===
 
Mi sono permesso di creare una sotto-pagina di documentazione con i passaggi del provvedimento problematici per Wikipedia. Sono auspicabili ulteriori interventi che migliorino e correggano il contenuto della pagina, in particolare da parte di esperti della materia.
 
* [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Ddl diffamazione 2012 continuazione della discussione/Documentazione]]
 
Pregherei anche di non discutere su quella pagina, ma solo sulla [[Discussioni Wikipedia:Bar/Discussioni/Ddl diffamazione 2012 continuazione della discussione/Documentazione|relativa pagina di discussione]] e soltanto in relazione alla compilazione della pagina informativa, lasciando la discussione generale a questa pagina.
<br />--&nbsp;<small><tt>[[Utente:Codicorumus|Codicorumus]]</tt>&nbsp;&nbsp;[[Discussioni utente:Codicorumus|&laquo;&nbsp;msg]]</small> 17:16, 28 ott 2012 (CET)
 
:Credo che sia opportuno inserire il suddetto link (Wikipedia:Bar/Discussioni/Ddl diffamazione 2012 continuazione della discussione/Documentazione) nel banner di ogni pagina --[[Utente:Italo Stefano Moro|Italo Stefano Moro]] ([[Discussioni utente:Italo Stefano Moro|msg]]) 17:34, 28 ott 2012 (CET)
::Magari aspettiamo che ci abbia dato una controllata anche qualcun altro, però. --&nbsp;<small><tt>[[Utente:Codicorumus|Codicorumus]]</tt>&nbsp;&nbsp;[[Discussioni utente:Codicorumus|&laquo;&nbsp;msg]]</small> 17:38, 28 ott 2012 (CET)
:::Concordo, a me sembra coerente ed esatto, ma se qualche amministratore informato lo ricontrolla non è male. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 17:40, 28 ott 2012 (CET)
::::Complimenti per il lavoro svolto Codicorumus, ma è l'art. 3 quello che coinvolge maggiormente WP. --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''<sup>[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]</sup><sub>[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]</sub>''</small>''' 18:03, 28 ott 2012 (CET)
::::: Aggiunto il comma&nbsp;1 dell'articolo&nbsp;3. --&nbsp;<small><tt>[[Utente:Codicorumus|Codicorumus]]</tt>&nbsp;&nbsp;[[Discussioni utente:Codicorumus|&laquo;&nbsp;msg]]</small> 18:48, 28 ott 2012 (CET)
Pagina molto utile, grazie Codicorumus! --[[User:Nicolabel|<span style="color:#809090">'''Nicola'''</span>]][[User talk:Nicolabel|<span style="color:white;background:#3090F0">'''bel'''</span>]] 21:11, 28 ott 2012 (CET)
:Concordo! [[Utente:Jacopo Werther|Jacopo Werther]] [[Discussioni utente:Jacopo Werther|<sup>iγ∂ψ=mψ</sup>]] 09:36, 29 ott 2012 (CET)
 
===Votazione in corso===
* {{Doing}} RT: In corso il voto per il rinvio in commissione, d'accordo PD, contro PDL --[[Speciale:Contributi/87.29.240.98|87.29.240.98]] ([[User talk:87.29.240.98|msg]]) 17:46, 29 ott 2012 (CET)
 
* {{Doing}} update, pro rinvio in commissione anche IDV, UDC, Rutelli, contro Lega e Coesione Nazionale --[[Speciale:Contributi/87.29.240.98|87.29.240.98]] ([[User talk:87.29.240.98|msg]]) 17:55, 29 ott 2012 (CET)
 
* {{Doing}} NORMA NON RINVIATA IN COMMISSIONE
:::Ok, però non facciamo diventare questa pagina una diretta live dei lavori parlamentari :-) [http://webtv.senato.it/291121/wtvcopertina.htm Qui] si può seguire tutto. Le conclusioni se e quando avranno finito. --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 18:24, 29 ott 2012 (CET)
::::ok, però ''dum wiki consulitur...'' --[[Speciale:Contributi/87.29.240.98|87.29.240.98]] ([[User talk:87.29.240.98|msg]]) 18:33, 29 ott 2012 (CET)
:::::Per me puoi pure continuare con la diretta. Non da fastidio purché rimanga tutto in questa sezione. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 18:43, 29 ott 2012 (CET)
::::::Va bene anche per me. Grazie! ;) --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''<sup>[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]</sup><sub>[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]</sub>''</small>''' 18:49, 29 ott 2012 (CET)
:::::::Condivido... un update è utile... poi i dettagli uno se li va a vedere all'origine...--[[Utente:dejudicibus|Dario de Judicibus]] <small> ([[Discussioni_utente:dejudicibus|Scrivimi]]) </small> 18:59, 29 ott 2012 (CET)
::::::::Mi sa che l'abbiamo perso. :( [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 19:00, 29 ott 2012 (CET)
 
:::::::::non mi pare che serva più, in sostanza [http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede_v3/Ddliter/testi/38848_testi.htm è già passato tutto quanto ci può disturbare]; era diverso per l'eventuale rinvio in commissione, ma adesso che non c'è stato è caccia aperta al cavillo, non c'è da fare molto di più... :-| --[[Speciale:Contributi/87.29.240.98|87.29.240.98]] ([[User talk:87.29.240.98|msg]]) 19:03, 29 ott 2012 (CET) <small>PS sono g sloggato</small>
::::::::::Sto seguendo passo passo la discussione: ''per ora'' IMHO l'unico emendamento approvato che ci riguarda è l'[http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Emend&leg=16&id=681837&idoggetto=709641 1.401 (testo 2)]. --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''<sup>[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]</sup><sub>[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]</sub>''</small>''' 19:18, 29 ott 2012 (CET)
* {{Doing}} Seduta chiusa e rinviata a domattina alle 9:30. Da notare in assemblea un attacco violentissimo a WP da parte di Roberto C. a proposito dei suoi procedimenti giudiziari. :P--'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''<sup>[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]</sup><sub>[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]</sub>''</small>''' 20:19, 29 ott 2012 (CET)
 
Informo che durante i lavori di oggi del Senato italiano, un senatore (non importa quale) ha dichiarato che su Wikipedia non sarebbe possibile rimuovere informazioni false e che non ci sarebbe nessuno al quale poter fare riferimento. Sono stati fatti altri commenti che non riporto, già questo è sufficiente. <br />''Senza perciò valutare'' (astenetevene) dichiarazioni che si commentano da sole, e senza bisogno di richiedere rettifiche per questo genere di affermazioni, direi che adesso la misura è veramente colma, quindi suggerirei di velocizzare senza ulteriore indugio l'oscuramento delle voci dei viventi. Non sarà Wikipedia la fonte di preoccupazione di quel senatore e di chi lo ha caro, ma siccome non si fanno preferenze per nessuno, si oscurano tutti quelli che ricadono nella categoria. Onde non rischiare sbilanciamenti emotivi e/o ideologici, la categoria oggettivamente più propria cui l'uomo appartiene è quella dei viventi. Si oscuri, in effetti non è nostro compito trasmettere ai posteri momenti così singolari della vita di un Paese, né è il caso di attenderne altri. --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 20:19, 29 ott 2012 (CET)
:Non ho capito il senso di questo intervento. Un senatore fa una dichiarazione non vera e noi oscuriamo per protesta?
:Non ho capito neppure i "momenti così singolari". Che c'entra tutto questo? --<b>[[Utente:.The9|.ilNumeroNove]]</b> ([[Discussioni utente:.The9|talk]]) 20:26, 29 ott 2012 (CET)
 
::::Le affermazioni citate sono state addotte a concorrente motivazione per i voti espressi su una norma in materia di diffamazione. Non desidero commentare quelle dichiarazioni, dico solo che troverei abbastanza sgradevole, e verosimilmente inutile, infilarci in una ''querelle'' sul punto. Resta allora da vedere che si deve fare di tutte quelle voci come quella (non indicata, ma evidente oggetto di allusione) esposte al rischio di simili commenti e potenziali strumenti di altre questioni. Certe voci fanno comodo solo a coloro cui sono intitolate, non è principalmente questo il sapere che merita di essere reso disponibile. --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 20:38, 29 ott 2012 (CET)
::::::(FC) Io credo che siamo d'accordo: Wikipedia non è un'organizzazione politica, quindi immagino che, anche volendo, non si possa infilare in alcuna ''querelle''. Molto semplicemente: se da fuori non ci capiscano, noi, più che scrivere in italiano le policy e le pagine di aiuto, altro non possiamo fare, ergo è un problema solo di chi non capisce. Non dobbiamo spendere neppure un quarto d'ora della nostra giornata a cercare di rispondere "ufficialmente" a dichiarazioni non vere, anche perché non esiste una redazione. --<b>[[Utente:.The9|.ilNumeroNove]]</b> ([[Discussioni utente:.The9|talk]]) 20:45, 29 ott 2012 (CET)
::::::::Perfetto, e allora che ci dobbiamo fare con quelle voci? attendere che ci creino disturbo? --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 20:47, 29 ott 2012 (CET)
:::::::::(FC) Sono senz'altro dell'idea che i wikipediani debbano essere coraggiosi. Esistono dei pilastri, esistono delle regole, esistono delle voci che rientrano nelle regole e altre no. Quelle che non vi rientrano vengono cancellate, quelle che le rispettano restano. Se poi ''loro'' non vogliono che restino, la responsabilità è tutta ''loro''. Agli occhi dei contemporanei e dei posteri. Noi, per intanto, ci dobbiamo provare a fornire tutto lo scibile umano. --<b>[[Utente:.The9|.ilNumeroNove]]</b> ([[Discussioni utente:.The9|talk]]) 20:51, 29 ott 2012 (CET)
::::::::::Esiste un problema di fatto ed è una responsabilità di ciascuno di noi usare il coraggio considerando che non tutti siamo nelle medesime condizioni di privilegio, quindi se la norma mette in pericolo un nostro utente che potrebbe trovarsi in difficoltà, prima viene il nostro Collega wikipediano e solo dopo tutto il resto, per importante che sia. Quando pensi ai wikipediani, pensa al più debole fra essi e assicurati che possa editare tranquillo. C'è anche il coraggio utile, e c'è anche anche quello "più utile" ;-) --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 20:57, 29 ott 2012 (CET)
:::::::::::(FC) Non hai torto :-) Anzi, il tuo discorso sulla tutela dei Colleghi mi piace molto. Queste situazioni spiacevoli ci mettono sempre nella condizione di dover stabilire un confine tra la ragionevolezza (la tutela, come dici tu) e la paura. Confine che non è sempre facile da stabilire. Ecco perché credo che nessuno di noi due abbia completamente ragione o completamente torto ;-) --<b>[[Utente:.The9|.ilNumeroNove]]</b> ([[Discussioni utente:.The9|talk]]) 21:03, 29 ott 2012 (CET)
 
::@Gianfranco, mi piacerebbe ascoltare l'audio, sai dove posso trovarlo?--[[Speciale:Contributi/94.38.225.213|94.38.225.213]] ([[User talk:94.38.225.213|msg]]) 20:34, 29 ott 2012 (CET)
 
::::no purtroppo, seguivo lo streaming [http://webtv.senato.it/291121/wtvcopertina.htm qui], spero sia stato registrato perché sarebbe memorabile --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 20:38, 29 ott 2012 (CET)
 
:::Non fasciamoci la testa prima di averla rotta. Al senato la maggioranza PDL-Lega (che vuole il provvedimento così com'è) è piuttosto nutrita e salda. Alla Camera, però, la musica potrebbe essere ben diversa. In ogni caso, aspettiamo che il DDL diventi legge (sperando che non succeda), poi potremo anche prendere provvedimenti. Oscurare le biografie dei viventi potrebbe anche non risolvere il problema, visto che le rettifiche potrebbero anche riguardare i defunti (da parte degli eredi) o i fatti storici (che potrebbero mettere in cattiva luce Tizio o Caio). Qui sarebbero a rischio pure le voci sugli asteroidi... --<span style="color:#4169E1">'''[[Utente:Webwizard|<i><big>Web</big></i></span><span style="color:#00A86B">Wizard]]</span> - <span style="color:#960018">[[Discussioni utente:Webwizard|<small>Free entrance &raquo;&raquo; This way...</small>]]'''</span> 20:36, 29 ott 2012 (CET)
::::<small>nota che ci sarebbero anche i "conviventi dei morti"... (davvero, eh, lo hanno saputo scrivere...) :-| --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 20:41, 29 ott 2012 (CET)</small>
 
::::non capisco cosa serva protestare a cose già fatte. Il politico X propone una data legge che sarebbe estremamente dannosa per Wikipedia, Wikipedia fa protesta forte per far capire quanto sia dannoso e non farlo votare. Una volta votato a cosa serve la protesta? La frittata è fatta. --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 20:42, 29 ott 2012 (CET)
 
:::::uh, se offri tu le multe che problema c'è? Se però non è giusto offrire il destro ai fastidi, io non sto proponendo proteste, ma rimedi. Togliamoci di mezzo questa disutile fonte di potenziali problemi. Ammetterete che non è da stasera che lo dico... --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 20:47, 29 ott 2012 (CET)
 
::::::ehm.. non capisco se la prima domanda è riferita a me o a WebWizard. In ogni caso io rispondevo a lui e a chi dice "vediamo cosa voteranno e poi decideremo", cosa secondo me tardiva. La proposta di oscurare le voci dei viventi andrebbe bene ma rischia di non essere sufficiente (come facevano notare altri nel precedente thread, cosa impedirebbe alla gente di chiedere la rettifica nelle voci su aziende, prodotti, squadre di calcio ecc. dove si pensa ci siano diffamazioni?). --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 21:11, 29 ott 2012 (CET)
:::::::Se nessuno vorrà editare voci delicate, non ho problemi a pensarci io, mi beccherò si un po' di multe e spero non la galera, ma se serve fare atti simili per mantenere l'attuale livello di censura, ci sto. Avvocato per difendermi ce l'ho. L'unico problema sarebbe il carcere, pensate il carcere perché quel politico ha detto quella cosa e io la riporto. Penso davvero che i server di wikipedia debbano essere trasferiti a San Marino. La legislazione di San Marino è più o meno la stessa dell'attuale italiana, diritto di autore e copyright sono gli stessi. Comunque ho visto che è rimandato tutto a domani. In aula, da quello che ho seguito non erano tutti contenti della norma. Molti dubbi sono stati sollevati. Oscuriamo questa sera fino a decadimento del ddl potrà servire? [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 22:26, 29 ott 2012 (CET)
:::::::::"a cose già fatte": Ma era la votazione conclusiva, o deve ancora essere fatta? Deve poi passare all'altro ramo del Parlamento? Dal resto che è stato scritto, non mi pare.--[[Speciale:Contributi/87.0.136.18|87.0.136.18]] ([[User talk:87.0.136.18|msg]]) 22:28, 29 ott 2012 (CET)
 
:::::Secondo me Gianfranco sbaglia. Non sono solo le voci dei viventi, ma anche le voci su eventi storici, voci su persone coinvolte a vario titolo e altro in cui si riporta una affermazione relativa a una persona X. Se ci si volesse limitare ai viventi, bisognerebbe prendere tutti i "puntano qui" ed epurare le voci relative. Quindi, dal mio punto di vista, si fa prima a chiudere tutto. Se poi un utente italiano edita su en.wiki e scrive qualcosa di non gradito, facessero la rogatoria internazionale per avere l'IP di chi ha editato e provare che effettivamente era italiano e/o mettessero en.wiki in blacklist su tutti i dns italiani come fatto tempo fa per altri siti. Prendere provvedimenti parziali secondo me è un errore. "''Fire-Captain Beatty, in my novel Fahrenheit 451, described how the books were burned first by the minorities, each ripping a page or a paragraph from the book, then that, until the day came when the books were empty and the minds shut and the library closed forever.''" ([[Ray Bradbury]]). Un conto è eliminare imprecisioni, falsità e insulti (cosa che si può già fare tranquillamente col tasto modifica), un altro dover tirare via preventivamente pezzi di enciclopedia perché [http://archiviostorico.corriere.it/2007/novembre/26/moschea_Bologna_quella_legge_del_co_9_071126050.shtml uno da San Vittore ti dice che indicarlo come carcerato è lesivo]. --[[Utente:Baruneju|Giuseppe]] <small>([[Discussioni utente:Baruneju|msg a baruneju]])</small> 02:06, 30 ott 2012 (CET)
::::::sbaglierò, per carità, e mica ho sempre ragione, anzi :-) ma se protesto adesso come facevo l'anno scorso segnalando la tremenda gravità della faccenda, è proprio per il rischio di chiudere TUTTO. Solo che qui, oggi, non si è deciso di oscurare nemmeno in parte come forma di protesta, ancora non è evidentemente chiara a tutti la portata della cosa, allora possiamo intanto togliere almeno quella parte che non solo è la più pericolosa, ma è anche quella di cui ci frega di meno? La gente che ci legge ha più bisogno di sapere di (uno a caso) Hegel o di (uno a caso) Scilipoti? Hegel in televisione non ci va e molti giovani non sanno che esiste la filosofia, tantomeno a che serve; ma noi cosa stiamo qui a fare? Io Hegel a buon bisogno lo difendo, e quell'altro si arrangi da solo che ci riesce benissimo. <br />Abbiamo un piede nella tagliola, e una forbice in mano. Nessuno si illude che sia gradevole e nemmeno che ci salvi del tutto, ma... che fare? Continuare a farci sbertucciare? Mandare gli utenti meno smaliziati a correre rischi per la sola vanagloria di quelli che poi la loro voce su WP ce l'hanno per criteri nostri automatici e poi la vogliono anche come dicono loro? Vogliamoci bene almeno fra di noi, dai ;-) --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 02:38, 30 ott 2012 (CET)
 
==Domande==
{{Cassetto inizio|titolo = Si può uscire dalla giurisdizione italiana spostando i server in un altro paese?}}
* {{domanda}} Si può uscire dalla giurisdizione italiana spostando i server in un altro paese? [[Utente:Stefantalpalaru|Stefantalpalaru]] ([[Discussioni utente:Stefantalpalaru|msg]]) 16:40, 28 ott 2012 (CET)
:I server di Wikipedia sono già n parte negli usa in parte in Olanda. Gli utenti italiani devono seguire la giuristizione italina --[[Utente:Italo Stefano Moro|Italo Stefano Moro]] ([[Discussioni utente:Italo Stefano Moro|msg]]) 16:45, 28 ott 2012 (CET)
::Quindi basta farli amministrare da stranieri? Il testo del DDL contiene questo: "Il direttore o, comunque, il responsabile è tenuto a fare inserire gratuitamente (...)" [[Utente:Stefantalpalaru|Stefantalpalaru]] ([[Discussioni utente:Stefantalpalaru|msg]]) 16:56, 28 ott 2012 (CET)
:::non c'entrano gli amministratori, dato che [[WP:REDAZIONE|non esiste una redazione]]. Ogni utente è responsabile in prima persona di quello che scrive. --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 17:05, 28 ott 2012 (CET)
::Perché allora non nominiamo un direttore responsabile all'estero per tutte le Wikipedia? Non cambieebbe nulla sul piano sostanziale ma su quello formale renderebbe difficile all'Italia e ad altri Paesi che dovessero seguire lo stesso esempio ottenere le modifiche in oggetto. Non credo che tali modifiche potrebbero applicarsi alla versione italiana del New York Times se il direttore è negli Stati Uniti, o no? --[[Utente:dejudicibus|Dario de Judicibus]] <small> ([[Discussioni_utente:dejudicibus|Scrivimi]]) </small> 18:57, 29 ott 2012 (CET)
:::Allora a quel punto devi decidere sotto quale legislazione nazionale vuoi stare. Scegli Stati Uniti: allora devi fare i conti con SOPA, mancanza del diritto di citazione completo, uso adeguato del fair use, libertà di panorama, non puoi usare il template:pd-italia che rende tutte le foto fino a 20 anni fa libere, i diritti sull'immagine ce l'hanno i fotografi e non la persona ritratta, diverso uso delle leggi in mataria di pubblico dominio, etc. Non è semplice migrare sotto un'altra legislazione. è qui il punto alla fine. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 19:51, 29 ott 2012 (CET)
::::faccio notare che [[Wikipedia:Non esiste una redazione]] non significa che nessuno lo vuole fare o c'è un buco temporaneo, ma che per la natura e il senso stesso del progetto non può esistere una redazione, nè un direttore responsabile o un megadirettore con poltrona in pelle umana. --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 22:08, 29 ott 2012 (CET)
{{Cassetto fine}}
 
{{Cassetto inizio|titolo = Ci sono notizie dalle wikipedia e wikipediani in altre lingue?}}
* {{domanda}} Ci sono notizie dalle wikipedia e wikipediani in altre lingue?--[[Speciale:Contributi/93.42.152.118|93.42.152.118]] ([[User talk:93.42.152.118|msg]]) 16:50, 28 ott 2012 (CET)
:Si, ci aiutano nella traduzione del banner. Per il resto tu saresti all'erta se questa cosa succedesse su ru.wikipedia, come già succeso? Io direi no. Ecco gli altri wikipediani 1) non sanno 2)non gli importa giustamente più di tanto [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 23:12, 29 ott 2012 (CET)
*beh, io ho visto il bar russo con GoogleTranslate e vi ho letto qualcosa tipo "i nostri fratelli italiani sono di nuovo nei guai" "certo che dobbiamo supportarli" forse con un banner. Ora, ''fratelli italiani'' sarà farina del traduttore, e io certamente sarò un sentimentale, però era proprio bello da leggere... :-) --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 23:17, 29 ott 2012 (CET)
{{Cassetto fine}}
 
{{Cassetto inizio|titolo = Sarebbe auspicabile inserire l'annuncio sul Wikipediano?}}
* {{domanda}} Visto che mi pare una vera e propria votazione, secondo me sarebbe auspicabile inserire l'annuncio sul Wikipediano. Che dite? --[[Utente:PandeF|<font color="blue">Pa</font><font color="#E8A317">nd</font><font color="blue">eF</font>]] ([[Discussioni utente:PandeF|msg]]) 17:15, 28 ott 2012 (CET)
:Per me ok a procedere. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 17:23, 28 ott 2012 (CET)
{{Cassetto fine}}
 
{{Cassetto inizio|titolo = Se questo è un sondaggio che non rispecchia le regole dei sondaggi standard andrebbe specificato chiaramente ad inizio pagina?}}
* {{domanda}} Se questo è un sondaggio che non rispecchia le regole dei sondaggi standard per togliere ogni dubbio e fare chiarezza andrebbe specificato chiaramente ad inizio pagina, o è una cattiva idea? --[[Speciale:Contributi/2.40.78.96|2.40.78.96]] ([[User talk:2.40.78.96|msg]]) 00:56, 29 ott 2012 (CET)
:Si, però in casi eccezionali si utilizza il 5° pilastro per abbreviare i tempi e procedure. Un'avviso in alto complicherebbe la lettura della stessa proposta e aumenterebbe il senso di smarrimento degli utenti indirizzati dal banner a questa pagina. Certe volte quindi non si mostra tutto quello che deve essere mostrato per semplificare la visualizzazione della pagina. Proprio per questo motivo i "primi interventi" che a poco servono, sono stati inseriti dentro un cassetto a scomparsa per rendere più chiara la lettura della pagina. Grazie per averlo chiesto, comunque. :) [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 03:18, 29 ott 2012 (CET)
{{Cassetto fine}}
 
{{Cassetto inizio|titolo = Si è già pensato di preparare un comunicato stampa per informare i media?}}
* {{domanda}} Si è già pensato di preparare un comunicato stampa per informare ((tele)giornali tradizionali, specializzati in argomenti giuridici, specializzati in argomenti informatici-telematici, ecc.) che la comunità di Wikipedia sta organizzando e decidendo azioni di protesta-sensibilizzazione (e successivamente informare di quali)? Io direi che è un cosa da fare [[Gergo di Internet#A|ASAP]] <small>(il prima possibile)</small>--[[Speciale:Contributi/87.0.136.18|87.0.136.18]] ([[User talk:87.0.136.18|msg]]) 07:57, 29 ott 2012 (CET)
:Si. É lo stesso del banner. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 16:43, 29 ott 2012 (CET)
{{Cassetto fine}}
 
{{Cassetto inizio|titolo = Sono in corso la traduzioni del banner in altre lingue?}}
* {{domanda}} Sono in corso la traduzioni del banner in altre lingue?--[[Speciale:Contributi/93.42.161.221|93.42.161.221]] ([[User talk:93.42.161.221|msg]]) 15:28, 29 ott 2012 (CET)
:Si, sono presenti le traduzioni nelle maggiori lingue, fatte da madrelingue per cui si e sono anche molto affidabili. Al momento ci manca il portoghese come grandi lingue. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 16:43, 29 ott 2012 (CET)
::Per esempio poco fa è stata terminata la traduzione in cinese da un utente madrelingua cinese. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 17:57, 29 ott 2012 (CET)
:Ho terminato la [[Wikipedia:Comunicato 24 ottobre 2012/bg|traduzione in bulgaro]]. Si può aggiungere? --[[utente:Bukkia|'''Bukkia''']]<sub>[[Discussioni utente:Bukkia|Кажете ми!]]</sub> 01:49, 30 ott 2012 (CET)
{{Cassetto fine}}
 
{{Cassetto inizio|titolo = Sono in corso traduzioni del banner in portoghese, arabo e giapponese?}}
* {{domanda}} Sono in corso traduzioni del banner in portoghese, arabo e giapponese?--[[Speciale:Contributi/93.42.146.127|93.42.146.127]] ([[User talk:93.42.146.127|msg]]) 20:30, 29 ott 2012 (CET)
::Ognuno è libero di tradurre il banner partendo da [[Wikipedia:Comunicato 24 ottobre 2012/template|qui]].--[[Utente:Luca Ghio|Luca Ghio]] [[Discussioni utente:Luca Ghio|✉]] 22:02, 29 ott 2012 (CET)
:::Portoghese ok, per le altre ho inviato una richiesta in inglese nei rispettivi bar. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 22:54, 29 ott 2012 (CET)
{{Cassetto fine}}
 
{{Cassetto inizio|titolo = Visto che il DDL riguarda chi contribuisce, si applica anche alle wiki in altre lingue?}}
* {{domanda}} Visto che il DDL riguarda chi contribuisce, si applica anche alle wiki in altre lingue? --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 21:11, 29 ott 2012 (CET)
:<del>Sempre però apparenti alla legislazione italiana. Esempio tutte le wiki in dialetto italiano (Piedmontese Wikipedia, Lombard Wikipedia, Ligurian Wikipedia, Venetian Wikipedia, Friulian Wikipedia, Emilian-Romagnol Wikipedia, Neapolitan Wikipedia, Tarantino Wikipedia, Sicilian Wikipedia, Sardinian Wikipedia, Corsican Wikipedia) [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 23:02, 29 ott 2012 (CET)</del>
:Mi permetto di striccare perché non è esatto: a parte che molti dettagli sono in [[Wikipedia:Applicazione della legge penale italiana]], si può sintetizzare che un cittadino italiano è soggetto a quella norma su qualunque versione di WP (o altro sito) editi, anche in cinese --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 23:35, 29 ott 2012 (CET)
::Vero, ma come fare a capire da dove proviene un'utente è impossibile. Potrei quindi dichiararmi rumeno e così potrei non sottostare a questa legge. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 23:45, 29 ott 2012 (CET)
:::Non è affatto detto che sia impossibile, anzi sotto questo aspetto giova piuttosto ricordare che WMF è soggetta alla normativa statunitense, che sotto questo aspetto non è più brillante della nostra. [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Identificazione utenti presso WMF|Vedi]]. In ogni caso, per equilibrio va ricordato che l'uso dei server è concesso agli utenti solo per farne un uso corretto, uso che di per sé non ricadrebbe nella competenza della norma oggi in discussione in Italia, se non fosse per il piccolo dettaglio che in Italia non si richiede che sia un giudice terzo a verificare la correttezza, la fondatezza e, ma guarda guarda, nemmeno la veridicità della pretesa del primo che passa. --[[Utente:Gianfranco|g]] ℵ <small>[[Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011|Libero sapere in libero web]]</small> 00:02, 30 ott 2012 (CET)
::::Grazie e bentornato. (OT) Non sai quanto sei stato citato. '''[[:q:Wikiquote:Progetti/Citazioni wikimediane/Wikipedia]]''' Mi raccomando cercherò di avere più versioni del tuo messaggio. [[Utente:Raoli|Raoli ๏̯͡๏]] ([[Discussioni utente:Raoli|msg]]) 00:44, 30 ott 2012 (CET)
{{Cassetto fine}}
 
{{Cassetto inizio|titolo = Per favore, mi sapreste dire quali sono esattamente gli emendamenti che stiamo contestando?}}
* {{domanda}} Per favore, mi sapreste dire quali sono esattamente gli emendamenti che stiamo contestando? Ho provato a leggere il testo dal sito del Senato, ma aprire ogni singolo emendamento richiede almeno una giornata intera. Qualcuno magari sa già quali sono gli emendamenti incriminati?
:In generale penso che fare chiarezza su questo punto sia di fondamentale importanza. Insomma, se protestiamo contro qualcosa, questo qualcosa dev'essere più chiaro possibile!{{non firmato|82.139.114.70|21:50, 29 ott 2012}}
::Vedi [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Ddl diffamazione 2012 continuazione della discussione/Documentazione|questa documentazione]].--[[Utente:Luca Ghio|Luca Ghio]] [[Discussioni utente:Luca Ghio|✉]] 22:02, 29 ott 2012 (CET)
{{Cassetto fine}}
 
{{Cassetto inizio|titolo = Ma quindi è stata approvata o ho capito male?}}
* {{domanda}} Ma quindi è stata [http://www.ilmessaggero.it/primopiano/politica/sallusti_diffamazione/notizie/228423.shtml approvata] o ho capito male?--'''[[Utente:AccendiLaLuce|<span style="color:#20FF30;background:#4050B0">Not_That_Kind</span>]]''' ''[[Discussioni utente:AccendiLaLuce|<span style="color:#C00090;"><small>''I Can't be Defeated'' (AccendiLaLuce) </small></span>]]'' 21:55, 29 ott 2012 (CET)
:Solo qualche emendamento. "La seduta di domani mattina dell'Aula del Senato, nella quale si dovrà riprendere l'esame del ddl sulla Diffamazione, è stata convocata alle 9.30". --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 22:05, 29 ott 2012 (CET)
{{Cassetto fine}}
 
* {{domanda}} ...
Estratto da "https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Ddl_diffamazione_2012_continuazione_della_discussione"