Wikipedia

Discussioni progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti e Velika: differenze tra le pagine

(Differenze fra le pagine)
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
 
EnzoBot (discussione | contributi)
Bot
315 159 modifiche
m →top: clean up using AWB
 
Riga 1:
{{nota disambigua|la città croata della [[regione di Zagabria]]|Velika Gorica}}
{{titolo errato|titolo=La Caffetteria della Biblioteca}}
{{S|centri abitati della Croazia}}
{{/Testata}}
{{Divisione amministrativa
<!-- Per favore aggiungete il vostro nuovo intervento IN FONDO a questa pagina. -->
|Nome = Velika
<!-- Per favore aggiungete firma e data automatiche al vostro contributo, inserendo "~~~~" alla fine di quanto scrivete. -->
|Nome ufficiale =
 
|Panorama =
== template Treccani ==
|Didascalia =
 
|Bandiera =
Ho visto che il template produce un link alla voce in Treccani inserendo automaticamente nella citazione come autori AA.VV. Questa sigla (AAVV) è ormai fortemente depracata in tutti i contesti oltre a quello bibliotecario (nei cataloghi) perchè senza senso in quanto ordina un elenco con un elemento inutile. Sarebbe possibile cassare la sigla e non mettere alcun autore? non credo si possa fare come Wikipedia di inserime come autore la stessa Treccani. Susanna--[[Utente:Giaccai|Giaccai]] ([[Discussioni utente:Giaccai|msg]]) 09:40, 2 ott 2013 (CEST)
|Stemma =
:Di sicuro è una decisione da prendere in generale, e non solo per quanto riguarda la Treccani o un certo template.
|Stato = HRV
:Il problema è che Wikipedia, a differenza di una biblioteca, spesso ha dati incompleti. Se c'è un "buco" non si capisce se sono autori vari o se semplicemente non è stato ancora scritto l'autore. [[Aiuto:Bibliografia]] suggerisce di inserire il primo autore "et al.", ma se non ne sappiamo neanche uno? --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 10:31, 2 ott 2013 (CEST)
|Grado amministrativo = 2
:: Se non ne sappiamo neanche uno, correttamente non mettiamo nessun nome, perchè inventare un AAVV che nn serve a niente?. Susanna --[[Utente:Giaccai|Giaccai]] ([[Discussioni utente:Giaccai|msg]]) 21:10, 2 ott 2013 (CEST)
|Divisione amm grado 1 = Požega e Slavonia
:::Il perché l'ho già detto: se non ci metti niente, non si capisce se sono autori vari o se semplicemente non è stato ancora scritto l'autore (e chi vuol migliorare la voce dovrebbe cercare di inserirlo) --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 14:20, 3 ott 2013 (CEST)
|Amministratore locale = Vlado Boban
:::: Se il problema è segnalare una mancanza, forse meglio inserire l'indicazione esplicita che il riferimento va completato, senza affidarsi a uno spazio vuoto. In questo modo sarebbe possibile seguire le norme internazionali per le citazioni bibliografiche che non conoscono AAVV (e ci sarà un motivo...) --[[Utente:Marchitelli|Marchitelli]] ([[Discussioni utente:Marchitelli|msg]]) 15:14, 3 ott 2013 (CEST)
|Partito =
:::: Concordo con i colleghi Giaccai e Marchitelli. AAVV non ha senso, è sbagliato e va evitato. Per rispondere al timore di Bultro: perché qualcuno dovrebbe pensare che l'autore manchi? Opere prive di autore esistono, è lecito pensare che non sia una lacuna. E se uno vuole perdere tempo a cercarlo per verificarlo, si accomodi pure :D Questo ragionamento paradossalmente può valere anche per i titoli: che ne so che il titolo sia completo e non manchino delle parole? --[[Utente:Pepato|Pepato]] ([[Discussioni utente:Pepato|msg]]) 15:32, 3 ott 2013 (CEST)
|Data elezione =
::Tutte le bibliografie, nei libri ma anche quelle che si trovano al fondo delle voci di Wikipedia, presentano il caso del testo senza autore principale e ordinato pet titolo. Ma senza AAVV
|Data istituzione =
 
|Data soppressione =
::Esempi di Wikipedia:
|Latitudine decimale =
 
|Longitudine decimale =
::1) Wikipedia in lingua italiana: https://it.wikipedia.org/wiki/Manzoni
|Latitudine gradi = 45
 
|Latitudine minuti = 27
::c'è la Bibliografia al fondo dove tra l'altro si trova anche questo titolo ordinato per titolo e senza AAVV:
|Latitudine secondi =
 
|Latitudine NS = N
::Immagini della vita e dei tempi di Alessandro Manzoni (raccolte e illustrate da Marino Parenti), Firenze, Sansoni, 1973
|Longitudine gradi = 17
 
|Longitudine minuti = 39
::2) Wikipedia in lingua francese la voce dedicata a Honoré de Balzac https://fr.wikipedia.org/wiki/Balzac
|Longitudine secondi =
 
|Longitudine EW = E
::ha nella sezione Bibliographie casi di pubblicazioni ordinate per titolo, senza autore:
|Altitudine = 270
 
|Superficie = 154.88
::Balzac, une poétique du roman, sixième colloque du Groupe international de recherches balzaciennes, université de Montréal, dirigé par Stéphane Vachon, 2-6 mai 1994, XYZ Éditeur, 1996. (ISBN 2892611709)
|Note superficie =
 
|Abitanti = 5888
:: L'uso di AAVV è un'abitudine solo italiana ma criticata anche in Italia. All'estero non è minimamente condivisa. Dubito che un qualsiasi redattore di Wikipedia all'estero si ponga il problema del possibile equivoco in cui potrebbe cadere chi vede un testo senza autore principale. --[[Utente:Pierfrancominsenti|Pierfrancominsenti]] ([[Discussioni utente:Pierfrancominsenti|msg]]) 15:54, 3 ott 2013 (CEST)
|Note abitanti =
 
|Aggiornamento abitanti = 2001
:::::In un modo o l'altro se l'autore c'e' e non lo sappiamo occorre indicarlo. Osservo che non compiliamo cataloghi da ordinare, ma una bibliografia che fa riferimento in una voce, per cui serve un flag che indichi se il riferimento sia definibile completo o incompleto. Magari sostituire AAVV con qualcosa tipo Enc.Trec. --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 15:55, 3 ott 2013 (CEST)
|Sottodivisioni =
::::::Ricordiamoci della peculiarità del progetto WP: se non trovo alcun autore indicato in una bibliografia cartacea, ad es., mi faccio una certa ragione di questo fatto. Lo stesso fatto su wp mi potrebbe suggerire il buco di cui si è detto e non è giusto far perdere tempo alle persone che cercano di migliorare le voci di wp. Non dubito che le ragioni biblioteconomiche per cui è stato eliminato AAVV in letteratura siano buone, ma in questa sede non sono state debitamente espresse: si è detto che AAVV "è inutile" (cioè?), "è sbagliato", "va evitato", "criticata anche in Italia", "all'estero non è minimamente condivisa". Quanto alle soluzioni proposte (indicare espressamente che non c'è un autore principale, senza affidarsi al semplice "vuoto"), ribadisco la peculiarità di wp: domattina qualcuno crea una voce, non sa di questo problema, lascia un buco che non è un buco e qualcuno perde tempo a cercare un autore principale che non c'è. E noi cosa gli diciamo? "Hai voluto perder tempo tu? Accomodati pure!"? Non mi pare una brillante soluzione. Quindi, per favore, si spieghi perché AAVV non va bene in termini falsificabili (cioè non oracolari). --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:bold;font-family:Segoe Print">pequod</span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#2e8b57;font-weight:bold;font-family:Segoe Print">76</span>]] 16:10, 3 ott 2013 (CEST)
|Divisioni confinanti =
:::::::Ne ho parlato nella lista biblitecari@wikimedia.it e mi hanno suggerito che esiste una norma ISO a proposito ISO 690 : 1987 -- pag. 5 -- Primary responsibility unknown: If the person or body primarily responsible for the work is not given in the item and cannot be reliably determined from other sources, this element shall be omitted and the title shall be the first element of the reference. The term "Anonymous" shall not be used as a substitute for the name of an unknown author. Susanna --[[Utente:Giaccai|Giaccai]] ([[Discussioni utente:Giaccai|msg]]) 16:22, 3 ott 2013 (CEST)
|Lingue =
:::::::Oltre alla norma ISO, una spiegazione è questa. La voce AAVV non aggiunge alcuna informazione. È ovvio che un'opera non si scrive da sola e ha sempre uno o più autori. Semplicemente se gli autori sono troppi non è economico indicarli. Oltretutto in un'eventuale lista o catalogo di opere, un'indicazione AAVV raggrupperebbe sotto una falsa voce un insieme di opere che non hanno nulla in comune. --[[Utente:Pepato|Pepato]] ([[Discussioni utente:Pepato|msg]]) 16:42, 3 ott 2013 (CEST)
|Codice postale = 34330
:::::Nella voce su Manzoni non c' e' l'autore, ma il curatore del libro, e anche in quella su Balzac, in quasi tutti i pochi testi senza autore vi e' sempre un riferimento. Piuttosto noto che nella versione francese mettono un segno per indicare i testi effettivamente usati nella stesura della voce, idea da considerare anche per noi.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 16:25, 3 ott 2013 (CEST)
|Prefisso = (+385) 034
:queste sono cose che si discutono nelle pagine del progetto, non in liste, anche per valutare tutti i pro e contro che vanno oltre le esigenze di catalogazione che noi non abbiamo.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 16:28, 3 ott 2013 (CEST)
|Fuso orario =
:infatti lo stiamo facendo qui :) Dalla lista era partita la segnalazione che esisteva questa discussione, e ci siamo spostati --[[Utente:Pepato|Pepato]] ([[Discussioni utente:Pepato|msg]]) 16:39, 3 ott 2013 (CEST)
|Codice statistico =
::confl. Lo standard ISO richiamato sta a valle di tutta la ratio, che rimane inespressa. Io leggo l'ISO e dico, "cavolo, è uno standard ISO, mica bruscolini", ma il perché di questa decisione mi è ancora oscuro e mi risulta dubbio che sia stato pensato anche in relazione alle esigenze di una enciclopedia wiki. Restiamo sul punto, cioè quanto è controproducente su wp non indicare AAVV e che problemi hanno ravvisato in AAVV. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:bold;font-family:Segoe Print">pequod</span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#2e8b57;font-weight:bold;font-family:Segoe Print">76</span>]] 16:44, 3 ott 2013 (CEST) p.s.: Bene che ne stiamo discutendo qui. :-) Aiutateci a capire.
|Codice catastale =
::Ma è proprio sulla natura del wiki che sta il problema: perché un lettore deve presupporre che una informazione sia manchevole (o errata se è per questo)? Solo perché un'opera è indicata senza il suo autore? Opere collettive sono normalissime, per cui è ammissibile trovarne un riferimento. Questo oltretutto vale per qualsiasi informazione che leggo sul wiki: se io leggo "Alessandro Manzoni" perché devo pensare che il compilatore si sia dimenticato del secondo nome di Manzoni? Anzi, se leggo "Alessandro Francesco Tommaso Antonio Manzoni" perché devo pensare che non ce ne siamo dimenticati un quinto? Posso fidarmi, oppure indagare, ma in entrambi i casi la responsabilità (e il tempo perso ;) ) è mia. --[[Utente:Pepato|Pepato]] ([[Discussioni utente:Pepato|msg]]) 16:53, 3 ott 2013 (CEST)
|Targa = PŽ
:Io credo che vada sistemato il template, ecco due esempi:
|Nome abitanti =
*{{Treccani|dante-alighieri|Dante Alighieri}} : ma questo lemma non e' firmato nel sito Treccani
|Patrono =
*{{Treccani|guido-cavalcanti_(Enciclopedia-Dantesca)|Cavalcanti, Guido}}: ma questo lemma e' firmato nel sito Treccani
|Festivo =
:Nel primo dovrebbe comparire l'indicazione non firmato (magari con una abbreviazione), viceversa il secondo poter contenere il nome di Mario Marti l'autore.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 16:54, 3 ott 2013 (CEST)
|Mappa =
:Sul resto, più che alla norme ISO guarderei alle raccomandazioni per gli autori delle principali riviste che chiedono di indicare il nome dell'autore nei riferimenti biografici o il curatore o altri elementi di identificazione. Poiché qui siamo tutti "amatoriali" e non esiste una peer review a monte prima della messa in ns0 di una voce, puo' accadere che il nome dell'autore sfugga, ma lasciamo spazio e indicazione affinché qualche volonteroso possa recuperare l'informazione oppure indicare che questa non esiste. Abbiamo anche il problema della verificabilità delle fonti. Se su un argomento controverso trovo che la fonte sia un testo pubblicato dal circolo archeologico locale e di cui e' esplicito che e' stampato senza un nome di autore ho una certa informazione. --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 17:04, 3 ott 2013 (CEST)
|Didascalia mappa =
::Ancora non si è capito come mai AAVV è deprecato? Per favore, constatato che è deprecato e va bene, potete spiegarci ''perché'' è deprecato? --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:bold;font-family:Segoe Print">pequod</span>]][[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#2e8b57;font-weight:bold;font-family:Segoe Print">76</span>]] 14:12, 6 ott 2013 (CEST)
:::Pequod: le spiegazioni fornite non sono sufficienti? (Logica + standard)? Che mancanze vedi? --[[Utente:Pepato|Pepato]] ([[Discussioni utente:Pepato|msg]]) 10:47, 7 ott 2013 (CEST)
:::Il ''Nuovo manuale di stile'' del Lesina, non da spiegazioni, dice semplicemente che in mancanza di informazioni dell'autore il primo elemento della citazione diventa il titolo.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 15:34, 6 ott 2013 (CEST)
:::::Il testo del Lesina non e' dedicato a scritti tipo le voci di wikipedia aventi un piu' eterogeno spettro di compilatori, piu' largo pubblico di fruitori e un "working progress" continuo.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 09:18, 7 ott 2013 (CEST)
:::::Bramfab, proprio non ci capiamo su questo punto. Qualsiasi elemento in wikipedia è un working progress continuo, non capisco perché le citazioni bibliografiche secondo te necessitano di una nota apposita. --[[Utente:Pepato|Pepato]] ([[Discussioni utente:Pepato|msg]]) 10:47, 7 ott 2013 (CEST)
::::::Proprio perche' e' un working progress l'indicazione che l'autore esiste o non e' riportato in quanto non esiste, serve a indicare dove il progress e' terminato e dove c' e' ancora da fare. Ripeto non facciamo cataloghi, ma voci e la contribuzione e' varia in qualita'--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 11:14, 7 ott 2013 (CEST)
::::::La motivazione principale perchè nelle bibliografie si è constatato che l'uso dell'espressione AA.VV. non vada bene è che fa confondere due opere di tipologia molto distinte: le opere con molti autori che e' antieconomico dire tutti con le opere anonime e le opere collettive. Nel primo caso si usano i primi autori nell'ordine in cui sono elencati, al massimo 3; se il primo non è primo per ordine alfabetivo gli viene data rilevanza, ad esempio con nome e cognome interi gli altri due solo cognome e nome puntato. Gli anonimi e le opere collettive invece vanno con il solo titolo, trascrivendo anche un eventuale 'a cura di ...' ma senza mettere il curatore come autore.
 
Scusate se riapro questa discussione, ma è rimasta un po' a mezz'aria. Vediamo se ho capito bene...
* Se il libro ha molti autori è sbagliato mettere AAVV e si devono mettere i primi tre secondo le regole descritte. Questo mi sembra importante da dire :-)
* Poi però bisognerebbe distinuguere tra opere collettive e opere anonime. Se faccio riferimento a una enciclopedia probabilmente mi riferisco a un lemma della stessa non serve proprio mettere AAVV perché, anche in assenza di una firma esclicita, capisco quel è l'opera collettiva (i casi della Treccani citati da Branfabv sopra senza AAVV). Oppure può essere cha sia una racolta di testi di "autori vari" e allora mi riferisco a quel testo e allora l'autore è unico e lo metto, anche qui AAVV è sbagliato e inutile. Se l'opera collettiva non riporta uno straccio di autore o curatore o altro concordo che AAVV non serve a niente, anzi e fuorviante. Mi rimane il dubbio delle opere anonime. Ovvio che AAVV sarebbe comunque sbagliato, ma come faccio a distinguerla dalle opere collettive? Serve distinguerle? Forse no...
--[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 14:57, 24 gen 2014 (CET)
 
== Contributi in bibliografia ==
prego valutare contributi [[Speciale:Contributi/Tommasovalentini]], si tratta di inserimento di opere (proprie) in bibliografia, accompagnato però in alcuni casi da allargamento della medesima, assieme ai panni sporchi non vorrei buttare non dico il proverbiale bambino ma qualcosa di minimamente utile sì, grazie.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 23:54, 3 ott 2013 (CEST)
 
== Separatore tra autori e curatori nella citazione ==
 
Al momento nei template gestiti dal modulo citazione, autori e curatori di un'opera sono separati da un " in ", per esempio:
*{{Cita libro|autore1=Autore1|autore2=Autore2|curatore1=Curatore1|titolo=Titolo dell'opera}}
Secondo [[Utente:MLWatts|MLWatts]] (si veda [[Discussioni_template:Cita_libro#Visualizzazione_del_campo_.22curatore.22_e_trattini|questa discussione]]) ciò causa problemi in casi come:
*{{Cita libro|autore=Baruch Spinoza|curatore=Emilia Giancotti|titolo=Etica dimostrata con metodo geometrico|città=Milano|editore=PGreco|anno=2010}}
Perchè in realtà la Giancotti ha curato la traduzione e il corpus di note, mentre così sembrerebbe che abbia curato l'intera opera e Spinoza sia un autore tra altri che ha partecipato all'opera.
 
La mia opinione è che casi del genere dovrebbero in realtà essere scritti usando il parametro altri e precisando il ruolo:
*{{Cita libro|autore=Baruch Spinoza|altri=Emilia Giancotti traduzione e note|titolo=Etica dimostrata con metodo geometrico|città=Milano|editore=PGreco|anno=2010}}
Mentre lui propone di separare curatori e autori usando la "," (come in precedenza) o il ";" (in questo caso si dovrebbe tornare a separare internamente le liste di autori con una "," ma mi pare si fosse decisamente contrari a questo).--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 12:43, 6 ott 2013 (CEST)
 
:Mi dispiace che il problema che ho sollevato sia così complesso. Ovviamente non è mia intenzione farne una questione di principio, e non avrei alcun problema a correggere il caso specifico come propone Moroboshi. Il problema è che i casi in cui il curatore è traduttore e commentatore di un'opera il cui autore a tutti gli effetti è qualcun altro sono frequenti, e che su it.wikipedia ci sono di sicuro molti casi di questo tipo in cui "in", come dicevo nella discussione linkata sopra, non vuol dire niente o è addirittura fuorviante.
:Mi dispiace anche di non essere intervenuto nelle discussioni precedenti, per cui non avevo pensato al problema che la virgola usata al posto del punto e virgola può causare quando si scrive "Cognome, Nome". Allora provo un'altra proposta: se impostassimo in template in modo da rendere:
:*Cognome1, Nome1; Cognome2, Nome2; a cura di Curatore1, Curatore2, ''Titolo''.
:Propongo cioè di spostare l'"(a cura di)" da dopo i nomi dei curatori a un "a cura di" prima. Andrebbe bene? --[[Utente:MLWatts|M.L.Watts]][[Discussioni utente:MLWatts|<sub>''Watts up?''</sub>]] 13:03, 6 ott 2013 (CEST)
 
::Concordo con le perplessità di Watts. Aggiungo però che quella sintassi funziona abbastanza bene in altri casi, per esempio quando si cita un "capitolo" e l'autore è riferito al solo capitolo citato (es. enciclopedie). In quel caso, con l'altra sintassi si avrebbe l'effetto opposto, ovvero un autore di una singola sezione sembrerebbe essere riferito all'intera opera (visto che il capitolo citato compare prima di tutto il resto nella citazione). Non so se esista già la soluzione, in caso negativo si potrebbe aggiungere un parametro? In modo che gli autori principali usino lo stile proposto da Watts mentre un ipotetico "autorecapitolo" mantenga lo stile attuale (prima dell'"in"). --[[Utente:Tino 032|<span style="color:blue">τino 032</span>]] [[Discussioni_utente:Tino_032|<span style="color:red">[...]</span>]] 14:03, 6 ott 2013 (CEST)
:::Avrebbe esattamente la stessa complessità di usare il parametro "altri" (dare la caccia alle citazioni da correggere) con in più il malus di aggiungere la complessità di codice ulteriore da gestire.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 14:42, 6 ott 2013 (CEST)
::::A me lo "(a cura di)" tra parentesi e dopo l'"in" riferito al libro, non è mai piaciuto, è un'inciampo che da noia mentre si legge la citazione. Io proponevo questa possibilità:
::::*Baruch Spinoza, Etica dimostrata con metodo geometrico, a cura di Emilia Giancotti, Milano, PGreco, 2010.
::::Che mette il curatore vicino al parametro "altri". A parte il fatto che è forse un po' inusuale, mi sembra sicuramente l'alternativa migliore. --[[Utente:Ppong|Ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 15:05, 6 ott 2013 (CEST)
 
:::::A questo punto mi trovo un po' in difficoltà perché non ho idea di cosa sia possibile o meno far fare ai template. Secondo me l'ideale sarebbe se si riuscisse a fare in modo che risulti, in assenza di parametro "capitolo":
:::::*Cognome1, Nome1; Cognome2, Nome2; Cognome3, Nome3; a cura di Curatore1; Curatore2; Curatore3, ''Titolo''.
:::::e invece in presenza del parametro "capitolo":
:::::*Cognome1, Nome1; Cognome2, Nome2; Cognome3, Nome3, ''Capitolo'', in ''Titolo'', a cura di Curatore1; Curatore2; Curatore3.
:::::In questo modo il template sarebbe compatibile sia con i curatori intesi come supervisori di un lavoro collettivo, sia come traduttori e commentatori di opere individuali. Se però, per ragioni tecniche, fosse impossibile mettere i nomi dei curatori in posizioni diverse a seconda della valorizzazione o meno del campo "capitolo", si potrebbe fare (anche se è meno bello)
:::::*Cognome1, Nome1; Cognome2, Nome2; Cognome3, Nome3, ''Capitolo'', in, a cura di Curatore1; Curatore2; Curatore3, ''Titolo''.
:::::(Grazie a tutti per gli interventi e in particolare a Moroboshi per l'aiuto tecnico) --[[Utente:MLWatts|M.L.Watts]][[Discussioni utente:MLWatts|<sub>''Watts up?''</sub>]] 16:39, 6 ott 2013 (CEST)
::::::Dovrebbe essere tranquillamente fattibile e mi pare la proposta più elegante finora vista per risolvere il problema.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 12:50, 7 ott 2013 (CEST)
:::::::Visto che non sembrano esserci obiezioni, procediamo? :) --[[Utente:MLWatts|M.L.Watts]][[Discussioni utente:MLWatts|<sub>''Watts up?''</sub>]] 19:59, 9 ott 2013 (CEST)
::::::::Problema che sfortunatamente mi è venuto in mente, se viene citato un capitolo di un libro che ha un curatore/traduttore si ricade nel problema iniziale, per esempio un ipotetico:
*{{Cita libro|autore=Baruch Spinoza|curatore=Emilia Giancotti|titolo=Etica dimostrata con metodo geometrico|città=Milano|editore=PGreco|anno=2010|capitolo=Capitolo1}}--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 20:38, 9 ott 2013 (CEST)
 
<br>{{outdent|::::::::}}Adesso che abbiamo il template unico (o meglio: il modulo unico) credo che dovremmo aprire una profonda e importante discussione sul formato delle citazioni, che restano anche in parte disomogenee. Ci sono tante cose da considerare se ci impegniamo in un confronto su questa questione. --[[Utente:Ppong|Ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 21:18, 9 ott 2013 (CEST)
:Lo scopo fondamentale è ovviamente quello - comunque non penso che prima di gennaio avremo tutti unificati, ogni volta che aggiungo un template al modulo salta fuori qualche problema/caso imprevisto da sistemare tutta una serie di errori (nomi di parametri non tradotti o scritti erronei o parametri usati male) da correggere, sto man mano raffinando il bot per farlgi fare quanto possibile in automatico, ma .... --[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 21:27, 9 ott 2013 (CEST)
::Be', una discussione generale con comparazione di diverse possibilità per quanto riguarda lo stile delle citazioni c'è stata. A mio avviso è naturale, stante la difficoltà della questione, che alcuni problemi vadano risolti caso per caso, e questo sul separatore di autori e curatori è uno di quelli. (Se qualcuno poi ritiene che questa discussione meriti di essere segnalata al bar, ovviamente, non ci sono problemi). Comunque: secondo me il problema segnalato da Moroboshi non è un problema, è un errore di compilazione del template... il capitolo si cita se è di un autore che non è anche l'autore di tutto il resto del libro, altrimenti si citano le pagine. No? --[[Utente:MLWatts|M.L.Watts]][[Discussioni utente:MLWatts|<sub>''Watts up?''</sub>]] 18:50, 11 ott 2013 (CEST)
:::Comincio a "mettere in cantiere" la modifica, ma non aspettare modifiche prima di fine settimana prossima (quando comincio a spostare i parametri succede sempre qualche imprevisto e in questo fine settimana sono impegnato).--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 19:52, 11 ott 2013 (CEST)
::::Su suggerimento di Moroboshi passo di qui. Personalmente preferisco "a cura di Nome Cognome" che "Nome Cognome (a cura di)", e non mi dispiace l'idea di mettere sempre il curatore dopo il titolo dell'opera (non mi sembra un delitto se la citazione inizia con il titolo piuttosto che con il nome del curatore). Alla fine mi chiedo se l'avere la necessità di iniziare con un cognome sia legata al citare l'opera come (Cognome Anno) ed avere il cognome come chiave di ordinamento della bibliografia. --[[Utente:Cruccone|Cruccone]] ([[Discussioni utente:Cruccone|msg]]) 17:45, 17 ott 2013 (CEST)
:::::Come spiegato [[Discussioni_template:Cita_libro#Visualizzazione_del_campo_.22curatore.22_e_trattini|qui]], secondo me si sta facendo un po' di confusione intorno alla natura del curatore. Vorrei essere sicuro che tutti ci intendiamo quando parliamo di curatela di una pubblicazione. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 23:40, 14 gen 2014 (CET)
 
== Avviso FdQ ==
{{Avviso
| tipo = avviso
| immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|60px]]
| immagine a destra = <big>'''[[Wikipedia:Festival della qualità/Ottobre 2013|Vai al festival]]''' </big>
| testo = ''' [[Wikipedia:Festival della qualità]] ''' <br>
'''Festival della qualità - ottobre 2013 ''' <br>
''' Festival di collegamento a Wikidata ''' <br>
Lo '''scopo di questo festival''' è quello di aumentare il numero di pagine collegate ad elementi di [[d:|Wikidata]], ricorrendo anche (ove necessario) a [[WP:bot|bot]], e creare gli elementi mancanti. <br>
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
}}
'''Velika''' è un comune della [[Croazia]] nella [[regione di Požega e della Slavonia]].
<small>Messaggio automatico generato da [[Utente:Botcrux|Botcrux]] ([[Discussioni utente:Botcrux|msg]]) 19:51, 10 ott 2013 (CEST)</small>
 
== Codice Amazon ==
 
I template di citazioni inglesi tra i codici dei documenti includono anche quello utilizzato da amazon. Nell'importare il modulo di citazione l'ho escluso (linkare esplicitamente un sito di vendita non mi piaceva). Comunque quando si importano voci da en.wiki alle volte capita questo codice (che non ha effetti e non viene visualizzato, ma resta nella chiamata a parametro e viene segnalato come errore di parametro sconosciuto). Volevo un parere:
* Siete d'accordo con la decisione (niente link espliciti ad amazon) e quindi quando passo di bot elimino il parametro Asin ?
* Preferite invece mantenere il link ad amazon e quindi lo gestisco
* Non si sa mai manteniamolo per il futuro (non lo cancello dal wikicodice, ma neanche lo visualizzo).--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 07:21, 11 ott 2013 (CEST)
::Direi che sicuramente non vada visualizzato. [[Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti/Archivio10#Dati_VIAF_e_codifiche_varie_sulla_Wikipedia_in_italiano|Si era già deciso]] (giusto qualche mese fa) di non mettere link espliciti ad Amazon e codici di catalogazione riferiti a siti commerciali, infatti il template {{tl|ASIN}} è [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:ASIN|stato cancellato]] tempo fa. --[[Utente:Tino 032|<span style="color:blue">τino 032</span>]] [[Discussioni_utente:Tino_032|<span style="color:red">[...]</span>]] 11:43, 11 ott 2013 (CEST)
:::Come Tino. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 22:55, 13 ott 2013 (CEST)
 
== [[modulo:citazione]] ==
''Discussione spostata a [[Discussioni progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti/Archivio modulo:citazione]]'' --[[Utente:Ppong|Ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 20:19, 10 nov 2013 (CET)
 
==Perché gli amici bibliotecari latitano?==
''Discussione spostata a [[Discussioni progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti/Archivio modulo:citazione]]'' --[[Utente:Ppong|Ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 20:19, 10 nov 2013 (CET)
 
== Esigenze aggiuntive per le referenze bibliografiche proposte da un bibliotecario che si occupa di servizi bibliografici digitali ==
''Discussione spostata a [[Discussioni progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti/Archivio modulo:citazione]]'' --[[Utente:Ppong|Ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 20:19, 10 nov 2013 (CET)
 
== Adeguare tmp:Google books a Cita libro ==
 
[[Discussioni_template:Google_books#Si cita Google o il libro?|Segnalo.]] [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 17:10, 3 nov 2013 (CET)
 
== inserimento di singole pagine scannerizzate di libri ==
 
Vorrei inserire come fonte singole pagine scannerizzate di libri scritti dal èersonaggio di cui si vuole sintetizzare il pensiero.
Mi sembra il miglior modo (la miglior fonte) per provare la veridicità di una ictazione o di un concetto.
Domanda: comse si fa??? {{nf| 23:03, 3 nov 2013|‎Guido Cacciari}}
:Detta così è troppo generica. Chi è il personaggio ? Senza conoscerne il nome, non si ha idea delle norme sul Copyright che lo possono interessare. Una prima lettura consigliata infatti è [[Wikipedia:Copyright#Usare_un_lavoro_protetto_da_copyright]]. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 14:29, 4 nov 2013 (CET)
::Inserire una pagina come fonte (inteso come link) è sempre possibile. L'ideale è mettere la citazione completa del libro: es. Carlo Collodi, ''La Bibbia'', 2312, Bari, pag. 4. Quel pagina 4 potrebbe essere un link alla tua scansione. --[[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 17:50, 4 nov 2013 (CET)
:::Qui ho capito che si parla di "inserire" pagine scannerizzate. Wikipedia non può ospitare pagine scannerizzate se non sono in regola con il copyright. Se invece si vuole inserire il link a pagina scannerizzate ospitate altrove, allora è consigliata la lettura di [[Wikipedia:Collegamenti esterni]]. Se qualcosa non è chiara di questa pagina, parliamone pure. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small>
::::I libri scannerizzati, se liberi da diritti, vanno su Wikisource. Se Guido vuole caricare dei libri e poi citare singoli brani, [[:s:template:§|questo template]] fa al caso suo (è un'ancora che si mette sulla citazione designata, e si può linkare). --[[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 22:15, 6 nov 2013 (CET)
 
== Fonti librarie ==
 
Nessuno è intervenuto nella [[Discussioni_Wikipedia:Fonti_librarie#Organizzazione_dei_link_a_OPAC|discussione]]: vi piace [[Utente:Borgopio/Fonti_librarie_divise_per_regione|questo]]? Possiamo procedere? --[[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 14:58, 8 nov 2013 (CET)
 
== Una vecchia casa editrice che poi è stata comprata ==
 
Dovrei citare un testo dell'editore [[Le Monnier]]. Il copyright è esercitato dalla Mondadori Educational e il testo è licenziato "2011 Mondadori Educational S.p.A., Milano". In un {{tl|cita libro}} quale editore devo indicare? O devo indicare entrambi? E come? Il testo è ISBN 978-88-00-80022-8. Grazie. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 16:43, 8 nov 2013 (CET)
:Direi solo "Le Monnier" come sul sito [http://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?db=solr_iccu&select_db=solr_iccu&nentries=10&from=1&searchForm=opac/iccu/error.jsp&resultForward=opac/iccu/full.jsp&do_cmd=search_show_cmd&rpnlabel=+Codice+ISBN+%3D+9788800800228+&rpnquery=%40attrset+bib-1++%40attr+1%3D7+%40attr+4%3D6+%229788800800228%22&totalResult=1&brief=brief&fname=none OPAC]. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 17:04, 8 nov 2013 (CET)
::Come dice Jaqen il detentore del copyright non c'entra niente con l'editore che in questo caso è Le Monnier, <del>è però giusto segnare come autore del libro Mondadori Educational e soltanto come curatore Pierangela Diadori (se fosse l'autore sarebbe anche in possesso dei diritti d'autore)</del>.--[[Utente:Dega180|dega180]] ([[Discussioni utente:Dega180|msg]]) 18:21, 8 nov 2013 (CET)
::Ho detto una baggianata ma la cosa non cambia.--[[Utente:Dega180|dega180]] ([[Discussioni utente:Dega180|msg]]) 18:27, 8 nov 2013 (CET)
:::In effetti la Diadori detiene la curatela, non è l'autrice.
:::Avevo visto l'OPAC. Il dubbio mi era venuto per questo: all'OPAC dicono "Le Monnier, Milano" invece che "Firenze". Penso che Milano esca da Mondadori. Sembrerebbe quindi che il detentore del copyright abbia un peso su questo piano. Che città va indicata dunque? [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 18:38, 8 nov 2013 (CET)
:Domanda banalissima e provocatoria: ci sono libri dell'ottocento in cui l'editore e' "Tipografia Piripicchio e figli" di Forlimpopoli, e indicare la città serve sicuramente per mirare le ricerche. Oggi che gli editori sono spesso un conglomerato di case editrici raccolte in un unico gruppo, e la scelta di pubblicar un libro sotto un editore o un altro e' talvolta più un escamotage di marketing o contabilità e bilancio, con case editrici che cambiano ragione sociale e/o sede talvolta semplicemente tramite un giro di carte bollate e le tipografie sono delocalizzate, qual'e' il senso di continuare a inserire la città anche per libri recenti? --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 19:06, 8 nov 2013 (CET)
::Il senso di base deriva dalla Convenzione di Berna e successive sul copyright che richiamano il concetto di "country of origin". Conoscere il luogo di edizione è una indicazione importante perchè spiega quale legge si applica per il passaggio in PD, citazioni brevi, eccetera. Non fornire la data di edizione (e il luogo) può far credere che il libro sia talmente vecchio da essere ragionevolmente in PD.
::Per un autentico bibliofilo poi, sapere se un libro è stato pubblicato da una casa editrice o da un'altra è una importante informazione. La cura maggiore o minore che un editore mette nelle pubblicazioni, è un parametro che per un esperto lettore di una materia, facilmente diventa una specie di "marchio di qualità" o di etichetta di lavoro dozzinale e poco valido. Addirittura c'è chi sa che la casa editrice nella sede storica X, lavorava meglio di quando si è spostata, sia pure con lo stesso nome, nella sede Y, magari perchè assorbita dalla big company di turno. Per alcune materie che seguo, leggere la sequenza "editore:città" è come leggere il voto in pagella al libro (nel mio caso saggio o raccolta enciclopedica) --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 18:10, 11 nov 2013 (CET)
:::Si, ma qui stiamo parlando di città (non di country o date): per Mondadori che sia Verona, Milano o Segrate nulla cambia sul copyright. Certamente le considerazioni hanno un senso per testi vecchi, da bibliofili, per quelli moderni abbiamo case editrici inglesi, i cui testi per esempio sono stampati a Hong Kong e stiamo arrivando, se il cartaceo sopravviverà, al "print on demand" ovvero a centinaia o migliaia di macchine che stampano e rilegano tutte allo stesso modo, sparse nel mondo, lo stesso file-documento creato da uno o più autori sparsi per il mondo. --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 18:57, 11 nov 2013 (CET)
::::noto solo ora questa interessante discussione. Anzitutto occorre non fare confusione tra luogo di stampa e luogo di edizione (la sede legale dell'editore), anche se spesso coincidono, nelle note bibliografiche si indica solo il secondo (o il primo se il secondo è assente). Il dato, oltre che per i bibliografi e i bibliotecari (che pure esistono) è importante, ad esempio, nella nuova (2004) legge sul deposito legale che ha costituito gli archivi regionali della produzione editoriale fondati proprio sull'appartenenza regionale del luogo dove ha sede legale l'editore; il dato (raccolto, ricordiamolo, su miliardi di record dai bibliotecari di tutto il mondo) si presta inoltre a un'infinità di ricerche bibliografiche, ma anche storiche, sociologiche, antropologiche, ecc., ricerche alle quali spesso non sono sufficienti gli incompleti e lacunosi (incredibile ma vero) archivi e cataloghi storici delle case editrici.--[[Utente:Squittinatore|Squittinatore]] ([[Discussioni utente:Squittinatore|msg]]) 05:44, 14 nov 2013 (CET)
:::::Ma per restare al nostro esempio? Se OPAC indica Milano, Le Monnier è l'editore, Mondadori è... il proprietario di un marchio?, lo stampatore non ci interessa... nel contesto della legge 2004 a quale regione si fa riferimento?, e cosa ha importanza e cosa no? Nel complesso, Aiuto:Bibliografia raccomanda la semplicità, l'essenzialità: questo è l'orientamento. Ovviamente nulla che sia utile è dannoso (Lapalisse), ma non ho capito cosa riesce a pescare la legge 2004 dall'esempio che ho avanzato (giusto per esaminare un caso concreto). Grazie mille. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 10:42, 14 nov 2013 (CET)
:::::: Da quel che dici in testa, il luogo da indicare è Milano, al di là di quel che è successo a Le Monnier, a Mondadori e a chiunque altro. Infatti, si dà come indicazione di luogo di edizione quella che compare nella fonte prescritta (cioè il fontespizio o il verso del frontespizio ecc.) legato all'editore dententore del Copyright. Per questa regola, come dice qualcuno qui sopra, si riporta il primo dei luoghi indicati per gli editori che pubblicano in Paesi differenti. Il riferimento di tutto ciò sono le REICAT, Regole italiane di catalogazione. Mi perdonino i colleghi catalogatori per la semplificazione! {{non firmato|Margie|14:29, 14 nov 2013}}
:::::::scusa pequod, la mia era una risposta a bramfab, al tuo quesito per fortuna ha risposto benissimo l'utente qui sopra --[[Utente:Squittinatore|Squittinatore]] ([[Discussioni utente:Squittinatore|msg]]) 15:46, 14 nov 2013 (CET)
::::::::No, per carità, ho apprezzato il tuo intervento, semplicemente volevo capire meglio. Visto che il discorso è complesso e una spiegazione necessita di una semplificazione, penso di potere fare riferimento all'OPAC per futuri dubbi. Grazie! :-) [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 16:21, 14 nov 2013 (CET)
Tanto per capire, queste sono le informazioni che trova su questo libro: ''Conversations on the Edge of the Apocalypse'', nel retro copertina:
:© David Jay Brown, 2005, First published in 2005 by PALGRAVE MACMILLAN™ 175 Fifth Avenue, New York, N.Y. 10010 and Houndmills, Basingstoke, Hampshire, England RG21 6XS Companies and representatives throughout the world.
:PALGRAVE MACMILLAN is the global academic imprint of the Palgrave Macmillan division of St. Martin’s Press, LLC and of Palgrave Macmillan Ltd.
:Macmillan® is a registered trademark in the United States, United Kingdom and other countries. Palgrave is a registered trademark in the European Union and other countries.
:ISBN 1–4039–6532–3
:First edition: May 2005
:10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
:Printed in the United States of America.
Quale città dovrei mettere e quale significato può avere? --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 13:49, 17 nov 2013 (CET)
::Dunque, ti rispondo basandomi sulle regole di catalogazione attualmente in uso in Italia, le REICAT, (non conosco in dettaglio l'analogo anglo-americano), con la premessa che le nostre regole, benché uscite aggiornate qualche anno fa, ricalcano una visione ancora legata a un approccio anni 60. Il retro di copertina non lo devi guardare proprio: la "fonte prescritta" per il recupero dell'informazione è il frontespizio. E basta. Il resto (copertina, retro, colophon, ecc.) lo usi solo per integrare le informazioni mancanti dal frontespizio. Supponendo che le informazioni siano le stesse del frontespizio, le città da inserire sono New York e Basingstoke; l'editore è Palgrave MacMillan; l'anno è il 2005. Sul significato di queste informazioni tu poni un quesito giusto, visto che oggi il ruolo geografico di un editore è molto cambiato rispetto all'epoca pre-digitale e alla distribuzione di massa. Tuttavia le regole catalografiche vogliono che tu indichi entrambi i luoghi. [[Utente:Pepato|Pepato]] ([[Discussioni utente:Pepato|msg]]) 09:53, 18 nov 2013 (CET)
:::Grazie, neppure ipotizzavo che si potessero inserire due città!--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 15:12, 18 nov 2013 (CET)
 
== come togliere avviso di assenza fonti da una voce ==
 
come togliere l'avviso di assenza fonti dalla voce "L'Eco della Stampa"
penso di aver fatto tutto il necessario inserendo vari collegamenti esterni
spero di risolvere il problema
grazie {{non firmato|Maspit88|13:02, 11 nov 2013}}
 
:Ciao, il problema è che nella maggior parte dei link che hai aggiunto L'Eco della Stampa viene giusto citato. Sono forse utili per confermare l'importanza dell'azienda ma sembrano messe lì un po' caso, e non sono utili a confermare le affermazioni fatte nella voce. Occorrerebbe individuare fonti che sono in grado di fare questo, ed inserirle tramite [[Aiuto:Note|note]]. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 17:16, 15 nov 2013 (CET)
 
== FdQ novembre 2013 ==
{{Avviso
| tipo = avviso
| immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|60px]]
| immagine a destra = <big>'''[[Wikipedia:Festival della qualità/Novembre 2013|Vai al festival]]''' </big>
| testo = ''' [[Wikipedia:Festival della qualità]] ''' <br>
'''Festival della qualità - novembre 2013 ''' <br>
''' Festival delle voci con più avvisi ''' <br>
Lo '''scopo di questo festival''' è quello di rimuovere, possibilmente del tutto, gli avvisi di servizio dalle voci che ne hanno accumulati di più. <br>
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
}}
<small>Messaggio automatico generato da {{user|Botcrux}}</small>
 
== biografia Giulio Giovannini (1925-2005) ==
 
Ho proposto la modifica della scheda biografica di Giulio Giovannini a seguito di un'indagine svolta entro la Società degli Alpinisti Tridentini (www.sat.tn.it) e presso suoi colleghi e famigliari.
 
== Malfunzionamento per istanze multiple di uno stesso identificatore su Wikidata==
 
Metto qui una annotazione che ho già inserito nella discussione del [[:template:Controllo di autorità|template:Controllo di autorità]].
 
Ho notato che, in presenza di una plurivocità di valori presenti su [[Wikidata]] per uno stesso identificatore (a me è capitato con VIAF), il [[:template:Controllo di autorità|template]] non è in grado di scegliere e mostra una visualizzazione non corretta. Un esempio di questo problema è [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Giuseppe_Antonini_%28barone_di_San_Biase%29&oldid=62627163 in questa versione] della voce [[Giuseppe Antonini (barone di San Biase)]] (in questo caso specifico, ho ovviato ripristinando uno dei codici VIAF all'interno del template).--[[Speciale:Contributi/2.40.120.112|2.40.120.112]] ([[User talk:2.40.120.112|msg]]) 13:29, 23 nov 2013 (CET)
: Vero: quando ci sono più di un codice identificativo VIAF, l'hyperlink lega insieme i diversi numeri e la virgola non separa più, così l'hyperlink collettivo non funziona. L'hyperlink dovrebbe essere spezzato dalla virgola di separazione tra i vari identificativi, così che ogni identificativo venga distinto dagli altri che ha vicini. Nel caso specifico della voce dell'autore Giuseppe Antonini (barone di San Biase), non dovrebbe avere 3 identificativi VIAF. Quello corretto è: 100185870; quindi il codice 90088669 non dovrebbe comparire, tanto meno dovrebbe comparire due volte come succede qui.--[[Utente:Pierfrancominsenti|Pierfrancominsenti]] ([[Discussioni utente:Pierfrancominsenti|msg]]) 19:51, 24 nov 2013 (CET)
 
== jole rosa- attrice di teatro e cinema: problemi creazione file ==
 
stavo creando il soggetto (attrice di teatro e cinema di lungo corso), ho salvato la pagina prima di inserire le fonti, cioè molte recensioni di giornali e riviste nazionali dal 1999 del quale sono in possesso (riguardo il periodo precedente, sono purtroppo al momento indisponibili). Jole Rosa è presente nel IMD per il cinema. Tutto ciò che ho scritto è comunque altamente veritiero, redatto con la stessa accuratamente evitando qualunque divagazione.
Ho trovato anche un problema inserendo i riferimenti, di inizio <nowiki><ref></nowiki> e termine di inserimento <nowiki></ref></nowiki>, fatti esattamente come già fatto in passato.
Se qualcuno può inserirli correttamente.
Non ho tutta la esperienza necessaria,
grazie,
paolo bologna {{nf|17:28, 29 nov 2013|Paolo bologna}}
 
== FdQ - Dicembre 2013 ==
{{Avviso
| tipo = avviso
| immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|60px]]
| immagine a destra = <big>'''[[Wikipedia:Festival della qualità/Dicembre 2013|Vai al festival]]''' </big>
| testo = ''' [[Wikipedia:Festival della qualità]] ''' <br>
'''Festival della qualità - Dicembre 2013 ''' <br>
''' Festival delle voci da tradurre segnalate in vetrina e di qualità in altre lingue''' <br>
Lo '''scopo di questo festival''' è quello di tradurre le voci segnalate come di particolare qualità su altre edizioni linguistiche di Wikipedia e riportate in [[Wikipedia:Voci in vetrina in altre lingue]] e [[Wikipedia:Voci di qualità in altre lingue]]. <br>
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
}}
<small>Messaggio automatico generato da {{user|Botcrux}}</small>
 
== usare la locandina originale teatrale come fonte dentro una voce ==
 
salve, creando una biografia ho citato uno spettacolo teatrale. Sono in possesso della locandina originale del teatro stabile dell'aquila (1974). posso citarla come fonte attendibile ai fini della biografia? cosa devo fare, pubblicarla prima su wiki commons? (Nel sito del Teatro dell'aquila non ho trovato nulla, ne altrove). Ho solo questa locandina originale.
 
grazie {{non firmato|Paolo bologna |18:48, 2 dic 2013‎ }}
 
== FdQ gennaio 2014 ==
{{Avviso
| tipo = avviso
| immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|60px]]
| immagine a destra = <big>'''[[Wikipedia:Festival della qualità/Gennaio 2014|Vai al festival]]''' </big>
| testo = ''' [[Wikipedia:Festival della qualità]] ''' <br />
'''Festival della qualità - gennaio 2014 '''<br />''' Festival delle fonti'''<br />Lo '''scopo di questo festival''' è quello di rimuovere il [[Template:F]] dal maggior numero di voci fra quelle presenti da più tempo in [[:Categoria:Senza fonti]].
 
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
}}
 
<small>Messaggio automatico generato da {{user|Botcrux}}</small>
 
== Voce errata ==
 
Le incisioni di Gustave Doré per la Divina Commedia di Dante non si possono definire DIPINTI.
Giambattista Moreali
Nonantola
Via Piave 7--[[Speciale:Contributi/95.236.5.198|95.236.5.198]] ([[User talk:95.236.5.198|msg]]) 10:26, 8 gen 2014 (CET)
 
== Modulo citazione per cita pubblicazione ==
 
Propongo di utilizzare il Modulo:citazione per renderizzare il template {{tl|Cita pubblicazione}}, la versione del modulo inoltre è, a mio parere, anche più intuitiva di quella attuale, in particolare almeno il numero della pagina viene preceduto da un "p.", che sta intuitivamente per "pagina" e la data non viene scritta tra parentesi (perché tra parentesi?) subito dopo l'autore, cosa che la fa assomigliare alla data di nascita dell'autore più che alla data di pubblicazione dell'opera. Inoltre, ovviamente, si hanno tutti i benefici dell'utilizzo di uno script lua.--[[Utente:Dega180|dega180]] ([[Discussioni utente:Dega180|msg]]) 21:26, 10 gen 2014 (CET)<br />
PS: inoltre per poter gestire i vari stili di citazione come richiesto dal [[Wikipedia:Sondaggi/Adozione di uno stile di citazione unico|famigerato sondaggio]] sarà sicuramente più comodo tenere tutto in un unico modulo.--[[Utente:Dega180|dega180]] ([[Discussioni utente:Dega180|msg]]) 21:32, 10 gen 2014 (CET)
:non c'era bisogno di aprire questa discussione... è già stato stabilito che {{tl|Cita pubblicazione}} sia modificato per servirsi del modulo. sicuramente moroboshi se ne sta occupando/occuperà, se invece ce la puoi fare te... --[[Utente:Ppong|Ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 23:49, 10 gen 2014 (CET)
::Ma basta solo che [[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] sostituisca il contenuto di [[Template:Cita pubblicazione]] con la seguente stringa:
:::<pre>{{#invoke:Citazione|citation|CitationClass=pubblicazione}}</pre>
::--[[Utente:Dega180|dega180]] ([[Discussioni utente:Dega180|msg]]) 21:45, 12 gen 2014 (CET)
::::Yep, ma in parte ero/sono un po' esausto dalle precedenti discussioni dell'argomento, in parte preferisco fare queste modifiche quando sono sicuro di poter essere davanti al computer nella giornata di applicazione per evitare sorprese impreviste e in queste settimane c'erano in giro per casa i nipotini giapponesi, quindi come presenza sono saltuario.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 21:52, 12 gen 2014 (CET)
 
== Cita videogioco ==
 
Abbiamo {{tl|Cita videogioco}}, creato nel 2012 dall'utente [[Utente:Kanchelskis|Kanchelskis]], non ancora approvato, senza manuale e usato in sole due voci. Lo scopo di questo template sembra quello di citare puntualmente un videogioco o un suo specifico livello/ambiente... che ne facciamo? --[[Utente:Fabyrav|<span style="font-family:Segoe Print;color:#AA250C">'''Fabyrav'''</span>]] [[Discussioni utente:Fabyrav|<span style="font-family: Segoe Print;color:#ffa500"><small>parlami</small></span>]] 22:40, 11 gen 2014 (CET)
 
:Io opterei per [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Cita videogioco]]...--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#E68E09;">'''''Mid'''''</span>]][[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#1E6083;">'''''Bi'''''</span>]] 20:38, 20 gen 2014 (CET)
 
== Modifiche Pagina Boris Odwong: richiesta fonti ==
 
Buonasera,
sono l'utente Theogre1973.
 
Ho notato che vari utenti hanno modificato la pagina che ho creato circa il calciatore Boris Odwong, richiedendo l'inserimento di fonti.
 
Ora, se andate a controllare bene, si tratta di discorsi legali tra il giocatore e la sua squadra, direttamente sottoposti a giudizio della Fifa e di varie Federazioni internazionali.
Io chiaramente ho scritto solo ed esclusivamente quello che posso provare, ed ho tutti i documenti legali che attestano quanto ho scritto.
Chiaramente però, essendo documenti legali e sentenze, non è che poi le stesse vengono pubblicate in internet quindi non posso citare fonti "consultabili".
 
Potrei scansionare detti documenti, ma poi come inserirli?
 
Grazie a tutti
Gianluca--[[Utente:Theogre1973|Theogre1973]] ([[Discussioni utente:Theogre1973|msg]]) 11:59, 12 gen 2014 (CET)
:Non è necessario che le fonti siano su internet, ma devono essere in qualche modo pubbliche e reperibili, anche se cartacee. Tu come le hai avute? -- [[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 16:48, 12 gen 2014 (CET)
 
--[[Utente:Theogre1973|Theogre1973]] ([[Discussioni utente:Theogre1973|msg]]) 23:00, 12 gen 2014 (CET)
Ciao [[Utente:Bultro|Bultro]], e grazie per la risposta.
Nel caso specifico parliamo di documenti che mi hanno inviato la FIFA e le varie federazioni sportive coinvolte, essendo io il legale del giocatore.
Sono chiaramente documenti ufficiali, ma non reperibili se non tramite i diretti interessati.
Parliamo sia di email ufficiali che di documenti spediti via posta o via fax, di cui chiaramente ho copia che posso produrre.
:la procedura migliore sarebbe quella di dichiarare i fatti a un giornale o all'editore più autorevole che sia disposto a pubblicarli. così avresti una fonte pubblica per wikipedia, e si eviterebbe una [[wp:ricerca originale|ricerca originale]]. --[[Utente:Ppong|ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 14:31, 13 gen 2014 (CET)
 
== "editore" nel cita web ==
 
sono in procinto di addentrarmi in un argomento spinoso: i parametri "editore" e "opera" nel tmp {{[[template:cita web|cita web]]}}: adesso il manuale del tmp prescrive di compilare il parametro "editore" con l'"editore o nome del sito internet che ha pubblicato il documento" e di usare "opera", molto meno conosciuto, per specificare il "nome dell'opera se la pubblicazione fa parte di un progetto più ampio". specificare chi ha pubblicato una certa info mi sembra molto utile in quanto dà immediatamente idea dell'attendibilità della fonte, infatti ho verificato che le voci ultimamente entrate in vetrina usano sempre questo parametro, però questi lo fanno in maniera disomogenea: d'altronde, se di una fonte so l'''opera'' in cui è inserita, il sito internet su cui è pubblicata e l'editore che ha in cura questo sito, come lo compilo questo template? cosa si intende poi per "opera"?
 
io credo che di una fonte sarebbe il caso di specificare il sito su cui è stato pubblicato (che assimilerei al parametro "testata" di {{[[template:cita news|cita news]]}}) e magari il suo editore. "opera" è un parametro che sinceramente non capisco e che sinceramente credo potremmo farne a meno. questo comunque viene usato valorizzato alternativamente con l'url della pagina principale del sito da cui è stata presa l'info, con il nome accorciato del sito ("google" anziché "https://www.google.it/?gws_rd=cr&ei=U_LTUqPFNOHoywOc-IIo"), oppure, giustamente, con il nome dell'organizzazione che ha pubblicato l'informazione, che mantiene il sito.
 
in conclusione credo che:
#sia il caso di chiarire quali parametri vadano compilati come
#come debbano essere mostrati questi parametri (la resa estetica del template)
#dovremmo ampliare la versione semplificata del tmp e aggiungere alcuni parametri ordinali, come abbiamo fatto da pochi mesi con {{[[template:cita news|cita news]]}}
 
cosa pensate? --[[Utente:Ppong|ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 15:12, 13 gen 2014 (CET)
 
:Dunque il modulo citazione prevede al momento tre livelli di specifica del "contenitore dell'informazione":
:* capitolo: con alias 'contributo', 'voce', 'articolo', 'sezione'
:* titolo: nessun alias
:* pubblicazione: con alias 'giornale', 'rivista', 'opera', 'sito', 'periodico', 'enciclopedia', 'dizionario'
:Per cui già adesso 'opera' è già sinonimo di 'sito' (e se vengono usati entrambi la pagina viene categorizzata in [[:Categoria:Errori del modulo citazione - citazioni con parametri ridondanti]]).Comunque generalmente uso 'opera' in un "cita libro" per indicare che fa parte di una collana o serie di testi, mentre nel caso dei siti web tendo ad usarlo intercambiabilmente con 'sito'.
 
:Riguardo all'aggiungere parametri nominali tendo a vederli molto male, basta la presenza di un '=' in un'url per causare un errore (questo dipende dal codice mediwiki e non è rimediabile dal modulo a cui arriva un parametro già rovinato), quindi personalmente sarei piuttosto per disencentivarne l'uso.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 16:26, 13 gen 2014 (CET)
:: Dato che ogni tanto viene chiesto il parere dei bibliotecari, intervento qui sul significato della parola 'opera'. Nel nostro ambito con opera si intende il prodotto intellettuale di un autore che ha un suo nome, es. ''Calvino, Il visconte dimezzato''. Questa opera di concretizza in version linguistiche diverse, e al loro interno in edizioni diverse; es.Calvino, Italo, Il visconte dimezzato, Einaudi, 1970 e altra edizione Il visconte dimezzato / Italo Calvino, Milano : Garzanti, 1989. Per questo non userei opera per indicare sito web. --[[Utente:Giaccai|Susanna Giaccai]] ([[Discussioni utente:Giaccai|msg]]) 15:11, 14 gen 2014 (CET)
:::ho fatto [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Cita_web/man&diff=prev&oldid=63556132 questa modifica] al manuale, va detto però che adesso il tmp è usato molto diversamente. riguardo alla versione semplificata, che invece io trovo molto utile, il parametro "url" è già incluso, quindi non vedo problemi ad aggiungerne altri. --[[Utente:Ppong|ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 16:02, 14 gen 2014 (CET)
::::@Giaccai, "opera" si è infilato dentro traducendo il modulo da en.wiki (era "work" in origine). Per quanto riguarda cita web mi va bene la modifica di PPong, per quanto riguarda i libri, meglio se lo sostituisco con "collana" ?--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 19:50, 14 gen 2014 (CET)
:::::@Morobosci, non mi è chiaro in che contesto vuoi usare collana. Per me 'collana' indica un insieme di libri di un editore accomunati da un elemento unificante: argomento, tipologia di presentazione, ecc. --[[Utente:Giaccai|Susanna Giaccai]] ([[Discussioni utente:Giaccai|msg]]) 21:15, 14 gen 2014 (CET)
::::::Anche per me il significato di "collana" è quello che dice Susanna. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 21:19, 14 gen 2014 (CET)
:::::::Yep intendo in quel senso. Ovviamente in questo momento non mi viene in mente un esempio concreto.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 22:07, 14 gen 2014 (CET)
:::::::: La collana, in termini bibliografici, è solo quella espressamente precisata nel testo dall'editore. Ad esempio, il volume di Enzo Collotti, ''Il fascismo e gli ebrei. Le leggi razziali in Italia'' è pubblicato da Laterza come numero 124 dei Quadrante Laterza, dove «Quadrante Laterza» è ovviamente la collana. Generalmente si indica tra parentesi, dopo il titolo:
:::::::: Enzo Collotti, ''Il fascismo e gli ebrei. Le leggi razziali in Italia'', (Quadrante Laterza, 124), Laterza, Roma-Bari 2004. --[[Utente:Chrysochloa|Chrysochloa]] ([[Discussioni utente:Chrysochloa|msg]]) 08:58, 15 gen 2014 (CET)
rientro -- In genere nelle citazioni non ci mette la collana. --[[Utente:Giaccai|Susanna Giaccai]] ([[Discussioni utente:Giaccai|msg]]) 11:21, 15 gen 2014 (CET)
: Certo, la precisione non è una regola ;) --[[Utente:Chrysochloa|Chrysochloa]] ([[Discussioni utente:Chrysochloa|msg]]) 14:16, 15 gen 2014 (CET)
::a quello che ha già scritto Susanna, aggiungo che non vedo perché mai si dovrebbe specificare in che collana viene pubblicato un certo libro, cosa questo aggiungerebbe alla citazione dell'opera. per me il parametro "opera" dovrebbe essere sconsigliato per il cita libro. --[[Utente:Ppong|ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 18:37, 16 gen 2014 (CET)
:::Nelle varie librerie online la ''collana'' viene spesso citata, non ho capito in base a quali valutazioni ne andrebbe sconsigliata l'indicazione. Con la stessa ''ratio'' io dico che non capisco a che serve indicare la città nel riferimento bibliografico. Allora che facciamo, la sconsigliamo? --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 19:01, 16 gen 2014 (CET)
::::io le città non le scrivo mai, ma storicamente si è sempre fatto perché era utile a individuare l'editore. adesso non so. generalmente io cerco di fare non più di quanto è utile, e nemmeno penso valga la pena di appesantire le citazioni con indicazioni che hanno l'unico risultato di renderle meno comprensibili. poi ci tocca anche sistemarle dopo che qualcuno ha pasticciato con i parametri... --[[Utente:Ppong|ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 19:30, 16 gen 2014 (CET)
::::: La collana è citata e di norma dovrebbe essere citata (in ambito biblioteconomico e bibliografico) perché qualsiasi manuale e protocollo anche online la prevede, stante l'importanza che ha assunto nella storia letteraria ed editoriale (spesso è essa che dà rilievo al libro/autore e non viceversa). Sopra comunque facevo un discorso a carattere accademico-manualistico. Per il cita libro mi rendo conto che ai più possa apparire superflua. E non sono convinto che valga la pena contemplarla. --[[Utente:Chrysochloa|Chrysochloa]] ([[Discussioni utente:Chrysochloa|msg]]) 19:36, 16 gen 2014 (CET)
::::::Per precisare, il bibliotecario, nel caso la biblioteca decida per certi materiali di far una catalogazione semplificata, la città non la mette: perché influente per capire la qualità del libro è l'editore (a parte molti editori italiani che pubblicano qualsiasi cosa purchè siano pagate le spese ;-)) e non il luogo della sua sede legale. Per quanto riguarda la collana non mi pare di vederla mai nelle note e bibliografie di libri a articoli. D'altra parte se il libro ha il numero ISBN, l'utente può andare a verificare dati più ampi del linbro nei cataloghi online. --[[Utente:Giaccai|Susanna Giaccai]] ([[Discussioni utente:Giaccai|msg]]) 09:15, 17 gen 2014 (CET)
::::::::Mi inserisco a scoppio ritardato. IMHO la collana dovrebbere essere certamente indicata in una biblografia e in particolare nelle voci dedicate il libri dove si riportano varie edizioni dello stesso che, per la sua storia editoriale, ha avuto varie edizioni o riedizioni (es. un libro è uscito nel 1970 per Rizzoli cartonato nella collana ''Saggi con la copertina rigida'', poi è scomparso e poi è stato rieditato nella collana BUR ''Superaggi'' nel 2014 e questa è l'unica edizione ragionevolmente disponibile). Invece dentro una citazione diretta in una nota ci si riferisce a una versione del libro ben precisa e in quel caso alcune info possono anche essere tralasciate per brevità (tra le quali la collana). --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 14:20, 24 gen 2014 (CET)
::::::::(Aggiungo) "Opera" e "sito" dovrennero essere IMHO distinti. Ammesso che il termine opera sia corretto, i vari template lo mettevano sempre tra «sergenti», ora anche il "sito" finisce tra i sergenti. E' corretto (stilisticamente e secondo gli standard a cuici stiamo ispirando)? --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 14:28, 24 gen 2014 (CET)
{{outdent|::::::::}} ci vuole una qualche definizione della parola "opera" e bisogna chiarirci su cosa debba finire tra sergenti. io il sito (nel {{[[template:cita web|cita web]]}}) ce lo vedo bene per analogia rispetto allo stile del {{[[template:cita news|cita news]]}} (altrimenti si possono usare le virgolette alte, è una questione estetica). nel {{[[template:cita libro|cita libro]]}} il parametro opera mi sembra superfluo e per di più inadatto stilisticamente per ospitare l'eventuale collana. quanto alle voci di libri, mi pare che non sia considerato enciclopedico l'elenco delle edizioni del libro in oggetto, ma potrei sbagliare. --[[Utente:Ppong|ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 17:25, 24 gen 2014 (CET)
::come ho detto sopra in ambito bibliotecario opera indica il prodotto intellettuale di un autore quindi una cosa totalmente astratta; essa si concretizza nei libri, dischi, film ecc. che hanno un titolo; quindi non userei il termine opera nei template, ma il termine sito.--[[Utente:Giaccai|Susanna Giaccai]] ([[Discussioni utente:Giaccai|msg]]) 20:27, 24 gen 2014 (CET)
:::Ok, il consenso mi pare chiaro mi metto in coda di eliminare "opera" e sostituire le sue occorrenze.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 20:38, 24 gen 2014 (CET)
 
 
::::I siti web sono fatti, suddivisi e organizzati in modo troppo diverso l'uno dall'altro perché si possa generalizzare una uguale definizione di editore, opera, ecc. al pari di collane, editori, ecc. dei libri stampati (In alcuni casi vi è sì una suddivisone di un sito con una gestione comune in più "opere", mi viene in mente un sito che avevo visto molto tempo fa [http://www.webexhibits.org/causesofcolor/ http://www.webexhibits.org/causesofcolor/] parte di [http://www.webexhibits.org http://www.webexhibits.org], suddivisione ben diversa da quella di un sito con un unico proprietario e atuore dedicato a un unico argomento, o al contrario un sito per citare un esempio ancora più vecchio come [[GeoCities]] in cui di fatto era vi era un insieme di più singoli spazi in cui ogni utente/autore si faceva il proprio sito utilizzando un hosting gratuito -nonostante le intenzioni dei gestori che volevano raccordare i siti attinenti, come se fossero parti di una "città", da cui il nome)
:::::Persino un apparentemente semplice « il sito su cui è stato pubblicato (che assimilerei al parametro "testata" di cita news)» non è così semplice come sembra: per sito intendiamo ad es. il nome di dominio? Mi ricordo che persino il primo (presumo, era il periodo del boom di Internet) sito web di una notissima trasmissione tv di notizie e commenti sportivi non aveva un dominio proprio ma era qualcosa tipo www.''provider''.it/''nome_trasmissione''. Considerare allora come sito ciò che tratta un argomento unitario? A volte è ben difficile identificarlo. --[[Speciale:Contributi/109.53.193.252|109.53.193.252]] ([[User talk:109.53.193.252|msg]]) 00:22, 25 gen 2014 (CET)
Per restare al tema della collana (che mi pare sia entrato un po' di straforo in questa discussione), francamente mi sembra alquanto fuori scopo indicarla. L'ISBN è più che sufficiente. In ogni caso, meglio aprire un thread a parte per parlare di collane di libri. (Spero non sia necessario). [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 03:09, 25 gen 2014 (CET)
 
== Cita newsgroup ==
 
[[Discussioni_template:Cita_newsgroup#Ma_serve_proprio.3F|Segnalo]] la richiesta di sopprimere il template. --[[User:Nicolabel|<span style="color:#809090">'''Nicola'''</span>]][[User talk:Nicolabel|<span style="color:white;background:#3090F0">'''bel'''</span>]] 01:29, 20 gen 2014 (CET)
 
{{Cancellazione|Template:Cita newsgroup}} --[[User:Nicolabel|<span style="color:#809090">'''Nicola'''</span>]][[User talk:Nicolabel|<span style="color:white;background:#3090F0">'''bel'''</span>]] 00:17, 26 gen 2014 (CET)
 
== Numero pagine di un libro nei template ==
 
Scrivo qui perché forse riguarda vari template di citazione ed in generale lo stile.
1) Il {{tl|cita libro}} prevede un paio di campi (p e pp) per mettere il numero di pagina/e di un libro. Il template lo uso in due contesti: 1) all'interno di una nota dove si deve indicare il numero di pagina/e da cui è tratta l'informazione; 2) nelle bibliografie dove si mette il numero di pagine totali di un libro. A parte la duplicazione del campo per i casi di pagine multiple da citare, per fare entrambe le cose c'è un solo campo il cui risultato è una cosa del tipo «p. 123» o «pp. 123-125». Non si potrebbe distinguere i due casi, magari rimettendo il campo "pagine" riferendolo al numero totale di pagine di un libro da utilizzare solo nelle bibliografie? Una cosa del genere, per capirci:
* nel caso di citazione dentro una coppia <nowiki><ref></ref></nowiki>:
:{{cita libro|autore=Pareron de Paparoni|titolo=Il mio primo milione|p=127|città=Paperopoli|editore=PdP Publishing|isbn=978-00-2556-96-4-4}}
* nel caso in cui stia compilando un bibliografia:
:Pareron de Paparoni, ''Il mio primo milione'', Paperopoli, PdP Publishing, 250 pagine. ISBN 978-00-2556-96-4-4
 
<small>N.B. Perché nel primo caso c'è un punto alla fine?</small>
 
2) Ultimamente mi capita spesso di utilizzare ebook. Io li compero da Amazon di norma e uso il lettore Kindle o il programma omonimo per PC o Calibre. Quando faccio un riferimento a un ebook devo utilizzare la "posizione" nell'ebook perché il numero di pagina semplicemente non c'è e ovviamente non ho il libro su carta per scoprirla. Si può oggiungere un campo per la "posizione" degli ebook? In realtà uso il {{tl|cita}} che linka al libro in bibliografia tramite il campo "cid" e questo template ha il campo libero per cui di norma uso una notazione del tipo "pos. 1234", ma non sarebbe male aver la possibilità di riferirisi alla posizione anche usando il {{tl|cita libro}}.
 
Tutte 'ste considerazioni immagino si possano generalizzare ai template cugini... --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 13:53, 24 gen 2014 (CET)
:AFAIK in una bibliografia non si indica il numero di pagine di un libro, la mancanza di un parametro per indicarlo è voluta - nel caso si decidesse di indicarlo andrebbe sicuramente creato un parametro a parte. Per indicare una posizione non definita da una pagina puoi utilizzare il parametro in formato libero "posizione" (è alternativo a "p" e "pp", solo uno di questi tre può essere valorizzato). Riguardo al punto finale è normalmente previsto al termine della citazione.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 16:07, 24 gen 2014 (CET)
::Secondo me note e bibliografie servono per la verificabilità, quindi non interessa sapere se un libro ha 100 o 500 pagine.
::Ma davvero gli ebook non recano il numero di pagina? La cosa ha dell'incredibile, e una comica tristezza. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 03:12, 25 gen 2014 (CET)
:::Purtroppo, allo stato, si fà facilmente confusione, molte volte nel parametro "pagine" ci si mette il numero delle pagine del testo (che davvero non so a che serve) e non ci si riferisce alle pagine usate nella citazione (e quale dei due criteri sia stato usato non è desumibile leggendo la Bibliografia). La soluzione più logica sarebbe spostare il richiamo delle pagine nelle note eliminando il parametro, ma come si sistema il pregresso? Si potrebbe almeno cambiare il nome del parametro mettendone uno meno generico (ma è davvero una soluzione minimale e comunque costosa). --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 11:53, 25 gen 2014 (CET)
::::@Pequod: un ebook (intendo formati come l'azw, l'epub o il mobi) non sono strutturati in pagine ma si adattano al dispositivo e alla configurazione usata (risoluzione dello schermo, dimensione e tipo del font usato, ecc..) per cui lo stesso testo letto su dispositivi diversi (o sullo stesso dispositivo in formato diverso) avrà un numero di pagine (=schermate) differenti. Non ha quindi senso indicare un numero di pagina (anche se alcuni dispositivi lo simulato stipulando una pagina di tot caratteri in font formato x - ma non è comunque affidabile). Se invece il testo è in formato PDF allora avrà un numero di pagina, ma questo perchè il pdf è pensato per riprodurre una copia esatta della pagina, non per adattarsi al formato del video.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 12:02, 25 gen 2014 (CET)
:::::E non si potrebbe rimediare citando il capitolo (sperando che c'è!) anziché la pagina/le pagine? --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 12:12, 25 gen 2014 (CET)
::::::Moroboshi: grazie per la pazienza. :-) Non conosco bene gli ebook. Ho capito bene la questione, grazie.
::::::Se facessimo un EGO di tutti i Cita libro in cui il parametro |pp= non reca un trattino? Dovremmo così ottenere un elenco di voci che usano male il parametro e potremmo vedere di sistemare i fraintendimenti più vistosi. Che ne dite? Successivamente potremmo vedere di riformare i nomi parametro p e pp, evidentemente troppo nanici per essere compresi. Non so se costa in termini di "if", ma non si potrebbe rendere sensibile il parametro alla presenza/assenza di un trattino? [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 12:25, 25 gen 2014 (CET)
:::::::In origine (pre-modulo) i parametri si chiamavano per esteso pagina e/o pagine. Il passaggio al nome breve è stato fatto anche per fare tabula rasa e ripartire da zero adattando le precedenti convenzioni diverse tra loro che usavano i precedenti template di citazione. Comunque anche questo era un problema che c'era anche prima con il nome esteso. Riguardo ai controlli penso siano fattibili (però oltre oltre al trattino si dovrebbe controllare penso almeno anche la "," e forse il ";" - alle volte le pagine indicate per la citazione non sono contigue.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 12:52, 25 gen 2014 (CET)
::::::::E che possibilità ci sono di avere un unico parametro "sensibile", in modo da evitare qualunque equivoco? (Che poi, è impossibile evitare tutto...). [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 13:41, 25 gen 2014 (CET)
:(Sugli ebook) Gli ebook effettivamente non riportano il numero di pagina, ma il testo è comunque indicizzato (in modo tecnicamente leggermente diverso tra mobi e epub) anche perché i lettori hardware e software ne hanno bisogno per ritrovare sottolineaure, note, segnalibri e per ritrovare l'ultima posizione letta dal lettore (quello fisico) ecc. Quando mi è servito far riferimento a un pezzo di un ebook ho sempre usato il parametro "pagine" (che ho capito ora essere stato sostituito da "p" e "pp" ma che continua a funzionare per retrocompatibilità) mettendo una cosa come «pagine=pos. 12345» e riferendomi alla "posizione" che è univoca per gli ebook indipendentemente dal lettore utilizzato. Avrei proposto di aggiungere un campo "posizione" nel cita libro, ma è già stato implementato per un uso generico e libero. Ci vorrebbe davvero un campo apposito per la "posizione" degli ebook (si può chiamare "pos"?). (Sulle pagine totali di un libro) E' vero che, come mi fate notare, il numero di pagine totali di un libro in una bibliografia non è una info fondamentale e noto che non se ne fa cenno in [[Aiuto:Bibliografia]] che però si ispira anche a [[ISO 690]] dove il numero di pagine totali in un paio di esempi nella nostra voce c'è. Anche qui, stabilito che il campo "pagine" è deprecato ma continua a rimanere per retrocompatibilità finche qualche wikipediano di buona volontà non lo renderà orfano, mettere un campo "paginetotali" potrebbe servire. In generale il cita libro è utile sia per le note (dove si deve far riferimento alla pagina precisa da cui è tratta la citazione o notizia usando i campi "p" e "pp") ma anche per le bibliografie dove mettere il numero di pagine totali non vedo che male faccia. Ma ripeto, nulla di male se si decide di deprecare l'inserimento delle pagine totali nelle bibliografie. --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 15:43, 27 gen 2014 (CET)
 
== Sezione "bibliografia": nome equivoco ==
 
[[Discussioni_aiuto:Sezioni#Sezione_predefinita_Bibliografia:_nome_equivoco|Segnalo.]] [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 12:30, 25 gen 2014 (CET)
 
== Formato dell'elenco autori e curatori ==
 
Comincio a recuperare un po' delle questioni rimaste in sospeso, vedi queste discussioni ( [[Discussioni_modulo:Citazione#Separatore_tra_gli_autori_.2F_curatori|Separatore tra gli autori / curatori]] [[Discussioni_modulo:Citazione#Separatore_tra_autori_2|Separatore tra autori 2]]):
 
# Separatori: Come indicato al momento in [[Aiuto:Bibliografia]] assumo che lo standard da usare sia "nome cognome" per i nomi degli autori (come da voci normali di wikipedia) separati da una " e " nel caso di due autori. Nel caso di più autori l'ultimo e il penultimo saranno separati da " e " mentre i precedenti da ","
# Numero di autori visualizzati: al momento il modulo visualizza un massimo di nove autori e quattro curatori dopodichè inserisce ''et al.'' Le istruzioni di [[Aiuto:Bibliografia]] indicano di inserire un massimo di due autori, mentre nel caso di tre o più indicare solo il primo e sostituire i successivi con ''et al.''
#:Trovo che perlomeno nel caso delle pubblicazioni questo limite sia troppo restrittivo, quindi le proposte sono due:
## alzare il limite (per riferimento [http://www.aib.it/aib/contr/dellorso1.htm#p5 Citazioni bibliografiche] sul sito dell'AIB (che fa riferimento allo stile Chicago e al manuale di Umberto Eco) riporta di indicare in bibliografia tutti gli autori fino a tre (mentre di riportare solo il primo autore nelle note), altri stili di citazione si comportano similmente con limiti diversi al numero di autori.
## alzare il limite solo per le pubblicazioni (dove generalmente si presenta il problema di un gruppo numerosi di autori)
#aggiungere un parametro "etal" che quando valorizzato forzi l'aggiunta di ''et al.'' all'elenco autori anche se non viene raggiunto il limite.
Nota: per motivi di retrocompatibilità con i vecchi template e strettamente dal punto di vista del funzionamento di quanto sopra indicato al punto 2 e 3 si applica in assenza del parametro coautori. Dato che questo può contenere un elenco di più autori e il template difficilmente può farne un analisi viene semplicemente aggiunto all'autore e si assume che un eventuale ''et al.'' sia contenuto al suo interno.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 10:09, 26 gen 2014 (CET)
:Un limite di 3 mi sembra ragionevole anche per pubblicazioni non accademiche.
:Una precisazione: se ad esempio il massimo è 3, con 4 autori dovrebbe apparire "A et al.", non "A, B, C et al.", giusto? Così pare da [[Aiuto:Bibliografia]], da AIB e dalla maggior parte degli [http://www2.liu.edu/CWIS/CWP/library/workshop/citation.htm stili esterni]. --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 17:54, 26 gen 2014 (CET)
::In realtà AIB dice di citarli tutti (e lo indica come preferita) oppure solo il primo seguito da et.al. il Chicago (vedi ''The Chicago Manual of Style'' 16a edizione (2010) pp. 694-695, sezione 14.76) dice che fino a dieci persone si elencano tutte, per più di dieci autori si elencano solo i primi sette. L'APA (vedi ''Publication manual of the American Psychological Association'' 6a edizione (2010) p. 184 sezione 6.27 "Authors and Editor Information") indica di indicare tutti gli autori fino a sette, se si superano i sette elencare i primi sei inserire "..." e quindi l'ultimo. MLA concorda con l'AIB (tutti gli autori o il primo seguito da et al. Il Turabian Style indica di citarli tutti in bibliografia (vedi lo stile in breve sulla [http://www.press.uchicago.edu/books/turabian/turabian_citationguide.html pagina ufficiale]). Anche per l'AMA non ho il testo ufficiale, ma [http://library.stkate.edu/pdf/citeAMA.pdf qui] indica di elencare tutti gli autori fino al sesto in caso contrario i primi tre seguiti da et al.
::Quindi non sono d'accordo che gli altri stili si comportino similmente (se intendi dire con questo di citare solo il primo autore) - eccetto per l'APA e il sito dell'AIB (e in questo caso non è quello indicato come preferito.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 22:44, 26 gen 2014 (CET)
:::vabbè abbiamo un modulo che può gestire tutti i parametri che vogliamo (sempre grazie!), scriviamo nei manuali che si consiglia di non citare tutti gli autori delle opere che ne hanno più di – diciamo sei – e se qualche template viene riempito di autori lasciamo che compaiano tutti. perché intervenire sul modulo storpiare la citazione? non che mi piacciano le biblio gonfie di nomi, ma mi viene da pensare che sia meglio evitare che gli utenti scrivano tutti gli autori piuttosto che lasciarli fare ma non dargli il risultato che si aspettano. --[[Utente:Ppong|ppong]] ([[Discussioni utente:Ppong|msg]]) 22:55, 26 gen 2014 (CET)
::::Io su MLA leggo "Include up to three authors. If there are more, you have a choice: you can list all of the authors, or you can list the first name followed by et al.", su Chicago "Four or more authors: Kirk et al", poi se è sbagliato quel sito non so, era quello linkato nel sondaggio.
::::Comunque, possiamo anche permettere autori illimitati, ma la precisazione da fare è: quando si tronca con ''et al'' (manuale o automatico che sia), si fa "A et al." o "A, B, C et al."? Il secondo mi sembra anche una presa in giro di D se gli autori in tutto fossero 4... --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 16:12, 27 gen 2014 (CET)
:::::Per i limiti su Chicago e APA sono abbastanza certo (ho i manuali dell'ultima edizione di enbrambi), può darsi che siano cambiati nel tempo. Comnque hai ragione sul limite e sull'ultimo ignorato. Per me può andare bene modificare nel senso di permettere tutto o solo il primo seguito da ''et all'' (tipo Chicago o MLA) a discrezione dell'inseritore. Salvo altre obiezioni do un'occhiata per modificare in tal senso il modulo e aggiorniamo il manuale di stile.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 06:42, 28 gen 2014 (CET)
 
== Cita news, armonizzazione (un primo passo) ==
 
Riporto questa richiesta di [[utente:AttoRenato|AttoRenato]] in [[Discussioni_modulo:Citazione]] visto che comunque la cosa era già passata di qui nell'estate 2013 (e al solito era stato modificato il template ma non il manuale di stile):--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 10:24, 26 gen 2014 (CET)
:Non trovo se questo argomento è stato trattato, quindi scusate se ripropongo una questione già affrontata.
:Dal template cita news, mi riferisco al campo pubblicazione, vedo che il nome della testata giornalistica viene reso tra i sergenti. Possiamo, da manuale di stile, renderlo in corsivo? Saluti. [[Utente:AttoRenato|<span style="color:#4682b4;"><b>AttoRenato</b></span>]] <sup>'''''[[Discussioni utente:AttoRenato|<span style="font-family:Kristen ITC, serif; font-size:90%; color:#006400">le poilu</span>]]'''''</sup> 08:39, 26 gen 2014 (CET)
::La modifica (dei titoli a sergente) è stata fatta al template il [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3ACita_news&diff=59301050&oldid=58843912 7 giugno 2013]) in seguito a queste discussioni: [[Discussioni_template:Cita_news/Archivio1]] poi spostata in [[Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti/Archivio11#Stile_del_cita_news]]. Dopodichè l'ho ripresa in fase di adattamento del modulo di citazione.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 10:24, 26 gen 2014 (CET)
:::Il corsivo direi che è d'obbligo, come da [[Aiuto:Corsivo]].
:::Possibilmente uniformerei con gli altri template anche l'uso o non uso delle « » --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 13:09, 26 gen 2014 (CET)
::::Io vedo usare le sergenti basse per gli articoli di opere collettanee (i cui titoli invece vanno in corsivo).
::::Mi chiedo se in questo caso non sia meglio evitare il corsivo e offrire la resa <tt>repubblica.it</tt> o <tt>timeslive.co</tt>. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 14:35, 26 gen 2014 (CET)
{{rientro}} La vecchia discussione citata, però, mi sembra che abbia ben presto deviato dalla questione stilistica in sé e abbia poi affrontato la questione tecnica. La modifica da ''corsivo'' a «sergenti» è avvenuta, mi pare di aver capito, con una dinamica già vista su questi temi, ossia tesi diverse, ugualmente valide, ma inconciliabili in quanto questioni ''di stile'' (anche questa discussione sta prendendo la medesima via, pequod? ^__^). La questione è IMHO semplice, tanto più alla luce dell'ultimo sondaggio sugli stili di citazione, che esprime la necessità (difficile negarlo) di una coerenza interna: i titoli di libri giornali ecc su wiki si è deciso che vadano resi in corsivo, perché dunque ammettere eccezioni per di più all'interno di una citazione strutturata da un template? Non è una domanda retorica, questa, ma un invito all'analisi ;) --[[Utente:AttoRenato|<span style="color:#4682b4;"><b>AttoRenato</b></span>]] <sup>'''''[[Discussioni utente:AttoRenato|<span style="font-family:Kristen ITC, serif; font-size:90%; color:#006400">le poilu</span>]]'''''</sup> 09:52, 27 gen 2014 (CET)
 
== Segnalo Sito con http:// o no ==
 
Segnalo questa discussione [[Discussioni_modulo:Citazione#Sito_con_http:.2F.2F_o_no]]. In breve: quando si cita con cita web il parametro sito deve iniziare con http?--<big>[[Utente:Gabrasca|<span style="color:#4080F0;font-family: Calibri;font-weight:bold;">Gabrasca</span>]]</big> ([[Discussioni_utente:Gabrasca|<span style="color:#005040;">MyTalk</span>]]) 19:11, 26 gen 2014 (CET)
 
Riprendo qua la discussione dal link sopra. Concordo con Gabrasca che il parametro sia utile - serve a specificare la fonte della notizia. Non concordo con l'uso dell'url base piuttosto che il nome proprio del sito se questo ne ha uno. Prima di tutto non foss'altro perchè se si è preso la briga di darsi un nome mi sembra più corretto usarlo, secondariamente perchè può accadere che un sito cambi di dominio. L'url base è in ogni caso reperibile nel link alla fonte.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 19:59, 27 gen 2014 (CET)
:Come si fa a capire qual è il nome di un sito? L'unico modo che identifica un sito in modo univoco è l'indirizzo ip equivalente all'url base(come lo ha chiamato Moroboshi). Molti sono i siti che trattano lo stesso argomento e hanno lo stesso nome, non lo stesso url. nel caso un sito cambi dominio l'url della pagina citata non funzionerebbe più e si dovrebbe cambiare la nota, non solo il parametro url.--<big>[[Utente:Gabrasca|<span style="color:#4080F0;font-family: Calibri;font-weight:bold;">Gabrasca</span>]]</big> ([[Discussioni_utente:Gabrasca|<span style="color:#005040;">MyTalk</span>]]) 21:34, 27 gen 2014 (CET)
::Hemm un sito può tranquillamente cambiare indirizzo ip più volte senza che cambi il dominio - che poi ci sia questa proliferazione di siti con lo stesso nome e che siano allo stesso tempo autorevoli su un certo argomento ho forti dubbi.--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 22:08, 27 gen 2014 (CET)
:::@Moroboshi: può fare qualche esempio di come dici che dovrebbe essere compilato il parametro sito? Grazie. Riguardo al fatto che ci possono essere siti con lo stesso nome non si può decidere a priori che non sono autorevoli, sarebbe un pregiudizio non fondato, magari uno è buono e altri no. --<big>[[Utente:Gabrasca|<span style="color:#4080F0;font-family: Calibri;font-weight:bold;">Gabrasca</span>]]</big> ([[Discussioni_utente:Gabrasca|<span style="color:#005040;">MyTalk</span>]]) 10:18, 28 gen 2014 (CET)
::::Riguardo al fatto che certi siti siano considerati più o meno autorevoli suggerisco di leggere [[Wikipedia:Fonti_attendibili#Quali fonti hanno la precedenza?]]. Per quanto riguarda i siti che mi capita più spesso di citare (riguardano giochi di ruolo e giochi da tavolo) di confusioni tra nomi uguali non mi ricordo di averne incontrate, così a mente alcuni siti sono: [http://boardgamegeek.com/ BoardGameGeek], [http://www.icv2.com/ ICv2],[http://www.acaeum.com/ The Acaceum], [http://www.pen-paper.net/ Pen & Paper], [http://ptgptb.org/ Place to Go, People to Be]]. Mi fai gentilmente tu un esempio di siti omonimi ?--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 11:21, 28 gen 2014 (CET)
:::::Ho cercato esempi di siti omonimi ma non sono riuscito a trovarne, su questo punto mi ero sbagliato. Prendendo i siti che ha citato Moroboshi per esempio, il parametro andrebbe compilato così sito = BoardGameGeek senza http www e senza .com (o simili), giusto? Per me è una buona soluzione. Ma come scegliere il nome del sito? mi spiego: il sito ICv2 ha come titolo in homepage ICv2: Inside Pop Culture (si può leggere sulla scheda del browser), il sito Pen & Paper News con il titolo completo è Pen & Paper | News RPG News & Reviews. Riprendendo un esempio fatto in precedenza nell'altra discussione se si cita Wikipedia (difficile autocitarsi ma solo come esempio) si dovrebbe scrivere Wikipedia - l'enciclopedia libera ? Finora siamo arrivati che il parametro sito va compilato senza http www .com (quindi senza link, tanto c'è già la pagina citata con url) ma il nome del sito come si fa a capire qual è? i siti dopo il nome hanno una breve descrizione del sito, va messa?. Se veniamo a capo di questa questione è fatta.--<big>[[Utente:Gabrasca|<span style="color:#4080F0;font-family: Calibri;font-weight:bold;">Gabrasca</span>]]</big> ([[Discussioni_utente:Gabrasca|<span style="color:#005040;">MyTalk</span>]]) 11:57, 28 gen 2014 (CET)
::::::In genere il nome è in bella evidenza e non vedo quale sia il dubbio sui sottotitoli non li mettiamo quando si cita il titolo di un libro o il nome di un giornale perchè ci sarebbero dubbi su quelli relativi a un sito?. Poi non vorrei essere frainteso, ma BoardGameGeek - non è semplicemente il nome del sito senza "www" e "com" ma è scritto con le maiuscole indicate (e come spicca nel logo in prima pagina), così come ICv2 è scritto con la "v" minuscola. Un sito con una certa diffusione un nome e un'identità ce l'ha e lo scrive in primo piano sulla home page, non foss'altro per rendersi riconoscibile (se non lo fa significa che il suo responsabile marketing è un grosso incompetente), vero che le home page tendono ad essere più varie di un giornale ma normalmente il nome è chiaramente visibile ed è abbastanza difficile confondersi (PS in effetti "Pen & Paper" avrebbe dovuto esser "Pen & Paper News" andavo a memoria). --[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 12:50, 28 gen 2014 (CET)
:::::::Quindi mettiamo il nome del sito senza sottotitoli e cercando di rispettare il nome con maiuscole e minuscole come indicato nel sito (non come indicato nell'url) esempio http://www.animeclick.it/ il nome del sito è AnimeClick. Possiamo chiudere la discussione e pensare a scriverne un paio di righe per indicare come indicare il parametro sito? --<big>[[Utente:Gabrasca|<span style="color:#4080F0;font-family: Calibri;font-weight:bold;">Gabrasca</span>]]</big> ([[Discussioni_utente:Gabrasca|<span style="color:#005040;">MyTalk</span>]]) 14:56, 28 gen 2014 (CET)
 
== Traduzione dei titoli ==
 
Non so bene dove sottoporre la questione, se nella talk del manuale di stile, o dove. Qui, trattando di fonti, in certo modo la cosa ''interessa''. Spulciando prima in [[Aiuto:Corsivo]], noto la... nota 1, che riporto: «Le traduzioni dei titoli delle diverse opere vanno in corsivo se si tratta di traduzioni ufficiali (es.: I nuovi mandarini, traduzione del libro American Power and the New Mandarins di Noam Chomsky); <span style="text-decoration: underline">nel caso la traduzione sia opera di un wikipediano</span>, essa va indicata tra virgolette e senza corsivo.» <small>(sottolineatura mia)</small><br />
Considerazione: mi pare - passate il termine - una superficialità mostruosa avallare da parte dei "wikipediani" la libera traduzione dei titoli delle opere originali. Invito a immaginare una wikipedia anno 1968 in cui per tre anni, fino alla pubblicazione in Italia de ''Il cacciatore di androidi'' si leggesse che Philip K. Dick aveva appena dato alle stampe il romanzo ''Gli androidi sognano pecore elettriche?''. Ridicolo solo per me? E per quelle opere letterarie che non sono mai state pubblicate in italiano né mai lo saranno, che risultati avremo? Le opere d'arte figurativa seguono di loro destini diversi: alcune rimangono coi loro nomi originali (es. ''[[Maja vestida e maja desnuda]]''), e credo che in questi casi tutti noi impediremmo un'inopportuna traduzione, altre invece hanno un ''battesimo'' ufficiale o semiufficiale dagli specialisti o dall'uso, ma mai dovrebbero averlo dal wikipediano (''[[Ma Jolie]]'' di Picasso, vogliamo tradurla ''Mia bella''?). Perché e in quali casi dunque ammetterlo? --[[Utente:AttoRenato|<span style="color:#4682b4;"><b>AttoRenato</b></span>]] <sup>'''''[[Discussioni utente:AttoRenato|<span style="font-family:Kristen ITC, serif; font-size:90%; color:#006400">le poilu</span>]]'''''</sup> 10:17, 27 gen 2014 (CET)
:Veramente il romanzo di Dick nel 2000 è stato pubblicato anche come ''Ma gli androidi sognano pecore elettriche?'' da Fanucci (vedi [http://www.fantascienza.com/catalogo/volumi/NILF110334/ma-gli-androidi-sognano-pecore-elettriche/]) e anche non l'avesse avuto IMHO il significato letterale del titolo e la sua differenza rispetto al titolo italiano sarebbe da segnalare. Poi finchè si rimane nel campo dell'inglese/francese/spagnolo meno o male molti riescono comunque a tradurre il titolo originale (e comunque anche qui non tutti), ma nel caso di opere in lingue più distanti dall'italiano, come il giapponese/russo/eccc.. ? Non dico che si debba usare una traduzione "wikipediana" per il titolo della voce o nel suo testo - se una voce non è mai stata tradotta ufficialmente rimarrà con il titolo originale, ma un minimo di spiegazione di quale fosse il significato letterale in italiano mi pare si dovrebbe mettere (molto meglio ovviamente se la traduzione non viene dal wikipediano ma da un testo sull'argomento).--[[Utente:Moroboshi|Moroboshi]] <sup>[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 11:33, 27 gen 2014 (CET)
 
:: {{CF}} Ciao Renato! Ora vediamo dove possiamo segnalare la cosa.
:: Il caso è bello articolato. Credo si parli di "traduzioni ad opera dei wikipediani" nel caso di traduzioni letterali, che imho possono essere prodotte evidenziandone la natura "funzionale"/non ufficiale, esattamente come facciamo per svariate locuzioni latine o greche, per cui non appare necessario rifarsi a traduzioni di Vincenzo Monti o di Valgimigli. :) Una locuzione per evidenziare ciò è: "letteralmente". Se, mettiamo, un racconto di Galdós si chiamasse ''Trabajadores y embajadores'' e non fosse stato mai tradotto, non credo sia uno scandalo scrivere:
:: <tt>''Trabajadores y embajadores'' (letteralmente, "Lavoratori e ambasciatori") è un racconto di Benito Pérez Galdós.</tt>
:: Ovviamente hai ragione a segnalare che la questione è delicata. Per es. non è facile stabilire come tradurre ''I'm easy''. "Letteralmente" sarebbe (?) "Sono (uno) facile", ma di fatto l'espressione significa, tra altre possibilità, "Come preferisci" (per es. di fronte ad una proposta: pizza o pesce?).
:: Insomma, credo che sia necessario, se si vogliono mantenere queste traduzioni a cura nostra, evidenziare che si tratta di traduzioni quanto più letterali possibili. C'è certamente una dose di arbitrarietà, ma in alcuni casi si tratta di un'informazione che altrimenti mancherebbe, tipicamente nei casi in cui il titolo italiano (o i titoli italiani) non sono una traduzione ma il frutto del capriccio di qualcuno della distribuzione (es.: Mamma, ho perso l'aereo - Home Alone).
:: Non sono sicuro che "vietare" queste iniziative sia la strada giusta. Bisogna però avere la giusta sensibilità nello strutturare l'informazione, bisogna cioè sapere come proporla al lettore, per evitare fraintendimenti. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 11:41, 27 gen 2014 (CET)
::: Mi pare che la ''ratio'' di quella nota sia che se un'opera è stata "adattata" in italiano si mette in corsivo il titolo italiano che può non essere la traduzione letterale dalla lingua originale (in corsivo anche lui). L'eventuale traduzione "casareccia" (ma sperabilmente corretta da un punto di vista linguistico) si mette tra virgolette. Ed es. «''Ciao Pussycat'' (titolo orginale ''What's New Pussycat'', tradotto "Cosa c'è di nuovo Pussycat") è un film ...» Forse si può scrivere meglio la nota (sempre che il merito sia corretto). --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 16:37, 27 gen 2014 (CET)
::::@Moroboshi: il mio esempio è casuale, ma la tua precisazione è ancora più significativa: dopo quasi trent'anni il romanzo ha avuto in italiano un ''nuovo'' titolo, a testimonianza che sarebbe meglio per i wikipediani astenersi da darne uno loro... @Amarvudol: La ratio credo si avvicini più alla spiegazione di Pequod circa il "letteralmente", e sarebbe ammissibile (IMHO una traduzione "casereccia" - questo è il punto - del titolo di un'opera laddove ne esista una diciamo "ufficiale" è del tutto inutile); in quest'ottica andrebbe meglio specificata la nota. @Pequod: i titoli ''italiani'' li ha sempre decisi qualcuno che ne aveva il diritto, che sia un distributore, un comitato editoriale, una pletora di studiosi, l'autore stesso, i critici eccetera, mai un wikipediano; per cui il "letteralmente" diventa come minimo imprescindibile. Attenzione però: io ho fatto l'esempio delle opere d'arte figurativa per un motivo preciso: mi chiedo, prima ancora di giudicare la traduzione, quando abbiamo ''il diritto'' di tradurre; ad esempio per tradurre i nomi delle persone (niente di difficile dunque, parliamo di sovrani e persone famose) ci si deve rifare all'uso corrente o alle fonti più accreditate, mica si scrive (né ce ne riserviamo la possibilità) «Klemens von Metternich, letteralmente "Clemente di Metternich"», ma direttamente il nome in tedesco perché così si è deciso di fare. Sono ad ogni modo totalmente critico (e qui cercavo anche aiuto sul ''come'' strutturare la discussione) circa la possibilità di tradurre, "letteralmente" o meno, il titolo di una <span style="text-decoration: underline">fonte</span> scritta, e lo sconsiglierei; il motivo è che si perde in precisione, si apre all'arbitrarietà e si possono creare equivoci fastidiosi per il lettore. Possiamo sviluppare questi punti? --[[Utente:AttoRenato|<span style="color:#4682b4;"><b>AttoRenato</b></span>]] <sup>'''''[[Discussioni utente:AttoRenato|<span style="font-family:Kristen ITC, serif; font-size:90%; color:#006400">le poilu</span>]]'''''</sup> 17:49, 27 gen 2014 (CET)
::::::Concordo con te, la traduzione casereccia infatti non ha molto senso metterla, mi riferisco alle opere artistiche, se non quando c'è un motivo. Non basta IMHO che il distributore italiano di un film abbia deciso semplicemente di titolarlo in italiano con qualcosa che non assomiglia minimamente all'originale per consentirci di inventare una traduzione, corretta magari, ma certamente in odore di RO. ''Stagecoach'' è diventato ''[[Ombre rosse]]''. In questo caso scrivere nell'incipit «''Stagecoach'', letteralmente (o caserecciamente) "diligenza"» non mi pare serva. Serve più scrivere nel corpo della voce che «il titolo originale del film è ''Stagecoach'' che significa letteralmente "diligenza"» anche per dar conto del fatto che John Ford aveva fatto il film pensando esplicitamente che il protagonista fosse proprio il carretto trainato da cavalli su cui Ringo Kid e compagni scorrazzano per tutto il tempo e non gli "ombrosi" Apache (qui ci piazziamo anche una bella nota se quello che ho scritto, che è solo un esempio, è verosimile, l'ho sentito qualche giorno fa in TV). La nota che hai citato all'inzio però riguarda solo il modo in cui rendere graficamente "diligenza" nelle voci di Wikipedia, non quando e perché è lecito/utile/doveroso/vietato tradurre in modo letterale/casereccio da parte nostra. In effetti i casi in cui è utile, fonti al mano se possibile, sono solo quelli in cui è necessario spiegare il perché di un titolo. Il testo di quella nota potrebbe essere modificato in qualcosa del tipo: «Il titolo italiano del'adattamento di opere straniere deve essere scritto in corsivo come l'originale (es...); nel caso in cui sia necessario specificare il significato in italiano o riportare la traduzione letterale del titolo dell'opera, benché non ufficiale, si dovranno usare le virgolette senza il corsivo (es...)». Sul perché evitare traduzione in odore di RO e non utili nel contesto della voce (immagino una moltitudine di casi) serve un'altra pagina che ora non saprei individuare. --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 18:41, 27 gen 2014 (CET)
:::::::Io sarei per evitare traduzioni nostrane, inserendo come dice Pequod76 una specifica nella quale si sostiene che la traduzione letterale ''sarebbe'' o che in italiano ''suonerebbe come'', giusto per facilitare chi non conosce la lingua di provenienza dell'opera. Le traduzioni ufficiali, invece, anche se diversificate nel tempo, vanno riportate come di consueto. Si vedano ad esempio per differenti motivi e per eventuali spunti [[4.48 Psychosis]] o [[Assassino, speranza delle donne]] o [[La cage aux folles]]. --[[Utente:Mau db|Mau db]] ([[Discussioni utente:Mau db|msg]]) 22:17, 27 gen 2014 (CET)
 
{{Regione di Požega e della Slavonia}}
::::::::Ho segnalato a Teatro, Cinema e Letteratura, per cui possiamo tranquillamente proseguire la discussione qui, anche perché il discorso è collegato al tema "fonti".
::::::::Secondo me, non c'è alcun dubbio che serva dire che ''stagecoach'' significa "diligenza", il problema è come collocarlo, se sistematicamente nella "rete" dei titoli al primo rigo oppure in nota oppure solo nel corpo del testo (e solo quando serve). Che ''stagecoach'' stia per "diligenza" è una informazione che ha bisogno di fonte quanto "2+2=4". Cade abbastanza a ''fagiuolo'' l'esempio che inserii tempo fa, ''[[Welcome to the Canteen]]'' (a proposito, sentitelo): avere esitazioni sulla possibilità di una traduzione casereccia porta in questo caso il lettore in errore (nel caso si chieda che significa il titolo e non abbia conoscenza del falso amico), perché scambia ''canteen'' ("mensa") per "cantina" (''cellar'').
::::::::Questa informazione serve: se gli Stones intitolano un disco ''Beggars' Banquet'' propongono al pubblico queste parole: non si aspettano certo di ''non farsi capire'', anche se, com'è ovvio, non tutti parlano inglese. Ecco che interviene la traduzione. Se il lettore si può legittimamente chiedere che cosa significa un certo titolo in altra lingua, e noi lo possiamo aiutare senza grandi patemi, direi di farlo. Ora, anche i sassi sanno che non tutte le traduzioni vanno "lisce". Sono così tanti i singoli lessemi che non possono essere univocamente convertiti da una lingua all'altra che l'intera operazione della traduzione ha finito per somigliare alla vita stessa (e l'ermeneutica, nata sui testi, è stata condotta a tutto l'essere). Ma questo genere di complessità di rado riguarda ''titoli''. Quando invece dovesse essere così ("di rado", quindi i casi non mancano certo), allora è in questi casi che dovremmo imho richiedere la fonte. In altre parole, maggiore è la complessità di una traduzione, maggiore sarà presumibilmente la necessità di una fonte secondaria che inquadri il discorso. Sarei quindi tollerante con le traduzioni "scontate", con l'uso di un dizionario come fonte primaria (uso legittimo di una fonte primaria, in quanto si tratta di conoscenza già acquisita). [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 23:12, 27 gen 2014 (CET)
:::::::::E ovviamente sono d'accordo con voi che le traduzioni "caserecce" debbano essere ben riconoscibili come tali. Io penso che ''letteralmente'' faccia al caso nostro perché a) è usata comunemente; b) limita espressamente il campo degli usi possibili (traduzioni non letterali abbisognano di una fonte). Per esempio ''[[La famiglia omicidi]]'' nell'originale è ''Keeping Mum'', in qualche modo traducibile con "acqua in bocca" (perdendo la sfumata connessione dell'originale alla trama). Certo non una traduzione letterale. E possono esserci casi anche più complessi. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 02:02, 28 gen 2014 (CET)
::::::::::Mi sento di quotare Pequod, anche su "Benvenuti in mensa" che è un gran disco. Nella voce andrebbe proprio spiegato il titolo anche perché, mancando su it.wiki la possibilità di inserire la copertina, non si coglie il nesso tra il titolo e la foto che ritrae i musicisti intorno a un tavolo ingombro di piatti dopo mangiato... Va bene la modifica alla nota che ho proposto sopra? --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 11:21, 28 gen 2014 (CET)
:::::::::::Amarvudol, scusami, puoi formalizzare la proposta, perché non sono riuscito a capire come funzionerebbe esattamente.
:::::::::::Segnalo che in aiuto:corsivo, oltre al punto indicato inizialmente da Renato, c'è anche il punto 3 (con la nota 5) [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aiuto:Corsivo&oldid=62029844#cite_note-5 qui] che è interessato da quanto stiamo dicendo.
:::::::::::Penso sia anche il caso di menzionare ''il problema delle traduzioni'', quando cioè si rischia di essere ''traduttori-traditori'' in [[Wikipedia:Traduzioni]]: in questa pagina si potrebbero inserire delle note su "cosa tradurre" (per es. certi nomi di partito vengono tradotti un po' arbitrariamente (per es. [[Partito della Rivoluzione|qui]], in termini simili a quelli qui in discussione), ma si veda anche [[Discussione:Isola_di_plastica_del_Pacifico#Nome_italiano.3F|questo caso]]. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 15:27, 28 gen 2014 (CET)
 
{{Controllo di autorità}}
== Note vs. Edizioni ==
 
[[Categoria:Velika| ]]
Segnalo la [[Discussioni_progetto:Letteratura#Note vs. Edizioni|discussione]] per un referenziato parere. Grazie.--[[Utente:Flazaza|Flazaza]] ([[Discussioni utente:Flazaza|msg]])
Aggiungi argomento
Estratto da "https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti"
Ritorna alla pagina "Coordinamento/Bibliografia e fonti".