Discussione:Vallabha: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
| (14 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate) | |||
Riga 20:
::::::::1)Innanzitutto ho cercato per parecchi minuti di scrivere in questa talk, ma se continui a inserire discussioni una dopo l'altra, mi è semplicemente impossibile perché mi viene indicato un conflitto di edizioni. 2)Rimuovere avvisi, nella voce come nella tua talk, è un '''[[Wikipedia:Vandalismi|vandalismo]]''', te lo vuoi mettere in testa? Se le vedi come provocazioni è un problema tuo, io ti sto segnalando che stai compiendo vandalismi. E arrivi anche a minacciare "se non la indichi rimuovo il template"? Leggiti semplicemente: [[Wikipedia:Uso delle fonti]]. Da cui seleziono a caso: "Nelle voci di Wikipedia è fondamentale indicare esplicitamente le fonti dalle quali sono tratte le informazioni riportate.", ancora: "È importante riportare i riferimenti completi: si permette così a chiunque utilizzi Wikipedia di individuare l'origine delle informazioni e di verificarne validità e attendibilità". Se poi non ti basta leggiti anche [[Wikipedia:Verificabilità]]: "La caratteristica principale per l'inclusione di un'informazione in Wikipedia è la sua verificabilità. "Verificabile" significa che chiunque può controllare quanto legge, ovvero verificare se quanto afferma il testo è già stato realmente pubblicato da una fonte attendibile.". Ancora: [[Wikipedia:Fonti attendibili]], [[Aiuto:Note]], [[Wikipedia:Uso delle fonti#Cosa fare quando aggiungi contenuto]]. Guarda che chi si sta facendo prendere dalla foga, sei tu. E chi sta sbagliando compiendo vandalismi, rimuovendo avvisi giustificati, sei tu. Per favore smettila. Ho già chiesto la mediazione di un amministratore. -- [[Utente:IlPasseggero|<span style="color: #008B14; font-weight: bold;"> Il Passeggero</span>]] - '''''[[Discussioni utente:IlPasseggero|<span style="color: #73CC00; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 10:28, 27 giu 2017 (CEST)
:::::::::'''"Per rendere il testo facilmente verificabile è necessario citare le fonti attraverso l'uso di note puntuali, evitando al contempo frasi evasive o elucubrazioni basate su un punto di vista non neutrale."''' [[Wikipedia:Verificabilità]]. Ti basta? -- [[Utente:IlPasseggero|<span style="color: #008B14; font-weight: bold;"> Il Passeggero</span>]] - '''''[[Discussioni utente:IlPasseggero|<span style="color: #73CC00; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 10:32, 27 giu 2017 (CEST)
(rientro, straconflit anche da parte mia) Dunque l'avviso c'è e rimane lì, c'è dopo che lo hai motivato in voce a seguito delle mie richieste. Hai chiesto una mediazione dopo che ti ho invitato a farlo. Venendo ai contenuti:
# "Nelle voci di Wikipedia è fondamentale indicare esplicitamente le fonti dalle quali sono tratte le informazioni riportate." le fonti sono in biblio.
# "È importante riportare i riferimenti completi: si permette così a chiunque utilizzi Wikipedia di individuare l'origine delle informazioni e di verificarne validità e attendibilità" chiunque può verificare le fonti inserite in biblio.
# "Se aggiungi informazioni a una voce, indica la specifica fonte esterna (attendibile) attraverso l'utilizzo di una nota, in modo che sia verificabile." non ho aggiunto alcun contenuto nuovo alla voce, l'ho scritta da zero segnalando le tre fonti in biblio.
# L'uso del template non è indirizzato all'assenza di note ma di fonte e queste ci sono.
# Aspettiamo cosa di dice il mediatore. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 10:36, 27 giu 2017 (CEST)
:'''"Per rendere il testo facilmente verificabile è necessario citare le fonti attraverso l'uso di note puntuali, evitando al contempo frasi evasive o elucubrazioni basate su un punto di vista non neutrale."''' [[Wikipedia:Verificabilità]]. Qual è il problema? Ti è difficile capire che cosa sia una nota puntuale? -- [[Utente:IlPasseggero|<span style="color: #008B14; font-weight: bold;"> Il Passeggero</span>]] - '''''[[Discussioni utente:IlPasseggero|<span style="color: #73CC00; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 10:38, 27 giu 2017 (CEST)
::L'avviso recita testualmente '''Sebbene vi siano una bibliografia e/o dei collegamenti esterni, manca la contestualizzazione delle fonti con note a piè di pagina o altri riferimenti precisi che indichino puntualmente la provenienza delle informazioni. '''. Riesci a mettere assieme la regola sopra riportata con il significato dell'avviso? -- [[Utente:IlPasseggero|<span style="color: #008B14; font-weight: bold;"> Il Passeggero</span>]] - '''''[[Discussioni utente:IlPasseggero|<span style="color: #73CC00; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 10:40, 27 giu 2017 (CEST)
Quello che mi preme è il template che hai utilizzato, io penso che i "riferimenti precisi" è ciò che è inserito in biblio. Sono precisissimi, per una voce di una manciata di righe ben fontata in biblio. Se qualcuno ritiene di approfondire una frase mette un cn, altrimenti occorre mettere i cn in qualsiasi frase non abbia una fonte. Ti è chiaro ora il mio dubbio? Aspettiamo il mediatore, aspettiamo che il mediatore che sostenga che <u>ogni frase scritta in qualsiasi voce di wikipedia deve avere una nota precisa che ne indica la fonte</u>. Il tuo template resta là, chiariamo questo punto preciso. Grazie per me è molto importante. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 10:52, 27 giu 2017 (CEST)
Tra l'altro se hai ragione tu, se <u>ogni frase scritta in qualsiasi voce di wikipedia deve avere una nota precisa che ne indica la fonte</u> qui non si tratta più di una enciclopedia compilativa, ma di una ricerca originale che assembla fonti preselezionate senza discussione in voce. C'è un gravissimo errore, gravissimo. La voce di Wikipedia deve essere dinamica e fonte di confronto tra utenti interessati alla sua scrittura, non un collage di info scelte a monte e così stabilite. La voce perde tutta la sua dinamicità. Io penso che la natura delle note sia esplicativa, esplicativa, o di verifica, anche su richiesta di un cn. Altrimenti tanto vale passare un bot su ogni singolo periodo senza nota. Ma forse ho capito male io la natura di questo progetto. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 10:58, 27 giu 2017 (CEST)
=== Quadra ===
{{ping|Xinstalker|IlPasseggero}} vista [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AShivanarayana&type=revision&diff=88633999&oldid=88633971 questa richiesta] do una risposta, visto che lo faccio in 2' perdonate eventuali superficialità o leggerezze, d'altra parte non mi sembra un "caso da corte costituzionale".
1) Xinstalker quanto hai scritto [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AVallabha&type=revision&diff=88632820&oldid=83278569 a inizio discussione] è una tua interpretazione, [[WP:V]] e il man di {{tl|NN}}, nella loro genericità, mi sembra giustifichino l'apposizione del template, se non altro per il fatto che le fonti citate in bibliografia sono cartacee e non immediatamente verificabili.
Banalmente il miglior giudice di tutto questo può essere chi si ritrova su tali contenuti con conoscenze specifiche nulle o limitate. Ad esempio per tale genere di lettore la mancanza completa di note nella sezione Dottrina è lampante.
2) Xinstalker: un avviso non si leva senza la minima giustificazione a meno che proprio il motivo non sia aevidente (caso in cui non sembra si ricada visto il punto 1), quindi hai sicuramente errato nel metodo, servisse conferma
3) il batti e ribatti si può evitare, come l'apposizione di avvisi in discussioni utente se c'è volontà di discuterne, ma le discussioni vanno fatte dove ha un minimo senso costruttivo farlo, non per puro puntiglio
Xinstalker ho l'impressione che se ne aprissi una più generale al Bar con gli argomenti da te usati difficilmente raccoglieresti consenso, visto che vanno contro le consuetudini utilizzate ad esempio per valutare la qualità di una voce, quindi ''cui prodest''? Se trovi personalmente insensato rimpinzare di note una voce da te curata, ti toccherà "sopportare" eventualmente tale avviso in testa, non è un libro di cui sei il curatore ma una voce di Wikipedia, saluti e buon proseguimento.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 12:01, 27 giu 2017 (CEST)
:Ottimo sintetico comprensibile. Grazie Shiva ho capito bene alcune cose. Mi scuso con IlPasseggero per il di più che l'ho costretto a sopportare. Da parte mia continuerò come ritengo giusto fare, quindi con grande tranquillità inserite il template in questione in tutte le voci in cui intervengo, ossia dove lo riterrete opportuno. Non lo prenderò più in considerazione. Sono invece sempre disponibile a tutti i i ragguagli del caso ove richiesti dagli utenti effettivamente interessati alle voci e ai loro contenuti. Tutti gli altri possono indiscriminatamente inserire il template semplicemente e velocemente contando il numero delle note presenti in pagina e valutandolo di per sé. Così abbiamo chiarito tutto e siamo contenti tutti. Siccome tuttavia la valutazione di questo template verte su una valutazione quantitativa e non qualitativa, cioè si passa velocemente al conteggio delle note senza entrare nel merito dei contenuti della voce, è chiaro per me che la presenza di queste rende sicuri molti wikipediani della qualità della voce stessa, cosa a mio avviso profondamente sbagliata andando io a pescare note manipolate e fonti false. Siccome sarei il solo, insieme a pochi altri, a verificarle per mezzo dei contenuti, restando la restante comunità soddisfatta del lato quantitativo, numerico, delle note, oggi stesso, statene certi, dimezzerò il numero degli osservati speciali, ''occhio non vede cuore non duole''. Molti di voi contenti delle verifiche numeriche, molti di noi non sofferenti del pericoloso e certo esito che tale sicurezza provoca. :-) è bello andare d'accordo. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 12:16, 27 giu 2017 (CEST)
: Resto anche dell'avviso che qualsivoglia avviso vada spiegato in maggior dettaglio nella pagina di discussione della voce, questo soprattutto quando ciò è esplicitamente richiesto. Ma se la comunità ritiene che ciò non sia necessario, mi asterrò dal chiedere ragguagli quando la cosa non mi torna, avendone certe le motivazioni. Semplicemente toglierò quella voce dagli osservati speciali, anche qui ''occhio non vede cuore non duole'' affidandomi alle mani e alle conoscenze esperte degli altri wikipediano. E' bello collaborare a un progetto condiviso dove tutti sanno perfettamente cosa condividere. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 12:20, 27 giu 2017 (CEST)
::Ringrazio {{Ping|Shivanarayana}} per l'intervento. Mi scuso per aver eventualmente esagerato i toni. -- [[Utente:IlPasseggero|<span style="color: #008B14; font-weight: bold;"> Il Passeggero</span>]] - '''''[[Discussioni utente:IlPasseggero|<span style="color: #73CC00; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 13:22, 27 giu 2017 (CEST)
:::: Non scusarti con me... credimi non ne hai ragione, non guardo i toni guardo i contenuti e i risultati. Solo quelli mi appassionano e mi interessano e questi grazie a Dio sono velocemente arrivati. Ciao! spero che stai in una città più fresca della mia... :) --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 13:28, 27 giu 2017 (CEST)
| |||