Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Giugno 2014: differenze tra le versioni

Versione delle 11:45, 3 giu 2014

Versione attuale delle 14:37, 29 lug 2017

(22 versioni intermedie di 11 utenti non mostrate)

Riga 25:

:Le voci monitorate fra il 2007 e il 2011 sono 26953. --[[Utente:Horcrux92|Horcrux]]_{[[Discussioni utente:Horcrux92|九十二]]} 23:23, 31 mag 2014 (CEST)

::Grazie.--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 15:34, 1 giu 2014 (CEST)

:::vedo che gennaio 2007 è stata cancellata, quelle vecchissime voci sono state rimonitorate. [[utente:Horcrux92|Horcrux92]], sapresti dirmi quante voci sono rimaste adesso fra le più antiche? --[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 21:38, 30 giu 2014 (CEST)

::::Sono esattamente 800 in meno. --[[Utente:Horcrux92|Horcrux]]_{[[Discussioni utente:Horcrux92|九十二]]} 10:14, 1 lug 2014 (CEST)

== Dubbio ==

Riga 34 ⟶ 36:

::::fatto anche io così, se non vi sono obiezioni specifico a livello opereativo nella home del festival e salviamo il consiglio a futura memoria--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 11:20, 3 giu 2014 (CEST)

:::::Ho corretto la definizione che hai aggiunto: bisogna aggiornare data e utente, non solo la data. --[[Utente:Umberto NURS|Umberto NURS]] ([[Discussioni utente:Umberto NURS|msg]]) 11:45, 3 giu 2014 (CEST)

::::::hai fatto bene.--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 15:54, 3 giu 2014 (CEST)

== ricapitolare ==

quando si fa un festival si dovrebbe cercare un metodo per ricapitolare il fatto e il da farsi, c'è un metodo per questo festival?--[[Speciale:Contributi/79.1.4.214|79.1.4.214]] ([[User talk:79.1.4.214|msg]]) 16:20, 5 giu 2014 (CEST)

: sta nella sezione sopra chiamata "valutazione del lavoro svolto", la traccia la puoi tenere giorno per giorno comparando con quei valori. Pensavo di fare un punto scritto a un terzo circa del FdQ ma se vuoi puoi farlo ora... sul numero di progetti che hanno inserito il monitoraggio in automatico o lo hanno ripristinato in virtu' del festival tengo a mente io, ma si contano sulle dita della mano. Sono i progetti Videogiochi (reinserimento delle tab riassuntive), Antica Grecia (tab inserite in automatico) e in parte Siracusa (creazione ex novo tab riassuntive ).--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 17:35, 5 giu 2014 (CEST)

==Immagini per voci che non ne avranno mai==

{{Cambusa|Come compilereste il parametro "immagini" in una voce come [[Adimanto di Atene]] o [[Adimanto di Corinto]] o potrei citare altre migliaia di voci che non avranno mai e poi mai alcuna immagine? In una discussione di un anno fa al [[progetto:antica Grecia]] avevamo stabilito che si poteva mettere C (il punto centrale tra A ed E), ma vorrei risentire i vostri pareri coinvolgendo anche un numero maggiore di utenti. --[[Utente:Epìdosis|'''Epì''']][[Discussioni utente:Epìdosis|<span style="color:green">'''dosis'''</span>]] 23:18, 5 giu 2014 (CEST)|Discussioni template:Monitoraggio#Immagini|[[Utente:Umberto NURS|Umberto NURS]] ([[Discussioni utente:Umberto NURS|msg]]) 12:44, 7 giu 2014 (CEST)}}

== Attenzione ai progetti senza monitoraggio ==

Non mi sembra che l'argomento sia stato affrontato nella pagina di presentazione del festival. Io lavoro sulle ''[[:Speciale:CategorieRichieste|CategorieRichieste]]'', e mi capita periodicamente di trovare "Voci monitorate Progetto ''xxx''" per progetti inesistenti (che cancello o sostituisco con quello pertinente, se lo conosco) o per progetti che sono attivi, ma che non hanno implementato il sistema di monitoraggio. Oggi tra la richieste ho trovato la [[:Categoria:Voci monitorate Progetto Sociologia]], contenente 4 voci (cliccate il link rosso per vedere), che è stata cancellata a novembre 2013 perchè il monitoraggio del [[Progetto:Sociologia]] in pratica non è mai partito. Premetto che non partecipo a questo festival, e che non seguirò l'eventuale discussione, ma ho voluto sottoporre questo problema alla vostra attenzione perchè il monitoraggio è efficace solo se c'è un progetto che se ne prende attivamente cura. Credo che, nell'ambito del festival, sarebbe utile fare innanzitutto un censimento dei progetti attivi che effettivamente monitorano le voci, in modo da creare un elenco di riferimento da usare nella compilazione del [[:Template:Monitoraggio]]. In ogni caso, buon lavoro :-) [[Utente:Ary29|ary29]] ([[Discussioni utente:Ary29|msg]]) 14:47, 12 giu 2014 (CEST)

: ho ricreato "Videogiochi" qualche giorno fa che era stato cancellato "male" (erano rimaste alcun cat di servizio). Conosco i progetti attivi ma quasi tutti gli utenti che partecipano hanno monitoraggi attivi. Alle volte comunque un link rosso ci capita, ce ne sono alcuni come Toscana che penso non saranno mai del tutto assenti. Chi ha inserito Sociologia? Qualcuno in particolare? Ho sentito qualcuno lamentarsi che mancava il progetto settimane fa, ma era stato chiarito che quel monitoraggio non esisteva.--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 14:59, 12 giu 2014 (CEST)

::L'argomento non è stato affrontato forse perché è logico pensare che, se un progetto non ha un "servizio" di monitoraggio attivo, non si può monitorare una voce seguendo delle linee guida di monitoraggio inesistenti.

::Piuttosto, chi è coinvolto in qualche progetto del genere dia l'input per cominciare a monitorare le voci. --[[Utente:Umberto NURS|Umberto NURS]] ([[Discussioni utente:Umberto NURS|msg]]) 16:28, 12 giu 2014 (CEST)

:::[[Discussioni template:Monitoraggio#Lista dei progetti per il tool|Segnalo]] che ho chiesto una modifica nella discussione del template, in modo che almeno chi usa il tool (come me) abbia già una lista corretta come chiede Alexmar983. --[[Utente:Umberto NURS|Umberto NURS]] ([[Discussioni utente:Umberto NURS|msg]]) 16:37, 12 giu 2014 (CEST)

::::Ma per monitorare serve per forza un servizio attivo del progetto tematico? Il monitoraggio non è del progetto qualità? --[[Speciale:Contributi/109.53.192.153|109.53.192.153]] ([[User talk:109.53.192.153|msg]]) 10:15, 14 giu 2014 (CEST)

:::::domanda "sul filosofico", personalmente penso che il monitoraggio se fatto con coscienza di causa debba richiedere una competenza progettuale, per evitare fraintendimaenti. D'altro canto è evidente che in certi casi l'arg2 possa sconfinare in un progetto in cui si è meno competenti o comunque più generalista, senza per questo intaccare la valutazione generale. Per esempio se io monitoro un palazzo toscano sapendo di architettura non si capisce cosa cambierebbe a inserire "Toscana" e se io monitoro un azienda agroalimentare statunitense perché oltre a cucina non mettere "economia" e "Stati Uniti"?

:::::Diciamo che a livello pratico non è un grosso problema perché comunque quando un progetto decide di volerlo (re)inserire il monitoraggio questi arg aggiuntivi si fa in fretta via bot. Certo se si superano un certo numero di ricorrenze e il progetto esiste io non vedrei nella impostazione del monitoraggio ex officio un problema. Secondo me fra le strutture permanenti di un progetto il monitoraggio ha senso che sia o non sia frequentato, e sarebbe un punto di partenza tutt'altro che stupido per chi lo deve rimettere in piedi. Visto comunque che a impostare ci vuole relativmente poco, attendiamo caso per caso, anche se prendere i progetti "fondamentali" e a impostarli tutte le tabelle non sarebbe un grosso problema. Con voci fondamentali abbiamo avuto un problema non da poco, perché si sente la mancanza di certi strumenti e anche di alcuni progetti base che alcuni preferirebbero comunque creare anche se destinate a essere gusci vuoti a lungo per ragione di "efficienza archivistica". Non so se la cosa continuerà, visto comunque che a altri i monitoraggi non piacciono abbiamo preferito il basso profilo--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 10:33, 14 giu 2014 (CEST)

== Domanda su segnalazione di partecipazione ==

[[Utente:Blackcat|Blackcat]], a cosa ti riferisci precisamente quando parli di ''giudizi tirati via come ho visto nei primi monitoraggi'', a quanto fatto finora nell'àmbito del Festival o a monitoraggi fatti in passato su voci del [[Progetto:Rugby]]? --[[Utente:Gce|<span style="color:green;">G</span><span style="color:grey;">c</span><span style="color:red;">e</span>]] [[Discussioni utente:Gce|<span style="color: silver">★</span>]] 21:44, 15 giu 2014 (CEST)

: Guarda, [[utente:Gce|Gce]], prese a caso: [[Discussione:Andrew Hore|questa]], [[Discussione:Australian Provincial Championship|questa]], [[Discussione:Bob Egerton|questa]], [[Discussione:Brendan Williams|questa]], [[Discussione:Andrew Blowers|questa]], [[Discussione:Adam Ashley-Cooper|questa]], dove si può discutere su immagini (che comunque scorporerei dal giudizio, perché potrebbero non essercene di disponibili), ma su scrittura e fonti probabilmente abbiamo standard diversi, visto che le voci che curo di fonti ne hanno semmai persino troppe... -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 23:15, 15 giu 2014 (CEST)

== Conclusione ==

Allora, i dati sono i seguenti:

: 1) progetto:Siracusa si è dotato di un monitoraggio proprio in concomitanza del festival, mentre è stato ricostituito il monitoraggio di progetto:videogiochi e progetto:antica Grecia ha inserito tabelle in automatico nelle voci di sua competenza;

: 2) le tecniche di inserimento automatico delle tabelle sono funzionanti e rodate;

: 2) almeno una categoria di voci vecchie monitorate, gennaio 2007, è stata svuotata;

: 3) hanno adesso una tabella di monitoraggio 78747 voci, in aumento rispetto alle 78144 voci di inzio mese; le tabelle non compilate sono 39364, in calo rispetto alle 39902 di inizio mese; le tabelle compilate parzialmente sono 7281, in calo rispetto alle 7425 di inizio mese;

Adesso le voci monitorate completo sono 32102, prima erano 30817, ergo anche ignorando un minimo di sforzo di rimonitoraggio al momento nel complesso non abbiamo i numeri globalmente per monitorare le voci al ritmo a cui vengono create neanche con uno sforzo aggiuntivo. Il problema è che alcuni progetti ce la fanno a reggere il ritmo e a recuperare (cucina, antica Grecia, Siracusa), altri reggono, altri invece hanno deciso di non riattivare il monitoraggio e gli utenti medi e lavorosporchisti non ce la faranno a tamponare la loro assenza.

Il dato che sembra comunque giocare a debole favore del monitoraggio sul lungo periodo è che i progetti che lo hanno riattivato sembrano abbastanza focalizzati, se si aggiungono a ritmo blando di 1-2 progetti all'anno (all'incirca sono i progetti nuovi o rifondati che lo richiedono) considerando che le competenze si sovrappongono non è escluso che la tendenza sia positiva.--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 21:52, 30 giu 2014 (CEST)