Discussioni Wikipedia:Cinque pilastri e Giuseppe Bolognesi: differenze tra le pagine

Versione delle 21:41, 17 mar 2013

Versione delle 17:06, 24 gen 2018

Riga 1:

{{S|calciatori italiani}}

==Sul titolo della pagina==

{{Sportivo

Segnalo questa discussione, dalla pagina [[Wikipedia:Pareri su Wikipedia]]:

|Nome = Giuseppe Bolognesi

''

|Immagine =

:<small>(...) quando leggo "i cinque pilastri di Wikipedia" penso automaticamente ai cinque pilastri dell'Islam (a chi venne l'idea? si potrebbe aprire una discussione sul perché un'enciclopedia areligiosa abbia fatto un riferimento abbastanza esplicito ad una religione, ma io sono fuori da diatribe religiose e politiche, seguendo correnti mie personali, quindi non inizieró la discussione). [[utente:AlexanderFreud]] 13:56, Lunes 2 de Enero 2009''</small>

|Sesso = M

--[[Utente:Aushulz|Aushulz]] ([[Discussioni utente:Aushulz|msg]]) 04:17, 15 feb 2009 (CET)

|CodiceNazione = {{ITA}}

|Altezza =

|Peso =

|Disciplina = Calcio

|Ruolo = [[Centrocampista]]

|Giovanili anni =

|Giovanili squadre =

|TermineCarriera=

|Squadre=

{{Carriera sportivo

|1929-1930|{{Bandiera|NC}} F.I.T. Livorno<ref>Liste di trasferimento su ''[[Il Littoriale]]'', 8 agosto 1930, pag.6</ref>|? (?)

|1930-1931|{{Calcio Livorno|G}}|17 (3)

|1931-1933|{{Calcio Foligno|G}}|? (?)

|1933-1934|{{Calcio Reggina|G}}|? (?)

|1934-1936|{{Calcio Civitavecchia|G}}<ref>''Le liste di trasferimento offrono una tangibile dimostrazione della crescita del movimento calcistico italiano'', ''[[Il Littoriale]]'', 8-9 agosto 1936, pp.6-7-8</ref>|? (?)

}}

}}

{{Bio

|Nome = Giuseppe

|Cognome = Bolognesi

|PostCognomeVirgola = indicato da alcune fonti anche come '''Antonio Bolognesi'''

|Sesso = M

|LuogoNascita = Livorno

|GiornoMeseNascita = 20 agosto

|AnnoNascita = 1908

|LuogoMorte =

|GiornoMeseMorte = 11 giugno

|AnnoMorte = 1990

|Attività = calciatore

|Nazionalità = italiano

|PostNazionalità = , di ruolo [[centrocampista]]

}}

==Carriera==

: Immagino che il titolo sia stato scelto dal [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Five_pillars&dir=prev&action=history creatore della pagina su en.wiki], [[:en:User:Neutrality|Neutrality]], e che sia una pura coincidenza. Vedi [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Five_pillars/Archive2#Disrespectful_of_Islam qualche discussione] su en.wiki.--[[Utente:Trixt|Trixt]] ([[Discussioni utente:Trixt|msg]]) 14:25, 15 feb 2009 (CET)

Giocò in [[Serie A]] con il Livorno.

==Note==

== A proposito della traduzione ==

<references/>

==Bibliografia==

Il testo ora dice "...che comprende gli elementi tipici delle enciclopedie...".

*{{Cita libro|autore=Mario Di Luca|titolo=1915-1933: gli anni ruggenti amaranto|città=Livorno|editore=Debatte|anno=2005|cid=Di Luca 2005|ISBN=88-86705-48-4|p=140}}

==Collegamenti esterni==

Guardando il testo originale in inglese, pero`, lo tradurrei con "...che comprende elementi tipici delle enciclopedie...".

* {{cita web|url=http://www.wikicalcioitalia.info/vcal.php?idcal=3030|titolo=Statistiche su Wikicalcioitalia.info}}

{{Portale|biografie|calcio}}

Mi pare piu` corretto!

--[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 22:33, 21 lug 2009 (CEST)

Di la' hanno peraltro aggiunto anche i "gazetteers", che AFIAK non ha una semplice traduzione in italiano (dovrebbe essere una via di mezzo tra un atlante e un almanacco, su en.wiki lo definiscono [[:en:Gazetteer#Etymology]] un "indice o dizionario geografico"), ora la frase iniziale e' ''Wikipedia is an encyclopedia incorporating elements of general and specialized encyclopedias, almanacs, and gazetteers.''. --[[Utente:Yoggysot|Yoggysot]] ([[Discussioni utente:Yoggysot|msg]]) 01:48, 22 lug 2009 (CEST)

:Potremmo scrivere "atlante" allora. Se un gazetteer e` a meta` fra un atlante ed un almanacco (gia` citato) la nostra traduzione sarebbe comunque equivalente. Il Garzanti lo traduce con "dizionario geografico". Venti anni fa un mio amico sostenne che in italiano si poteva dire "gazzettiere"... ma gli ho gia` fatto capire gli errori nelle sue vie :-)

:Sempre a proposito di modifiche su en.wiki, hanno aggiunto il riferimento ai progetti fratelli.

:--[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 02:16, 22 lug 2009 (CEST)

::Per me OK. Aspettiamo altri pareri (non ne arrivassero eventualmente si segnala al bar, vista l'importanza della pagina). --[[Utente:Yoggysot|Yoggysot]] ([[Discussioni utente:Yoggysot|msg]]) 02:45, 22 lug 2009 (CEST)

:::Dizionario geografico mi sembra il più adatto, ma anche atlante andrebbe bene. -- [[Utente:Basilicofresco|<span style="font-variant:small-caps; font-family:Verdana; font-size:11px; color:green">Basilicofresco</span>]] ([[Discussioni utente:Basilicofresco|msg]]) 09:56, 22 lug 2009 (CEST)

::::L'atlante ha anche le cartine, e quelle e` piu` difficile rifarle o trovarle con licenza compatibile ;-) --[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 15:12, 22 lug 2009 (CEST)

: Per me vanno bene entrambe le modifiche (anche il riferimento ai progetti fratelli non sarebbe male). Starei più su "indice geografico", però ([[atlante]] non è mica solo cartine?), la parola "dizionario" la eviterei come la peste, per evitare fraintendimenti.--[[Utente:Trixt|Trixt]] ([[Discussioni utente:Trixt|msg]]) 22:58, 22 lug 2009 (CEST)

::Proposta:

:::::'''[[Wikipedia:Cosa Wikipedia non è|Wikipedia è un'enciclopedia]]''' che comprende [[WP:Enciclopedicità|elementi tipici delle enciclopedie]] "generiche", delle enciclopedie "specialistiche", degli almanacchi e degli atlanti. Tutte le voci devono tendere verso un'[[Wikipedia:Verificabilità|accuratezza verificabile]]: le affermazioni senza fonti possono essere rimosse, dunque [[Wikipedia:Fonti|cita le fonti]]. Wikipedia un posto dove inserire le proprie opinioni, esperienze o discussioni. [[Wikipedia:Niente ricerche originali|Idee originali, interpretazioni e ricerche]] non possono essere verificate, dunque non sono appropriate.@ Wikipedia non é un [[Wikipedia:Cosa Wikipedia non è#Wikipedia non è un palco per comizi|palco per comizi]]; un piattaforma pubblicitaria; uno spazio dove fare [[Wikipedia:Autobiografie|autopromozione]]; un banco di prova per l'[[Wikipedia:Cosa Wikipedia non è#Wikipedia non è un'anarchia|anarchia]] o la [[Wikipedia:Cosa Wikipedia non è#Wikipedia non è una democrazia della maggioranza|democrazia]]; una collezione indiscriminata di [[Wikipedia:Cosa Wikipedia non è#Wikipedia non è una collezione indiscriminata di informazioni|informazioni]]; una web directory. Non è neanche un [[n:Pagina principale|giornale]], un [[wikt:Pagina principale|dizionario]], una collezione di [[s:Pagina principale|documenti e testi]]; questo tipo di contenuti deve andare nei [[wmf:I_nostri_progetti|progetti fratelli gestiti da Wikimedia]].

::Ho seguito piu` da vicino l'ordine originario. Ho mantenuto pero` i link a wiktionary e wikinotizie (che in inglese non ci sono), ed ho mantenuto la citazione di "dizionario" nell'ultima frase. Del nostro testo italiano l'unica cosa che si e` persa e` "Quindi non è una fonte primaria ma piuttosto uno strumento di divulgazione secondaria", che si potrebbe inserire al punto @ (anche perche' li` il "quindi" avrebbe senso).

::Invece del riferimento a Vanity Press ho piu` o meno lasciato il testo corrente sull'autopromozione, che penso vada altrettanto bene.

::"collezione indiscriminata" e "web directory" da noi sono diventati un solo punto di [[Wikipedia:Cosa Wikipedia non è]], ho messo un solo link.

::Nella parte sugli elementi ho lasciato il link ad enciclopedicita` (che in inglese e` altrove), e per semplicita` non ho wikilinkato [[almanacco]] e [[atlante]].

::Che ne pensate?

::Riguardo Gazetteer, ci ho pensato, e considerando che il pilastro dice che ci sono *elementi* di almanacchi, atlanti, etc. etc. questo significa che non siamo obbligati a mettere anche le carte degli atlanti!

::--[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]])

:::Passate bene le ferie? Va bene la traduzione? Procedo? --[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 00:01, 22 ago 2009 (CEST)

Nossignore: non procedi proprio con nulla perché non si vede perché si debba fare una traduzione letterale solo di quel passo quando il pilastro completo nelle due lingue è completamente diverso. O stabiliamo che il pilastro inglese è quello corretto nella sua interezza e lo traduciamo per benino così com'è, oppure decidiamo che ce lo possiamo scrivere noi e allora di certo non lo modifichi da solo con due o tre altri in tutto che ti hanno detto va bene. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] ^{[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]}''''' 00:59, 22 ago 2009 (CEST)

:Vabbe`, aspettarsi un commento costruttivo da te e` inutile. Se ti degni di dire cosa non ti va nella mia proposta (che comunque nasce da una discussione), magari aiuti. Per inciso, il testo che propongo e` una traduzione letterale salvo gli adattamenti che ho gia` elencato, che tengono conto o del testo italiano come si e` evoluto nel tempo o della necessita` di rendere in maniera equivalente ma non identica alcune elencazioni (suggerisco la lettura di "Dire quasi la stessa cosa", di Umberto Eco, al riguardo).

:Ah, non ti preoccupare, nessuno vuol togliere gli almanacchi che a te tanto piacciono ;-)

:--[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 01:38, 22 ago 2009 (CEST)

::Io dico che per modifiche di questo genere bisogna che siano coinvolte molte più persone delle 4 prima di me. È un po' come l'altro ieri quando ho annullato la modifica del criterio 8 per gli sportivi, dove "militare" (la più grande croce del mondo) è stato cambiato con "giocare", ed è stato proprio per questo motivo che sono stati messi in cancellazione qualche 5 giocatori solo l'altro ieri. --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 10:03, 22 ago 2009 (CEST)

:::Ok, allora coinvolgiti nella discussione ;-) --[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 11:17, 22 ago 2009 (CEST)

::::Senza "gli" mi sembra restrittivo. --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 11:25, 22 ago 2009 (CEST)

:::::Ma senza "gli" diventa una traduzione piu` fedele. --[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 11:40, 22 ago 2009 (CEST)

::::::Ok, ma non si decide in 5. --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 11:53, 22 ago 2009 (CEST)

:::::::E secondo te perche' io continuo a ricordare qui la cosa, invece di procedere autonomamente? --[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 12:00, 22 ago 2009 (CEST)

::::::::Ti sei sentito criticato? Io ho soltanto detto come la penso. Tu non c'entri niente in prima persona. --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 12:26, 22 ago 2009 (CEST)

:::::::::Ah, ok, il fatto che qui stessi scrivendo io e non un altro non c'entra nulla. Ed il fatto che tu e Cotton siate arrivati insieme a dire di rallentare e` solo una coincidenza ;-) --[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 13:48, 22 ago 2009 (CEST)

::::::::::Beh, è una mia (cattiva?) abitudine consultare i contributi degli utenti con cui mi scambio opinioni nelle discussioni. Ho visto che sei approdato qui ed ho detto la mia. --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 14:20, 22 ago 2009 (CEST)

:::::::::::Si, notavo solo la coincidenza, perche' appunto di coincidenza si tratta...

:::::::::::Comunque, per chiarirci, sul fatto che sia bene discuterne in piu` persone, sei d'accordo con me. Sul testo della traduzione, invece?

:::::::::::--[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 16:37, 22 ago 2009 (CEST)

:Passate bene le ferie? ;-) Spero che siano rientrate varie persone! --[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 01:24, 31 ago 2009 (CEST)

::<small>Ok, ora uso la [[formula magica]] che d'incanto fa apparire tutte le opinioni di coloro che ancora non si sono espressi:</small>

::Visto che non ci sono state altre obiezioni, passo a modificare il testo del primo pilastro.

::--[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 18:27, 9 set 2009 (CEST)

Io mi sono già espresso ma data la formula magica lo faccio di nuovo: con sei intervenuti di cui due contrari un pilastro non si modifica neanche nel mondo dei sogni. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] ^{[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]}''''' 19:49, 9 set 2009 (CEST)

:Mi pare ovvio. --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 20:41, 9 set 2009 (CEST)

::L'incantesimo di evocazione inizia a funzionare :-)

::Voi due contrari, potreste chiarire meglio le obiezioni?

::--[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 03:48, 10 set 2009 (CEST)

:::Cotton l'ha già detto: con soli 6 intervenuti non si cambia niente. --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 10:23, 10 set 2009 (CEST)

:::Su quello siamo d'accordo. Io dicevo sui contenuti! --[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 12:08, 10 set 2009 (CEST)

::::Vorrei riprendere questo tema, visto che a suo tempo si era impantanato ma senza obiezioni sui contenuti.

::::--[[Utente:Lou Crazy|Lou Crazy]] ([[Discussioni utente:Lou Crazy|msg]]) 15:49, 28 set 2010 (CEST)

==Abbreviazioni==

Ho creato altre pagine di redirect che puntano qui e vorrei quindi modificare il template in questo modo: "abbreviazioni|WP:CINQUE|WP:5|WP:5P|WP:PILASTRO|WP:PILASTRI". Questo per permettere in tutte le discussioni di riferirsi velocemente a quella che probabilmente è la pagina più importante di Wikipedia, poiché ne definisce le basi. --[[Utente:M4gnum0n|M4gnum0n]] ([[Discussioni utente:M4gnum0n|msg]]) 17:38, 23 ott 2009 (CEST)

:Una a caso: [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale%3ARicerca&search=wp%3A5 WP:5 non è per niente un redirect]. --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 19:09, 23 ott 2009 (CEST)

::Perché sono state tutte cancellate [[Wikipedia:Cancellazioni immediate|immediatamente]]! Sotto il criterio 9: "redirect con errori di battitura nel titolo oppure redirect a pagine non esistenti". Ma non è così, sono sicuro di averli controllati prima di confermare la creazione, funzionavano tutti! Non capisco. --[[Utente:M4gnum0n|M4gnum0n]] ([[Discussioni utente:M4gnum0n|msg]]) 12:26, 24 ott 2009 (CEST)

:::Vero, funzionavano, ma l'utilità di quei redirect era davvero inesistente. --[[Utente:Guidomac|<span style="color:purple">^Guido</span><span style="color:blue">_mac </span>]] [[Discussioni utente:Guidomac|<span style="color:red">^{dillo con parole tue}</span>]] 22:43, 24 ott 2009 (CEST)

::Redirect orfani creati massivamente (i maligni direbbero per raggiunger i 50 edit fatidici), il consenso serve a crearli prima ancora che a cancellarli. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 17:06, 26 ott 2009 (CET)

:::Ho fatto una rapida verifica. La shortcut più utilizzata sulla wiki inglese è 5P: [http://stats.grok.se/en/200908/Wikipedia:5P ca.1500 accessi/mese], mentre PILLARS non raggiunge i 150. 5P sembra comoda, volendo si potrebbe anche aggiungere. -- [[User:Basilicofresco|<span style="font-variant:small-caps; font-family:Verdana; font-size:1em; color:green">Basilicofresco</span>]] ([[User talk:Basilicofresco|msg]]) 07:09, 27 ott 2009 (CET)

::::Posso capire come mai in genere la creazione di redirect ad uso e consumo dei contributori è mal vista? L'abbreviazione in che modo disturba? Si parla spesso di carico del server. Ai contributori non pensiamo? --[[Utente:Pequod76|Pequod<span style="color:#008000;">76</span>]]^{([[Discussioni utente:Pequod76|talk]])} 19:49, 3 nov 2009 (CET)

:::::Gli ''ammarecani'' però hanno un ben diverso rapporto con gli acronimi e le abbreviazioni rispetto a noi. Da noi un "5P" rimarrebbe inutilizzato... --[[Utente:Jollyroger|'''<span style="color:#000;">Jolly<span style="color:#878787">Roger</span></span>''']] [[Discussioni_utente:Jollyroger|<span style="color:black;">۩<small> strikes back</small></span>]] 11:02, 4 nov 2009 (CET)

::::::Mah, io sinceramente quest'abitudine di fare "abbreviazioni" che ancora un po' e sono più lunghe dell'originale non l'ho mai capita (mi piacciono tanto cose come [[WP:CLF]] e [[WP:LF]]...) --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 11:28, 4 nov 2009 (CET)

già e vero anchio penso ai [[pilastri dell'islam]]

<br />{{nf|20:47, 7 mag 2010|Albi1998}}

== Opinioni leggermente soggettive ==

So che è molto importate la neutralità, ma è possibile esprimere una propria idea su alcuni argomenti della quale si scrive o non è possibile? Mi sono iscritta da poco, ma mi pare che nelle parti evidenziate in rosa (senza fonte) si possa essere leggermente soggettivi o no? Scusatemi se questa domanda può apparire banale, ma sono certa che qualcuno mi risponderà. Grazie a chi lo farà.{{non firmato|Gessica Casara}}

:No, non è assolutamente possibile. Le parti in rosa che hai visto (ovvero, quelle per cui in realtà è richiesta una fonte) evidentemente presentano anche un problema di non oggettività, mentre la neutralità è obbligatoria su Wikipedia; se non c'è un avviso in merito, per favore segnala a me o qualcuno la voce. Capisco che anche alcune enciclopedie cartacee non abbiano rappresentato un modello adeguato in passato, ma questo è il modo ideale in cui dovrebbe presentarsi un'opera simile, altrimenti ci chiameremmo ''il blog libero'', ''il forum libero'' e via dicendo. --[[Utente:Elitre|Elitre ♥ wp10]] 16:04, 7 set 2011 (CEST)

== Formulazione IV pilastro ==

C'è qualcosa che manca nella frase «Si cerchi di essere aperti nella maniera più pacata possibile nei rapporti fra wikipediani». Propongo di sostituire con «Si cerchi di mantenere un atteggiamento il più aperto e pacato possibile nei rapporti fra wikipediani». --<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00">&nbsp;A<small>VE</small>M<small>VNDI</small>&nbsp;</span>]]'''</span> [[discussioni utente:Avemundi|✉]] 19:06, 16 ott 2011 (CEST)

:[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACinque_pilastri&action=historysubmit&diff=44168098&oldid=43820698 Fatto]. Non era cosa che potesse aspettare. --[[Utente:Pequod76|Pequod<span style="color:red;">76</span>]]^{([[Discussioni utente:Pequod76|talk]])} 00:23, 17 ott 2011 (CEST)

== Formulazione V pilastro ==

"Wikipedia non ha regole fisse" fa imho riferimento a qualsiasi contesto wikipediano, non solo al ns0: va dunque imho modificato il riferimento "Si cerchi dunque di non essere timidi nel modificare le voci", in quanto fa pensare (capita concretamente ad alcuni) che il quinto pilastro sia invece riferito solo al ns0.

La questione non è banale: probabilmente il pilastro è stato innanzitutto pensato per le voci, ma non è affatto detto che esso non si adatti perfettamente ad altri contesti. Lo scopo di wp è fare un'enciclopedia: da questo assunto iniziale non è detto che derivi l'esistenza - ad es. - di amministratori che possano bloccare o di convenzioni di stile. Sorge e viene inteso come necessario tutto ciò che serve fattivamente alla realizzazione dello scopo assunto alla base. Che si voti o meno per l'elezione di un admin o per il mantenimento/cancellazione di una voce, ad es., non è una questione immediatamente legata allo scopo base. Ciascuna comunità, nel tempo, deciderà come gestire queste situazioni specifiche, dal che si vede bene che wp non ha regole fisse e che esse hanno un sapore completamente strumentale alla realizzazione dello scopo, ciò sia per quanto riguarda la ''forma'' che devono avere le voci, sia per quanto riguarda la ''forma'' che devono assumere tutti i microsistemi che abbiamo elaborato ''provvisoriamente'' per realizzare il nostro scopo stabile e indiscusso.

Un'interpretazione restrittiva del quinto pilastro è in contraddizione con [[wp:BOLD]], [[wp:NOBUROCRAZIA]] e con [[wp:NEVE]]. Resta che wp [[wp:NOANARCHIA|non è un'anarchia]], ma non mi sembra che esplicitare che il quinto pilastro vale ovunque significhi caldeggiare che chi edita faccia ''quello che vuole'': solo ribadire che wp è "libera", libera anche dai propri schemi, la cui anelasticità viene risolta attraverso un confronto puntuale e attento, volto a decidere le questioni anche caso per caso... quando è il caso. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#107090">pequod</span>]]^{[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#A09030"> ..Ħƕ</span>]]} 16:28, 19 mag 2012 (CEST)

== Non mi piace il I pilastro ==

So che a breve verrò lapidato per via di questa sezione però il I pilastro, fatta eccezione del carattere enciclopedico della Wikipedia, definisce Wikipedia esclusivamente in termini negativi.

Dice cosa non è, non cosa è. Ora: non ho letto la versione inglese e non so se questa strutturazione è stata scelta per motivi legali, però preferirei - come prima cosa - sapere cos'è Wikipedia, non cosa non è.

Del resto, il dizionario dei sinonimi e contrari dovrebbe servire a questo.

--[[Utente:Galessandroni|Giacomo Alessandroni]] ([[Discussioni utente:Galessandroni|msg]]) 16:26, 3 lug 2012 (CEST)

:Non ti preoccupare, nessuna lapidazione. :-)

:Il motivo di tutti quei "non è" è semplice: l'unico "è" che importa è "Wikipedia è un'enciclopedia". La questione definitoria può terminare qui: merita invece spazio la questione "cosa non è", perché il fraintendimento tipico è da quel lato. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#107090">pequod</span>]]^{[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#A09030"> ..Ħƕ</span>]]} 17:01, 26 nov 2012 (CET)

== 1º pilastro ==

Dalla versione inglese:

* ''"Wikipedia is an encyclopedia. It combines many features of general and specialized encyclopedias, almanacs, and gazetteers"''

Dalla nostra versione:

* ''"Wikipedia è un'enciclopedia che comprende [[WP:Enciclopedicità|elementi delle enciclopedie]] "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi"''

Salta subito all'occhio che la differenza è la presenza di un wikilink presente da noi, ma non da loro (e, se ho controllato bene, neanche in altre versioni linguistiche), che rimanda ai nostri criteri generali di enciclopedicità. Mi pare palese (ma forse dopo il pranzo domenicale potrei avere del cibo che preme sul cervello) che ci si riferisca alle caratteristiche proprie delle enciclopedie (e degli almanacchi); eppure, dato che spesso vedo leggere tale frase come una giustificazione del fatto che un lemma presente in un'altra enciclopedia possa stare anche da su Wikipedia (ma, per estensione, dovrebbero starci anche quelli presenti negli almanacchi), ritengo che sia necessario chiarire meglio questo punto. La mia proposta sarebbe quella di rimuovere in quella sede il wikilink, sostituire "elementi" con "caratteristiche" e aggiungere lo stesso wikilink a completamento della frase successiva: ''"Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, bensì risponde a [[WP:Enciclopedicità|principi generali e particolari di ammissibilità]]"''.

Questa modifica si rende necessaria a mio avviso per evitare che una delle cinque regole fondamentali di Wikipedia sia sottoposta a fraintendimenti che [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci presenti sulla Treccani (enciclopedia presa a caso): da avere!|evidentemente]] esistono. Nulla vieta ovviamente di aggiungere a [[WP:E]] una postilla sull'enciclopedicità automatica di lemmi presenti in altre enciclopedie (quali? quante?) o almanacchi (quali? quanti?), ma solo se è presente consenso in questo senso. Mi pare invece ovvio che il 1º pilastro non possa in alcun modo permettere a chi legge di pensare che vi sia specifica enciclopedicità automatica di lemmi presenti indiscriminatamente in ogni tipo di enciclopedia o almanacco. Pareri? --[[Discussioni utente:Aplasia|Aplasia]] 14:44, 17 mar 2013 (CET)

*{{+1}} [[Utente:Naamar|<span style="color:#FF8000">[naamar</span>]] [[Discussioni utente:Naamar|<span style="color:slategray">m]</span>]] 15:52, 17 mar 2013 (CET)

*{{favorevole}} Mi sembra più corretto, chiaro e armonizzato con le altre wiki. Aggiungerei anche "alcune" o "varie caratteristiche" (come nella frase inglese: "many features"). --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 17:37, 17 mar 2013 (CET)

*{{+1}} ''many'' però direi più vicino a "parecchie" che ad "alcune". [[Utente:AttoRenato|<span style="color:#4682b4;"><b>AttoRenato</b></span>]] ^{'''''[[Discussioni utente:AttoRenato|<span style="font-family:Kristen ITC, serif; font-size:90%; color:#006400">le poilu</span>]]'''''} 17:41, 17 mar 2013 (CET)

*{{+1}} Ma, a tutela del buon italiano, senza le variante proposta dai due guaglioni che mi precedono. Io trovo meglio "caratteristiche" senza nulla davanti. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|msg]]) 18:55, 17 mar 2013 (CET)

* Favorevole all'eliminazione del wikilink nella prima frase, contrario alla modfiica e all'aggiunta nella seconda frase: i 5 pilastri hanno priorità sulle altre nostre regole, criteri sufficenti compresi. --[[Utente:Yoggysot|Yoggysot]] ([[Discussioni utente:Yoggysot|msg]]) 20:02, 17 mar 2013 (CET)

* Come Yoggysot. I criteri eventualmente elaborati non possono andare contro la prima frase del primo pilastro e pertanto non vanno linkati implicitamente convalidandoli sempre e comunque. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] ^{[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]}''''' 20:41, 17 mar 2013 (CET)