Wikipedia

Discussioni progetto:Trasporti e Giuseppe Bolognesi: differenze tra le pagine

(Differenze fra le pagine)
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
 
Rotbot (discussione | contributi)
951 572 modifiche
m Bot: -Playerhistory non funzionante, disc
 
Riga 1:
{{S|calciatori italiani}}
{{titolo errato|titolo=Lo Scalo}}
{{Sportivo
{{Bar Trasporti/Insegna}}
|Nome = Giuseppe Bolognesi
{{bar tematici}}
|Immagine =
{{Archivio
|Sesso = M
 
|CodiceNazione = {{ITA}}
|nome = Discussioni progetto:Trasporti
|testoAltezza =
|Peso =
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-1| a tutto il 2006]]
|Disciplina = Calcio
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-2| da gennaio 2007 a giugno 2007]]
|Ruolo = [[Centrocampista]]
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-3| da luglio 2007 a dicembre 2007]]
|Giovanili anni =
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-4| da gennaio 2008 a marzo 2008]]
|Giovanili squadre =
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-5| da aprile 2008 a giugno 2008]]
|TermineCarriera=
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-6| da luglio 2008 a dicembre 2008]]
|Squadre=
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-7| da gennaio 2009 a marzo 2009]]
{{Carriera sportivo
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-8| da aprile 2009 a luglio 2009]]
|1929-1930|{{Bandiera|NC}} F.I.T. Livorno<ref>Liste di trasferimento su ''[[Il Littoriale]]'', 8 agosto 1930, pag.6</ref>|? (?)
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-9| da agosto 2009 a settembre 2009]]
|1930-1931|{{Calcio Livorno|G}}|17 (3)
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-10| da ottobre 2009 a dicembre 2009]]
|1931-1933|{{Calcio Foligno|G}}|? (?)
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-11| da gennaio 2010 a aprile 2010]]
|1933-1934|{{Calcio Reggina|G}}|? (?)
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-12| da maggio 2010 a luglio 2010]]
|1934-1936|{{Calcio Civitavecchia|G}}<ref>''Le liste di trasferimento offrono una tangibile dimostrazione della crescita del movimento calcistico italiano'', ''[[Il Littoriale]]'', 8-9 agosto 1936, pp.6-7-8</ref>|? (?)
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-13| da agosto 2010 a dicembre 2010]]
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-14| da gennaio 2011 a marzo 2011]]
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-15| da aprile 2011 a giugno 2011]]
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-16| da luglio 2011 a settembre 2011]]
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-17| da ottobre 2011 a dicembre 2011]]
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-18| da gennaio 2012 a marzo 2012]]
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-19| da aprile 2012 a giugno 2012]]
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-20| da luglio 2012 a dicembre 2012]]
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-21| da gennaio 2013 a marzo 2013]]
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-22| da aprile 2013 a giugno 2013]]
* [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-23| da luglio 2013]]
 
|background = #FEB
|width = 230px
|cassetto =
|sottopagina = Discussioni progetto:Trasporti/Archivio
}}
 
{{FinestraHome4
|border-color=EFCE9E
|background-color=FFF5E3
|content-color=FFFFFF
|radius=no
|font-size=94%
|titolo=In cancellazione
|contenuto={{Progetto:Trasporti/In cancellazione}}
}}
{{Bio
 
|Nome = Giuseppe
==[[Tranvia Lecce-San Cataldo]]==
|Cognome = Bolognesi
Questa volta mi son spostato in Puglia, ancora scoperta rispetto all'argomento delle tranvie dismesse. Se volete dare un'occhiata all'eventuale (probabile) presenza di refusi, imprecisioni, ecc...--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:56, 4 ago 2013 (CEST)
|PostCognomeVirgola = indicato da alcune fonti anche come '''Antonio Bolognesi'''
:{{Fatto}}. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 12:42, 19 ago 2013 (CEST)
|Sesso = M
 
|LuogoNascita = Livorno
==mezzi di trasporto: anche la bicicletta==
|GiornoMeseNascita = 20 agosto
Nel categorizzare i mezzi di trasporto individuali vedo la necessità di inserire anche "Bicicletta": oltre che essere il veicolo più diffuso sul pianeta, sta diventando un mezzo di trasporto primario in molte città europee e di altri paesi "sviluppati"
|AnnoNascita = 1908
--[[Utente:MissMarpion|MissMarpion]] ([[Discussioni utente:MissMarpion|msg]]) 13:45, 5 ago 2013 (CEST)
|LuogoMorte =
:Qualche obiezione l'avrei ma... e quindi? Non ho capito (perdonami) quale sia l'azione correttiva individuata.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:11, 5 ago 2013 (CEST)
|GiornoMeseMorte = 11 giugno
::L'azione correttiva (che ha fatto senza attendere risposta) è stata modificare in alto in [[Portale:Trasporti/Guida]]; perlomeno stavolta è stato fatto più o meno bene rispetto alle altre volte, per quanto io avessi già suggerito che il discorso "biciclette" sarebbe stato molto più logico unirlo al [[Portale:Ciclismo]] rispetto che a questo.
|AnnoMorte = 1990
::En passant, ho già notato che sia questo utente, sia [[Utente:Ciclofi]], probabilmente collegati tra loro, sono portatori di un POV piuttosto marcato relativo all'ecologia della bicicletta. --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 14:34, 5 ago 2013 (CEST)
|Attività = calciatore
:::Probabile, dal tono usato. In effetti la modifica apportata pare ok anche se sarebbe stato meglio discuterne prima. Peraltro la voce [[Ciclovie della Toscana]] mi sembra abbastanza ben fatta.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:40, 5 ago 2013 (CEST)
|Nazionalità = italiano
 
|PostNazionalità = , di ruolo [[centrocampista]]
==Proposta di modifiche al template delle linee della metropolitana di Roma==
Nella mia sandbox ho fatto una prova di modifica del [[Template:Metropolitana di Roma/Linea A]] sulla base di quello presente nella wikipedia Inglese: [https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Rome_Metro_Line_A Template:Rome_Metro_Line_A]. Questa è la pagina con i due template, nuovo (sopra) e attuale (sotto) messi a confronto: [[Utente:Elbloggers/Metropolitana_di_Roma/Lina_A]]. La pagina contiene anche la lista delle modifiche fatte. Che ne pensate? --[[Utente:Elbloggers|Elbloggers]] ([[Discussioni utente:Elbloggers|msg]]) 13:12, 7 ago 2013 (CEST)
:A me piace, sto rimuginando su template simili per altre metropolitane.
--[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 13:49, 7 ago 2013 (CEST)
 
:Anche a me piace, anche se trovo un po' troppo ingombrante l'indicazione della metro B... Non si potrebbe lasciare la classica Immagine:Metropolitana di Roma B.svg [[Immagine:Metropolitana di Roma B.svg|40px]]? --[[Utente:Danielfpq|Danielfpq]] ([[Discussioni utente:Danielfpq|msg]]) 15:45, 7 ago 2013 (CEST)
 
::Noi genovesi, si sa, siamo usi mugugnare. Per cui concedetemelo: certo che si dedicassero 1/10 delle energie a scrivere le voci piuttosto che a disegnare simili carini, simpatici ma pressoché del tutto inutili orpelli, ne guadagneremmo tutti in sapere ed esperienza. Sommessamente ricordo che questa è un'enciclopedia, non un ufficio grafico...--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:39, 7 ago 2013 (CEST)
 
:::Posso capire i tuoi dubbi, ma francamente non riesco ad accettare l'accanimento di alcuni contro gli oggetti grafici di wikipedia che, lungi dall'essere inutili, integrano l'informazione dal punto di vista visivo (scusate il gioco di parole :) ). Credo che il nuovo template di Elbloggers non sia un "inutile orpello": al posto di un anonimo sibolo delle ferrovie italiane elenca le linee ferroviarie e tramviarie vicine ad ogni stazione. E poi, ognuno è libero di contribuire come vuole su Wikipedia, altrimenti non si chiamerebbe enciclopedia libera. --[[Utente:Danielfpq|Danielfpq]] ([[Discussioni utente:Danielfpq|msg]]) 18:15, 7 ago 2013 (CEST)
::::Sarà anche un'enciclopedia libera, ma libero deve essere anche l'accesso dei contenuti e una volta apprezzavo WP per il concetto di [[WP:Accessibilità|accessibilità]], che mi sembra si sia perso nel frattempo. Ricordo che non è una questione di orpelli grafici, ma che un tempo - non molti anni fa - si era deciso di essere il più possibile semplici con questi template - che servono a navigare fra le voci delle stazioni e che non sono il centro della voce - anche per una questione di leggerezza (non tutti hanno l'ADSL). A parte questa doverosa precisazione, l'unica cosa per la quale sono a favore è lo spostamento delle icone degli interscambi alla sinistra della linea verticale, visto che comunque originariamente era previsto in questa maniera, ovvero che a destra della riga comparissero solo i nomi delle stazioni delle linee metropolitane. Per il resto ho dei colossali dubbi, fra cui l'abbandono delle icone per certi casi e solo per aggirare gli evidenti limiti del template (e qui scatta la mia solita metafora del martello che viene usato come cacciavite). --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 18:48, 7 ago 2013 (CEST)
:::::Infatti, dichiarandomi d'accordo con Moliva, vorrei chiarire il mio pensiero: non c'è alcun "accanimento" (semmai al contrario ho espresso rammarico e rassegnazione), solo la volontà di ricordare (voglio dare per scontato che queste cose si sappiano) che "libero" non vuol dire che ognuno fa come gli pare, ma che si concertano regole per raggiungere il fine di wikipedia, e che le regole concertate miravano alla semplicità delle informazioni, cui anche la grafica deve sottomettersi. Poi il disegno in questione è pure bello, per carità, ma vale come un arzigogolo su una cornice rispetto al quadro. E il quadro, sulle voci di wp, è il testo delle stesse. Capitemi, e lo dico perché spero che qualcuno colto sulla via di Damasco dia un colpo di reni e si faccia venire la sana voglia di ricerca: oggi troviamo voci in cui l'autore primo scrive un infobox, uno-due template, un diagramma, segna i link esterni, categorizza... e poi come testo mette solo una frase di incipit, pensando magari di aver scritto davvero una voce (salvo poi magari ammettere candidamente che lui di quella cosa non sapeva nulla, ha solo letto una notizia in rete, e che gli piaceva fare il disegnino "tanto è libero, e poi gli utenti esperti contribuiranno"). Buon senso (son sicuro che sarete d'accordo) vorrebbe che prima si leggessero e valutassero, comparando, più fonti (e i vari tutorial di wp lo raccomandano), ci si impratichisca di un argomento possibilmente (anzi, auspicabilmente) già di per sé conosciuto, si scrivesse il testo (ma non una, almeno 50-100 righe in buon italiano) e poi, ma solo poi, si corredasse lo stesso di tutte quelle cosettine che piacciono anche a me e rendono esteticamente gradevole una pagina, oltre che più immediatamente fruibili i concetti. Costruire una casa a partire dalle tendine appese alle finestre (deliziose) mi sembra un tantino... bizzarro, ecco. Bizzarro. Sì, bizzarro. Ma forse son io il bizzarro, ci può anche stare.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 22:28, 7 ago 2013 (CEST)
Coraggio, caro ingegner Sasso! Poiché tra le cose a portata di mano ho anche la bibliografia citata [http://it.wikipedia.org/wiki/Metropolitana_di_Roma#Bibliografia] (e che inserii personalmente...) vediamo se, oltre a una [[Locomotiva SAR 26|locomotiva a vapore sudafricana]] e un [[Elettrotreno FFS RAe 1050|elettrotreno policorrente svizzero]], mi riesce di portare in vetrina pure questa, insieme a quelle sull'[[AnsaldoBreda V250]] e sull'[[Incidente ferroviario di Santiago di Compostela]]... Buone letture a tutti! Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 11:02, 8 ago 2013 (CEST)
 
:Bella idea. A proposito di bibliografia, mi ero preso questo appunto:
AA.VV.
La ferrovia Laurentina e il sobborgo marittimo di Roma
Ed. Pallotta - Roma, 1888
 
AA.VV.
La nuova stazione di Roma Termini delle Ferrovie Italiane dello Stato
Raccolta di articoli pubblicati da "Ingegneria Ferroviaria"
Ed. CIFI - Roma, 1951
Pagine 2 volumi (testo + atlante): XX-184 e 22 tavole. Cm. 22x29
Recensioni: Trenidicarta
 
Livio Jannattoni
Nascita e morte della vecchia Termini Raccolta di articoli pubblicati da "Ingegneria Ferroviaria"
Ed. CIFI - Roma, 1951
Recensioni: Trenidicarta
 
A. Buranelli
La trasformazione del materiale rotabile della ferrovia Roma-Lido
1951
Recensioni: Trenidicarta
 
Livio Jannattoni
L'avvento della strada ferrata a Roma e nel Lazio
1954
In "Rassegna del Lazio", 1954, pagine 15-17
Recensioni: Trenidicarta
 
Vito Perrone
La ferrovia metropolitana di Roma
Pubblicato in occasione dell'apertura della linea Termini-EUR della metropolitana di Roma
Roma : Istituto Poligrafico dello Stato, 1955
Pagine 134 e 56 tavole. Cm. 21x30
Recensioni: Trenidicarta
 
G. Guerrini
La metropolitana e le ferrovie extraurbane di Roma
1955
In "Le Strade", ottobre 1955
Recensioni: Trenidicarta
 
Livio Jannattoni
Il museo ferroviario a Roma Termini
Roma : Tipo-litografia F.S., 1959
Pagine 64. Cm. 16x22
Recensioni: Trenidicarta
 
Gianfranco Angeleri, Umberto Mariotti Bianchi
I cento anni della vecchia Termini
Roma : Banca Nazionale delle Comunicazioni, 1974
Pagine 128 e 7 planimetrie. Cm. 22x30
Recensioni: Trenidicarta
 
A.Curci
La ferrovia Roma-Ostia Lido
Ed. GRAF - Roma, 1974
 
Vittorio Formigari, Piero Muscolino
Il tram a Roma
Notizie dalle origini e ricordi degli autori
Ed. Calosci - Cortona, 1979
Formato 17x24 - 421 pagine
Recensioni: IT 81, MF 29, TT 3, SF 3, SF 35, ClamFERROVIA 2, Trenidicarta
[Poss.]
 
AA.VV.
La metropolitana di Roma
Ed. ACOTRAL, 1981
 
AA.VV.
Linea A
Ed. ACOTRAL, 1981
 
Giulio Tirincanti
La metropolitana di Roma. Vent'anni, perché?
Roma, 1982.
Pagine 178.
Recensioni: Trenidicarta
 
Gianfranco Angeleri, Angelo Curci, Umberto Mariotti Bianchi
Binari sulle strade intorno a Roma
Ed. Abete - Roma, 1983
Formato 33x24,7 - 236 pagine
Recensioni: IT 36, SF 21, Trenidicarta
[Poss.]
 
Vittorio Formigari, Piero Muscolino
La metropolitana a Roma
Ed. Calosci - Cortona, 1983
Formato 16,7x23,7 - 246 pagine
Recensioni: IT 40, SF 18, Trenidicarta
[Poss.]
 
Gianfranco Angeleri, Umberto Mariotti Bianchi
Termini
Dalle botteghe di Farfa al dinosauro
Ed. Abete - Roma, 1984
Formato 23,5x32 - 320 pagine
Recensioni: IT 43, SF 21, Trenidicarta
 
Vittorio Formigari
Rotaie perdute
Ed. Calosci - Cortona, 1985
Formato 17,5x24 - 248 pagine
Recensioni: IT 56, MF 4, SF 25 Trenidicarta
[Poss.]
 
Piero Muscolino, Elina Timarco, Vittorio Di Giacomo
I Trasporti Pubblici di Roma
Notizie ed immagini dal 1845 ai nostri giorni
Ed. Calosci - Cortona, 1988
Formato 22x29,5 - 296 pagine
Recensioni: IT 81, MF 29, TT 3, SF 35, Trenidicarta
 
ATAC - AA.VV.
Una corsa nel Passato
Ed. Calosci - Cortona, 1990
Mostra retrospettiva fotografica dell'Azienda delle Tramvie e Autobus del Comune di Roma
Formato 30x21 - 132 pagine
Recensioni: MF 66, Trenidicarta
 
Giuseppe Furno
In treno alla scoperta del Lazio - Volume 1
Ed. ITER, 1994
Formato 14x24 - 176 pagine
Recensioni: IT 156, MF 104, Trenidicarta
 
Adriano Betti Caboncini
La Maremmana
Ed. Calosci - Cortona, 1998
Formato 18x24 - 264 pagine
Recensioni: IT 193, TT 108, Trenidicarta
[Poss.]
 
Fabrizio Bonomo
Cura del ferro per Roma
Milano : Scripta, 1999.
In "Kineo", n. 17 (Ferrovie sotterranee), settembre 1999, pagine 34-36
Recensioni: Trenidicarta
 
Lamberto Solimene
Il nuovo tratto "B1"
Milano : Scripta, 1999.
In "Kineo", n. 17 (Ferrovie sotterranee), settembre 1999, pagine 49-55
Recensioni: Trenidicarta
 
Lamberto Solimene
La linea "A" prolungata
Milano : Scripta, 1999.
In "Kineo", n. 17 (Ferrovie sotterranee), settembre 1999, pagine 39-46
Recensioni: Trenidicarta
 
Lamberto Solimene
La nuova linea C
Milano : Scripta, 1999.
In "Kineo", n. 17 (Ferrovie sotterranee), settembre 1999, pagine 58-62
Recensioni: Trenidicarta
 
Vittorio Formigari, Piero Muscolino
Tram e filobus a Roma : storia dalle origini
Ed. Calosci - Cortona, 1999
494 pagine
Recensioni: IT 213, Trenidicarta
 
Piero Muscolino
Appunti immagini curiosità sui tram di Roma e del Lazio
Ed. Filopress - Roma, 2004
Formato 17x24, 208 pagine
Recensioni: Trenidicarta
 
Edoardo Mori, Paolo Mori
Il treno a Roma. Collegamenti ferroviari con la Città del Vaticano e con l’Aeroporto leonardo da Vinci. In appendice: la metropolitana Roma
Ed. Calosci -Cortona, 2005
Formato 17x24, 154 pagine
Recensioni: Trenidicarta
 
Maurizio Panconesi
Le ferrovie di Pio IX. Nascita, sviluppo e tramonto delle strade ferrate dello Stato Pontificio (1846-1870)
Ed. Calosci - Cortona, 2005
Formato 17x24 - 350 pagine
Recensioni: IT 271, Trenidicarta
 
Maurizio Panconesi
Le ferrovie di Pio IX. Nascita, sviluppo e tramonto delle strade ferrate dello Stato Pontificio (1846-1870)
Ed. Calosci - Cortona, 2005
Formato 17x24 - 350 pagine
Recensioni: IT 271, Trenidicarta
[Poss.]
 
Domenico Colasante, Paola Falasca, Carla Gabrielli, Federico Marabotto
Stazioni in movimento. La rinascita delle grandi stazioni romane e il recupero degli ambienti circostanti
Ed. Fratelli Palombi - Roma, 2006
Formato 21x30 - 252 pagine
Recensioni: Trenidicarta
 
...e qualche notizia, comparsa sulle solite riviste:
 
12/77 Articolo: Pronti i treni per la linea A IF 210 687
9/80 Inaugurazione linea A IT 1 7
3/81 Articolo: Un anno di metropolitana IT 7 10
1/82 Collegamento Ostiense-Piramide IT 16 7
2/82 Prolungamento Termini-Rebibbia IT 17 6
2/82 Tram monumento ad Anagnina IT 19 8
1/84 Mutuo per linea B IT 35 7
2/84 Consegna due rimorchiate tipo Ostia-Lido IT 36 6
6/85 Ordinazione altre 12 rimorchiate IT 51 7
3/86 Consegna elettromotrici linea B IT 59 8
5/88 Chiusura temporanea tratta EUR-Laurentina IT 82 7
10/88 Tram Stefer ad Osteria del Curato IT 86 4
4/89 Ampliamento officina linea A IT 92 9
3/90 Prolungamento linea A IT 102 7
5/90 Nuovo diesel da manovra per Metro B IT 104 8
6/90 Riparazione treni linea A IT 105 9
10/90 Preesercizio linea B IT 108 4
2/91 Apertura linea B TT 29 10
2/91 Articolo: Linea B fino a Rebibbia IT 112 12
11/91 Articolo: Locomotive nascoste... IT 120 26
11/91 Cantieri prolungamento linea A IT 120 8
5/92 Nuova diesel IT 126 6
5/92 Futuro prolungamento linea A IT 126 6
9/93 Riapertura Termini-Laurentina IT 140 9
12/93 Stazione Laurentina nuova IT 143 10
12/93 Tram monumento TT 60 7
5/94 Idee per nuove metropolitane a Roma MF 95 58
6/94 Nuova fermata Marconi IT 149 9
6/94 Nuova fermata Marconi TT 66 6
7/94 Articolo: Rinnovata la linea B IT 150 28
10/94 Chiusura temporanea linea B IT 153 8
9/95 Approvazione ricostruzione tratto vecchio linea B IT 53 7
2/96 Finanziamenti per linea B TT 84 7
2/96 Finanziamenti per linea B IT 168 8
2/96 Nuova stazione Ponte Mammolo IT 168 9
4/96 Prolungamento linea A IT 170 7
5/96 Decoibentazione rotabili linea A TT 87 5
5/96 Decoibentazione rotabili linea A MF 119 23
6/96 Foto nuovi treni linea A TT 88 17
9/96 Nuovi treni linea A in costruzione IT 174 8
3/97 Lavori prolungamento linea A IT 180 6
5/97 Servizio biciclette IT 182 6
6/97 Consegna nuovi treni linea A IT 183 8
10/97 Treno aspiratore IT 186 9
12/97 Inaugurazione Ponte Mammolo IT 188 7
1/98 Prolungamento linea A e nuovi treni MF 139 64
7/98 Stazione Valle Aurelia in costruzione IT 195 8
9/98 Lavori all’interscambio di Termini MF 147 59
9/98 Nuova rimessa a Magliana IT 196 11
1/99 Approvazione Bologna-Conca d’Oro (Linea B) IT 200 9
2/99 Dubbi sul percorso B1 MF 152 27
7/99 Inaugurazione Ottaviano-Valle Aurelia e nuovi treni IT 206 8
10/99 Commemorazione di Lucio Battisti MF 160 32
12/99 Viaggi gratis sotto ai 10 anni MF 162 71
12/99 Rifinanziamento 211 TT 126 7
1/00 Prevista ordinazione nuovi convogli per linee A e B1 MF 163 10
2/00 Inaugurazione Valle Aurelia-Battistini IT 212 8
2/00 Articolo: Vaktrak: il treno depolverizzatore MF 164 56
3/00 Lavori prolungamento linea A MF 165 20
3/00 Accordo con imprese telefoniche MF 165 20
4/00 Articolo: Cresce la linea A IT 214 28
5/00 Mosaico alla stazione Cavour MF 166 15
7/00 Corteo nunziale MF 168 12
10/00 Raffigurazione ampliamento deposito di Osteria del Curato IT 219 7
10/00 Progetto diramazione linea B all'EUR MF 171 83
11/00 Progetto esecutivo diramazione B1 MF 172 11
12/00 Sistema di videosorveglianza MF 173 7
2/01 Lotta ad ambulanti abusivi MF 175 12
3/01 Arredo stazioni MF 176 87
5/01 Pozzi di aerazione MF 177 37
9/01 Ordinazione elettromotrici alla spagnola CAF TT 145 6
3/02 Nuovi equipaggiamenti di trazione su elettromotrici linea A IT 235 7
2/03 Revamping vetture della linea A TT 161 6
5/03 Imminente apertura stazione Quintiliani MF 200 12
5/03 Imminente appalto tratta B1 IT 248 6
3/04 Presentazione maquette nuovi treni linea A MF 209 10
3/04 Presentazione maquette nuovi treni linea A TT 173 8
4/04 Disegni nuovi treni linea A IT 258 9
5/04 Assegnazione appalto B1 IT 259 8
3/05 Presentazione nuovi treni linea A IT 268 8
6/05 Trasferimento via nave nuovi treni CAF IT 271 11
9/05 Nuovo convoglio in servizio MF 225 11
10/05 Apertura cantieri linea B1 IT 274 6
11/05 Incremento servizio su linee A e B MF 227 11
12/05 Treni ex linea A per Roma-Lido IT 276 7
9/06 Numerazione treni metropolitana di Roma IT 285 9
9/07 Treni CAF destinati alla linea di Ostia IT 296 7
10/07 Elettromotrici CAF sulla Roma-Lido MF 248 11
11/07 Treni CAF sulla Roma-Lido TT 213 6
12/07 Fermata Manzoni ristrutturata MF 250 17
5/08 Trasferimento treni da linea A di Roma a Alifana bassa IT 304 9
7/08 Ristrutturazione treni MA 200 per linea B MF 257 12
9/09 Definizione bando prolungamento linea B su Casal Monastero IT 318 7
12/09 Simulazione antincendio IT 321 7
12/10 Imminente aggiudicazione appalto Rebibbia-Castel Monastero IT 332 8
2/12 Consegna ad ATAC diramazione B1 TT 260 5
7/12 Articolo: Roma: B1 al via IT 350 16
7/12 MA 200 sulla Roma-Lido e apertura B1 TT 265 8
10/12 Imminente completamento diramazione B1 IT 352 8
12/12 Ordinazione treni CAF per metro B IT 354 9
1/13 Ordinazione treni CAF per metro B MF 306 16
 
(Se ti serve ho anche una versione più leggibile, su documento word). --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 21:38, 8 ago 2013 (CEST)
 
::Circa i V250, considerato quanto si è letto sulla stampa estera, la voce mi sembra un po' troppo "generosa" con il costruttore, il cui punto di vista sembra quasi controbilanciare le accuse mossegli quasi che il problema non sia davvero da ricercarsi in una clamorosa serie di difetti di progettazione e di realizzazione.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 21:41, 8 ago 2013 (CEST)
 
Bene, grazie. Da segnalare ai collaboratori romani, come già feci io aggiungendo la bibliografia alla voce sulla stazione Termini: [http://it.wikipedia.org/wiki/Roma_Termini#Bibliografia]. Ma temo che, come sperimentai in quell’occasione: [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Stazione_di_Roma_Termini#Due_domande],
sarei lasciato a parlare al vento, visto che studiare è meno interessante che aggiungere voci scritte sul sentito dire o polemizzare - molto all’italiana - sulla dedica di Roma Termini a Giovanni Paolo II... Ciò vale anche per la voce sui V250, che è stata abbozzata e lasciata lì (non da me, che per ora la giudico sofferente di ''recentismo''). Come vedi, caro ingegner Sasso, anch’io noto i difetti di it.Wiki. Ma esperienze pregresse, tra cui quelle con un paio di collaboratori bloccati ''ad infinitum'' e con qualcun altro che scriveva dopo avere lette le fonti una riga sì e dieci no (per giunta dimostrando di mancare anche delle conoscenze di base), mi hanno reso profondamente scettico sull’accoglimento degli appelli: meglio lavorare sulle voci, portarle a VdQ/VdV, e andare avanti curandosi solo dell’interesse dei Lettori. Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 10:05, 9 ago 2013 (CEST)
:::Convengo su tutto, anche se non so a quali appelli tu ti riferisca. Personalmente preferisco avanzare proposte quando ritengo esista spazio per vederle ragionevolmente accolte, o per non sentirmi poi dire che non avevo cercato il consenso. Ma direi che vado avanti nella direzione che hai indicato, anche se non mi pongo traguardi di VdQ.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:56, 9 ago 2013 (CEST)
 
Ho usato l'indicazione della metro B diversa da quella classica [[Immagine:Metropolitana di Roma B.svg|40px]] per motivi di leggibilità: mi sembra sia assolutamente illeggibile alla risoluzione usata nel template. A questo punto, a mio avviso, avrebbe più senso utilizzare, in questo template e ovunque occorra, la versione con i quadrati della stessa dimensione, usata anche dall'ATAC (vedi la mappa aggiornata delle metro a Roma: [http://www.atac.roma.it/files/doc.asp?r=4 Metro e ferrovie metropolitane]). Sui dubbi sollevati da Moliva sono d'accordo, ma usare le icone per le ferrovie Roma-Giardinetti e Roma-Nord in questo contesto, ma anche in altri: vedi il template [[Template:Ferrovia_atac]], soprattutto per il contrasto bianco su giallo (ad esempio qui: [[Torpignattara#Collegamenti]]) rende l'immagine stessa assolutamente inutile visto che diventa un quadratino colorato senza altre informazioni. --[[Utente:Elbloggers|Elbloggers]] ([[Discussioni utente:Elbloggers|msg]]) 10:55, 12 ago 2013 (CEST)
 
==Con "linee" ci si riferisce sicuramente e chiaramente all'infrastruttura?==
Sono l'unico a non capire che con "linee" ci si riferisce sicuramente e chiaramente all'infrastruttura?
 
(Problema emerso da [[Discussione:Stazione di Suzzara#Avviso C rimosso]]) --[[Utente:Vedo il Resegone|Vedo il Resegone]] ([[Discussioni utente:Vedo il Resegone|msg]]) 00:15, 9 ago 2013 (CEST)
:Credo che il problema sia di ordine generale sono "linee" sia talune infrastrutture (chiamate appunto linee ferroviarie) sia taluni servizi (linee di filobus, linee aeree...). L'importante è comprendere il contesto nel quale ci si esprime e, nel caso, potessero sussistere dubbi, chiarire. Per fortuna esistono opportune linee guida che aiutano (e che periodicamente vengono affinate).--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:00, 9 ago 2013 (CEST)
 
==Enciclopedicità di edifici e servizi nelle voci su stazioni ferroviarie (cioè: enciclopedia o guida turistica)==
Segnalo qui la discussione [[Discussione:Stazione di Suzzara#Enciclopedicità di edifici e servizi]] visto che mi è stato risposto che il problema è generale a non poche voci su stazioni ferroviarie: è corretto indicare informazioni che sono più (per tipologia e per esposizione) da giuda turistica che da enciclopedia? --[[Utente:Vedo il Resegone|Vedo il Resegone]] ([[Discussioni utente:Vedo il Resegone|msg]]) 00:21, 9 ago 2013 (CEST)
:Buongiorno. Se guarderai negli archivi di questo progetto troverai frotte di discussioni sui problemi che tu poni. --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 07:34, 9 ago 2013 (CEST)
::Però evidentemente il problema c'è ancora, quindi non è stato risolto (o quelle discussioni sono state archiviate perché si è scelto di non risolverlo, vhe va bene così?) --[[Utente:Vedo il Resegone|Vedo il Resegone]] ([[Discussioni utente:Vedo il Resegone|msg]]) 08:27, 10 ago 2013 (CEST)
:::Tanto per continuare a parlare al vento, come nel mio intervento di qualche riga sopra, aggiungo che molte altre informazioni del genere sarebbero indicate non qui ma in WikiVoyage. Vedasi il caso delle linee di trasporto pubblico che passano da [[Stazione di Roma Termini|Roma Termini]], con la chicca di quella linea di autobus attiva solo il "mercoledì pomeriggio" (di quale anno?...). Per confronto ecco le voci su Roma di WikiVoyage: [http://en.wikivoyage.org/wiki/Rome], [http://it.wikivoyage.org/wiki/Roma]. Ma anche per questo temo d'avere parlato al vento... Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 18:44, 10 ago 2013 (CEST)
::::Appunto, non discutiamo al vento, ma discutiamo e decidiamo (e poi facciamo). p.s. Ho appena visto che c'è una discussione più generale al Bar: [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Togliamo le informazioni turistiche]] --[[Utente:Vedo il Resegone|Vedo il Resegone]] ([[Discussioni utente:Vedo il Resegone|msg]]) 07:39, 12 ago 2013 (CEST)
:::::Sì può anche decidere, ma se nel momento che si inizia a fare, parte il putiferio e si ritorna in discussione, francamente la voglia di lavorare nelle voci dedicate alle stazioni passa... Io ho una mia opinione in merito: altri no e hanno deciso altrimenti, ma non per questo ogni tre mesi stufo nel progetto:trasporti perché si cambino le regole. <small>E non ho nessunissima intenzione di stendere una linea guida su quali iconcine tenere e quali no, perché di questo che alla fine si sta discutendo e si discuterà: ovvero che qualcuno pensa che le icone e i template siano il fulcro di una voce. </small>. --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 17:40, 12 ago 2013 (CEST)
 
==categorie di servizio==
[[:en:Category:Railway station stubs]] presente in molte lingua potrebbe essere collegata a [[:Categoria:Stub - stazioni]], solo che andrebbe rinominata anche per essere omogenea a [[:Categoria:Stazioni ferroviarie]].
 
Ho l'impressione (da verificare) che in progetto:trasporti ci sia una maggiore disomogeneità di nomenclatura fra categorie di ns0 e di servizio. Vedasi anche [[:Discussioni_progetto:Trasporti#nome_da_dare_a_una_cat_di_servizio_sulle_aziende_di_trasporto]] a cui non ho avuto risposta.--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 13:51, 10 ago 2013 (CEST)
:Secondo me puoi aggiungere pure l'aggettivo "ferroviarie" alla categoria di servizio senza tanti problemi. In quella categoria si trovano sia stazioni dei treni che quelle delle metropolitane, ma tutte e due rientrano nel concetto di [[ferrovia]]. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 17:54, 19 ago 2013 (CEST)
 
==Vaglio voce "Storia dell'Alfa Romeo"==
{{avvisovaglio|Storia dell'Alfa Romeo}}--'''<span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:LukeWiller|<span style="color:green;">LukeWiller</span>]]''' [[Discussioni utente:LukeWiller|<small><span style="color:green;">[Scrivimi]</span></small>]]</span> 18:57, 10 ago 2013 (CEST)
 
==case automobilistiche bis==
segnalo [[Discussione:Case automobilistiche#avvisi perpetui|questa]] discussione di competenza del pogetto.--[[Speciale:Contributi/79.1.4.194|79.1.4.194]] ([[User talk:79.1.4.194|msg]]) 19:59, 10 ago 2013 (CEST)
: non si può fare nulla?--[[Speciale:Contributi/82.59.35.8|82.59.35.8]] ([[User talk:82.59.35.8|msg]]) 10:30, 12 ago 2013 (CEST)
 
==FdQ Agosto 2013==
{{AvvisoFestivalQualità
|progetto=progetto Trasporti
|periodo=tutto il mese di agosto 2013 |sottopagfestival=Agosto 2013
|argomentofestival=la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie
}}
<small>Messaggio automatico generato da {{user|Botcrux}}</small>
 
==Avviso di cancellazione==
{{Cancellazione|Trasporto urbano nei capoluoghi di provincia italiani}}--[[Utente:Mauro Tozzi|Mauro Tozzi]] ([[Discussioni utente:Mauro Tozzi|msg]]) 20:08, 12 ago 2013 (CEST)
:Per la cronaca, non è che mi sono dimenticato di avvisare il progetto, è che ho dovuto fare da autista e camallo al piccoletto e alla santa... Ora cmq, ringraziando Mauro Tozzi, possiamo discutere della cosa, sempre che da discutere ci sia visto lo stato della voce. --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 22:21, 12 ago 2013 (CEST)
 
==Cartoline d'epoca==
Ogni tanto accenno alla questione, ora voglio ripresentarvela. Parlo delle cartoline d'epoca: taluni ho notato averne uploadate diverse, sia qui che su Commons. Circa i diritti, vedo che ci si appella alla legge italiana sul diritto d'autore che esplicitamente recita, cito testualmente: ''le fotografie generiche e prive di carattere artistico e le riproduzioni di opere dell'arte figurativa divengono di pubblico dominio a partire dall'inizio dell'anno solare seguente al compimento del ventesimo anno dalla data di produzione (articolo 92). In accordo al testo di legge, tali "fotografie semplici" vengono definite come «immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo, comprese le riproduzioni di opere dell'arte figurativa e i fotogrammi delle pellicole cinematografiche''.
Mi chiedo e vi chiedo: le cartoline, che non mi sembrano "fotografie generiche" ma pubblicazioni coperte da diritto d'autore, rientrano o no, a vostro avviso, nelle fattispece descritte? Perché, se no, occorre evidentemente attendere 70 dalla morte dell'autore e questo è un gran problema per chi vorrebbe inserire immagini (nel mio caso di tranvie) scattate magari negli anni Venti, Trenta o Quaranta: ancorché vecchietti, c'è la possibilità che diversi fra i loro autori siano ancora in vita. Voi che ne pensate?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 00:29, 13 ago 2013 (CEST)
:Che se ne era già discusso in [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-12#Locomotive FS E.330|precedenza]] (<small>Nota per chi non ama leggere tutto: la discussione era del 2010, quindi la data che indicavo andrebbe traslata di tre anni</small>): se le cartoline non hanno autore - ergo sono anonime, non quelle dove il nome del fotografo viene "dimenticato" - entrano nel pubblico dominio dopo settant'anni. Poi su commons c'è la questione che i server sono sul suolo americano e il copyright ha una normativa leggermente differente da quella europea: per cui le anonime post-1923 sono libere per gli stati europei, ma non per gli Stati Uniti, quindi sono caricabili, ma utilizzabili solo secondo il contesto (per fare un esempio terra terra di quello che ho capito io: se il testo è divulgativo e distribuito in Italia non ci sono problemi, se fai il tour negli Stati Uniti, qualche problema ce lo potresti avere). --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 08:26, 13 ago 2013 (CEST)
::Lo ammetto: non ci ho capito nulla. Parliamo delle cartoline tranviarie, quelle classiche la cui copia spesso si trova anche in rete (ovviamente purché non marcata con qualche simbolo apposto successivamente): si possono utilizzare qui? Vanno caricate su Commons? Intendo bene se la risposta è "sì purché ante 1943" (cioè 70 anni)?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:48, 13 ago 2013 (CEST)
:::Ok, scusa sono anche andato fuori tema sui possibili usi di una foto caricata su commons. La risposta è: possono essere caricate su Commons, purché ante 1943 e purché anonime nel vero senso della parola, perché si entra nel pubblico dominio a settant'anni dalla morte dall'autore o a settant'anni dalla pubblicazione se questo risulti sconosciuto (art. 27 della legge 633/1941). Questo vale però nei paesi dove è valida questa normativa: altri ne hanno naturalmente diverse e negli Stati Uniti - dove si trovano i server - la norma è grosso modo, prima del 1923 sono nel Pubblico Dominio, dopo il 1923 sono nel Pubblico Dominio a particolari condizioni. [http://copyright.cornell.edu/resources/publicdomain.cfm Qua] c'è una tabella esaustiva di queste condizioni, dove la frase che ci interessa è "Solely published abroad, without compliance with US formalities or republication in the US, and not in the public ___domain in its home country as of 1 January 1996 ([...]) che ci dice che fra il 1923 e il 1925 le cartoline anonime sono in pubblico dominio anche per gli Stati Uniti perché già in pubblico dominio in Italia al 1° gennaio 1996, mentre quelle dal 1926 in poi entrano nel pubblico dominio - secondo la normativa statunitense - dopo 95 anni dalla data di pubblicazione. Il che vuol dire che puoi caricare la cartolina (ribadisco, se l'autore risulta sconosciuto):
:::* se pubblicata prima del 1923, con i template PD-old-70 e PD-1923;
:::* se pubblicata tra il 1923 e il 1925, con i template PD-old-70 e PD-1996
:::* se pubblicata dopo il 1926 e prima del {{#expr: {{CURRENTYEAR}}-70}}, solo con template PD-old-70.
:::Naturalmente se ci fossero dei salti logici o questioni che inavvertitamente ho omesso, qualcuno me lo segnali, non essendo un giurista. --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 13:43, 13 ago 2013 (CEST)
:::Chiaro ed esaustivo. Ti ringrazio! Ci provo...--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 15:53, 18 ago 2013 (CEST)
 
==Detentore - Avviso W==
Curioso, dal mio punto di vista, veder spuntare un avviso W su una voce già wikificata. Può, l'amico che l'ha apposto, spiegare il motivo affinché insieme si possa risolvere il problema da lui paventato?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:43, 13 ago 2013 (CEST)
:Alla fine ho rimosso l'avviso, nonché i link rossi aggiunti, come da discussione relativa.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 15:12, 18 ago 2013 (CEST)
 
==Segnalazione==
<div style="clear:both; margin-bottom: 0.5em; border:2px solid #f28500; box-shadow: inset 0 0 7px #f28500; background-color:#FFFFFF; display:-webkit-box; display:-moz-box; display:box; box-align:stretch; -webkit-box-align:stretch; -moz-box-align:stretch; -webkit-box-direction:reverse; -moz-box-direction:reverse; box-direction:reverse;">
<div style="padding:3px 0px; display:-webkit-box; box-align:center; -webkit-box-align:center; -moz-box-align:center;<!--[if IE]>float:right;<![endif]-->">[[File:Edit-delete-not_encyclopedic2.svg|right|56px|link=Hyperloop]]</div>
<div style="-webkit-box-flex:1; -moz-box-flex:1; box-flex:1; padding:10px">Sulla voce «'''[[Hyperloop]]'''» o in una sua sezione è stato espresso un '''dubbio di enciclopedicità'''; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.<br />
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella [[Discussione:Hyperloop|pagina di discussione]].</div>
</div>--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 18:32, 13 ago 2013 (CEST)
 
==infrastrutture dei trasporti==
"Saltello" spesso fra le voci Wikipedia in varie lingue e spesso trovo anomalie: per es. la corrispondenza fra voce italiana ed altre è disomogenea, o solo in parte omogenea, oppure manca. Osservo che in inglese, tedesco etc c'è anche una maggiore articolazione, un caso di questo tipo l'ho riscontrato di recente: manca "infrastrutture dei trasporti", che invece trovo come tale o come sezione per es. qui:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsinfrastruktur <br>
http://fr.wikipedia.org/wiki/Infrastructure_de_transport <br>
http://en.wikipedia.org/wiki/Infrastructure#Transport_infrastructure <br>
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersinfrastructuur <br>
etc.
 
La voce è spesso una stringata articolazione, che permette di accedere facilmente alle voci singole come "strada", "ferrovia" o altro. E queste voci singole a volte esistono già anche in italiano.
Sto pensando di creare "infrastrutture dei trasporti" tramite traduzione e integrazione fra altre lingue e poi "a cascate" creare le voci mancanti o ampliarne alcune.
In questo contesto e per diramazione anche operazioni analoghe di traduzioni/integrazioni o ampliamenti su voci riguardanti al mobilità urbana, tramvie, metropolitane, S-Bahn e simili.
 
Buon ferragosto a tutti
--[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 20:48, 13 ago 2013 (CEST)
 
:Mi sento di sconsigliarlo. A parte che la dizione corretta, semmai, sarebbe "infrastrutture di trasporto", la wiki in italiano ha una sua propria specifica struttura e suoi criteri di enciclopedicità, per cui l'idea di prendere esempio da pagine scritte in altre lingue va presa molto con le pinze. Detto ciò, se hai le compretenze e soprattutto puoi indicare fonti terze autorevoli fai pure, l'importante è che ne nasca una voce o un insieme di voci fruibile. Voci come quelle da te citate, peraltro, ne abbiamo già anche troppe e le stesse sono state periodicamente oggetto di polemiche che francamente sarebbe opportuno evitare.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 21:28, 13 ago 2013 (CEST)
 
:: Essendo all'opera su Wikipedia da qualche mese non sono al corrente di precedenti polemiche. Su cosa erano? Sulle "troppe" voci o sulla loro articolazione? Sui contenuti o costruzione della voce stessa? Il raffronto con le singole voci e con la loro articolazione in altre lingue a me pare un ottimo orientamento. In linea di massima, nei trasporti o altri campi piuttosto tecnici, l'enciclopedicità e la sua organizzazione non sono molto differenti da una lingua all'altra, e sfruttare la ricchezza di inglese, tedesco ecc. mi pare un ottimo modo in spirito wikipediano. Nella vita reale mi occupo intensamente delle tematiche sulla mobilità, con fonti reperibili, aspetti prettamente tecnici, divulgativi ecc.
--[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 09:28, 14 ago 2013 (CEST)
 
:::Allora ben saprai come fra un'area linguistica e l'altra del mondo esistono forti differenze culturali e di approccio rispetto al tema della mobilità, per cui l'ottimo proposito da te enunciato risulta di assai difficile applicabilità. Detto ciò i contrasti, anche aspri, erano spesso di merito, non trovandosi facilmente consenso su taluni specifici argomenti che taluni evidentemente vivono in maniera estremamente passionale e (aggiungo io) poco rigorosa. Mi auguro che anche tu non cada in questa peraltro umanissima e comprensibile debolezza, occupandoti a tempo pieno di "tematiche" come quelle descritte (o, mi sembra di intuire, di una parte di questi temi) ed approcciando così il mondo complesso ed affascinante delle infrastrutture "di trasporto". Probabilmente lavorando assieme riusciremo a fare qualcosa di buono e ti ringrazio per essere qui con noi, dandoti anch'io il mio personale benvenuto nel progetto.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:23, 14 ago 2013 (CEST)
::::Io invece in linea generale sono favorevole alle voci generali e di raccordo: spesso su WKP noto il problema di avere tante voci singole e specialistiche che non hanno un contesto o quadro generale in cui inserirle. Il mio consiglio è di fare una bozza della voce nella tua pagina delle prove, affinché i vari utenti, anche quelli più competenti in materia, possano darti utili suggerimenti o fare proposte per scrivere una buona voce. Concorde nella dicitura "[[Infrastrutture di trasporto]]". -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 12:14, 19 ago 2013 (CEST)
 
==metropolitane nel Portale Trasporti==
nel [[Portale:Trasporti|portale]] mancano le metropolitane alla sezione "Trasporto pubblico", le voci specifiche sono abbondanti. Ipotesi: crearle accanto a "tram" (25% invece di 33%), per es. così
 
<center>'''Trasporto pubblico'''</center>
{|width="100%"
|- valign="top"
| width="25%" align="center" style="background:#0090F0; font-weight: normal; border: 1px solid #0050FF;font-size: 100%; border-top-right-radius: 0.5em; -moz-border-radius-topright: 0.5em; border-top-left-radius: 0.5em; -moz-border-radius-topleft: 0.5em;" |[[Image:Londonbu.png|25px|left|Autobus]] '''[[Autobus]]'''
 
| width="25%" align="center" style="background:#0090F0; font-weight: normal; border: 1px solid #0050FF;font-size: 100%; border-top-right-radius: 0.5em; -moz-border-radius-topright: 0.5em; border-top-left-radius: 0.5em; -moz-border-radius-topleft: 0.5em;" |[[Image:Filobu.png|37px|left|Filobus]] '''[[Filobus]]'''
 
| width="25%" align="center" style="background:#0090F0; font-weight: normal; border: 1px solid #0050FF;font-size: 100%; border-top-right-radius: 0.5em; -moz-border-radius-topright: 0.5em; border-top-left-radius: 0.5em; -moz-border-radius-topleft: 0.5em;" |[[Image:Trammo.png|40px|left|Tram]] '''[[Tram]]'''
 
| width="25%" align="center" style="background:#0090F0; font-weight: normal; border: 1px solid #0050FF;font-size: 100%; border-top-right-radius: 0.5em; -moz-border-radius-topright: 0.5em; border-top-left-radius: 0.5em; -moz-border-radius-topleft: 0.5em;" |[[Image:London_Underground_Sign_Night.jpg|40px|left|Tram]] '''[[Metropolitane]]'''
 
|- valign="top"
| style="background-color:#F0FFFF;;border-bottom: 1px solid #0050FF;border-left: 1px solid #0050FF;border-right: 1px solid #0050FF; font-weight:normal; font-size:88%; "|
<div align="center">[[:Categoria:Aziende di trasporto pubblico|Categoria aziende di trasporto pubblico]]</div>
<div align="center">[[:Categoria:Modelli di autobus|Categoria modelli]] e [[:Categoria:Costruttori di autobus|costruttori di autobus]]</div>
 
| style="background-color:#F0ffff;;border-bottom: 1px solid #0050FF;border-left: 1px solid #0050FF;border-right: 1px solid #0050FF;font-weight:normal;font-size:88%;"|
<div align="center">[[Elenco di linee filoviarie italiane]]</div>
<div align="center">[[:Categoria:Modelli di filobus|Categoria filobus]]</div>
 
| style="background-color:#F0ffff;;border-bottom: 1px solid #0050FF;border-left: 1px solid #0050FF;border-right: 1px solid #0050FF;font-weight:normal;font-size:88%;"|
<div align="center">[[Elenco di linee tramviarie italiane]]</div>
<div align="center">[[:Categoria:Modelli di tram|Categoria tram]]</div>
 
| style="background-color:#F0ffff;;border-bottom: 1px solid #0050FF;border-left: 1px solid #0050FF;border-right: 1px solid #0050FF;font-weight:normal;font-size:88%;"|
<div align="center">[[Metropolitana in Italia]]</div>
<div align="center">[[:Categoria:Metropolitane|Categoria Metropolitane]]</div>
|}
<br>
--[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 12:52, 14 ago 2013 (CEST)
 
Non concordo per due motivi. Il primo è che le metropolitane tecnicamente sono ferrovie ma che in letteratura sono generalmente accomunate agli altri trasporti urbani e suburbani (semmai metterei una categoria comune, visto l'elevatissimo rischio di guerre di categorizzazione). Il secondo è che le modifiche sarebbe bene fossero parte di un progetto organico che se vuoi possiamo condurre assieme, visto che da tempo mi sono offerto di occuparmi di "svecchiare" la pagina e qualcosa ho già buttato giù. Ovviamente non trattasi da parte mia di posizioni talebane.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 01:35, 18 ago 2013 (CEST)
 
: ok per uno scambio di idee (a più voci) sul portale, la sua articolazione e categorizzazione, come guidare il lettore a trovare cosa cerca ecc.
Per es. '''Trasporto individuale''' con ''Automobili, Motoveicoli e Biciclette''; inoltre '''Trasporti pubblici urbani''' (o urbani e suburbani) con ''Bus/filobus, Tranvie e Metropolitane'' e forse anche '''altro''' per raggruppare ''funicolari, ascensori e scale mobili, people mover, battelli'' ecc. Pensiamoci. ''Treni, navi e aerei'' potrebbero essere classificati sotto "'''lunga percorrenza'''", da completare. Qui le cose si complicano considerando anche le merci.
Sicuramente avrai in testa revisioni più ampie, su cui mi interesse seguire gli sviluppi --[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 18:28, 18 ago 2013 (CEST)
 
::Occorre tener conto dell'esistenza di progetti "cugini" (marina, aviazione...), che sono liberi di agire come credono e risultano fortemente caratterizzati. La categorizzazione stretta, inoltre, rischia di ingenerare conflitti... ad esempio: perché considerare "trasporti pubblici urbani" le tranvie, molte delle quali erano lunghe anche decine di chilometri, servivano più comuni e risultavano in tutto affini a linee ferroviarie? Non è banale... La cosa migliore, IMHO, è inserire una stessa "categoria" su più voci... ma il punto credo sia un altro: prima dovremmo riordinare la pagina di servizio del progetto (e ce n'è bisogno), in seguito sarà più semplice mettere mano anche a quella del portale.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 21:34, 18 ago 2013 (CEST)
 
==[[A4/5 Diramazione Ivrea-Santhià]] e [[Diramazione autostradale A4/A26]]==
Ciao. Se non erro era stato deciso tempo addietro di inserire le info dei vari raccordi autostradali che gravitano attorno ad un'autostrada all'interno della voce principale. Alcuni giorni fa un IP ha creato [[A4/5 Diramazione Ivrea-Santhià|questa pagina]] copiando paro paro il testo contenuto nella voce dell'[[Autostrada A5 (Italia)|A5]] senza aggiungere alcunchè di nuovo...io sarei propenso a lasciare le cose così come stavano, anche per evitare doppioni inutili (anche perché questa era la norma). Che ne dite? Ciau! --[[Utente:Gigillo83|Gigillo83]] ([[Discussioni utente:Gigillo83|msg]]) 19:25, 14 ago 2013 (CEST)
:Per la cronaca, oggi è stata anche creata [[Diramazione autostradale A4/A26|questa pagina]]...che oltretutto non è neppure uniforme nel nome con l'altra creata 2 giorni fa...--[[Utente:Gigillo83|Gigillo83]] ([[Discussioni utente:Gigillo83|msg]]) 15:02, 16 ago 2013 (CEST)
::A me paiono entrambe pagine piuttosto inutili e prive di contenuti inediti per WP. Metterei avvisi che vanno dal C al Cancellare--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 01:36, 18 ago 2013 (CEST)
:::Sicuramente è da metterci mano, allo stato attuale non possono rimanere così, sono un copia ed incolla. In "[[Wikipedia:Convenzioni di stile/Autostrade]]" viene detto: "''Cosa fare se l'autostrada si dirama'': tranne casi particolari, spesso non vale la pena di creare una voce separata per ogni diramazione di una certa autostrada. In questi casi si suggerisce di creare, all'interno della sezione ''Percorso'' dell'arteria principale, delle sottosezioni che descrivano il percorso della diramazione. Ciascuna diramazione può utilizzare un proprio Infobox (si veda ad esempio la pagina dell'A14).". -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 11:57, 19 ago 2013 (CEST)
::::Appunto...proprio come sostengo anche io...oltretutto le diramazioni erano già comprese nelle pagine delle autostrade da cui si diramano...--[[Utente:Gigillo83|Gigillo83]] ([[Discussioni utente:Gigillo83|msg]]) 19:25, 19 ago 2013 (CEST)
Dunque, mettendo in pratica le linee guida:
* la voce "[[A4/5 Diramazione Ivrea-Santhià]]" è da riportare nella voce madre "[[Autostrada A4 (Italia)]]" e poi si può procedere alla cancellazione;
* la voce "[[Diramazione autostradale A4/A26]]" si può cancellare subito perché già presente nella voce madre "[[Autostrada A26]]".
Concordate? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 11:46, 21 ago 2013 (CEST)
 
:Concordo perfettamente...solo per l'A4/5, la sua voce (copiata pedissequamente dall'IP), si trova già [[Autostrada A5 (Italia)#A4/5 Diramazione Ivrea-Santhià|qui]] per cui basta procedere come per l'altro raccordo... Ciau!! --[[Utente:Gigillo83|Gigillo83]] ([[Discussioni utente:Gigillo83|msg]]) 22:17, 21 ago 2013 (CEST)
::Io direi però di spostare il paragrafo sull'A4/5 Diramazione Ivrea-Santhià dalla voce "[[Autostrada A5 (Italia)]]" ad "[[Autostrada A4 (Italia)]]" in quanto nella denominazione appare prima A4 e quindi "maggiormente collegata" ad essere intesa come diramazione dell'A4. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 22:41, 21 ago 2013 (CEST)
:::Mah...diciamo che la voce dell'A4 è già decisamente pienotta...sicuramente meno di quella dell'A5...se si vuole spostare sulla A4 non penso ci siano problemi, però è un ramo che è molto più "affine" alla TO-AO, sia per tipo di infrastruttura che gestore che utilizzo...basta solo eliminare quell'inutile voce copiata. Ciau! --[[Utente:Gigillo83|Gigillo83]] ([[Discussioni utente:Gigillo83|msg]]) 09:31, 22 ago 2013 (CEST)
::::Concordo con Gigillo: la bretella è un'appendice dell'A5 e come tale andrebbe trattata, al di là del nome che discende... dall'ordine dei numeri.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:45, 22 ago 2013 (CEST)
:::::{{fatto}} cancellate. --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 16:18, 26 ago 2013 (CEST)
 
==la Centrale 1864==
Ennesimo esempio di [[Discussione:Stazione_di_Milano_Centrale_(1864)|contrasto fra fonti]] . Qualcuno ne sa qualcosa? 10q --[[Utente:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[Discussioni utente:Silvio Gallio|msg]]) 18:19, 17 ago 2013 (CEST)
 
==tranvia: storia==
L'attuale voce [[tranvia]] è piuttosto ricca sia per gli aspetti tecnici dell'infrastruttura che per la storia.
Potrebbe avere un senso crea una voce apposita sugli aspetti storici, sia mondiali che per l'Italia, partendo dalla sezione già esistente ed ampliandola. Di aiuto possono essere le tre voci inglesi:
* http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_electric_trams
* http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_trams
la sezione History della voce principale
* http://en.wikipedia.org/wiki/Tram
o quelle ricche ma non spacchettate in francese, tedesco e olandese
--[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 19:50, 17 ago 2013 (CEST)
 
:Tanto ricca non mi sembra, per cui ben vengano integrazioni e approfondimenti. Come al solito hai ottime idee. Al momento mi sto dedicando a voci di dettaglio (impianti cessati) ma se serve una mano sono a disposizione. Aggiungo che più che le pagine di altre wiki sarebbe opportuno riferirsi all'ampia bibliogarfia del settore, a partire da Maggi, Ogliari, Uleri. --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 13:17, 19 ago 2013 (CEST)
 
==Un'occhiatina==
Ho rielaborato e aggiunto a [[Ferrovia Porrettana]] e creato [[Ferrovie del Kosovo]] e [[NoHAB]] (fabbrica). Se qualcuno da una guardata per correggere errori, aggiungere se occorre.. grazie.--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 17:46, 19 ago 2013 (CEST)
:Per la voce "[[Ferrovie del Kosovo]]", ho inserito il commento nella [[Discussione:Ferrovie del Kosovo|relativa pagina di discussione]]. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 18:05, 19 ago 2013 (CEST)
::Qui per ora mi limito a fare i complimenti: la voce NoHAB è davvero molto interessante.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 19:12, 19 ago 2013 (CEST)
Per la voce "[[NoHAB]]" invece dovrebbe essere sciolto l'acronimo in "Nydqvist & Holm AB". Qui aspetterei anche il parere di Moliva. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 19:26, 19 ago 2013 (CEST)
 
Le '''D'''iesel (attenzione all'iniziale!) NoHAB hanno prestato servizio su molte reti europee. Ultimamente, come macchine per il traino di treni cantiere si vedono anche in Italia. Vale come invito a scrivere la voce relativa (lo segno anch'io come impegno, ma non garantisco sui tempi, specialmente se dovessi perdere il mio tempo con un'incipiente ''edit war''...). Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 18:40, 20 ago 2013 (CEST)
::Era gia' nelle mie intenzioni farlo, stavo cumulando qualche po di roba..ma se vuoi farlo tu niente in contrario.Saluti--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 23:53, 20 ago 2013 (CEST)
Comincia Tu, caro Antonino! Io sto continuando a lavorare sulle [[Locomotiva FS 835|835 FS]], e poi ne ho tante altre già avviate... Cordiali saluti, --12:13, 21 ago 2013 (CEST)
 
== sostuisce la e sostituita da ==
 
guardando varie pagini dei modelli d'auto normalmente nel templare sinotico porta il modello che sostituisce e quello dal quale e sostituito, ma diverse volte il modello X risulta che sostiusce Y mentre al modello Z risulta che è sostituito da X, quindi per adequare a questa non linealità dovrebbero essere riportati tutti i modelli che un modello sostituisce e quelli da cui e sostituito; cosa ne pensate?--[[Speciale:Contributi/217.203.112.76|217.203.112.76]] ([[User talk:217.203.112.76|msg]]) 13:41, 20 ago 2013 (CEST)
: non interessa a nessuno?--[[Speciale:Contributi/217.203.205.2|217.203.205.2]] ([[User talk:217.203.205.2|msg]]) 12:42, 25 ago 2013 (CEST)
::La problematica è già prevista nell'infobox [[Template:Auto]] e l'uso dei campi "altre antenate" e "altre eredi" è spiegato nello stesso. --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 16:08, 26 ago 2013 (CEST)
 
==Sciogliere un dubbio..==
Dietro "pressante" :P suggerimento di Gi87 ho scorporata la rete ferroviaria [[Ferrovie in Kosovo]] dalla precedente voce generale (azienda, storia, materiale rotabile ec..) [[Ferrovie del Kosovo]]. Ora mi sorge un (amletico) dubbio; il titolo va bene in italiano? (Ferrovie del Kosovo) o bisogna usare quello in lingua madre? Se si però quale? quello in albanese, [[Hekurudhat e Kosovës]], quello in serbo, [[Kosovske Železnice]], o (per evitare una nuova guerra civile :P ) quello in inglese [[Kosovo Railways]] (usato nella precedente gestione transitoria internazionale). Sembra che non ci sia concordanza neanche nelle altre wikipedia....--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 11:30, 21 ago 2013 (CEST)
:Pensa che io la chiamerei "Ferrovie del Kosovo (azienda)" per distinguere meglio e far capire da subito di cosa si tratta.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:47, 22 ago 2013 (CEST)
::[[Aiuto:Disambigua|Ovviamente non si può disambiguare se non è necessario]]. Comunque, guardando [[:Template:Compagnie ferroviarie nazionali europee|qui]] si vede che i titoli delle voci delle aziende ferroviarie sono col nome in lingua originale. Dovendo trovare un criterio di scelta per decidere quale delle due lingue ufficiali scegliere, io opterei per l'albanese (dalla voce "[[Kosovo]]": "Secondo i dati del censimento 2011 la popolazione è per il 92% albanese, il 5,3% serba [...]"; "L'albanese è diffuso in quasi tutto il territorio, mentre il serbo è parlato principalmente dalla minoranza serba nei distretti settentrionali, a Pristina e nelle enclavi serbe."). -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 15:31, 26 ago 2013 (CEST)
 
== [[Locomotiva FS 835]] ==
 
Cari tutti, ho completata la riscrittura della voce in titolo. Continuerò il lavoro redazionale, ma prima ancora dell'apertura del vaglio e della conseguente richiesta di monitoraggio chiedo a tutti di leggerla criticamente e di comunicarmi le Vostre osservazioni. Grazie. Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 18:27, 22 ago 2013 (CEST)
 
== Template "Reti filoviarie in Italia" ==
 
Ho notato essere magicamente apparso tale template. Probabilmente mi son perso io qualche passaggio per cui chiedo, sperando non mi biasimiate: ma era proprio necessario? Non esistono già le categorie per questa cosa? Non rappresenta questo coso con la bandierina un inutile orpello? Quando se ne discusse?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 22:02, 22 ago 2013 (CEST)
:Ho visto anch'io e ho tutte le tue perplessità. Link rossi a parte, che non è comunque una buona ragione per creare un template, replica il contenuto di [[:Categoria:Filovie in Italia]] e di [[:Categoria:Filovie dismesse in Italia‎]]. --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 22:24, 22 ago 2013 (CEST)
::Ma tanto più che in realtà alla fine è un semplice redirect alla pagina di collegamento che può benissimo vivere di vita propria, al limite richiamata nelle singole voci fra quelle "correlate". Io quasi quasi sarei per la cancellazione. Gli altri che ne dicono?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 20:29, 24 ago 2013 (CEST)
:::Allo stato attuale replica abbastanza le categorie. Però un template magari più ricco che serva come strumento di navigazione sul tema delle filovie in Italia potrebbe esser utile. Diciamo che sarebbe da fare un discorso più ampio su come organizzare i template di navigazione sul tema dei trasporti per ogni stato e città, visto che regna l'anarchia più totale. Avevo cercato di introdurre all'epoca il [[Trasporti#Template_di_navigazione_delle_ferrovie_in_Italia|discorso con le ferrovie in Italia]], ma ha avuto poco seguito di pubblico... -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:58, 26 ago 2013 (CEST)
 
== [[Autobus personalizzati]] ==
 
A me la voce in oggetto appare tanto una RO. Che ne pensate? E' lì senza fonti da un paio d'anni...--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 01:06, 23 ago 2013 (CEST)
:In effetti..--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 18:46, 24 ago 2013 (CEST)
 
== marchio d'auto ==
 
segnalo [[wikipedia:oracolo#Marchio d'auto|questa]] domanda dell'oracolo su argomento del progetto--[[Speciale:Contributi/217.203.205.2|217.203.205.2]] ([[User talk:217.203.205.2|msg]]) 12:46, 25 ago 2013 (CEST)
 
== [[Alberto Laviosa]] ==
 
Già che avevo un po' di tempo ho riscritto la relativa voce, che piena d'errori e incompleta come si presentava proprio non si poteva leggere. Lo segnalo perché ho anche inserito il riferimento al progetto:trasporti nel relativo template.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:06, 25 ago 2013 (CEST)
:Bravo! Ora si che "si può leggere" ;DDDD.--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 16:39, 26 ago 2013 (CEST)
 
== Stazioni della metropolitana di Stoccolma ==
 
Nei giorni scorsi sono state create da IP 15 voci relative ad altrettante voci appartenenti a questa categoria. Dopo esservi state inserite (lavoro fatto in larga parte da un altro utente) ho provveduto per ciascuna a mettere <nowiki>{{S|metropolitane|Stoccolma}}</nowiki> e sistemare un po' il brevissimo testo scritto in modo piuttosto approssimativo (in particolare gli accenti erano una rarità...), salvo notare che, mentre su de.wiki, no.wiki e sv.wiki la categoria comprende 101 stazioni e su en.wiki ne risultano 100 semplicemente perché non viene inclusa l'incompiuta [[Kymlinge (metropolitana di Stoccolma)|Kymlinge]], da noi le voci sono 116, e quelle in eccesso riguardano proprio quelle appena inserite. Dato che appare chiaro che quelle categorie siano complete (che in quelle 4 wiki manchino proprio soltanto quelle 15 pagine sarebbe una coincidenza davvero troppo incredibile), mi chiedo "cosa ci sia sotto": quelle stazioni sono esistenti a pieno titolo? Ecco l'elenco:
 
*[[AGA (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Baggeby (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Bodal (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Brevik (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Gåshaga (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Gåshaga Brygga (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Hogberga (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Kappala (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Kottla (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Larsberg (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Norrmalmstorg (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Nybroplan (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Skarsatra (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Talludden (metropolitana di Stoccolma)]]
*[[Torsvik (metropolitana di Stoccolma)]]
 
Vedete voi il da farsi. A margine: noto che in quella categoria, come spesso in quelle analoghe, i titoli sono tutti disambiguati con "metropolitana di...", anche quando non ci sono voci omonime. C'è una qualche motivazione, o ci sarebbero da spostare tante pagine? Grazie e buon lavoro! [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 17:33, 25 ago 2013 (CEST)
 
:Non si tratta di stazioni della metropolitana, bensì di fermate della Lidingöbanan ([http://en.wikipedia.org/wiki/Liding%C3%B6banan voce su en.wiki]) che è una ferrovia locale concessa, del tutto paragonabile alle nostre tranvie interurbane (es. la [[Tranvia Milano-Limbiate|Milano-Limbiate]]).--[[Speciale:Contributi/151.65.21.10|151.65.21.10]] ([[User talk:151.65.21.10|msg]]) 22:41, 25 ago 2013 (CEST)
 
::[https://maps.google.it/?ll=59.344318,18.184304&spn=0.005459,0.021136&t=m&z=16&layer=c&cbll=59.344299,18.180392&panoid=OQTQ4olWslB9A2L_OosrWA&cbp=12,323.97,,0,9.3 Ecco un esempio] di una di queste "stazioni": a mio parere queste fermate simil-tranviarie non sono enciclopediche, e per inciso nessuna wiki ha queste voci. [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Lidingobanan_tram_stops Qui] invece la categoria delle immagini su commons.<br/>
::Segnalo comunque che intorno a Stoccolma ci sono molte altre linee di questo tipo, si spera di non dover assistere a una ondata di altre voci simili.--[[Speciale:Contributi/151.65.21.10|151.65.21.10]] ([[User talk:151.65.21.10|msg]]) 22:48, 25 ago 2013 (CEST)
:::In ogni caso, trattandosi di fermate tranviarie, i titoli sarebbero da cambiare... ma considerata l'ampiezza delle voci (uso un eufemismo) sarei per la cancellazione totale e globale delle stesse. Basta una sola voce di descrizione della linea.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 23:09, 25 ago 2013 (CEST)
::::Tutte cancellate in C4 da Castagna. <small>(Nessuno si è soffermato sulla questione che ho sollevato della disambiguazione che riguarda anche altre voci, spero comunque che non vi sia sfuggita)</small> [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 15:41, 30 ago 2013 (CEST)
:::::Sulle disambigue mi viene da dire che tutto sommato così mi piacciono: pur non esistendo possibilità di confusione, il titolo è così immediatamente riconoscibile anche da parte di chi non sa che appunto con quel nome c'è solo quella data stazione di metrò.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:05, 30 ago 2013 (CEST)
::::::Scusa però, in quale contesto la voce dovrebbe essere ''immediatamente riconoscibile''? Se un utente visita [[:Categoria:Stazioni della metropolitana di Genova]] e vi trova la voce [[Sarzano/Sant'Agostino]], senza bisogno di aprirla intuisce già che si tratti di una stazione della metrò di quella città. Se invece qualcuno viene su wiki perché vuole proprio leggere quella pagina, mi pare logico che cerchi appunto "Sarzano/Sant'Agostino" senza ulteriori specificazioni, dato che a quanto vedo non c'è un quartiere che si chiama proprio così. [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 18:18, 30 ago 2013 (CEST)
:::::::Già discusso più volte, per esempio [[Discussioni_progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-20#Disambigue_MM|qui]]. Suggerisco di fare una ricerca in archivio prima di ripartire da capo con la discussione, per arrivare poi alle medesime conclusioni. Io me ne tiro fuori e mi adeguerò alle decisioni che verranno prese. Saluti. --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 18:31, 30 ago 2013 (CEST)
::::::::<mode sensodicolpaperchénonmisonodedicatoallapropostadiaggiornamentodellelineeguida=ON>Non vorrei proseguire infatti: preferisco rispettare quanto già concordato in sede di progetto.<mode sensodicolpaperchénonmisonodedicatoallapropostadiaggiornamentodellelineeguida=OFF>--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 19:22, 30 ago 2013 (CEST)
:::::::::<small>Se ti senti chiamato in causa: in realtà mi riferivo a Sanremofilo</small>. Vedi, quando inizierai ad avere parecchi mesi alle spalle qui dentro ti accorgerai che ci sono degli argomenti ricorrenti: "ma è veramente enciclopedica questa stazione?", "perché le voci della stazione della metropolitana sono tutte disambiguate anche se non c'è bisogno?", "mi piacerebbe tradurre questo fichissimo template da en.wiki!" La risposta non è dentro di te, come diceva quel tizio, ma dentro quest'archivio di sicuro. ;) --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 10:57, 31 ago 2013 (CEST)
::::::::::Oh, capisco. E sorrido. Più che altro perché a mia volta, nonostante fossi entrato con altro nick (storia lunga, non legata a wp) e per lungo tempo abbia volutamente evitato di loggarmi rimanendo semplice lettore "passivo", sono qui più o meno regolarmente dal 2006. Dunque confermo le considerazioni di Moliva. E di Quelo. --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 11:10, 31 ago 2013 (CEST)
 
==Si può pubblicare una roba del genere?==
Ciao. Volevo semplicemente chiedere se secondo voi è accettabile [[Passante di Bologna|una pagina del genere]]. Considerato che non è formattata secondo gli standard di Wikipedia, non contiene link esterni, non è assolutamente imparziale, contiene informazioni errate, è scritta in uno stile discutibile e non è stato nemmeno sbancato il primo metro quadro di campo per iniziare i lavori, non sarebbe il caso di cancellarla? [[Utente:Mons-tis|Mons]] ([[Discussioni utente:Mons-tis|msg]]) 10:33, 26 ago 2013 (CEST)
:E perché? La voce non mi sembra particolarmente ben scritta, ne convengo, ma riporta fonti, è stato posto correttamente un avviso... Aggiungo che la pagina esiste dal 2007 e se hai un dubbio di enciclopedicità puoi apporre l'apposito avviso. La cosa migliore, in ogni caso, è discuterne nella relativa talk. PS: i nuovi interventi vanno inseriti in fondo alla pagina, non all'inizio.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 11:27, 26 ago 2013 (CEST)
 
== Sita Sogin ==
 
La pagina va (a mio avviso senza dubbio alcuno) rinominata. Sia perché da tempo ha assunto altro nome, sia perché quello indicato nel titolo non è neppure il nome "storico" SITA, voce che andrebbe creata come redirect a "Busitalia", nuovo titolo corretto della pagina come da ragione sociale della stessa. Che ne pensate? Chi può/vuole compiere tale operazione?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 11:54, 26 ago 2013 (CEST)
:Ho delle perplessità: in effetti la voce la trovavo molto più corretta [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Sita_Sogin&oldid=55626915 in questa versione], quando si parlava dell'azienda fino al 2011, lasciando a [[Busitalia-Sita Nord]] il trattamento della realtà successiva. Più che fare un calderone di cose diverse sarei più per un ritorno "alle origini", annullando le ultime modifiche. --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 17:14, 26 ago 2013 (CEST)
::Tecnicamente l'azienda è la stessa, avendo mantenuto la medesima partita iva pur mutando il nome da "SITA" a "Busitalia - Sita Nord s.r.l.". Per me si può anche sdoppiare la pagina (seppur non ne ravviso la necessità, abbiamo già numerose voci in cui si tracciano i diversi nomi della stessa realtà) però quel che proprio non mi piace è il titolo "Sita Sogin" in una voce che dovrebbe parlare della storica azienda del gruppo Fiat. In sostanza: o si usa il nome "storico" o quello corrente. --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 12:02, 27 ago 2013 (CEST)
:::Solo dalla lettura della voce: la "vecchia" Sita è stata scorporata in due realtà; per questo, anche prevedendo possibili diatribe in futuro sulle varie "eredità" (ricordo quelle che ci sono state per la Isotta Fraschini), preferivo la "vecchia" voce che avevo citato, dove ne veniva dichiarata la cessazione nel 2011, aprendo una voce ex novo per Busitalia. Poi, se la si vuole spostare al nome storico di SITA nulla in contrario ;-) --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 17:15, 27 ago 2013 (CEST)
::::Mi rendo ben conto. Per sintetizzare a me sta benissimo (anzi, mi piace) avere due voci separate, una chiamata "SITA" ed una "Busitalia". "Sita Sogin" proprio non sta bene. Siete d'accordo?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:19, 27 ago 2013 (CEST)
:::::{{favorevole}} sia al cambio di intestazione sia alle due voci. --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 18:44, 27 ago 2013 (CEST)
(a capo) [[Discussione:Sita Sogin#Riordino voci attorno alla società]]. --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 10:44, 30 ago 2013 (CEST)
 
== Parere ==
 
Siete concordi nello spostamento della voce "[[Elettromotrici della Linea Tranviaria Rapida di Napoli ]]" a "[[Elettromotrici della linea 6 (metropolitana di Napoli)]]"? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 15:51, 26 ago 2013 (CEST)
 
== sospetto di RO e "non neutralità" di alcune voci ==
 
Si tratta delle voci [[mobilità ciclabile]] e [[ciclismo urbano]], secondariamente di alcune altre riguardanti anche tranvie e TPL, di cui accennerò prossimamente; ho aperto le discussioni delle due voci linkate sopra su ciascuna pagina apposita.
 
In sintesi: l'autore della voce [[ciclismo urbano]] ha tradotto dal corrispondente lemma inglese utility cycling (ed analoghi in altre lingue) e fatto una parziale sintesi, aggiungendo altro testo da altra voce inglese (cycling), anche essa presente in varie lingue.
Non si tratta di RO negli originali (del 2003 in inglese e altri), di cui non c'è infatti traccia.
Propongo di rimuovere l'annotazione.
In parte simile la situazione di [[mobilità ciclabile]], annotata come non neutrale. Direi di discuterne sulla apposita pagina della voce (o si preferisce qui?) per vagliare la non neutralità e superarla.
--[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 16:26, 26 ago 2013 (CEST)
 
== Ippovia e tranvia a cavalli ==
 
Relativamente alla voce "[[Ippovia]]", segnalo la necessità, già espressa nell'avviso, di uno scorporo: una voce che parli delle tranvie a cavalli ("[[Tranvia a cavalli]]") ed una che parli delle ippovie come percorsi per cavalli ("[[Ippovia]]"). Questo anche alla luce delle nuove voci sulle tranvie, dove spesso si parla di una originaria tranvia a cavalli. Io sarei disposto ad impostare lo scorporo, però poi servirebbe aiuto dagli esperti per integrare la voce sulle tranvie a cavalli. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 19:37, 26 ago 2013 (CEST)
:Sono convinto che sia corretto scorporarle per i motivi esposti. Potrei contribuire ma solo dopo il termine del lavoro in corso...altri volontari?--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 08:48, 27 ago 2013 (CEST)
::Che devo fare?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 09:57, 27 ago 2013 (CEST)
:::Dovresti integrare la nuova voce "[[Tranvia a cavalli]]" con dati, notizie, cenni storici ecc. Insomma, tutto quello che riguarda le tranvie a cavalli. Io invece mi limiterei ad impostare le due nuovi voci facendo lo scorporo. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:09, 27 ago 2013 (CEST)
::::Ma scusa, perché creare una nuova voce quando la trazione ippica è semplicemente uno dei tanti sistemi di propulsione storicamente utilizzati per le tranvie? Basta parlarne all'interno della voce preesistente.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:31, 27 ago 2013 (CEST)
:::::Quindi, se ho capito bene, tu proponi, anziché creare una nuova voce "Tranvia a cavalli", di mettere le informazioni relative al tema nella voce "[[Tranvia]]"? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:33, 27 ago 2013 (CEST)
::::::No, perché ci sono già. Se però ritieni che esse siano insufficienti parliamone. Però non creerei questa voce né [[Tranvia a trazione termica]], né [[Tranvia ad accumulatori]], né [[Tranvia a propulsione mista]], eccetera...--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:36, 27 ago 2013 (CEST)
:::::::Allora nella voce "[[Ippovia]]", semplicemente elimino la sez. ''Le tranvie a cavallo'', aggiorno l'incipit e faccio puntare "[[Tranvia a cavalli]]" alla voce "[[Tranvia]]"? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:40, 27 ago 2013 (CEST)
::::::::Io direi di sì (IMHO)--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 15:58, 27 ago 2013 (CEST)
:::::::::Ok. Vediamo se aggiungono altri commenti/valutazioni altri utenti. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 16:05, 27 ago 2013 (CEST)
::::::::::Direi che la soluzione "Sasso" (non è chimica o farmacologia :P ) sia la migliore e meno problematica in termini di riordino. Ippovia tratterà le "vie equine", e tranvia conterrà (già le contiene) le vie ferrate a trazione equina--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 20:38, 27 ago 2013 (CEST)
:::::::::::{{Fatto}}. Guardate se vi aggrada la nuova sistemazione. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 21:04, 27 ago 2013 (CEST)
::::::::::::A me aggrada anzichenò. Vi voglio quasi bene...--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 21:12, 27 ago 2013 (CEST)
 
Questo post mi era sfuggito. La tranvia porta solo passeggeri? Se si, sarebbe forse bello trovare il modo di evidenziare una "[[Ipposidra|tranvia per merci]]" (e pure troppo specializzata) che fece perdere un sacco di soldi a quell'economista ed esperto di trasporti su rotaia che fu Carlo Cattaneo (la differenza fra teoria e prassi...) --[[Utente:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[Discussioni utente:Silvio Gallio|msg]]) 19:23, 14 set 2013 (CEST)
:No! La tranvia non porta solo passeggeri (chi lo afferma?). Ai tempi della '15-'18 la tranvia Vestone-Idro (''se sbaglio corriggetemi!'') eseguiva servizio merci; anche in tempi moderni, in Germania esistono tram merci (una lavora/lavorava) a supporto della Volkswagen...Ma che bello! ''Ipposidra'', vedi quante cose si imparano con wikipedia :p --[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 20:14, 14 set 2013 (CEST)
::Se avete la pazienza di attendere ancora qualche mese, man mano che completerò lo screening sulle tranvie cessate, si potrà ben comprendere come buona parte di esse nacquero e prosperarono proprio per il traffico merci... manche quella decina di voci già completate credo risulti esaustiva in tal senso.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 20:20, 14 set 2013 (CEST)
 
== Tranvie ==
 
Discutevo amabilmente con l'ottimo G87 del seguente tema: nell'infobox linea mezzo pubblico, alla voce "tipo", che mettiamo? Al momento abbiamo una generale standardizzazione verso [[tranvie]], nel caso dei sistemi di cui al titolo, tuttavia da più contributori colgo la suggestione di diversificare fra tranvie urbane e tranvie extraurbane, che non mi sembra affatto una cattiva idea e sarebbe possibile attuare in maniera eziandio rigorosa. Che ne pensate? Si fa? Controindicazioni?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:38, 27 ago 2013 (CEST)
:Sono sempre stato d'accordo. Come vorreste procedere?--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 11:04, 27 ago 2013 (CEST)
::Mi sembra che a volte ci si perda in un bicchier d'acqua. Il tipo "tranvia interurbana" è già usato in parecchie voci sulle tranvie interurbane, sono gli ultimi recenti inserimenti di Ale Sasso che riportano il generico "tranvia". Bastava proseguire lungo quel solco. Se il termine "interurbana" non piace si può usare extraurbana, ma tenete presente che lo si faceva per compatibilità con la voce [[tram interurbano]]. --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 11:35, 27 ago 2013 (CEST)
:::Ma quali bicchieri d'acqua? A me quel tipo piaceva e l'ho pure utilizzato, semplicemente sono state operate correzioni su alcune voci da me create e mi sono in seguito attenuto alle indicazioni ricevute, indicazioni che ora appunto volevo verificare fossero condivise nell'ambito del progetto. A me poi i termini piacciono entrambi, ditemi solo quale utilizzare e lo faccio.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 11:53, 27 ago 2013 (CEST)
::::Dai, avanti, dillo che è colpa mia! :-P Comunque, questo lo dico a tutti, non basta pensare le cose e dirle eventualmente ogni tanto al bar del progetto, bisogna anche metterle per iscritto nelle istruzioni del template. Quindi, se si voleva una compilazione del campo così, si doveva trovare nella descrizione del campo "tipo" qualcosa di diverso rispetto a quanto oggi appare ("Tipologia (tranvia, filovia, autobus ecc.)"). -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:01, 27 ago 2013 (CEST)
:::::Colpa? Semmai merito perché hai consentito di sollevare la questione ed avere un chiarimento. La colpa, al contrario, è mia visto che sto andando lungo nell'opera di aggiornamento delle linee guida e del progetto che mi ero ripromesso di proporre. Ringrazio dunque sia te che Anthos... e anche Moliva che, anche se nell'ultimo intervento sembra avere trangugiato un vasetto di yogurt scaduto, come sempre è preziosissimo. --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:23, 27 ago 2013 (CEST)
::::::Le tranvie dal punto di vista della mobilità servono aree metropolitane più o meno vaste, sono tipici sistemi di trasporto di esse. Una definizione adeguata potrebbe essere semplicemente "tranvie urbane e suburbane" - definizione che potrebbe essere tranquillamente applicata anche alla categorizzazione nel portale: trasporti pubblici locali (urbani e suburbani). --[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 14:24, 27 ago 2013 (CEST)
:::::::Perdona ciclofi, ma al di là del punto di vista che esponi (un po' parziale, perché non si parla solo di "aree metropolitane" e non sono dunque "tipici" se non in un'ottica di recentismo) le tranvie sono definite in letteratura in maniera rigorosa ed è a tali fonti, di cui si è in parte ampiamente discusso, che ci rifacciamo. Dal punto di vista tecnico e normativo i due tipi di impianti sono distinti e distinguibili, anche se oggi esiste qui confusione sull'esatta distinzione fra "suburbano" ed "extraurbano" che però esula dal tema specifico. Se poi vorrai approfondire l'argomento, visto che ti trovo dinamico e pieno di interesse, sono a tua disposizione.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:29, 27 ago 2013 (CEST)
::::::::@Gi87. A voler essere pignoli nel [[Template:Infobox linea mezzo pubblico/man|manuale]] compare "tranvia, filovia, autobus ecc." e quell'ecc consente di avere tipi "atipici" (scusate il gioco di parole) o anche estensioni dei tre sistemi indicati, chiaramente i più diffusi con poche varianti agli occhi del profano. Quindi per me si può/poteva utilizzare tranquillamente tranvia interurbana o extraurbana o metrotranvia, basta che non sia indicata una palese fesseria. Diverso sarebbe il caso se il campo "tipo" stabilisse addirittura il formato estetico del template (come avviene nel caso di {{tl|divisione amministrativa}}) per cui la scelta deve essere rigorosissima e ogni variante deve essere specificatamente introdotta e quindi oggetto di discussione.<br />@Ale Sasso: per me si può optare anche per tranvia extraurbana o interurbana o intercomunale o anche per tenere tutto a tranvia: la differenza nei termini è minima e più dettata dai gusti vista la mia modesta esperienza. Quello che segnalavo era che comunque un solco c'era, non dettato dal sottoscritto che riprese semplicemente le prime voci sulle tranvie interurbane attive, che in quel periodo erano le milanesi. Interurbana avrà quindi il difetto di essere legata alla Lombardia e dettata da un fatto più pratico-wikipediano che teorico-saggistico, ma è anche la diretta traduzione di "interurbans" che nel mondo anglossassone indica una forma di trasporto su rotaia, molto simile - per non dire uguale al 90% dei casi - alle tranvie italiane. Detto questo non mi straccio le vesti se si opta per tranvia extraurbana, intercomunale o per mantenere solo il singolo termine di "tranvia". --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 19:14, 27 ago 2013 (CEST)
:::::::::Ma tanto minima non mi sembra: stiamo parlando di sistemi diversi almeno dal punto di vista tecnico-normativo. Le tranvie urbane sono promosse/autorizzate/concesse (dipende dalle singole legislazioni e dalle epoche di riferimento) dai comuni (comunque si chiamino per il mondo questi enti), le tranvie extraurbane dagli enti sovraordinati (province, Stati, a seconda anche qui del periodo e dall'area geografica) con sistemi di esercizio influenzati da questa differenza ferma restando la marcia a vista. Nel dettaglio in Italia (ove esistevano migliaia di chilometri di tranvie, con le quali si poteva ipoteticamente andare anche da Cuneo a Venezia) era storicamente diffuso il termine "extraurbana" mentre fu il penultimo codice della strada (con un articolo abolito una decina di anni or sono) a sancire la differenza fra trasporto di linea urbano, suburbano, interurbano, extraurbano e GT modificando di fatto il significato dei termini usati in precedenza. Dunque, a rigore, è corretto (IMHO) distinguere fra tranvia urbana e tranvia... chiamiamola come volete: quelle milanese sono solo un caso specifico di tranvie "extraurbane" che ricadono nei servizi "suburbani"... io userei il primo aggettivo, ma non mi straccio le vesti anche per gli altri che hai citato.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 20:17, 27 ago 2013 (CEST)
::::::::::Visto che ci sono varie differenze/sfumature di significato e non si tratta di una situazione proprio chiara e considerando che il template si usa non solo per le tranvie italiane ma per quelle di tutto il mondo, io consiglierei quasi quasi di compilare il campo solo con "tranvia" e di lasciare eventuali chiarimenti e puntualizzazioni al testo. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 20:31, 27 ago 2013 (CEST)
Perdona: non ci sono differenze né sfumature, ma al limite scarsa conoscenza di un argomento (sanare la quale esula da questa discussione) che è valido anche al di là dell'Italia. Per quanto mi consta la situazione è chiarissima e chiunque scriva dell'argomento è in grado di discernere se trattasi di tranvia urbana o meno. Nel testo, viceversa, non dovremmo "puntualizzare" o "chiarire" ma ripetere un concetto-base (di che sistema stiamo parlando) che si è deciso di riassumere convenientemente nell'infobox a meno che davvero non occorra una chiarificazione, ma che si parli di Milano, San Francisco o Grenoble la differenza fra le due tipologie di sistema nulla cambia.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 19:19, 30 ago 2013 (CEST)
:Se è questo il vostro orientamento, vi pregherei dunque di aggiornare il manuale del template e chiarire e spiegare queste istruzioni di compilazione per il campo "tipo". -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 09:48, 2 set 2013 (CEST)
::Non so dirti: mi sembra di capire che tale orientamento fosse preesistente al mio intervento. Peraltro credo si tratti di rendere le linee guida più "leggibili", ma non di aggiornarle: così come strada e autostrada sono concetti affini ma non coincidenti, così lo sono anche quelli di cui parliamo e dunque può darsi (mia illazione) che fosse implicito venisse fatta tale distinzione. Se c'è consenso posso iniziare con questo ritocchino a mettere mano alla linea guida.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:46, 2 set 2013 (CEST)
:::In questo caso si tratta solo di dire nelle istruzioni come compilare quel campo e con quali valori: dovete pensare che l'infobox lo può compilare chiunque, anche chi non è un ingegnere dei trasporti. Per questo motivo il manuale dev'essere uno strumento che aiuti, non che dia per scontato cose che magari non per tutti (direi per gran parte degli utenti) risultano assodate. Meglio una parola scritta in più (giusta), che una in meno. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:34, 2 set 2013 (CEST)
 
==[[Elettromotrici della linea 6 (metropolitana di Napoli)]]==
In seguito ad alcuni controlli delle fonti ho notata l'immagine inserita in iTreni 291 a p. 10 di una elettromotrice in sosta. È perfettamente evidente la marcatura del rotabile come "L 6 003" sarebbe utile rinominare la voce? Inoltre l'incipit non è a "wiki-norma" infatti recita ''Le elettromotrici della Linea Tranviaria Rapida di Napoli...'' (difforme dal titolo). Correggiamo?. --[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 11:11, 27 ago 2013 (CEST)
:Bene cambiare il titolo, l'incipit però lo integrerei: non è male indicare che quelle motrici erano state progettate inizialmente come veicoli tranviari (e nei primi figurini con tanto di asta e rotella!...).--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 11:55, 27 ago 2013 (CEST)
::Un dubbio sul titolo della voce lo avevo espresso pure io in una [[Discussioni_progetto:Trasporti#Parere|discussione poco più sopra]], ma credo vi sia sfuggita. Se il rotabile ha un nome, dovremmo avere una voce sul singolo modello del rotabile, col titolo standard "''Tipo di rotabile'' ''nome/modello''". Poi nella voce si dice che impieghi aveva e per quale linee era stato costruito ecc. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:07, 27 ago 2013 (CEST)
:::Non mi è sfuggita, ma mi sembrava avessi già proceduto.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:33, 27 ago 2013 (CEST)
::::No, non era un mio spostamento. Chiedevo se eravate d'accordo sullo spostamento fatto da un altro utente. Ma ormai la questione potrebbe essere superata, visto che Anthos dichiara di sapere quale sia il modello (attualmente indicato nella voce con un punto interrogativo!). -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:37, 27 ago 2013 (CEST)
:::::Ah, perdona, mi era proprio sfuggito. E perdonatemi tutti se non ho ancora avuto tempo di fare le pulci a questo tipo di voci individuando le fonti via via necessarie.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:41, 27 ago 2013 (CEST)
::::::<small>Un po' di lavoro per volta, Ale Sasso, non ti preoccupare! T'attendono ancora le tranvie d'Italia. ;-) -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:46, 27 ago 2013 (CEST) </small>
:::::Buon pomeriggio. Nella voce [[Linea 6 (Metropolitana di Napoli)]] ed anche da altre parti girovagando per internet le ho trovate classificate come "T67" (precedute da L6 xxx). Non so se questo possa essere d'aiuto, o se c'entri qualcosa... ma è un po' che seguo "in silenzio" questa discussione e mi sono chiesto cosa ci facesse quel "?" nella pagina richiamata sopra. --'''''[[Utente:Registrato2013|<font color="darkorange">Registrato2013</font>]]''''' 15:24, 27 ago 2013 (CEST)
::::::Buon pomeriggio a te e grazie del contributo. "T67" è il nome del modello del costruttore, un po' come "Panda" per un noto veicolo Fiat (se non ricordo male, che è possibile, "t" stava per tram e "67" era un progressivo progettuale. "L6" è usato per indicarne invece l'utilizzo attuale , la linea 6). La policy che ci siamo dati (e non è detto che sia la migliore, sia chiaro) è però quella di chiamare le voci di questo tipo con il nome (o l'acronimo) del proprietario/utilizzatore seguito dall'identificativo del gruppo assegnato o dal range di numeri sociali, da qui la reintitolazione della voce.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 15:30, 27 ago 2013 (CEST)
:::::::Praticamente un po' come i CAF s/300 classificati come MAxxx sulla linea A di Roma? --'''''[[Utente:Registrato2013|<font color="darkorange">Registrato2013</font>]]''''' 15:57, 27 ago 2013 (CEST)
::::::::Esatto :)--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 19:52, 27 ago 2013 (CEST)
Ho scritto alcune info nella pagina di discussione della voce. Se qualcuno avesse voglia/tempo di rinominare...--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 15:22, 9 set 2013 (CEST)
 
==Vaglio voce "Alfa Romeo"==
{{avvisovaglio|Alfa Romeo}} --'''<span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:LukeWiller|<span style="color:green;">LukeWiller</span>]]''' [[Discussioni utente:LukeWiller|<small><span style="color:green;">[Scrivimi]</span></small>]]</span> 11:45, 27 ago 2013 (CEST).
 
== case automobilistiche ter ==
 
segnalo per ennesima volta [[Discussione:Case automobilistiche#Avvisi perpetui| questa]] discussione sugli avvisi perpetui.--[[Speciale:Contributi/79.47.47.154|79.47.47.154]] ([[User talk:79.47.47.154|msg]]) 12:46, 27 ago 2013 (CEST)
:...alla quale mi pare sia già stata data risposta.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 13:05, 27 ago 2013 (CEST)
 
== questione di interesse generale: voci tradotte ==
 
Molte voci WKP in italiano sono tradotte in toto o in parte da voci in inglese o altre lingue. Si tratta spesso di voci consolidate da anni, al di sopra di ogni sospetto, a volte addirittura di voci "premiate", portate a modello e collegate fra le varie lingue. Come è possibile che su quelle italiane, magari dopo anni, compaiano template "non neutrale", " da controllare" ecc.?
 
Non mi pare sostenibile che Wikipedia in italiano abbia vita del tutto separata. Oppure che da noi vigano criteri più stringenti o molto diversi rispetto a WKP inglese o tedesca, notoriamente molto precise, già per cultura di partenza?
 
Cerchiamo di arrivare ad una conclusione, il famoso "consenso".
 
--[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 15:46, 27 ago 2013 (CEST)
:Mio contributo. Rimarco come spesso si sia discusso qui di quanto i criteri per la redazione (e per la premiazione) di voci in altre lingue siano molto meno restrittivi, rendendo la wiki in italiano di maggiore "qualità". La vita separata de facto non solo c'è, ma da questo punto di vista è anche voluta. Nel caso in ispecie, ci si sta riferendo ad una voce dal titolo (in italiano) che giudico arbitrario, e su cui ho sollevato più di una perplessità, e che mi ha visto dunque apporre un avviso finalizzato a stimolare la relativa discussione. Passo la palla.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 15:51, 27 ago 2013 (CEST)
 
:: Ricorre spesso la problematica, oltre al caso citato ce ne sono vari altri che osservo, in vari settori dei trasporti. Che la Wiki italiana sia di maggiore qualità mi sembra assai difficile da valutare su oltre 1 milione di voci; di sicuro non mi pare sostenibile che voci consolidate da anni e addirittura premiate in altre lingue da noi vengano declassate o altro. L'internazionalità mi pare un fondamento di Wikipedia ed un ottimo orientamento per non andare ad attriti fra POW divergenti ed infinite discussioni su cosa e quanto sia neutrale. --[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 17:01, 27 ago 2013 (CEST)
 
:::Per favore, invece che discorsi troppo generici che poi è difficile seguire, puoi fornire (meglio se lo fai sempre) esempi delle problematicità che rilevi? A quali voci "estere" ti riferisci? --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 17:10, 27 ago 2013 (CEST)
 
:::: la questione è generale e non vorrei che la discussione si spostasse sulle singole voci. Alcuni casi:
::::* voce [[ciclismo urbano]], traduzione dall'inglese di vari anni fa (non mia), che ora diventa "Forte sospetto di RO: le fonti parlano genericamente di ciclismo" - allora lo sarebbero anche le autorevoli e ricche voci orginali in inglese e altre lingue, ad essa collegate?
::::* voce [[superstrada ciclabile]], nell'incipit cita i termini in varie lingue, di cui è traduzione e ad esse collegate. Annotazione: "Il termine italiano utilizzato non risulta di uso comune ed appare giornalistico. Il CdS italiano non riporta tale dizione".
:::: Sorry ma la teoria che il resto di Wikipedia nel mondo non conta e che qui si fa in tutt'altro modo proprio non regge --[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 20:29, 27 ago 2013 (CEST)
:::::Senza scendere nel particolare; non tutte le voci wikianglofone sono realmente di livello elevato, spesso (in certi settori quali il trasporto) la De wiki le tratta meglio. Il discorso può essere ampliato; la wiki ungherese per le locomotive "patrie" è spesso eccellente. Quella inglese tratta con sufficienza tutto ciò che proviene dall'Italia o lo ignora del tutto. Quando traduco in genere faccio sempre un cocktail de-en-es-fr per avere un pochino di "succo". Non per vantarci, come italici stiamo cercando di fare un buon lavoro in termini di qualità. Ciò NON vuol dire che "tutto il resto di wikipedia nel mondo..." come tu affermi sia il nostro pensiero. Mi associo quindi a '''Pil56''' nel chiederti di non rimanere sul vago e fare proposte e osservazioni ben mirate. --[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 20:50, 27 ago 2013 (CEST)
::::::Solo di sfuggita: ho letto la voce inglese relativa al ciclismo urbano e tutto mi sembra che "autorevole" (benché tratti l'argomento ben meglio di come è fatto nella it.wiki, segno di una pessima traduzione IMHO). Nel frattempo, tirato per la giacchetta, ho esaminato nel dettaglio la "versione" italiana e ho apposto numerosi avvisi. Si tratta di una pagina che, lo dico esplicitamente, cancellerei senza remore. Le altre voci cui il nostro volenteroso (e forse un po' esterofilo) amico fa riferimento non mi sembrano molto meglio, francamente. Non voglio però imporre il mio POV e spero che anche voi solleviate osservazioni rettificando, se il caso, molte delle mie affermazioni. Una cosa sia chiara: che qui si abbia in generale criteri più restrittivi è cosa nota e motivo per cui molte voci sono cancellate anche nel giro di 2-3 minuti da quando vengono inserite. Le cancellazioni per semplificata o consensuale, inoltre, sono all'ordine del giorno e chi partecipa alle relative discussioni ben può farsi un'idea di come il nostro modo di operare sia difforme rispetto a quello della en.wiki qui presa a modello. In sintesi: non c'è "Italiana vs resto del mondo" ma progetti diversi che si danno regole diverse.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 20:52, 27 ago 2013 (CEST)
:::::::rispondo ad Anthos: sopra ho portato due esempi, ce ne sono altri. Fra l'altro consulto spesso anche le ottime voci tedesche, che parlo a livello di lingua madre, e faccio cocktail con qualche altra lingua. Non tutto è oro colato in altre lingue, ma di sicuro non si tratta di robaccia, specie quando è consolidata da anni. Le regole di cui sento parlare e che portano addirittura a cancellare voci ritenute indegne in una lingua e non in un'altra, beh che dire ... mi pare un ottimo esempio di come scatenare guerre fratricide. Dubito assai che l'enciclopedia libera ne tragga vantaggio. --[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 21:37, 27 ago 2013 (CEST)
::::::::dimenticavo: Wikipedia fa divulgazione, cosa in cui per es. il mondo anglo sassone è al top. Le riviste specialistiche e i relativi dibattiti accademici sono un altra cosa (magari fonti da utilizzare). Notte. --[[Utente:Ciclofi|Ciclofi]] ([[Discussioni utente:Ciclofi|msg]]) 21:37, 27 ago 2013 (CEST)
Solo un'annotazione personale, tanto per stemperare: una voce tradotta da en.Wiki, con alcune integrazioni mie basate su fonti autorevoli in inglese e in italiano, ha superate le prescritte valutazioni ed è stata giudicata di qualità: [[Locomotiva SAR 26]]. Nel caso di un'altra, dedicata a un caso inglese, la voce in en.Wiki risultò essere farraginosa e non aggiornata e dovetti scriverla ''ex novo'' servendomi essenzialmente delle fonti in inglese. E questa è in vetrina: [[Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado"]]. Né esterofobia né esteromania quindi, ma solo la ricerca del meglio per il nostro unico padrone: il Lettore. Buon lavoro e cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 09:20, 28 ago 2013 (CEST)
:Amici, qui siamo tutti abbastanza scafati come referee per saper giudicare una voce ben scritta, che aiuta a fare "divulgazione" da una mal fatta e soprattutto mal tradotta allo scopo di "far passare concetti" desiderati, che non è il fine di wikipedia. Le voci sull'argomento, mal tradotte da altre wiki (e non sto parlando del nostro dinamico ciclofi, sia ben chiaro) hanno IMHO bisogno di profonde revisioni e in alcuni casi di essere accorpate/cancellate. Che qualcosa in altre lingue sia consolidato o meno non c'entra proprio nulla, così come nulla dovrebbero centrare (e mi meraviglio siano anche state solo citate) "guerre fratricide", espressione che lascerei tranquillamente ad altri campi. Stemperare sì, ma anche partire da un minimo bagaglio comune, dal rispetto reciproco e da obiettivi chiari: divulgazione ed enciclopedicità sono concetti correlati ma non coincidenti.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 09:59, 28 ago 2013 (CEST)
 
== [[Scalo di Torino Smistamento]] ==
Segnalo questa nuova voce. Se qualcuno di più competente potesse dare una controllata, sarebbe il benvenuto. Vedo che c'è anche un [http://www.torinosmistamento.com/ sito] con un po' di storia del deposito locomotive. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 21:31, 27 ago 2013 (CEST)
: A mio parere è da cancellazione immediata per i seguenti motivi:
# La mezza riga di incipit si riferisce al deposito locomotive di Torino Smistamento e non allo scalo merci, soppresso da molti anni.
# La voce non contiene nessuna informazione (e ribadisco nessuna) relativa allo scalo merci che pretenderebbe di descrivere.
# Le due sezioni, copiate di sana pianta dalla voce [[SATTI]] tanto per riempire lo spazio con qualcosa di imparentato molto alla lontana, si riferiscono a due raccordi gestiti dalla SATTI con motrici tranviarie, anch'essi scomparsi da molto tempo, che collegavano lo scalo di Torino Smistamento con lo stabilimento FIAT Mirafiori e gli ex Mercati Ortofrutticoli all'Ingrosso (MOI).
# Il rimando a SATTI come approfondimento di uno scalo merci delle Ferrovie dello Stato è una stupidaggine che non sta né in cielo né in terra.
: In sostanza non c'è nessun elemento utile per la scrittura di un abbozzo anche minimo e, così come scritta, la voce non fa altro che minare l'autorevolezza di Wikipedia in lingua italiana. --[[Utente:Ellegimark|<span style="color:red;">''<small>el</small>'''L'''<small>e</small>'''G'''<small>i</small>'''M'''<small>ark</small>''</span>]][[Discussioni utente:Ellegimark|<span style="color:#0048ff;"><sup>@</sup></span>]] 01:59, 28 ago 2013 (CEST)
::Concordo con Ellegimark, cancellata. --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 09:11, 28 ago 2013 (CEST)
:::In effetti il lavoro da fare per migliorarla sarebbe corposo... la si metta pure in cancellazione.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:01, 28 ago 2013 (CEST)
::::Ora una mia curiosità: che impianti c'erano col nome di Torino Smistamento? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 15:51, 28 ago 2013 (CEST)
::::: C'erano lo Scalo Merci di Torino Smistamento e il Deposito Locomotive di Torino Smistamento, impianti attigui ma distinti. --[[Utente:Ellegimark|<span style="color:red;">''<small>el</small>'''L'''<small>e</small>'''G'''<small>i</small>'''M'''<small>ark</small>''</span>]][[Discussioni utente:Ellegimark|<span style="color:#0048ff;"><sup>@</sup></span>]] 19:25, 28 ago 2013 (CEST)
::::::Quindi un domani ne verrebbero due voci distinte, giusto? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 19:58, 28 ago 2013 (CEST)
::::::: Direi proprio di sì, dato che le funzioni dei due impianti sono nettamente diverse, e tanto più che il deposito locomotive non serviva esclusivamente lo scalo omonimo, ma tutte le stazioni (viaggiatori e merci) del capoluogo torinese. --[[Utente:Ellegimark|<span style="color:red;">''<small>el</small>'''L'''<small>e</small>'''G'''<small>i</small>'''M'''<small>ark</small>''</span>]][[Discussioni utente:Ellegimark|<span style="color:#0048ff;"><sup>@</sup></span>]] 20:59, 28 ago 2013 (CEST)
:::::::: Per quel che so c'è qualcun altro che ha già impostata la voce sul deposito locomotive... Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 14:09, 29 ago 2013 (CEST)
:::::::::E dove starebbe questa voce impostata? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 21:44, 29 ago 2013 (CEST)
Qui: [[Utente:Ellegimark/Sandbox/Deposito locomotive di Torino Smistamento]]. Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 09:34, 30 ago 2013 (CEST)
:Spero presto allora di poter leggere questa voce come si deve. ;-) -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:53, 8 set 2013 (CEST)
 
== Diagrammi percorso filovia ==
 
È corretto che il diagramma percorso di una filovia sia rosso e non blu (si veda [[Rete_filoviaria_di_Cagliari#L.27esordio|questo es.]])? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 16:01, 28 ago 2013 (CEST)
:No, va blu...--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:10, 28 ago 2013 (CEST)
::C'è un modo per farlo diventare blu facilmente? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 16:13, 28 ago 2013 (CEST)
:::Basta aggiungere una "u" davanti alla sigla delle icone, [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Rete_filoviaria_di_Cagliari&diff=61190274&oldid=61188645 così]. Comunque ho qualche riserva nell'uso di questo schema per una linea filoviaria: le fermate filoviarie non sono infrastrutture, né sono enciclopediche, quindi che senso ha elencarle? Senza contare che il numero e la posizione delle fermate filoviarie del passato non sono quasi mai verificabili...--[[Speciale:Contributi/151.65.13.38|151.65.13.38]] ([[User talk:151.65.13.38|msg]]) 17:02, 28 ago 2013 (CEST)
::::Ovvìa, tecnicamente infrastrutture lo sono, ma ho anch'io qualche perplessità, preferirei mappe del percorso più che schemi di questo tipo; per singole linee però tutto sommato può andare bene. Ora però non incastratemi anche son le filovie solo eprché gestivo un parco di filobus d'epoca, neh... --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:05, 28 ago 2013 (CEST)
:::::Grazie per la vocale! Vista l'occasione, approfitto per rilanciare: il diagramma percorso della [[tranvia Torino-Rivoli]]? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 17:10, 28 ago 2013 (CEST)
::::::Le informazioni riportate dalla fonte in bibliografia sono molto scarne, e già contenute nella voce: "Vi erano otto fra stazioni e fermate".--[[Speciale:Contributi/151.65.13.38|151.65.13.38]] ([[User talk:151.65.13.38|msg]]) 17:17, 28 ago 2013 (CEST)
:::::::Cercherò qualcosa anch'io... nel frattempo avverto che la mappa è rossa, e dovrebbe essere blu ;) --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:24, 28 ago 2013 (CEST)
::::::::Hai ragione! Questo è un lavoro per te, IP! -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 17:31, 28 ago 2013 (CEST)
:::::::::Nelle mappe ho ritenuto di usare il rosso per le tranvie e il blu per le filovie (es. [[rete tranviaria di Milano]] e [[rete filoviaria di Milano]]), perché per qualche motivo inconscio il rosso mi ricorda i mezzi su ferro, e il blu quelli su gomma. Nel caso di reti tranviarie più complesse tuttavia ho usato il rosso per le linee urbane e il blu per quelle extraurbane, perché i due colori sono ben distinguibili (es. [[rete tranviaria di Como]] o [[rete tranviaria di Ferrara]]). Ma siamo sicuri che sia utile uno standard?--[[Speciale:Contributi/151.65.13.38|151.65.13.38]] ([[User talk:151.65.13.38|msg]]) 18:01, 28 ago 2013 (CEST)
::::::::::Nei diagrammi percorso avviene esattamente l'incontrario: rosso per ferrovie e blu per tranvie e filovie! -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 18:09, 28 ago 2013 (CEST)
:::::::::::Sì, ma non so se sia davvero utile stabilire uno standard generale: l'importante è che la mappa sia corretta, chiara e completa. In [[rete filoviaria di Milano]] le linee sono in blu, in [[rete filoviaria di Solingen]] in rosso. È veramente un problema che pregiudica la comprensione? Mi sembrano peggio quelle mappe senza sfondo, come in [[Tvärbanan]], dove la linea galleggia in un mare bianco, e così la mappa è inutile...--[[Speciale:Contributi/151.65.13.38|151.65.13.38]] ([[User talk:151.65.13.38|msg]]) 18:21, 28 ago 2013 (CEST)
::::::::::::Lo sfondo, ossia la mappa, ci andrebbe sempre, altrimenti non è una mappa ma un diagramma. Diciamo che nessuno obbliga a far nulla, ma se i colori corrispondessero a quelli usati nei diagrammi sarebbe meglio. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 21:27, 29 ago 2013 (CEST)
 
== Linee tranviarie italiane ==
 
Un IP sta riempendo la pagina di link rossi... ma ne ha discusso qualcuno? E' una cosa che sta bene? C'è consenso?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:14, 28 ago 2013 (CEST)
:Magari ha intenzione di creare nuove voci lui... -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 16:18, 28 ago 2013 (CEST)
::E qualcuno può davvero creare decine di nuove voci nel giro del breve e senza farlo a livello di stub? La domanda è: rollbackiamo?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:19, 28 ago 2013 (CEST)
:::No. Comunque magari potrebbe anche tornarti utile in seguito, visto che prima o poi questo lavoro dovrai farlo tu a mano visto che devi creare tutte le voci sulle tranvie! :-) Comunque, per toglierti ogni dubbio, puoi porgli la domanda nella sua pagina di discussione finché è attivo con quell'IP. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 16:23, 28 ago 2013 (CEST)
::::Essendo tutte voci enciclopediche, è bene che quei link ci siano :-) --[[Speciale:Contributi/151.65.13.38|151.65.13.38]] ([[User talk:151.65.13.38|msg]]) 16:33, 28 ago 2013 (CEST)
:::::Non sono pregiudizialmente contrario, ma ricordo che le pagine piene di link rossi non sono generalmente viste in maniera positiva su it.wiki, per questo chiedo a IP di fermarsi un attimo e attendere il parere anche di altri contributori. Ovviamente a me sta bene qualsiasi giudizio, ci mancherebbe, se no avrei fatto già rollback in autonomia.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:45, 28 ago 2013 (CEST)
::::::Vedila come uno sprone a trasformare quei link rossi in link blu :-) --[[Speciale:Contributi/151.65.13.38|151.65.13.38]] ([[User talk:151.65.13.38|msg]]) 16:46, 28 ago 2013 (CEST)
:::::::Grazie ma ...non ne ho bisogno :( Belìn mi caricate di aspettative... cmq è davvero mia intenzione colmare la maggior parte di quelle lacune nel giro però di alcuni mesi (o di più, perché vorrei anche occuparmi di linee ferroviarie). Ve possino... --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:49, 28 ago 2013 (CEST)
::::::::Wikipedia non ha fretta :-) --[[Speciale:Contributi/151.65.13.38|151.65.13.38]] ([[User talk:151.65.13.38|msg]]) 17:02, 28 ago 2013 (CEST)
:::::::::Ed Ale Sasso sta facendo proprio un bel lavoro! -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 17:05, 28 ago 2013 (CEST)
:Senza offesa per Ale Sasso, che sta facendo un lavorone (ma non per questo bisogna caricarlo di cose da fare) ma se ne discusse [[Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-20#Chieti-Chieti_Scalo:_ferrovia_o_tranvia.3F|qua]]. La morale è: posto che la voce è nata come RO, prima si scrivono le voci e poi si correggono i wikilink, anche per evitare sul nascere voci tautologiche sbagliate. Procedo ad eliminare i link rossi (<small>Lavoraccio naturalmente</small>) --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 18:10, 28 ago 2013 (CEST)
::Se la voce è una ricerca originale, andrebbe cancellata; altrimenti se si decide di mantenerla, è ovvio che tutte quelle voci rosse andranno scritte, prima o poi, quindi eliminare i link rossi per motivi estetici non mi pare una buona idea.--[[Speciale:Contributi/151.65.13.38|151.65.13.38]] ([[User talk:151.65.13.38|msg]]) 18:15, 28 ago 2013 (CEST)
:::Per favore "nata come RO" non vuol dire che è una RO. Quasi tutte le voci in blu sono state opportunamente verificate, ma l'impostazione originaria di tutto il resto è quella fornita dal forum duegiedtrice.it. Credo tu sappia meglio di me quella storia, no? --[[Utente:Moliva|Moliva]] ([[Discussioni utente:Moliva|msg]]) 18:25, 28 ago 2013 (CEST)
::::Ti sbagli, quella voce era già quasi completa prima che io iniziassi a contribuire a wikipedia, né mi pare di avervi mai contribuito al di fuori di correzioni ortografiche. Ma a parte questo, la questione non cambia: o le info sono verificate (e quindi meritano tutte di essere sviluppate come voci autonome), oppure se non lo sono non dovrebbero stare su wikipedia. Comunque per quanto mi riguarda la questione si può chiudere qui, aggiungere i link volta per volta non è una gran fatica...--[[Speciale:Contributi/151.65.13.38|151.65.13.38]] ([[User talk:151.65.13.38|msg]]) 18:32, 28 ago 2013 (CEST)
 
== [[Locomotiva FS 835]] - Vaglio ==
 
{{avvisovaglio|Locomotiva FS 835}}
Intervenite numerosi. Grazie. Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 16:23, 29 ago 2013 (CEST)
 
== Intitolazione voce "[[NoHAB]]" ==
 
Vi segnalo [[Discussione:NoHAB|questa discussione]] sul titolo della voce. Si prega di parlarne là. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 22:18, 29 ago 2013 (CEST)
 
== Aziende di trasporto pubblico italiane ==
 
Invito a dare un'occhiata a [[Discussione:Aziende di trasporto pubblico italiane|questa pagina di discussione]], in quanto sono emersi numerosi dubbi e problemi riguardo alla voce sopra citata. --'''''[[Utente:Registrato2013|<font color="darkorange">Registrato2013</font>]]''''' 12:32, 30 ago 2013 (CEST)
:Ero fortemente tentato di apporre l'avviso E se non di mettere la voce addirittura in cancellazione, stante anche lo scarso interesse mostrato dalla comunità per questa voce-fiume. Tuttavia non voglio mortificare gli sforzi di nessuno e mi sono limitato ad effettuare una piccola ma a mio avviso determinante modifica nella tabella nascosta creata da Pil56, che consente di superare i dubbi che avevo espresso. Che dite, procediamo in questa direzione o la cancelliamo e non se ne parla più? A me anche la prima opzione a questo punto non dispiace, e scrivere lo preferisco al cancellare (se non strettamente necessario fare quest'ultima cosa).--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:20, 7 set 2013 (CEST)
::Quale modifica? Sarebbe forse da portare la tabella nascosta almeno visibile nella pagina di discussione per capirci qualcosa di più... -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:51, 8 set 2013 (CEST)
:::Mi riferivo alla sostituzione di "Bacino" in luogo di "Provincia". Se c'è via libera man mano posso (possiamo) passare dall'attuale confuso elenco alla tabella.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 19:31, 10 set 2013 (CEST)
::::Prova (proviamo). -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 21:44, 10 set 2013 (CEST)
 
== Scartamento ed elettrificazione ==
 
Noto oggi un'ondata di modifiche negli infobox relativi a numerose linee ferroviarie. Non entro nel merito ma mi chiedo: ne abbiamo discusso, rispondono a linee guida, o sono l'iniziativa di un singolo?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 15 circa, 30 ago 2013 (CEST)
 
== Tranvia Borgo San Donnino-Salsomaggiore ==
 
Visto che avevo messo mano alla parallela ferrovia, mi dispiaceva non creare anche questa voce, anche se la carenza di fonti in proposito nel mio studio mi ha costretto ad un lavoro extra di ricerca. Piace? Non piace? Va benino? E ora? Ci son preferenze per la prossima?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 23:50, 30 ago 2013 (CEST)
:Potresti fare un salto in Sardegna e Sicilia prima che finisca l'estate... -- [[Speciale:Contributi/46.122.94.211|46.122.94.211]] ([[User talk:46.122.94.211|msg]]) 12:33, 31 ago 2013 (CEST)
 
==[[Locomotiva NoHAB AA16]]==
Ho terminata la stesura del testo con le fonti a disposizione. Date una guardatina (errori, aggiunte, suggerimenti, fonti.. è tutto gradito) :) --[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 11:28, 2 set 2013 (CEST)
:{{Fatto}}, mi sembra tutto a posto. - [[Utente:PupyFaki|<span style="color:green">Pupy''Faki''</span>]] [[Discussioni utente:PupyFaki|<span style="color:red"><small>(Contattami!|</small></span>]][[Speciale:Contributi/PupyFaki|<span style="color:red"><small>Contributi)</small></span>]] 14:47, 2 set 2013 (CEST)
 
== [[Rete tranviaria delle Tenerife]] ==
 
Cosa ne pensate del dubbio esposto nell'avviso? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 23:12, 3 set 2013 (CEST)
:Già spostata la voce e i suoi riferimenti :-) --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 23:13, 3 set 2013 (CEST)
::Come gira veloce il mondo... Nemmeno il tempo di scrivere qui e poi di annullare il mio intervento! Meglio così! ;-) -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 23:15, 3 set 2013 (CEST)
 
== [[Locomotiva FS 835]] - Vaglio ==
 
Cari tutti, va bene che siamo alla fine dell'estate ma se continua così [[Wikipedia:Vaglio/Locomotiva FS 835]] allo scadere della settimana lo chiudo. Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 16:33, 4 set 2013 (CEST)
 
== Controllo contributi ==
 
Segnalo i contributi dell'IP [[Speciale:Contributi/151.45.206.108|151.45.206.108]] per un controllo: in particolare, avrebbero bisogno di fonti (o di un rollback se necessario) i cambi di denominazione effettuati in [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Raccordo_autostradale_17&diff=61323233&oldid=61164711 Raccordo autostradale 17] e in [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Autostrada_A14-A1&diff=61325143&oldid=61324940 Autostrada A14-A1] (con connessa modifica in [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Autostrada_A2_%28Italia%29&diff=61325717&oldid=61324960 Autostrada A2 (Italia)]), più altre che potrebbero essermi sfuggite--[[Utente:Dr Zimbu|Dr &zeta;imbu]] ([[Discussioni utente:Dr Zimbu|msg]]) 20:03, 4 set 2013 (CEST)
:Mi esprimo solo sulla prima voce perché della seconda so nulla. La strada è effettivamente stata trasformata in autostrada, ragione per la quale il relativo testo andrebbe profondamente modificato per rispecchiare la nuova realtà e descrivere la vecchia in una prospettiva storica.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 21:48, 4 set 2013 (CEST)
::Prima di vedere questi interventi avevo già fatto rb completo dei contributi dell'ip; si tratta dello stesso che imperversa da alcuni giorni; malauguratamente potrebbe anche essere che qualche contributo possa essere valido ma, visto che ce ne infila sempre alcuni sicuramente vandalici e in ogni caso non ha mai inserito nemmeno una fonte, non credo sia il caso di rischiare. Ritengo preferibile il rb a vista, salvo poi che qualcuno di buona volontà si voglia prendere la briga di ripristinare e completare quei (pochi) semicorretti. --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 09:37, 5 set 2013 (CEST)
:::Probabilmente è la soluzione migliore.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 09:43, 5 set 2013 (CEST)
::::Il RA 17 non è ancora ufficialmente autostrada A34 perché i lavori non sono ancora conclusi completamente. Al taglio del nastro si potrà spostare la voce ed aggiornare il testo, ma non prima. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:47, 8 set 2013 (CEST)
:::::Eh sì. Sembra che non manchino neppure due mesi alla consegna dei lavori, possiamo tranquillamente aspettare.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 12:02, 9 set 2013 (CEST)
 
==Domanda...==
Nella creazione di [[Locomotiva Victorian Railways classe B60]] ho cercato di mantenere pqp il titolo della corrisp. Wiki inglese. Mi sorge la perplessita sulla sua corretta interpretazione delle nostre convenzioni. Qualche consiglio in merito?--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 09:18, 5 set 2013 (CEST)
:Qualcuno tornato dalle vacanze? :P --[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 19:42, 6 set 2013 (CEST)
::Ma cosa intendi? è la parola "class" fuori convenzione? O l'uso del nome esteso del proprietario?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 08:06, 7 set 2013 (CEST)
:::Hai ragione,sono stato poco chiaro.Victorian Railways o VR? "classe" si o no? Tempo addietro vennero tolte dai titoli parole come "gruppo", "Br" et similia "uniformando,non so fino a che punto validamente, i titoli (e generando ulteriori ambiguita')--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 09:27, 7 set 2013 (CEST)
::::Uhm, comprendo... confesso che non vorrei aumentare l'entropia invece che diminuirla: il criterio a suo tempo definiti (durante la mia lunghissima wikipausa) non mi vede perfettamente d'accordo come già ho avuto modo di scrivere, ma per il momento mi limito ad obbedire senza troppi commenti. Nell'ambito del lavoro sporco (spero si noti), recentemente ho disorfanato [[Locomotiva Class 90]] che presenta una delle due difformità che enunci, senza appunto curarmi troppo del titolo. --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:20, 7 set 2013 (CEST)
:::::Se la sigla delle Victorian Railways è VR, credo proprio che nel titolo vada usata quella, i titoli sono tutti in quel formato. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:35, 8 set 2013 (CEST)
::::::Domanda: questa voce va associata alla voce inglese "[[:en:Victorian Railways B class (diesel)]]" o no? Vedo che là si parla di classe B, mentre qui su WKP in it. di classe B60... -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:39, 8 set 2013 (CEST)
:::::::Non credo opportuno usare VR dato che con "VR" sono marcati i rotabili della ferrovia finlandese (vedi a lato)[[File:Tampere, Finland (7368085412).jpg|thumb|50px|esempio VR]]; credo sia meglio lasciare la dizione completa (come del resto fanno En e Fr wiki--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 17:48, 10 set 2013 (CEST)
 
== Brumista ==
 
Segnalo [[Discussione:Brumista|questa]] mia proposta. Qualcuno ha voglia di esprimere un parere?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 23:16, 5 set 2013 (CEST)
:Lasciare, lasciare...--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 16:18, 6 set 2013 (CEST)
::Grazie. Tanto mi basta... --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:50, 6 set 2013 (CEST)
:::Sarebbe addirittura interessante poter leggere di più su questo mestiere. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:32, 8 set 2013 (CEST)
 
== Loreley (treno) ==
 
Segnalo anche [[Discussione:Loreley (treno)|questa]] proposta.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 00:10, 6 set 2013 (CEST)
:Non è un problema della sola voce in oggetto: buona parte delle voci della categoria:Relazioni ferroviarie ha lo stesso problema. Fonti prossime a zero, testo spesso banale o obsoleto, enciclopedicità (forse..se rese più consistenti e fontate). Il discorso sarebbe a mio avviso da estendere ad esse...--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 19:41, 6 set 2013 (CEST)
::Lavoriamoci. A quali voci ti riferisci? L'apposizione di qualche avviso ad hoc aiuterebbe quanto meno a palesare il problema fra gli argomenti obiettivo del "lavoro sporco", come in questo specifico caso per il quale chiedo come sareste orientati.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 22:24, 7 set 2013 (CEST)
 
== H2Roma ==
 
<div style="clear:both; margin-bottom: 0.5em; border:2px solid #f28500; box-shadow: inset 0 0 7px #f28500; background-color:#FFFFFF; display:-webkit-box; display:-moz-box; display:box; box-align:stretch; -webkit-box-align:stretch; -moz-box-align:stretch; -webkit-box-direction:reverse; -moz-box-direction:reverse; box-direction:reverse;">
<div style="padding:3px 0px; display:-webkit-box; box-align:center; -webkit-box-align:center; -moz-box-align:center;<!--[if IE]>float:right;<![endif]-->">[[File:Edit-delete-not_encyclopedic2.svg|right|56px|link=H2Roma]]</div>
<div style="-webkit-box-flex:1; -moz-box-flex:1; box-flex:1; padding:10px">Sulla voce «'''[[H2Roma]]'''» o in una sua sezione è stato espresso un '''dubbio di enciclopedicità'''; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.<br />
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella [[Discussione:H2Roma|pagina di discussione]].</div>
</div>--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 00:58, 6 set 2013 (CEST)
 
== [[Autopompa]] ==
 
Segnalo di aver apposto l'avviso di Controlcopy su questa voce. Non avviso l'autore perché IP inattivo da tempo.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 12:24, 6 set 2013 (CEST)
 
== Boeing Yellowstone Project ==
 
<div style="clear:both; margin-bottom: 0.5em; border:2px solid #f28500; box-shadow: inset 0 0 7px #f28500; background-color:#FFFFFF; display:-webkit-box; display:-moz-box; display:box; box-align:stretch; -webkit-box-align:stretch; -moz-box-align:stretch; -webkit-box-direction:reverse; -moz-box-direction:reverse; box-direction:reverse;">
<div style="padding:3px 0px; display:-webkit-box; box-align:center; -webkit-box-align:center; -moz-box-align:center;<!--[if IE]>float:right;<![endif]-->">[[File:Edit-delete-not_encyclopedic2.svg|right|56px|link=Boeing Yellowstone Project]]</div>
<div style="-webkit-box-flex:1; -moz-box-flex:1; box-flex:1; padding:10px">Sulla voce «'''[[Boeing Yellowstone Project]]'''» o in una sua sezione è stato espresso un '''dubbio di enciclopedicità'''; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.<br />
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella [[Discussione:Boeing Yellowstone Project|pagina di discussione]].</div>
</div> Non ho avvisato l'autore perché IP.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 12:37, 6 set 2013 (CEST)
 
== Trasporti urbani ad Alghero ==
 
Perdonate l'iperattività: vi sottopongo anche la questione sollevata [[Discussione:Trasporti urbani ad Alghero|qui]].--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:07, 6 set 2013 (CEST)
 
:Come da relativa discussione...
{{Cancellazione|Trasporti urbani ad Alghero}}--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 15:04, 8 set 2013 (CEST)
 
== [[Piero Muscolino]] ==
 
E' con grandissimo dolore che segnalo al progetto l'aggiornamento della relativa voce, che purtroppo devo confermare. Ho un ricordo vivido e affettuoso di questa persona, che oltre ad essere un prezioso autore e un attento lavoratore era soprattutto un uomo dalla grande generosità d'animo di cui anch'io sono testimone. Spero che nel tempo la pagina a lui dedicata, pur nel linguaggio formale di un'enciclopedia, riesca a rendere giustizia di questo aspetto. Mi si permetta un brevissimo OT: un pensiero ai suoi cari.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 18:03, 6 set 2013 (CEST)
:Mi associo; scompare una figura di primissimo piano, non un dirigente emerito ma un appassionato cultore di quanto attiene alle ferrovie.--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 19:30, 6 set 2013 (CEST)
:Violando la mia decisione di tenere il riserbo sulle cose personali: Lo conobbi dapprima nel 1977 quando, studente liceale, lessi il Suo articolo sulle ferrovie della Sicilia in ''Ingegneria ferroviaria'' e cominciammo a scriverci e a frequentarci nel 1981. Una Persona integra, competente, entusiasta (due anni fa accettò di tenere un seminario sul progetto e l'adeguamento delle linee AV ai Docenti della mia Facoltà, e venne espressamente da Roma senza chiedere nemmeno un centesimo di rimborso; i Docenti mi dissero poi di essere rimasti impressionati dalla profondità e ampiezza delle Sue conoscenze, e aggiungo che parlò e dimostrò, alla lavagna, per tutto il pomeriggio senza avere con Sé neanche un francobollo di appunti), un altissimo dirigente pubblico venuto dalla gavetta e di grandissime doti umane, come documentato anche dalle annotazioni autobiografiche nei Suoi libri e articoli (il più bello? ''L'ingegnere del Movimento'') e dalla franchezza con cui si rapportava con tutti con uno stile di modestia che lasciava ammirato chiunque conoscesse i Suoi contributi scientifici e professionali. Spero di potere adeguare come merita la voce su di Lui. Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 09:57, 9 set 2013 (CEST)
::Vìolo anch'io. Quando iniziammo ci venne l'idea di aggiungere i rotabili ferroviari alla già ricca collezione del museo nazionale dei trasporti della Spezia andammo da lui, era - lo ricordo bene - il giorno in cui in piazza della croce rossa fu comunicato che a Schiberni sarebbe succeduto Necci. Parlammo di cose concrete, di cosa esisteva ancora e cosa no, cosa aveva l'amianto e cosa no, dell'opportunità delle "ruote alte" per i passeggeri turistici, di cosa sarebbe stato assegnato ad altri, di cosa era disponibile. Persona squisita e di grande cultura. Quando anni dopo iniziai la mia tesi di laurea lo contattai, si ricordava bene e fu felice di aiutarmi, ragionando con me di sistemi di esercizio economici per ferrovie secondarie. Lui era così, gli piaceva aiutare il prossimo e amava il suo lavoro.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 11:02, 9 set 2013 (CEST)
 
== Template:Compagnie ferroviarie nazionali europee ==
 
<div style="clear:both; margin-bottom: 0.5em; border:2px solid #f28500; box-shadow: inset 0 0 7px #f28500; background-color:#FFFFFF; display:-webkit-box; display:-moz-box; display:box; box-align:stretch; -webkit-box-align:stretch; -moz-box-align:stretch; -webkit-box-direction:reverse; -moz-box-direction:reverse; box-direction:reverse;">
<div style="padding:3px 0px; display:-webkit-box; box-align:center; -webkit-box-align:center; -moz-box-align:center;<!--[if IE]>float:right;<![endif]-->">[[File:Edit-delete-not_encyclopedic2.svg|right|56px|link=Template:Compagnie ferroviarie nazionali europee]]</div>
<div style="-webkit-box-flex:1; -moz-box-flex:1; box-flex:1; padding:10px">Sulla voce «'''[[Template:Compagnie ferroviarie nazionali europee]]'''» o in una sua sezione è stato espresso un '''dubbio di enciclopedicità'''; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.<br />
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella [[Discussione:Template:Compagnie ferroviarie nazionali europee|pagina di discussione]].</div>
</div>--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 22:16, 7 set 2013 (CEST)
 
== Autostrada provinciale 8 ==
 
Va chiaramente reintitolata. Come si fa? Chi lo fa?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 01:48, 8 set 2013 (CEST)
:In effetti, a mio parere, la soluzione più semplice sarebbe l'annullare lo [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Autostrada_provinciale_8&diff=59407629&oldid=59403678 spostamento fatto da Gi87] ;-) --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 11:14, 8 set 2013 (CEST)
::Direi anche di no. Io ho solo tolto "di Taiwan" che non fa parte della denominazione della strada. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:10, 8 set 2013 (CEST)
:::Quello che sarebbe da capire prima, invece, è quale sia la classificazione delle strade a [[Taiwan]]. Poi da lì, si possono prendere tutte le decisioni per una corretta intitolazione della voce. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:13, 8 set 2013 (CEST)
::::[http://comeguidarein.com/taiwan.php Questo sito] credo sia abbastanza esplicativo in tal senso. In pratica è chiaro come il termine "autostrade" sia utilizzato in maniera erronea perché non si riferisce ad un sistema autostradale come il nostro, ma è il nome tradotto di quelle che sono per noi le "strade carrabili", ossia le strade costruite per la circolazione di autoveicoli. Le stesse si dividono in "strade nazionali" (numerate da 1 a 10), "Strade provinciali" (1-28 e 61-88), "Itinerari Provinciali" (101-205) e "Strade comunali". Quella oggetto della voce è dunque per me, che amo le parentesi di disambiguazione come nel caso delle metropolitane, dovrebbe chiamarsi "Strada nazionale 8 (Taiwan)".--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 11:53, 9 set 2013 (CEST)
:::::E qui la disambiguazione ci sta perché esiste già la voce "[[Strada nazionale 8 (Marocco)]]"! Comunque cosa ti fa optare per strada nazionale anziché strada provinciale? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 17:28, 9 set 2013 (CEST)
::::::Dalla lettura della voce diversi indizi quali il fatto che sia una coast-to-coast e che attraversi importanti centri mi fanno propendere per l'equivalente delle nostre statali.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 21:52, 9 set 2013 (CEST)
::::::La conferma si trova a mio avviso dallo studio della voce [[Suddivisione amministrativa di Taiwan]].--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:55, 10 set 2013 (CEST)
:::::::Ok, sicuramente sarà più corretto rispetto ad ora. Dopo lo spostamento, oltre ad aggiornare l'infobox, ci sarebbe anche da creare una nuova categoria "Strade nazionali a Taiwan" (o similare). -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 20:30, 10 set 2013 (CEST)
::::::::Già. Chi sposta? Pillllllllll--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 20:47, 10 set 2013 (CEST)
 
Doverosa premessa: ma perché cavolo la gente traduce le voci senza sapere né di cosa scrive, né controllando i contenuti??????????!!!!!!!!!!!
 
Dopo aver spostato e un po' adattato il testo della voce, sono arrivato alla conclusione che anche noi abbiamo fatto c....te, il titolo precedente era indubbiamente erroneo perché autostrada non è di certo, ma mi sa che anche quello attuale non è il massimo. Questo perlomeno se ci si vuole basare su quanto scritto [https://en.wikipedia.org/wiki/Highway_System_in_Taiwan qui]. Bah! --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 22:52, 10 set 2013 (CEST)
:Mumble mumble... hai ragione. Stiamo parlando di una strada provinciale, non nazionale. Ma a parte il titolo mi pare sia tutto a posto... ehm... si risposta? (prima un bel respiro, tutti quanti...).--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 23:12, 10 set 2013 (CEST)
::Stavo anch'io per segnalare quella pagina della voce inglese "[[:en:Highway system in Taiwan]]"... Comunque questo problema sorge perché non abbiamo voci del tipo "Classificazioni delle strade in ''nome stato''", per ora ce l'abbiamo solo per [[Classificazioni delle strade in Italia|Italia]], [[Classificazioni delle strade in Germania|Germania]] (che sarebbe un po' da rivedere, associando anche immagini a classificazione) e [[Classificazioni delle strade in Polonia|Polonia]] (idem per questa). Quindi non abbiamo mai un riferimento.<br>
::Per il caso di Taiwan, potremmo ora provare a vedere i termini inglesi a quali italiani corrispondono, nonché associare i giusti segnali stradali. Riporto di seguito l'elenco dalla voce inglese:<br>
::# National Highways: 1–10 (labeled as [[Freeway]])
::# Provincial Highways: 1–39, 61–88 (the latter are labeled as [[Limited-access road|Expressway]])
::# County Highways: 101–205
::# Township Roads
::# Special Roads
::Ad ogni numero che termine italiano assocereste? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 18:05, 12 set 2013 (CEST)
 
== [[Locomotiva NoHAB AA16]] ==
 
Questa voce va associata a [https://www.wikidata.org/wiki/Q1427374#sitelinks-wikipedia questo elemento di Wikidata]? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:42, 8 set 2013 (CEST)
:Non precisamente. C'è una inesattezza nel fatto: è corretta l'associazione alle, cswiki, dawiki, dewiki; NON a quella inglese e a quella francese che parlano, invece, delle [[Locomotiva Victorian Railways classe B60]], macchine simili ma non uguali e soprattutto non NoHAB AA16 perchè costruite su altro progetto di adattamento tecnico dalla Clyde Engineering australiana--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 17:27, 8 set 2013 (CEST)
::Ok, quindi volendo sistemare:
::* all'elemento Q1427374, associamo [[:cs:NOHAB AA16]], [[:da:NOHAB AA16]], [[:de:NoHAB AA16]] e [[:it:Locomotiva NoHAB AA16]];
::* ad un nuovo elemento, associamo [[:en:Victorian Railways B class (diesel)]], [[:fr:Classe B (Victorian Railways)]] e [[it:Locomotiva Victorian Railways classe B60]].
::Siete d'accordo? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 21:33, 8 set 2013 (CEST)
:::Certamente. L'errore delle altre wiki si corregge in tal modo o resta? Non mi risulta chiaro.--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 08:56, 10 set 2013 (CEST)
::::Certo che si può (e si deve). {{Fatto}}. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 20:28, 10 set 2013 (CEST)
 
== [[Strada delle Sabbionare]] ==
 
A me sembra wikificata e volevo togliere il relativo avviso ma... mi coglie il dubbio: siamo sicuri sia veramente enciclopedica questa stradina, e non di interesse ultra-locale? Fonti non ne sono indicate, in rete da una (rapida) occhiata non ho trovato alcun cenno a questo percorso, né la conferma del toponimo che anche in voce è dichiarato, seppur solo per un tratto, essere un altro. Sono così tante le stradine medioevali che portano da qualche parte e vengono percorse in bici che davvero non capisco questa cos'abbia di peculiare. Voi che ne pensate? --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 11:36, 9 set 2013 (CEST)
 
== [[Ferrovie in concessione]] ==
 
Vorrei (con calma) cominciare a mettere mano su questa controversa pagina, lavoro per il quale occorre però preliminarmente cambiare il titolo IMHO, rivolgendosi la voce alle sole ferrovia "in concessione" italiane. Non so quale sia il titolo giusto, ma deve dare l'idea di questo. Una volta fatto questo potrei spiegare in maniera sintetica (e fontata, esistono ottimi testi generici e specifici) cosa sia l'istituto della concessione, quale sia stato il ruolo delle gestioni commissariali governative e magari riorganizzare in forma tabellare gli elenchi presenti. Mi dà una mano qualche anima santa?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 12:51, 9 set 2013 (CEST)
:Cosa ne dici se apriamo la discussione direttamente nella voce in oggetto e ci vediamo là? -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 17:24, 9 set 2013 (CEST)
::...ne dico che tale discussione è già aperta da mesi, per questo ho sottoposto il tema al progetto ;)--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:31, 10 set 2013 (CEST)
:::Ho aperto una [[Discussione:Ferrovie_in_concessione#Nuovo_titolo|nuova sezione là]]. -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 20:14, 10 set 2013 (CEST)
 
== Ferrari 250 GTE ==
 
La voce su fr.wiki [[:fr:Ferrari 250 GTE|Ferrari 250 GTE]] e la voce su it.wiki [[Ferrari 250 GT 2+2]], parlano dello stesso modello? --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 22:42, 9 set 2013 (CEST)
:Direi proprio di sì, possono essere abbinate in wikidata. ;-) --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 09:21, 10 set 2013 (CEST)
:: [[Telepatia|Telepata]] :) Fatto, grazie --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 22:10, 10 set 2013 (CEST)
 
== [[Minuetto (treno)]] ==
Per motivazioni evidenti e riportate nell'acciso presente nella voce, credo sarebbe opportuno rinominare la stessa come [[Automotrici ALe 501-Le 220-ALe 502]] o in qualche modo analogo (io quasi quasi ci metterei "Alstom"); lascerei senz'altro fuori dal titolo il nome dell'impresa ferroviaria perché ha davvero poco (anzi punto) senso scrivere mezza dozzina di voci per poi tutte puntare ad una come redirect, ivi compreso il titolo attuale (che può essere benissimo utilizzato come criterio di ricerca). Cosa ne pensate? --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 23:24, 9 set 2013 (CEST)
 
Dissento sulla reintitolazione [[Automotrici ALe 501-Le 220-ALe 502]] perché legata ad ''alcune'' aziende. D'altronde non va bene, per la stessa ragione, l'intitolazione attuale. Ovviamente non è il caso di citare il costruttore (così come non lo ha fatto ElleGimark nel caso delle ALn 668 e connesse con una sola eccezione: quella del prototipo 1999 non immatricolato dalle FS se non per le prove). Che si fa? Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 13:24, 10 set 2013 (CEST)
::Dissento, dissento. In primis perché a quanto mi consta ''tutte'' le aziende proprietarie di quei mezzi adottano la medesima classificazioni (ti risultano eccezioni?), in secundis perché è proprio il costruttore, inteso come soggetto che ha sviluppato il progetto, che connota un veicolo sia esso un'auto o un rotabile ferroviario. Lo so che qui mentre ero in wikipausa avete sviluppato regole diverse, ma queste stanno davvero mostrando parecchie corde, visto che sono tanti tanti tanti i rotabili presenti con il medesimo modello usati da più (a volte decine) di realtà. Alla fine l'unica cosa comune è proprio chi le ha progettate. Ah, come suonerebbe meglio "Automotrice Alstom Coradia ALe 501/502" o "Locomotiva Bombardier TRAXX" Piuttosto che una pletora di "Elettromotrice FAS XXX", "Elettromotrice TFT XXX", "Locomotiva FAS E 483 XXX", Locomotiva NC E 483 XXX" e via discorrendo... Come dissi sono rispettoso del volere della collettività, anche quando non lo condivido, da qui il titolo da me proposto, per il quale rimango in attesa di sapere chi mai non chiama con tale classificazione questi rotabili.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:26, 10 set 2013 (CEST)
Ho delle riserve e cercherò di spiegarmi sinteticamente.
* Problema generale: le Linee guida devono, di necessità, permettere l'intitolazione di un qualunque veicolo dalle origini del trasporto su rotaie (e affini) a oggi. Orbene, io per primo ho scritto su casi ibridi, come quello delle locomotive "di guerra" [[Locomotiva FS 737|FS 737]] che erano macchine inglesi immatricolate dapprima da varie aziende civili, poi passate ai militari (alcune) e infine reimmatricolate da aziende civili. Di conseguenza ci sono più voci.
* Problema specifico. È vero che ''oggi'' le aziende ferroviarie (non solo Trenitalia), avendo buttato al vento le loro professionalità non progettano più i veicoli ma li acquistano progettati da altri. Ma è vero che, prescindendo dal fatto che poi spesso l'esercizio genera modifiche anche cospicue (cf il caso delle Diesel di guerra poi FS Ne 1200/120 e infine D.143), ''qui'' le voci sono intitolate da sempre all'azienda esercente, non al costruttore (nell'esempio a FS, non a Whitcomb o a TIBB & OGR di Verona FS).
*Poi resta valido che in it.Wiki ''tutto'' può essere dibattuto e modificato. Ma (''non è il Tuo caso, caro ingegner Sasso''), sai bene che in passato ci fu un certo Collaboratore, bloccato ''ad infinitum'' non solo in it.Wiki, che passava tutto il proprio tempo a suscitare ''edit wars'' proprio su questa faccenda, nella fattispecie reintitolando a suo criterio e guarda caso cercando di eliminare il richiamo alle FS (e suscitando il sospetto di sue simpatie per l'impero austroungarico...). Io stesso ebbi a che dire con costui. Ma, ripeto, ''Tu'' sei incomparabilmente più corretto di lui e so che le Tue intenzioni sono espressioni di legittime posizioni in un dibattito.
 
"De hoc satis". Taccio e aspetto le altre voci. Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 15:45, 10 set 2013 (CEST)
 
::Proprio qui ti volevo, mio illustre omonimo, tra le proverbiali forche della ferrovia Benevento Cancello. Non a caso, infatti ho espressamente scritto "''il costruttore, inteso come soggetto che ha sviluppato il progetto''". L'ufficio materiale e trazione FS era in tutto e per tutto un costruttore, che esternalizzava parte delle lavorazioni all'industria privata. Ma il mio ragionamento vuole essere ben più ampio sia dell'apparente recentismo di chi le FS non le ha conosciute, sia del recentismo/localismo... del tuo approccio qua descritto, che sembra confinare il tema a "storicamente era cosà, oggi è così ma si tratta di qaulche eccezione". Eh no, come ben sai da sempre esiste una pluralità di soggetti che operano nella costruzione, nell'esercizio dei servizi, nella gestione delle infrastrutture, per cui quella delle "imprese nazionali", in primis quella la lunghissima delle ''effeesse'', va inquadrata per come è, ossia un caso singolare (e comunque confinato nel tempo) nel più generale contesto di cui stiamo ragionando. La chiave di lettura per scardinare mentalmente (ragiono per me, sia chiaro), l'impostazione fin qui data me la dai ancora una volta tu, parlando di "casi ibridi" riferendoti a quelli che dal mio punto di vista, al contrario, ben rappresentano la generale regola (rotabili analoghi diffusi tra più imprese) e non l'eccezione. Intendo scrivere qualche voce relativa ad alcune elettromotrici da noi diffuse e a me questo problema appare di tutta evidenza, come me lo appariva quando revisionai la voce dedicata alle E.640 (e allora lo preannuciai che avrei risollevato la questione). In estrema sintesi (così capisce anche chi non segue il nostro dibattito): trovo che la regola di intitolazione delle voci abbia risentito troppo dell'impostazione "tradizionali gruppi FS" e non tenga conto che siamo ormai pienamente tornati ad una realtà, peraltro vecchia quanto le ferrovie, fatta di costruttori, modelli, acquirenti, il cui mercato di riferimento è quantomeno europeo (se non, in alcuni casi, mondiale). Ma attendo anch'io, serenamente, il parere di tutti, infinitati compresi. Non mi hai risposto però: ti risulta che presso qualche impresa le "nostre" si chiamino diversamente? Naaaa... non ti risulta... quello che ho suggerito è già il nome sub-ottimo, vedrai ;)--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:11, 10 set 2013 (CEST)
Solo un'annotazione, caro Alessandro, perché altrimenti sembrerebbe un dibattito a due: i casi da Te citati ''non'' li considero un'eccezione alla regola, perché altrimenti non avrei scritto nella voce sul policorrente TEE, basandomi sulle fonti, che ''il progetto'' fu sviluppato congiuntamente dalle FFS e dall'industria costruttrice, specialmente per la parte elettrica (e analogamente per le Europa-Lok [[Locomotiva DB 184|DB 184]] e per mille altri casi). Il punto, riducendolo veramente all'osso è: un veicolo deve essere rubricato sotto il progettista/costruttore o sotto l'azienda esercente? La mia posizione è la seconda, giacché le aziende sono tali in quanto hanno/gestiscono dei parchi, ma sentiamo gli altri. Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 16:30, 10 set 2013 (CEST)
PS: e per fare del localismo (io che scrivo tanto di faccende extraitaliane...): il gruppo [[Locomotiva FS 910|910 FS ''già 400 Rete Sicula'']] non fu progettato dalla Rete Sicula...
 
::Epperò mi ci tiri per i capelli, Ale: come sarebbe a dire che "le aziende sono tali in quanto hanno/gestiscono dei parchi"? Questo è totalmente sbagliato. Non stiamo parlando di detentori di parchi, o di gestori (e non è la stessa cosa), stiamo parlando di società che operano servizi e a priori possono anche utilizzare parchi altrui (come in effetti fanno molte realtà tedesche, ad esempio, o come fa la stessa Trenitalia sempre più spesso con mezzi di proprietà delle Regioni). Ma tu pensa solo alle ''migliaia'' di rotabili che nel corso della loro vita passano tranquillamente da un'azienda a un'altra: cosa facciamo, creiamo una voce per ciascuno spostamento? No davvero, l'unica è ricorrere ad un elemento comune, e quello non può essere che il progetto a prescindere da chi costruisce: le E.656 erano "FS", l'ETR 1000 è Bombardier, gli ETR della TPER sono "Stadler", le E.402 Ansaldo, poi non importa che chi "monta i pezzi" siano stati rispettivamente magari le Reggiane, Ansaldobreda o l'ex Nuova Comafer... Così come le E.483 sono Bombardier, indipendentemente che si palleggino fra FAS, NC, ISC, APS, TPER, Oceanogate, ST, AlphaTrain e via discorrendo... (mai detto che la RS progettò alcunché). Non sono talebano: in alcuni casi può avere senso inserire nel titolo l'utilizzatore del rotabile, ma è questa che deve essere l'eccezione, a mio avviso, non la regola.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:46, 10 set 2013 (CEST)
:::Tanto per dire qualcosa anch'io (se ci riesco visto che è la quarta volta che provo a salvare): ricordate sempre che un qualsiasi progetto può cercare di assegnare delle convenzioni di nomenclatura proprie, ma sempre e solo in second'ordine rispetto alle linee guida generali dell'enciclopedia. Il settore ferroviario normalmente dovrebbe essere abbastanza libero di decidere le intitolazioni delle voci usando le convenzioni tecniche di settore suggerite dalle fonti, però ci possono essere delle eccezioni e, proprio la voce di cui parlate, credo sia inseribile in quelle. La regola prima dell'enciclopedia è quella che ''la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (dizione più diffusa)'' e, opinione personale, sono molti quelli per cui quel determinato treno si chiama "Minuetto"; per questo motivo, se ovviamente il contenuto della voce deve essere corretto sotto tutti i punti di vista, il titolo sarà meglio lasciarlo allo stato attuale (per coincidenza proprio oggi ho partecipato ad un'altra discussione paragonabile a questa ([[Discussione:Gran Premio motociclistico d'Olanda]]). --[[Utente:Pil56|Pil56]] ([[Discussioni utente:Pil56|msg]]) 16:49, 10 set 2013 (CEST)
::::Della medesima regola abbiamo appena discusso nell'ambito del progetto cinema, e sostenevo una tesi analoga a quella di Pil56... con una fondamentale differenza però: il titolo non può risultare (almeno non marchianamente) errato. Il termine "Minuetto" non è affatto diffuso presso gli utilizzatori dei medesimi treni di aziende diverse da Trenitalia (che semmai, usano "orsetto", "elfo" e via discorrendo) ma soprattutto stiamo parlando (che io ricordi) di un marchio registrato che non può essere utilizzato al di fuori dei termini fissati da Trenitalia. Ecco perché propendo senz'altro per la reintitolazione con il nome ufficiale, a prescindere dagli appellativi qua e là distribuiti e/o registrati.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:59, 10 set 2013 (CEST)
 
:::::Un po' di benzina sul fuoco :p L'avete appena accennato nella foga... MA [[Elettrotreno FS ETR.1000]] non è la prova marchiana di un errore? Il treno è omologato come ETR 400 (e non come 1000, non omologabile UIC perché a quattro numeri), commercialmente si chiama Frecciarossa 1000; industrialmente è Bombardier (famiglia) Zefiro.... Cambiare nome...senz'altro a mio avviso...ma quale?--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 17:39, 10 set 2013 (CEST)
::::::Io vedrei due voci: una generale chiamata "Elettrotreno Bombardier Zefiro", in cui dare conto delle differenti versioni esistenti, l'altra di dettaglio intitolata "Elettrotreno Frecciarossa 1000" se questo è il nome con cui è conosciuto al grande pubblico. Soprattutto la sigla "FS" mi sembra che non c'entri nulla, semmai Trenitalia... ma i titoloni non mi piacciono.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:48, 10 set 2013 (CEST)
:::::::Uh! A proposito di titoli con dizione più diffusa; Provato a cercare [[cane]] o [[gatto]]? Ed è così dal 2006 o 7...--[[Utente:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[Discussioni utente:Silvio Gallio|msg]]) 18:13, 10 set 2013 (CEST)
 
::::::::AleSasso: hai fatta una proposta che credo dovrebbe essere sviluppata per ogni rotabile...Una voce madre es. Alstom WRZ, Breda PCC che racchiuda e descriva le varie versioni, offerte e costruite, divise in paragrafi nei quali appare la {{vedi anche|Vossloh wrwsss}; poi voci singole con il nome proprio dato dalla, amministrazione, società, compagnia (es. locomotiva FF 431, autotreno PP 234 già richiamato dal template indicato in precedenza); sarebbero connesse e si eviterebbe l'uso (a mio avviso erroneo) del REDIRECT. Così, per -Minuetto-: voce "di fabbrica" con sigla propria e voci richiamate per singola in dettaglio con caratteristiche, storia, varianti, servizi....--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 18:25, 10 set 2013 (CEST)
 
{{rientro}} Nessun dubbio che sia da rinominare, ma certamente non a [[Automotrici ALe 501-Le 220-ALe 502]], visto che la voce parla anche delle ALn… --[[Utente:Ellegimark|<span style="color:red;">''<small>el</small>'''L'''<small>e</small>'''G'''<small>i</small>'''M'''<small>ark</small>''</span>]][[Discussioni utente:Ellegimark|<span style="color:#0048ff;"><sup>@</sup></span>]] 13:22, 12 set 2013 (CEST)
:Già già già. Mettiamo ALe/ALn?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:21, 12 set 2013 (CEST)
 
== Parchi veicoli delle aziende di trasporto su gomma ==
 
Prima o poi il tema lo avrei toccato, visto che l'opera di revisione/(integrazione delle voci che sto conducendo coinvolge anche questo tipo di aziende. La domanda è: vale la pena, come stiamo facendo per le imprese ferroviarie, elencare il parco rotabili presente e passato, o nel caso delle aziende di trasporto su gomma questo è secondario e meno peculiare, per cui potrebbe essere sufficiente una mera elencazione del numero e delle tipologie di vetture senza entrare nei dettagli marca/modello/anno di acquisizione? Capisco la velleità di almanacco, la completezza delle informazioni, la passione, se vogliamo, di chi scrive le voci, ma ha davvero senso sapere che l'Azienda Trasporti provinciale di Topolinia ha 3 Iveco MyWay, 5 Bredamenarinibus a 3 porte (segue elenco che occupa 2/3 della voce)? Voglio dire, stiamo scrivendo voci relative ad aziende: non è meglio strutturare le stesse sul classico schema Storia/Settori di mercato/Prodotti/Dati economici, e fra questi ultimi inserire giusto una descrizione sintetica di questi asset di produzione, senza necessariamente dar conto di ogni puntuale variazione? Capisco i treni, che son pochi e si rinnovano ogni 30 anni minimo, ma qui parliamo di centinaia, migliaia di autobus che tutti i giorni sono acquistati/accantonati/venduti/demoliti. Non credo Wikipedia sia nata per questo... Proviamo a darcelo un criterio in materia?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:52, 10 set 2013 (CEST)
 
:E, tanto per citare cose care a Collaboratori che hanno perso tempo in continue ''edit wars'' anziché migliorare le voci, date un'occhiata agli interminabili elenchi della nota ''fonte a stampa'' di Bevere, Chiaro e Cozzolino sulla storia dei trasporti di Napoli e così si avrà un'idea di cosa significa scrivere dei parchi aziendali di aziende di quelle dimensioni. Del resto, il gruppo [[Locomotiva FS 835|835 FS]] comprendeva 370 unità... Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 13:19, 10 set 2013 (CEST)
 
== Richiesta di parere. ==
 
Segnalo una discussione in corso in [[Discussione:Pontoni ACTV]]. Data la vostra esperienza in tema di "fermate di linee urbane" vi invito ad esprimervi in merito. Ribadisco anche qui che una voce che riporta solo l'equivalente veneziano di una linea urbana con le varie fermate è una non-voce o se preferite una voce-lista, non che sia da cancellare ma una voce IMHO è un'altra cosa. Grazie per l'attenzione :-)--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] ([[Discussioni utente:Threecharlie|msg]]) 12:49, 10 set 2013 (CEST)
:Per quanto mi riguarda, quale primo contributore della succitata discussione, mi dichiaro d'accordo con Threecharlie nel considerarla una voce-lista, peraltro dichiaratamente in forma di abbozzo. Può essere utile rinominarla in tal senso?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:29, 10 set 2013 (CEST)
 
== voce [[Whitewall tire]], titolo inglese: corretto? ==
 
Invito a partecipare a questa [[Discussione:Whitewall_tire#titolo_anglosassone:_.C3.A8_corretto.3F]], dove sollevo dei dubbi sul titolo inglese.--[[Utente:Pava|Pava]] ([[Discussioni utente:Pava|msg]]) 09:46, 11 set 2013 (CEST)
 
==Voce: [[Lombardisch-Venetianische_und_Zentral-Italienische_Eisenbahn]]==
Non sarebbe più corretto il titolo in italiano? E trasformando il DE-titolo in redirect? (anche perché nelle documentazioni il titolo è in italiano essendo società operante di massima nel lombardo-veneto e con sede in Italia)--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 19:35, 11 set 2013 (CEST)
 
== [[Tram SPF serie 101-107]] ==
 
A proposito di convenzioni sui titoli delle voci... ma chiamarli semplicemente "TT" o "Trieste" non sarebbe infinitamente più comprensibile?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:52, 11 set 2013 (CEST)
 
== [[Locomotiva FS 835]] - Vaglio come VdQ/VdV ==
 
{{Avvisovetrina|Locomotiva FS 835}}
 
Intervenite numerosi. Grazie. --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 11:29, 12 set 2013 (CEST)
 
== Linee ferroviarie britanniche ==
 
{{Cancellazione|Linee ferroviarie britanniche}}--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:41, 12 set 2013 (CEST)
 
== [[Shinkansen]] ==
 
Vi sottopongo il dubbio che ho espresso in [[Shinkansen|questa]] voce, con il template "C": è compreso un elenco di modelli di treno alcuni deu quali prodotti dall'industria nipponica e non destinati alla rete in esame. A parer mio sarebbe oltremodo opportuno (anzi, quasi indispensabile) procedere a uno scorporo e creare una voce del tipo "treni ad alta velocità giapponesi". Oltretutto si renderebbe meno pesante e più leggibile questa... che ne pensate?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:07, 13 set 2013 (CEST)
:Condivido: separare la rete dall'esercizio (non è questa anche la direttiva attuale? :ppppp). La voce acquisterebbe un miglior "asset" se riordiniamo le sezioni e i singoli paragrafi con un accenno ai treni impiegati e un richiamo (-Vedi anche-). L'altra, da creare, riguarderebbe i treni per la rete Shinkansen e in essa si travaserebbe il contenuto relativo ai rotabili e alle loro caratteristiche.--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 12:38, 14 set 2013 (CEST)
 
== Nordbahn ==
 
Visto che alcuni di voi sono dietro ad un ottimo lavoro di ricerca storica mi piacerebbe conoscere il vostro parere su [[Ferrovia del Nord|questa voce]], che non mi dispiacerebbe rinominare con il titolo originale non tradotto e orientare verso la descrizione della nota impresa ferroviaria pur con cenni alla sua infrastruttura principale. Cosa ne pensate?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 12:40, 13 set 2013 (CEST)
:Certo! Rinominare come Nordbahn dato che quello è il nome originale. Esattamente come c'è da rinominare in italiano la voce sulla Ferdinandea che non è stata iniziata dall'amministrazione austriaca ma su iniziativa di due (+ 10) veneziani. --[[Utente:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[Discussioni utente:Silvio Gallio|msg]]) 13:10, 13 set 2013 (CEST)
::Pienamente d'accordo su tutte e due le proposte--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 14:34, 13 set 2013 (CEST)
::: perfetto. Chi la rinomina? Se chiedo a Pil anche questa vengono gli spiritacci neri e mi portano negli inferi mi sa...--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:55, 13 set 2013 (CEST)
::::Piiiiillllllllll! Dove sei? Occorre un inversione di redirect perchè [[Nordbahn]] esiste già :DDDDDD --[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 19:16, 13 set 2013 (CEST)
 
ACHTUNGH! Ho trovato [[S:Pagina:Strada_ferrata_da_Venezia_a_Milano.djvu/38|questa fonte]] che dice cose differenti :P. Essendo del 1837 dovrebbe essere affidabile... Però forse si esagera nel pignolamento. Andare, prego, alla fine della pagina 38. --[[Utente:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[Discussioni utente:Silvio Gallio|msg]]) 21:34, 13 set 2013 (CEST)
:? Non ho capito... né a che fonte ti riferisci ne a quali cose diverse: nel 1937 un documento asseriva che l'azienda austriaca aveva una ragione sociale italiana?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 21:38, 13 set 2013 (CEST)
 
Ossignur! ''Tu quoque!''. Sorry, credevo fosse chiarissimo. L'ultima riga a pag. 38 della fonte linkata dice che la ferrovia si chiamava "Kaiser Ferdinand Nord Bahn." non solo "Nordbahn". Il documento l'ho inserito in Source due o tre anni fa. Ed è estremamente interessante... :) Salumi --[[Utente:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[Discussioni utente:Silvio Gallio|msg]]) 21:50, 13 set 2013 (CEST)
:Uhm, uhm... detto che fino a questo tuo intervento io il tuo link lo vedevo rosso e non c'era nulla che avesse una pagina 38, nessun errore: "Nordbahn" era l'appellativo con cui erano effettivamente conosciute sia l'arteria che l'azienda, il cui nome completo era quello da te indicato, come peraltro si evince anche dalla voce (e dall'immagine in essa contenuta). Auspicavo tale titolo in omaggio alla regola di WP che vuole si usi il nome più comune, ma ovviamente non mi straccio le vesti se alla fine volete sceglierne un altro.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 21:58, 13 set 2013 (CEST)
::Buffo! In effetti il link è stato rosso per un minutino (V. crono). Avevo dimenticato la "s:" davanti. Deduco he hai letto subito il mio post e mentre cercavi di comprendere l'incomprensibile io ho corretto. :D. Quanto alle vesti, con la crisi e i costi che salgono è meglio tenerle intere e funzionali. Segnalavo solo il fatto perché mi sembrava interessante e utile alla decisione sul nome perché Anthos dice che il redirect presenta problemi. End. --[[Utente:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[Discussioni utente:Silvio Gallio|msg]]) 07:58, 14 set 2013 (CEST)
:::Ora mi spiego. Beh, leggiamo cosa dicono gli altri illustri contributori.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 09:39, 14 set 2013 (CEST)
::::Riepiloghiamo le possibili opzioni:
*Kaiser Ferdinand Nord Bahn
*Nord Bahn
*Nordbahn
Io propendo per le prime due. La fusione dei termini Nord e Bahn non è prevista nel documento proposto del 1837.--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 12:27, 14 set 2013 (CEST)
 
Indipendentemente dal nome che prenderà questa voce, suggerirei di tener d'occhio anche [[Südbahn]] dove - oltre al titolo troppo omninomprensivo (IMHO Sudbahn era il tratto Vienna Trieste ma il valzer dei nomi qui è straordinario)- le imprecisioni sono parecchie. Per esempio come faceva il Governo imperiale a cedere "''le concessioni ferroviarie nel Lombardo-Veneto e nell' '''Italia Centrale'''''"? A meno che non si alluda alla tratta Milano - Piacenza della "Italia Centrale" che però era già nel Lombardo-Veneto. E poi, "''Il 14 marzo, la società acquisiva l'esercizio della...''" come ho fatto notare a qualcuno (e come si può leggere riassunto alla nota 1 nella voce [[Stazione di Milano Centrale (1864)]] la concessione non fu affatto affidata a una "società" ma ad alcuni "Signori". ecc. Le cose migliorano dagli ultimi due paragrafi di "Prodromi" (Prodromi?) in giù.
Eccetera --[[Utente:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[Discussioni utente:Silvio Gallio|msg]]) 19:16, 14 set 2013 (CEST)
:Proprio vero che il mondo è bello in quanto vario: io preferirei Norsbahn, contrazione d'uso comune come appunto Südbahn... e non ho neppure i dubbi suesposti... visto che l'allocuzione "Italia Centrale" compariva nei documenti dell'epoca (era solo un nome, in fondo), il diritto societario era diverso da quello d'oggidì e ... boh, a me "prodromi" suona benissimo.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 19:25, 14 set 2013 (CEST)
::Ehm. Per "Italia Centrale", per brevità, intendevo la "Società della strada ferrata dell'Italia Centrale", che comprendeva i territori dei ducati (PR e MO), più Stato della Chiesa e Arciducato di Toscana. L'Impero entrava solo perla MI-PC e un pezzetto da Mantova a Borgoforte quindi come faceva a concedere le tratta dell'Italia Centrale ''fuori'' dal Lombardo-Veneto? eh! :)--[[Utente:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[Discussioni utente:Silvio Gallio|msg]]) 20:29, 14 set 2013 (CEST)
:::Nella scelta "Nordbahn" è insita una domanda: la voce tratterà della Società o della "ferrovia del Nord"? È bene avere le idee chiare prima dello spostamento. Stiamo cercando infatti di migliorare p.q. possibile i testi esaminati. Non vorrei che....ce ne accorgessimo dopo--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 11:49, 15 set 2013 (CEST)
::::Ehm... la proposta di cui stiamo discutendo, che mi sono permesso di avanzare, è esplicita in tal senso.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 12:17, 15 set 2013 (CEST)
:::::Certo è esplicita; ma dato che il discorso è poi andato lontano, direi che sarebbe opportuno pensare a due voci diverse. Con tutti i miei limiti sto cercando di rimpolpare lo scarno drappello delle voci storiche e societarie delle ferrovie (correggendo ove esse esistono le info errate) pertanto credo utile porre la questione.--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 13:08, 15 set 2013 (CEST)
 
== Serve la vostra esperienza ==
 
Ciao, vi riporto qui una discussione, che trovate in [[Discussioni_progetto:Aviazione/Aviazione_civile#Aggiunta_sezione_ad_articolo_aeroporto]], dove un utente che collabora alle voci di aeroporti esprime un ragionevole (IMHO più che ragionevole) dubbio sull'encicloedicità di tutta una serie di paragrafi accessori alla voce di un aeroporto. Dato che sono opinioni già dibattute in ambito del trasporto terrestre vi pregherei di riportare la vostra esperienza a sostegno o meno di queste ultime modifiche che, sempre IMHO, rendono la voce più simile ad una brochure che ad una pagina enciclopedica. Sono graditi riferimenti a discussioni in archivio per giustificare un eventuale rollback. Grazie per l'attenzione :-).--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] ([[Discussioni utente:Threecharlie|msg]]) 13:33, 13 set 2013 (CEST)
:Concordo sulla più che ragionevolezza del dubbio: determinate informazioni vanno bene su una guida per il viaggiatore, non su un'enciclopedia.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:49, 13 set 2013 (CEST)
 
== Cancellazione ==
 
{{Cancellazione|Loreley (treno)}}--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:26, 13 set 2013 (CEST)
 
==Rieccolo..==
Avevo accennato già sopra: [[Elettrotreno FS ETR.1000]]. Il titolo è palesemente errato anche alla luce di tutte le "note" addotte che riportano in maggioranza [[Elettrotreno Frecciarossa 1000]] come nome commerciale (e non ETR 1000 come detto). Come immatricolazione UIC è infatti ETR 400 (e come fabbricazione V300 Zefiro). È da sottolineare che il titolo proposto è privo di qualunque ambiguità in quanto definisce esclusivamente "quel" treno di Trenitalia e non eventuali, non al momento, previste forniture ad altri soggetti.--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 16:35, 13 set 2013 (CEST)
:Già risposi ma ripeto qui: sarei per una voce generale sullo Zefiro e una di dettaglio come da tua proposta.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 16:47, 13 set 2013 (CEST)
::Sono anch'io dello stesso parere, ma prima di spostare il presente vorrei qualche altra voce di conferma...--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 19:02, 13 set 2013 (CEST)
 
== [[Segnaletica stradale in Italia]] ==
 
Nella suddetta voce, oltre alla frase con il {{cn}} che andrebbe fontata, la segnaletica presentata è palesemente sbagliata!
 
Ad esempio: il segnale per il divieto di sorpasso che viene indicato nella pagina è questo:
<gallery>
Italian traffic signs - divieto di sorpasso per tutti.svg
</gallery>
 
... sbagliatissimo, dato che la versione attuale è questa qua:
 
<gallery>
Italian traffic signs - divieto di sorpasso.svg
</gallery>
 
La voce andrebbe corretta. --<span style="font-family:Magneto;text-shadow: 2px 2px 2px #aab">[[Utente:0ne, Two, Three|<span style="color:#c80f0f">0ne,</span>]] [[Discussioni utente:0ne, Two, Three|<span style="color:black">Two,</span>]] [[Speciale:Contributi/0ne, Two, Three|<span style="color:#999999">Three</span>]]</span> 18:06, 13 set 2013 (CEST)
 
:Sbaglio o quei segnali sono giusti in quanto sono nel paragrafo del Codice in vigore dal 1959 al 1992? --[[Utente:Lucaf1|lucaf1]] ([[Discussioni utente:Lucaf1|msg]]) 18:08, 13 set 2013 (CEST)
::No, non sbagli! :) Hai ragione. --<span style="font-family:Magneto;text-shadow: 2px 2px 2px #aab">[[Utente:0ne, Two, Three|<span style="color:#c80f0f">0ne,</span>]] [[Discussioni utente:0ne, Two, Three|<span style="color:black">Two,</span>]] [[Speciale:Contributi/0ne, Two, Three|<span style="color:#999999">Three</span>]]</span> 18:30, 13 set 2013 (CEST)
:::In effetti il primo cartello è errato... il secondo è corretto! --<span style="font-family:Bohemian typewriter">[[Utente:PupyFaki|<span style="color:#FF00FF">PupyFaki</span>]] [[Discussioni utente:PupyFaki|<span style="color:#1E90FF">(Dimmi, dimmi!)</span>]]</span> 16:03, 14 set 2013 (CEST)
 
==Nooooh!Carriera==
Giocò in [[Serie A]] con il Livorno.
È stato appena spostato [[Treno RENFE Serie 102]] a [[Elettrotreno RENFE 102]]. È un errore perché "Elettrotreno" NON è. Si tratta di un treno a composizione bloccata costituito da motrici (in testa e in coda) e blocco carrozze Talgo. Ricordo che quando redassi la breve voce (tradotta da es.) l'avevo nominato [[Talgo 350]] e qualcuno lo spostò a [[RENFE serie 102]]. Credo il povero treno sia stanco di tutti questi spostamenti un po spostati ;p. Si chiede Rispostamento....--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 19:12, 13 set 2013 (CEST)
:Eh... già... è vero... mica è un elettrotreno. PS: Ho cercato di avvertire garbatamente l'autore del "misfatto", che a quanto pare sembra aver agito parzialmente motu proprio visto che nella pagina di discussione non si era registrato alcun consenso. Non ho capito chi sia stato a fare il pasticcio (l'avviso di spostamente c'era) ma questo credo ci insegnerà (o almeno MI insegnerà) a monitorare con più attenzione questi passaggi.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 21:39, 13 set 2013 (CEST)
::Concordo con Anthos. --<span style="font-family:Bohemian typewriter">[[Utente:PupyFaki|<span style="color:#FF00FF">PupyFaki</span>]] [[Discussioni utente:PupyFaki|<span style="color:#1E90FF">(Dimmi, dimmi!)</span>]]</span> 16:06, 14 set 2013 (CEST)
{{Fatto}}--[[Utente:Anthos|Anthos]] ([[Discussioni utente:Anthos|msg]]) 17:45, 14 set 2013 (CEST)
 
== Vaglio Note==
<references/>
 
==Bibliografia==
{{avvisovaglio|Stazione di Milano Centrale}}
*{{Cita libro|autore=Mario Di Luca|titolo=1915-1933: gli anni ruggenti amaranto|città=Livorno|editore=Debatte|anno=2005|cid=Di Luca 2005|ISBN=88-86705-48-4|p=140}}
Verificate in tanti. Grazie. --<span style="font-family:Bohemian typewriter">[[Utente:PupyFaki|<span style="color:#FF00FF">PupyFaki</span>]] [[Discussioni utente:PupyFaki|<span style="color:#1E90FF">(Dimmi, dimmi!)</span>]]</span> 14:56, 14 set 2013 (CEST)
:Più che da verificare qui ci sarebbe quasi da riscrivere da capo la voce... siamo lontanissimi dalla qualità cui ci ha abituato Crisafulli...--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 13:10, 15 set 2013 (CEST)
 
==Collegamenti esterni==
== Su [[Deposito locomotive di Pistoia]] ==
* {{cita web|url=http://www.wikicalcioitalia.info/vcal.php?idcal=3030|titolo=Statistiche su Wikicalcioitalia.info}}
 
{{Portale|biografie|calcio}}
Cari tutti, riscrivendo la voce sul [[Locomotiva FS 835|gruppo 835 delle FS]] dovetti impostate la voce sul Deposito rotabili storici di Pistoia che, com'è noto, è l'ex Deposito locomotive di Pistoia. La fonte citata e utilizzata descrive molto bene le vicende di quell'impianto dalle origini a oggi e presenta anche i [[Veicolo ferroviario|materiali]] che vi hanno avuta l'assegnazione, oltre ai veicoli di interesse storico ivi restaurati e manutenuti. Come si può immaginare, c'è abbastanza materiale per portare la voce da abbozzo a voce vera e propria ma... c'è l'eterno problema: l'impianto in discorso è ''uno'' degli impianti del nodo di Pistoia e la voce che a esso è connessa, e cioè quella sulla [[Stazione di Pistoia]] è miserrima. Buon senso vorrebbe che l'abbozzo sul deposito, come già in altri casi, sia inserito nella voce sulla stazione, che però così com'è dice quasi niente. Premesso che se dovessi segnare anche questa tra le voci che io dovrei integrare per vedere il lavoro finito dovreste aspettare il XXII secolo, che si fa? Cordiali saluti, --[[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli]] ([[Discussioni utente:Alessandro Crisafulli|msg]]) 10:39, 16 set 2013 (CEST)
Aggiungi argomento
Estratto da "https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Trasporti"
Ritorna alla pagina "Trasporti".