Wikipedia:Utenti problematici/13 giugno 1993: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
|||
| (27 versioni intermedie di 15 utenti non mostrate) | |||
Riga 4:
:innanzitutto deve farsene una ragione sulla cancellazione di Baglioni jr, dopodiche vorrei aspettare il parere del diretto interessato su questa pagina. --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 15:48, 18 ott 2010 (CEST)
::Mi par di capire che l'utente abusi di wikipedia e del tempo dei wikipediani. Visti i ripetuti richiami ignorati e la scarsa collaboratività che mostra, direi che almeno tre mesi di riflessione possano essergli utili per comprendere meglio cosa sia un'enciclopedia collaborativa. Durante il periodo di sospensione potrà anche riflettere su che cosa significhi che i criteri sono sufficienti e non necessari. ------[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|dispe]]) 15:52, 18 ott 2010 (CEST)
::: Anche io aspetterei una sua replica in questa pagina, ma - allo stato - mi ritrovo perfettamente nel parere di Avversario. [[Utente:Veneziano|'''Veneziano''']]- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 15:54, 18 ott 2010 (CEST)
::::La segnalazione non mi pare peregrina, effettivamente i contributi tradiscono una certa preordinazione alla querelle sull'enciclopedicità, basata su una interpretazione inutilmente rigida dei criteri. Tre mesi però mi sembrano francamente eccessivi per un utente mai segnalato né bloccato prima. Una settimana è più che sufficiente a far capire l'antifona. P.S.: a margine, una riflessione sul senso della sufficienza dei criteri, però, sarebbe opportuna anche per molti di quegli utenti che, invece, non li considerano affatto.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 16:21, 18 ott 2010 (CEST)
Ragazzi, lo ammetto che sono più le volte che cancello che quelle che creo, però:
*Alcune volte ho fatto dal nulla pagine come [[Museo di Antichità]], [[Palazzo Chiablese]], [[Villa Scott]], [[Campidoglio (Torino)]], [[Marco Boglione]], [[Eataly]], [[Riccardo Donna]], [[Conservatorio Giuseppe Verdi (Torino)]], [[Parco del Ponte del Diavolo di Lanzo Torinese]], [[Giardini Reali di Torino]], [[Roberto Balocco]], [[Teatro Erba]], [[Teatro Colosseo]], [[Q.P.G.A.]], dove moltissimi utenti hanno messo template di vario tipo (E, F ed altri) senza che io mi sia mai arrabbiato, se erano giusti.
*Valerio si dimentica di dire che annulla le mie modifiche a priori: i [[Figli di Bubba]] hanno fatto un solo album, e lui annullava mettendo due, e c'è anche scritto nella voce che l'altro è n 45 giri, ma lui annullava senza leggere, chissà perché (forse perché ce l'ha con me? Non lo so, è un'ipotesi, io non gli ho mai fatto niente tipo cancellare una pagina fatta da lui).
*Le pagine che ho messo in cancellazione le ho trovate tutte con il template E, quindi qualcuno le aveva ritenute non enciclopediche. QUelle dove ho messo io il template E, le ho trovate in vari modi leggendo le liste delle categorie (come "gruppi musicali del Piemonte", "Gruppi musicali del Lazio") ed ho prima letto la voce poi mettendo il template E, basandomi sui criteri.
*Lo so che i criteri non sono necessari ma sufficienti, quindi io dico: se hanno due album rispettano i criteri, se ne hanno uno no, quindi se sono lo stesso enciclopedici non può deciderlo Valerio o Pinco Pallino, ma tutti insieme
*Molte procedure che ho messo vanno bene, come questa, [[Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Rollowash]] o [[Wikipedia:Pagine da cancellare/The Red Roosters]], o sono piene di +1, guardate qui: [[Wikipedia:Pagine_da_cancellare/The_Rancid_X]]
*Io psicologicamente mi sento come se Valerio leggesse tutti i miei contributi per controllarmi, non è bello. Saluti--[[Utente:13 giugno 1993|Enzo]] ([[Discussioni utente:13 giugno 1993|msg]]) 16:26, 18 ott 2010 (CEST)
:Io non ce l'ho con te, ci mancherebbe altro, neppure ti conosco. Ed inizialmente mi pare che ti avevo dato persino consigli per muoverti in un certo modo... Se adesso controllo tutti i tuoi contributi è proprio perché ritengo che il tuo modo di agire vada assolutamente monitorato per evitare danni all'enciclopedia. --[[Utente:Valerio79|<span style="color:white;background:black;font-size:small;font-family: Cursive">Valerio</span>]]<sup>[[Discussioni Utente:Valerio79|<span style="color:black;font-size:small;font-family: Wingdings">Talk</span>]]</sup> 16:32, 18 ott 2010 (CEST)
::I contributi sono pubblici. E' normale che siano controllati. Anzi, il controllo e le revisioni sono proprio le cose che rendono maggiormente credibile l'enciclopedia. Ergo, psicologicamente, se ciò non ti piace ti sconsiglio di contribuire. Detto ciò, dal tuo intervento e il tentativo di voltare la frittata cercando responsabilità altrui, ma soprattutto leggendo ''"Lo so che i criteri non sono necessari ma sufficienti, quindi io dico: se hanno due album rispettano i criteri, se ne hanno uno no, quindi se sono lo stesso enciclopedici non può deciderlo Valerio o Pinco Pallino, ma tutti insieme"'' mi pare di capire che proprio non ci siamo. Le pagine da cancellare non sono il mezzo per risolvere i dubbi di enciclopedicità proponendo per la cancellazione TUTTE le pagine che sono fuori dai criteri. Ci vuole collaborazione e buon senso. ------[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|dispe]]) 16:57, 18 ott 2010 (CEST)
::: Avendo osservato esclusivamente i contributi nelle pdc e relative voci, mi permetto di dire che non vedo un atteggiamento definibile come "vandalico". Certo l'applicazione dei criteri come sembra essere stata fatta da questo utente è criticabile, in quanto è sempre opportuno accertarsi e valutare ragionevolmente il soggetto di una voce, oltre che controllare la sola adeerenza ad i criteri. Per me, se il problema si limita a quest'atteggiamento, un'ammonizione senza blocco ed un invito a discutere nelle pagine di discussione, valutare più attentamente una voce e comprendere che il buon senso e le valutazioni comuni sono da preferire alla messa in cancellazione può essere sufficiente. Se risulta vano si può considerare un provvedimento diverso. Altre azioni di vandalismo intenzionale, nei [http://toolserver.org/~soxred93/pcount/index.php?name=13+giugno+1993&lang=it&wiki=wikipedia 435 edit lordi] di questo utnete (di cui il 38% in ns0) io non li ho identificati. --[[Utente:T137|<span style="color:#7FFF00;background:black;font-size:big"> T137 </span>]]([[Discussioni utente:T137|'''<span style="color:#228b22;font-size:small">varie ed eventuali</span>''']] - '''[mailto:t137@hotmail.it @]''') 17:07, 18 ott 2010 (CEST)
::::Atteggiamento non vandalico, ma certo migliorabile (collaboratività). Anche quotando Dispe e facendo una sintesi dei vari interventi, tenendo conto che la risposta di Enzo è dialogante, propongo '''1 settimana''' di stop per lettura linee guida e convenzioni.<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00"> A<small>VE</small>M<small>VNDI</small> </span>]]'''</span>[[discussioni utente:Avemundi|(DIC)]] 17:14, 18 ott 2010 (CEST)
:::quoto avversario: il fatto di essere controllati anzi ti da' forza, nel senso che sai che se sbagli altri ti aiutano a riaggiustare; non lo fanno ''per cercare errori'' ma per migliorare e riaggiustare eventualmente.. :) io direi invece 3 giorni simbolici, o l'ammonizione ----'''[[Utente:Anitadue|<span style="color:#00008b">Anitadue</span>]]'''''[[Discussioni Utente:Anitadue|<span style="color:#4169e1"><small>brocche rotte!</small></span>]]'' 17:16, 18 ott 2010 (CEST)
:::: Dopo intervento interlocutorio, anche io disponibile a rivedere al ribasso la precedente stima; laddove vi sia la fondamentale consapevolezza che il "gioco di ripicca con i criteri" non è prassi coerente con l'obbiettivo enciclopedico, si può quindi scendere, come nota Avemundi, ad una settimana di pausa di riflessione. [[Utente:Veneziano|'''Veneziano''']]- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 17:30, 18 ott 2010 (CEST)
:::::Ho aspettato l'intervento del segnalato per pronunciarmi: mi accodo più o meno ad Anita nel chiedere una sosta di tre, massimo quattro giorni per darsi una letta alle pagine di aiuto e alle linee guida relative (in particolare [[WP:DANNEGGIARE]]). A blocco terminato, come ''libertà vigilata'', consiglierei vivamente all'utente di evitare per un po' le PdC e il template E. Ah, sarebbe apprezzato se lavorasse sulla collaboratività, sulla [[WP:Buona fede]] e sul fatto che non esistono voci "mie" e voci "tue": una volta che salvi, legalmente ed effettivamente, permetti ad altri di modificare e di cancellare tutto o parte del tuo contributo. --[[Utente:Dry Martini|<span style="color:#1C39BB;font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[Discussioni utente:Dry Martini|<span style="color:#1C39BB;font-family:Georgia"><small>''olivetta o scorza di limone?''</small></span>]] 18:26, 18 ott 2010 (CEST)
:::::::Mi allineo anche io ad '''una settimana'''/'''3-4 giorni''', con invito a rileggere le policy.------[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|dispe]]) 18:35, 18 ott 2010 (CEST)
::::::::Non mi pare sia già stato segnalato: [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:13_giugno_1993&diff=prev&oldid=28328835 questo] mi pare poco consono allo spirito di Wikipedia, e lo definirei [[WP:ATTACCHI|attacco personale]]. Con questo non modifico la mia opinione, ma aggiungo alle "condizioni di pace" la rimozione della frase in questione. --[[Utente:Dry Martini|<span style="color:#1C39BB;font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[Discussioni utente:Dry Martini|<span style="color:#1C39BB;font-family:Georgia"><small>''olivetta o scorza di limone?''</small></span>]] 18:43, 18 ott 2010 (CEST)
::::::::: In queste condizioni favorevole all'ammonizione od ad un blocco non superiore a 7 giorni. --[[Utente:T137|<span style="color:#7FFF00;background:black;font-size:big"> T137 </span>]]([[Discussioni utente:T137|'''<span style="color:#228b22;font-size:small">varie ed eventuali</span>''']] - '''[mailto:t137@hotmail.it @]''') 19:47, 18 ott 2010 (CEST)
:::::::::: '''3 giorni''' anche per me. --[[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''</span>]] [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 20:02, 18 ott 2010 (CEST)
'''Tre giorni''' per [[WP:DANNEGGIARE]]. Vorrei però che tutti riflettessero sulla questione all'origine del comportamento dell'utente: è vero che di fatto non esistono altri luoghi al di fuori delle PDC per arrivare davvero ad un consenso sull'enciclopedicità di voci borderline, e questo non va bene. Non è possibile che la comunità si svegli quasi sempre solo in caso di messa in cancellazione, mentre l'apposizione delle E veda quasi sempre restare deserte le talk delle voci interessate.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 20:23, 18 ott 2010 (CEST)
:quoto i tre giorni e quoto l'appunto di Koji: è demotivante vedere avvisi non calcolati per un anno e 30 voti in una settimana. la colpa delle voci in cancellazione non è solo di 13 giugno 1993. --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 20:37, 18 ott 2010 (CEST)
Perchè non usare WP:DANNEGGIARE per coloro che votano -1 a caso in tutto (e non sarebbe male dato che valgono il doppio?) --[[Speciale:Contributi/79.34.26.95|79.34.26.95]] ([[User talk:79.34.26.95|msg]]) 21:38, 18 ott 2010 (CEST)
Premesso che, per un utente che si collega solo ogni tanto, tre giorni di blocco mi paiono nulla, bisogna anche dire che l'utente ha messo in cancellazioni voci che avevano il template E da mesi e mesi, come è stato già detto...poi, visti certi esempi come questo [[Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Come_le_foglie_(gruppo_musicale)]], mi pare che il suo problema principale sia una mancanza di competenza su certa musica...ma d'altronde, in quella voce, i +1 (quelli quindi che erano d'accordo con lui...) erano la maggioranza....--[[Utente:Vito.Vita|Vito.Vita]] ([[Discussioni utente:Vito.Vita|msg]]) 19:55, 19 ott 2010 (CEST)
Vito, però ti ricordo che proprio lui, ha messo in discussione l'enciclopedicità del [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Powerillusi&diff=prev&oldid=33859867 tuo gruppo], per poi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Powerillusi&diff=next&oldid=33860765 insistere]: il suo criterio di ragionamento era "non li conosco e quindi per me non sono enciclopedici". E' lo stesso motivo per cui, poche ore dopo, ha messo lo stesso template ai [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Fratelli_di_Soledad&action=historysubmit&diff=33859827&oldid=33731574 Fratelli Di Soledad]. Poteva chiedere. Poteva documentarsi. Invece ha messo i template, lamentandosi quando questi venivano tolti. E lui come ha reagito? Nella discussione sui Powerillusi non ha detto niente per giustificare il suo gesto, però, nel suo unico intervento in merito, si è permesso di accusarmi di codardia e poi mi ha [[Wikipedia:Utenti_problematici/95.244.86.137|segnalato]]. Cioè, il tempo di documentarsi sui gruppi o di intervenire nelle discussioni non ce l'ha, però il tempo di segnalare i gruppi e gli utenti (facendo perdere tempo alla comunità e abusando degli avvisi) sì.
Come tu gli hai fatto notare nella discussione sui Powerillusi, lui non era nemmeno nato quando voi vincevate Sanscemo. Ma questa è stata un'ingenuità dell'utente: mettere la sua data di nascita come nome utente, esplicitando la sua giovane età (chissà quanti sono gli utenti tra i 10 e i 17 anni che infestano wikipedia, mettendola a soqquadro e non lo sappiamo). Però resta il fatto che un comportamento del genere non è per niente corretto. Anche perchè un conto è se si trattasse di un niubbo o un utente ingenuo, ma come si è visto, ha una buona conoscenza dei meccanismi di wikipedia. E, leggendo anche cos'ha scritto nella sua pagina utente (ora rimossa), non è difficile immaginarsi che questi comportamenti siano una specie di ripicca.
Quanto alle votazioni, il fatto che lui metta i +1 a raffica è un comportamento (arriverei a dire, una "piaga") che affligge Wikipedia. I "cancellatori folli" sono tantissimi. Basti vedere che nelle pagine di cancellazione, mentre i -1 hanno quasi sempre un commento, chi vota +1 lo fa senza dare una giustificazione....tanto i loro voti pesano egualmente.--[[Speciale:Contributi/95.244.86.210|95.244.86.210]] ([[User talk:95.244.86.210|msg]]) 21:54, 19 ott 2010 (CEST)
:No, i -1 valgono il doppio e ce ne sono tanti che votano -1 a raffica (valendo il doppio) --[[Speciale:Contributi/79.34.26.95|79.34.26.95]] ([[User talk:79.34.26.95|msg]]) 21:56, 19 ott 2010 (CEST)
Io però di questi utenti che votano -1 a raffica non ne ho mai visti. Al contrario ho visto tanti utenti che passano intere giornate ad andare in tutte le procedure di cancellazione a votare +1 senza dare una motivazione. Invece, chi vota -1, solitamente mette una motivazione al suo voto, perchè evidentemente ci tiene al mantenimento della pagina. Poi si può discutere sul valore o meno di tale motivazione, ma è sempre meglio di chi mette +1 e basta.--[[Speciale:Contributi/95.244.86.210|95.244.86.210]] ([[User talk:95.244.86.210|msg]]) 22:15, 19 ott 2010 (CEST)
La segnalazione è '''chiusa''', grazie.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 00:50, 20 ott 2010 (CEST)
| |||