Wikipedia:Utenti problematici/Castor II: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
speriamo alla fine di aver chiarito, senza equivoci. |
m →Fuori crono: purge edit using AWB |
||
| (9 versioni intermedie di 5 utenti non mostrate) | |||
Riga 32:
:::Quoto in toto AndreaFox.... io non ne sapevo nulla e, in ogni caso, per me il voto deve rimanere, perché non altera il consenso, posto che l'utente non ha votato due volte.--[[Utente:Senpai|<span style="color:black;">'''Senpai - せんぱい'''</span>]] [[Discussioni_utente:Senpai|<span style="color:black;">'''scrivimi'''</span>]] 18:06, 12 mar 2010 (CET)
::::(confl)Anch'io vorrei sapere perlomeno quanti sono questi molti. In ogni caso penso che il voto sarebbe stato da annullare subito: non si lascia votare un pluriinfintato contro un qualche amministratore (in questi casi a pensar male ci si azzecca quasi sempre..). Oltre al fatto che nei primi giorni di vita di questa utenza [[Speciale:Contributi/Kolmogrov|Nicchio si divertiva a giocare con un'altra]], ihmo la probabilità che ci siano altri sock in giro è altissima (e quindi non mi sembra che la "nuova vita" sia molto migliore della precedente)... In ogni caso, a questo punto è meglio lasciare tutto come sta, però la prossima volta una faccenda del genere va gestita molto molto meglio.--[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 18:08, 12 mar 2010 (CET)
::(confl.) Ogni parola di Retaggio (prodromi di incazzatura compresi) corrisponde anche alle mie perplessità. --([[Utente:Yuma|<
Nicchio o altro. Quando una votazione è chiusa è '''chiusa'''. Nessuno la può riaprire. Altrimenti si avviano dei precedenti da cui non usciamo più. Si apre alla interpretazione e quindi all'arbitrio possibile. Quando Gregorovius, scaduto il tempo, ha contato i voti e ha dato i risultati quelli sono e restano per sempre. Se qualcuno doveva contestare qualcosa doveva farlo prima, non dopo. S'è andato a prendere un caffè... c'aveva da fare... è andato a mangiare un panino? Pazienza, la votazione è chiusa. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 18:16, 12 mar 2010 (CET) Adesso su questo Castor II che facciamo? lo cacciamo perché ha votato facendo perdere Trixt? O lo cacciamo perché era un SP? Ma se lo sapevano già? Io non sono d'accordo. Infine se Trixt sarà d'accordo tra tre mesi lo ricandidiamo. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 18:20, 12 mar 2010 (CET)
Riga 127:
# La quarta considerazione è sull'annullabilità di una procedura quando si è conclusa. IMHO, una procedura dovrebbe essere sempre annullabile, in qualsiasi momento, a meno che non ci sia l'effettiva impossibilità di ripristinare uno status originario. La votazione di un blocco, di un deflag, di una cancellazione, ecc. dovrebbero essere annullate *sempre* quando si riscontrano elementi che l'hanno falsata. Se non lo si fa si dà in mano un'arma potentissima a chi truffa. Credo che sarebbe molto più salutare, per il progetto, creare quei famosi deterrenti che rendono vano qualsiasi tentativo di aggirare le regole: ovvero, nel momento in cui vieni beccato con le mani nel sacco ti smonto il giocattolo e si ricomincia da capo.
So bene che il mio essere pragmatico va a cozzare con il sentimentalismo di chi vuole l'applicazione ferrea della policy sempre e comunque, però non posso fare a meno - dopo una mezza vita passata a sentire barzellette sui carabinieri - di sorridere all'idea che è nata una categoria molto più esilarante, quella dei wikipediani difensori dei cavilli legali fino all'estremo. Va be', me ne faccio una ragione da tempo...<br/>
Detto questo, il punto cruciale del problema è se Castor/Nicchio sia un utente affidabile o non e se sia produttivo o meno consentire a chi, in passato, ha fatto il troll di esprimere un voto, di formulare commenti in una discussione, ecc. Rispondendo a queste domande si ha la risposta sul da farsi. Lasciamo perdere ogni discorso sulla riabilitazione, sul pentimento, sulla buona fede, ecc. chi sgarra perde la fiducia della comunità e non può avere voce in capitolo in un processo in cui la voce di ciascuno è determinante. Tutto il resto non ha importanza, cerchiamo di essere pratici nel superare i vincoli di una policy rigida: è importante che ci sia un consenso e se il consenso c'è allora la policy scritta è superabile. Per il bene del progetto. Non voglio dire che Castor non doveva votare, voglio solo dire che se in questa sede si appura che Castor non doveva votare allora si annulli la votazione anche se è chiusa, si blocchi Castor, ecc. Ma evitiamo di fare gli avvocati, credo che nella vita reale ci siano fin troppi cavilli per permetterci di fare i masochisti e trasferirli in toto anche in questo "gioco" virtuale. Va be', passo e chiudo --[[Utente:
:: Mettiamo conto che alcuni qui ti diano ragione. Io per primo. Ovviamente non pretenderai che tutti qui ti diano ragione, ma solo alcuni. Allora si cancella il voto del Castoro e Trixt torna a fare l'admin. Parte, quella parte della comunità che non ti dà ragione, griderà allo scandalo, alla manipolazione, all'inciucio. Vedi Giancarlo la rigidità delle regole non è per gente rigida. Tutt'altro. E' per gente che sa di non essere rigida e cha ha bisogno di rigidità per andare d'accordo. Spero che tu mi capisca. Tu e Vito potete avere anche ragione nella sostanza ma la forma serve a non creare casini, a non creare precedenti, a non creare rissosità e incomprensioni altrimenti WP rimarranno a scriverla solo quelli che 'capiscono' i tuoi ragionamenti dotati indubbiamente di buonsenso. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 22:33, 12 mar 2010 (CET) Ma poi dico un'altra cosa. WP sono le voci e poi gli admin che fanno in modo che le voci siano il più possibile tutelate. Personalmente non darei 1 minuto di ns-o per 1 minuto da admin. Non c'è paragone di piacere con le fonti e gli scritti. Ammiro gli admin solo perché rinunciano loro malgrado al ns-o un sacrificio che io non sopporterei. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 22:37, 12 mar 2010 (CET)
:::(conflittato) Quoto Gian nei punti 1), 2) e 3), il quarto, anche se espresso con invidiabile parafrasi, mi autopropongo di rileggerlo domani, la notte porta consiglio, ma per il momento dissento.--[[Speciale:Contributi/82.51.111.22|82.51.111.22]] ([[User talk:82.51.111.22|msg]]) 22:39, 12 mar 2010 (CET)
::::confl Scusa, Xinstalker, ma l'unica pretesa che avevo era quella di fare le mie considerazioni senza essere frainteso. Io non voglio avere ragione, voglio solo far notare che la rigidità delle regole rappresenta un grosso vincolo. E tutto perché c'è sempre chi grida allo scandalo quando si delinea un consenso. Mi sono sempre adeguato alla linea che scaturisce da un consenso anche quando non sono d'accordo, sperare che possiamo farlo tutti... eh si, è una pretesa ;-) --[[Utente:
:::PS: io non voglio annullare il voto di Castor, l'ho detto da subito che non sono in grado di valutare e non voglio valutare questo caso specifico, cerchiamo di non fraintendere :-)
::::Beh io volevo solo provare a controargomentare le tue argomentazioni che mi hanno fatto pensare. Tutto qui. :) ciao --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 23:03, 12 mar 2010 (CET)
Riga 245:
::(confl.) anche a me questa storia va poco giù (per la cronaca, non sapevo niente di castor/nicchio).
::+1 sull'infinitare Castor non mi pare ci debbano essere dubbi (sp di infinitato, le policy dicono questo)
::+1 la votazione IMO rimane valida (visto che la cosa è diventata "pubblica" solo in seguito) ma il voto che l'ha falsata rende necessaria o almeno ''crea i presupposti'', per rivedere la posizione di Trixt e, se qualcuno apre e l'utente accetta, ci sarà una ricandidatura nei tempi stabiliti ([[Wikipedia:Pagine da cancellare/Giovanni Salonia/2|qui un caso]] che reputo simile, che non fa neanch'esso giurisprudenza, ma secondo me gestito "correttamente", previa discussione in talk e nel progetto specifico e consenso raggiunto) [[Utente:Soprano71|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic"><span style="color:black">S</span><span style="color:green">oprano</span></span></strong>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup><span style="color:blue">'''71'''</span>
:::Il caso che hai citato è esemplare. L'utente Scarab, che si sapeva di chi era SP (lo sapevo io, lo sapevano diversi altri che editano le voci sui trasporti) è stato tollerato, fin quanto ha semplicemente iniziato a votare ed è stato bloccato (vedere contributi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&tagfilter=&title=Speciale%3AContributi&contribs=user&target=Scarab&namespace=&tagfilter=&year=&month=-1]). Qualcuno ha per caso detto ''mah era un buon contributore, perchè bloccarlo ?'' no, certamente no...Come nessuno ha protestato per l'annullamento dei voti. Qua stessa situazione, SP che opera con giudizio, viene infinitato quando vota. Eh non tiriamo in ballo le utenze originiarie, perchè la recidività c'è per entrambe (vedere [[Wikipedia:Utenti_problematici/Nicchio/SP|QUI]] e [[Wikipedia:Utenti_problematici/Ligabo/SP|QUI]]). Solo che in questo caso, qualcuno smuove mari e monti perchè stavolta quel voto gli farebbe comodo, e non si può annullarlo...Mah, viva la coerenza !--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#FF0070;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#70F0C0;">bird</span>]] 14:31, 13 mar 2010 (CET)
::::Qui quando Castor ha votato c'è chi sapeva '''già''' che era Nicchio. E non ha fiatato, salvo poi rizelarsi quando è finita la votazione. Annullare il voto un corno, scusa eh. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Comunicazioni, insulti, ecc.</span></small>]])</span> 14:36, 13 mar 2010 (CET)
::::::Anche io sapevo già chi era Scarab, come lo sapevo per i vari e successivi SP di Livio. E immagino di non essere stato l'unico. Ma non c'è scritto da nessuna parte che si è obbligati a dirlo, come non è scritto da nessuna parte che non si può dirlo a votazione conclusa.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#FF0070;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#70F0C0;">bird</span>]] 14:39, 13 mar 2010 (CET)
:::::::I suoi voti sono stati annullati a votazione conclusa (come quelli di tanti altri SP) ? Perchè con Castor non si può ?--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#FF0070;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#70F0C0;">bird</span>]] 14:39, 13 mar 2010 (CET)
:::@MBird: giusto. Però se io avessi saputo che Scarab era Ligabo l'avrei annullato, ma siccome ci ''si è accorti dopo della cosa'' (da intendersi "pubblicamente", quindi ufficialmente) non ho annullato ''retroattivamente'' il voto nè quindi ho rifatto la procedura prima del tempo. L'ho fatta dopo 3 mesi (e dopo aver discusso per vedere il consenso) quando le regole mi giustificano a farlo. Per questo dico: applichiamo le regole: si infiniti Castor, il voto (e la votazione) resta valido, tra 3 mesi qualcuno dei suoi molti +1 (praticamente 2/3) lo ricandidi. Ed è tutto secondo regole. Non vedo altra soluzione [[Utente:Soprano71|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic"><span style="color:black">S</span><span style="color:green">oprano</span></span></strong>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup><span style="color:blue">'''71'''</span>
::: <small>no, i voti di Scarab non sono stati annullati a votazione conclusa, non si è mai fatto</small> [[Utente:Soprano71|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic"><span style="color:black">S</span><span style="color:green">oprano</span></span></strong>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup><span style="color:blue">'''71'''</span>
:::: [fuori crono] I voti '''decisivi''' di SP si sono annullati anche a votazione conclusa. Se poi tu hai voluto rispettare le regole e aspettare tre mesi, buon per te, ma non era necessario.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#FF0070;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#70F0C0;">bird</span>]] 14:56, 13 mar 2010 (CET)
Riga 292:
::Concludo chiedendo se per caso si conoscono o si presume di conoscere altri SP di infinitati ed in tal caso si faccia un "outing".--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 22:42, 13 mar 2010 (CET)
*'''Favorevole al mantenimento del voto''': se doveva essere annullato doveva farsi subito; in ogni caso il consenso verso il deflag era chiaro (anche perché nell'eventuale prossima elezione di Trixt, con queste proporzioni, Castor o non Castor, niente adminship, quindi il problema non è Castor, ma il parere di tutti gli altri -1 che andrebbe considerato). -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">Sergio</span>]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#631B62">aka The Blackcat
==ricapitolando: a chiusura==
Riga 315:
::::::::::Solo una precisazione: io mi fido '''ciecamente''' di Vito perchè non lo ritengo una persona, lo consiero più un essere mitologico.--[[Speciale:Contributi/82.51.111.22|82.51.111.22]] ([[User talk:82.51.111.22|msg]]) 21:21, 14 mar 2010 (CET)
Morale della favola, IMVHO.... Che d'ora in poi la 'tolleranza' verso le reincarnazioni di utenze bloccate si limiti, al massimo, ad edit validi in ns0. Il gioco per il quale 'lo tengo d'occhio per cui non può far danni' mi pare si sia rivelato abbastanza discutibile, soprattutto perché il 'controllore', chiunque sia, anche il migliore e più assiduo di noi, non può umanamente essere online perennemente e controllare l'operato della reincarnazione 24/7. Questo è credo l'errore da non ripetere, qualcuno ha evidentemente sopravvalutato la propria capacità di tenere sotto controllo la situazione. Sostanzialmente, se posso consigliare un metodo per casi futuri: non prendere da soli responsabilità che non si è certi di poter sostenere; mettere sempre a parte altri (possibilmente i Check User, eletti per gestire tali informazioni delicate) di dati che confermano reincarnazioni; bloccare (se non immediatamente dopo la scoperta) appena la reincarnazione comincia a fare edit fuori dal ns0. --([[Utente:Yuma|<
==Fuori crono==
'''Signori''' scusatemi, passo di corsa, purtroppo è un periodo un po' impegnativo, comunque senza entrare nel merito delle questioni sollevate da Vito & Co. su cose in cui non voglio entrare, almeno ora e in questa sede, volevo semplicemente dire che durante la mia breve collaborazione con l'utente Castor II, l'ho sempre trovato disponibile, educato, competente e motivato a collaborare costruttivamente al Progetto Wikipedia. Per il resto, ci sono delle regole e vanno si rispettate, anche se con capisco fino a che punto sia utile avere un sp, soprattutto nella votazione relativa alla riconferma di Trixit, mi pare che l'utente avesse comunque votato con una sola delle utenze ad esso attribuite, quindi non vedo "reato" e non vedo perché un sp da sempre conosciuto e tollerato dovesse essere bandito dalla comunità per il voto contrario alla riconferma di un admin...., o forse mi son già risposto? Boh, sto un po' indaffarato ultimamente e non sono ancora completamente entrato nelle dinamiche di wiki e non capisco perché fino alla votazione su trixit fosse "tollerato" Castor II e apprezzato per il suo impegno e dopo..., non più. In ogni modo spero che verrà ridata la possibilità a Castor II (o meglio alla persona dietro la sua utenza) di ricominciare serenamente a collaborare su wikipedia, soprattutto perché con Patafisik (che mi pare abbia optato per il disimpegno) ed Etienne era tra le vere colonne della "nuova gestione" del ''Sapevi che...."'' e ripeto, l'ho sempre trovato disponibile, preparato e collaborativo. Per il resto, mi è dispiaciuto tanto vedere tutto questo trambusto per niente e auspico che soprattutto gli admin possano trovare un maggior equilibrio e una maggior serenità nel contribuire a wiki. Buona giornata a tutti, Castor II/Nicchio compreso.--'''''[[Utente:Cesare87|<span style="color:green">Ces</span><span style="color:lightgrey">ar</span><span style="color:red">e<sup>87</sup></span>]]''''' [[Discussioni utente:Cesare87|<span style="color:blue;font-size:small">@</span>]] 18:21, 18 mar 2010 (CET)
:Con le sue precedenti utenze si era dimostrato in molte occasioni un buon utente nel namespace principale ma problematico nelle pagine di servizio, in particolare votazioni, a causa di condivisione di utenze e sockpuppeting (stendere velo pietoso sul termine...). E' stato tollerato finché si è occupato del ns0, ambito nel quale tutto sommato è un bravo utente, ma nel momento in cui ritorna nelle votazioni è inevitabile che saltino fuori gli scheletri nell'armadio, perché è l'ambito in cui è stata reiterata più volte la problematicità. --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 22:09, 18 mar 2010 (CET)
::Scusami Giancarlo, ma se ha votato con un solo account, non vedo il problema, al limite gli si può esplicitamente impedire di contribuire alle pagine di servizio con qualche metodo, dandogli la possibilità di "editare" solo le pagine ns0.--'''''[[Utente:Cesare87|<span style="color:green">Ces</span><span style="color:lightgrey">ar</span><span style="color:red">e<sup>87</sup></span>]]''''' [[Discussioni utente:Cesare87|<span style="color:blue;font-size:small">@</span>]] 20:52, 20 mar 2010 (CET)
| |||