Wikipedia:Utenti problematici/Cisco79/2: differenze tra le versioni

Versione delle 13:27, 15 feb 2008

Versione attuale delle 00:56, 15 mar 2018

(13 versioni intermedie di 8 utenti non mostrate)

Riga 17:

:Non commento x non suscitare ulteriori commenti, anche se di cose da dire ne avrei. Ne riparliamo fra 3 giorni -spero- con calma. --[[Utente:Scriban | <span style="background:#F4a460">Scriban</span>]][[Discussioni_utente:Scriban|''(msg)'']] 12:25, 15 feb 2008 (CET)

::Non mi è sfuggito, per questo ho lasciato [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Inceneritore&diff=14130113&oldid=14120344 un evidente messaggio] dove invito alla collaborazione. Il messaggio di blocco l'ho apposto quasi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Cisco79&diff=14129731&oldid=14019729 quaranta minuti fa]. Cisco, essere forse attaccati non deve mai, in nessun caso, avere come replica un ulteriore attacco. Non si tratta di piangere, non piangere, o quanto altro. Si tratta di giungere ad un consenso. Ti pregherei di non mettere in atto quanto leggo sopra né di evadere il blocco. Per quanto riguarda il far west, sei libero di segnalare la cosa ed il mio operato tra tre giorni ma ti prego di considerare che non ritengo assolutamente opportuna nessuna risposta come quella segnalata all'apertura della segnalazione, sebbene indotta da comportamenti da te ritenuti non corretti. Scriban, con calma se ne poteva parlare anche prima. Smorziamo i toni, please. --[[Utente:Mau db|Mau db]] 12:27, 15 feb 2008 (CET)

:::<small>mi riferivo a commentare i commenti di cisco. Non è opportuno farlo adesso che non <del>può</del> potrebbe replicare --[[Utente:Scriban | <span style="background:#F4a460">Scriban</span>]][[Discussioni_utente:Scriban|''(msg)'']] 12:34, 15 feb 2008 (CET)</small>

@ Mau - Ma giungere al consenso con chi, con gente che quotidianamente sovverte i principi fondamentali della scienza (come recentemente la [[legge di Lavoisier]]) per sostenere solamente un proprio punto di vista e danneggiare così una voce che con tanti sacrifici ho contribuito a riportare in vetrina, dopo essere stata vandalizzata e martoriata in continuazione? E pensare che ho anche spiegato l'andamento delle reazioni in sede di [[Discussione:Inceneritore]], ma come normale loro prassi è possibile constatare come Scriban & co. abbiano continuato a fare i finti sordi e a provocare. Sulle provocazioni, una cosa è una o più singole provocazioni ricevute occasionalmente, altra cosa è invece il QUOTIDIANO e SISTEMATICO attacco a un altro utente volto a farlo desistere. Io non credo di avere utilizzato termini che sia più gravi del "pazzo" affibiatomi da Pain, ma queste sono opinioni personali. Non ho mai segnalato nessuno tra i problematici né mai mi auguro di farlo, ma quotidianamente non porgerò certamente sempre l'altra guancia. Ma ripeto, tant'è che se voi, più o meno esplicitamente, mi consigliate di cominciare anche io a comportarmi in un ben determinato altro modo, allora sono anche pronto a farmi disonesto e a postporre l'interesse principale di wikipedia (che ho finora difeso, come potete constatare dando un'occhiata a tutti i miei contributi). --Cisco79

:Non scrivo per infierire, non è mia intenzione fargli avere più giorni, mi interessa solo che la discussione sul topic inceneritore possa andare avanti senza troll e provocazioni varie. Mi preme solo far notare quanto la frase "non recidività" non sia appropriata. [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Inceneritore&diff=prev&oldid=13463579] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Inceneritore&diff=prev&oldid=13492658] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Inceneritore&diff=prev&oldid=13713527] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Inceneritore&diff=prev&oldid=13713588] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Gestione_dei_rifiuti&diff=prev&oldid=13713922] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Cisco79&diff=prev&oldid=13888045] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Inceneritore&diff=prev&oldid=13992855] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Inceneritore&diff=prev&oldid=14099459] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Inceneritore&diff=prev&oldid=14116161] Sono le volte in cui chiedo più o meno gentilmente, ma sempre in modo civile, di parlare di fatti e invito a lasciare perdere questioni personali. Tutte le risposte sono state troll e '''mai''' rispettose nel NPOV, mai sul merito della questione. In che modo Cisco79 non sarebbe recidivo? Si dice 3 avvertimenti, qui ne ha avuti molti di più e non sono mai passato agli insulti. Ditemi voi... [[Utente:Pain|Phate]] 13:04, 15 feb 2008 (CET)

<small>Si sta allungando a dismisura la lista di repliche ai "Cisco-pensieri" che dovrò fare una volta esaurito il blocco, visto che persiste ad accusare. Spero di non dover attendere più del previsto... --[[Utente:Scriban | <span style="background:#F4a460">Scriban</span>]][[Discussioni_utente:Scriban|''(msg)'']] 13:19, 15 feb 2008 (CET)</small>

I più attenti e con maggiore conoscenza dei fatti non notano un certo comune linguaggio e comportamente... Ah, dimenticavo che il "peto pazzo" (il cui uso verso altro utente evinco sia lecito) è anche quello attivamente impegnato a promuovere campagne nazionali anti-inceneritore, ad apportare modifiche come [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Gestione_dei_rifiuti&diff=11014824&oldid=10634452 questa] in quanto per lui il recupero energetico degli inceneritori è una gran cazzata mediatica, adducendo anche presunti fonti di evidente stampo propagandistico (si parla di macchinazioni dei mass media) in [[Discussione:Gestione_dei_rifiuti#confronto_costi]]. Per ultimo il pazzo in questione ovviamente è ancora incazzato perché gli ho fatto cancellare [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Pain/Foglio_Definitivo_No_Incenerimento&action=edit questa sottopagina utente] e [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Pain/Foglio_Definitivo_No_Incenerimento&action=edit quest'altra pagina] in quanto in evidente disaccordo con le policy wiki, essendo dei veri e propri manifesti politici con tanto di link esterni. Inizio, tra le altre cose che devo rivedere, anche io a "entrare in politica"? --Cisco79

:<small>Se la politica è l'arte del compromesso, sarebbe auspicabile. --[[Utente:Scriban | <span style="background:#F4a460">Scriban</span>]][[Discussioni_utente:Scriban|''(msg)'']] 13:47, 15 feb 2008 (CET)</small>

:<small>Altre provocazioni infondate che non raccolgo... se leggete i diff vedrete immediatamente che quello che sta dicendo è falso e provocatorio. I fatti, che sono quelli che contano, dicono che dopo una piccolo errore mio subito corretto con il sorriso e della cui risoluzione non mi sono mai lamentato, anzi mi sono scusato, Scriban ed io abbiamo cercato di stare sui fatti, mentre Cisco79 ha fatto attacchi ad personam mai presentando documentazione o link validi. Qui non si tratta di vedere chi ha ragione o torto, il punto è che Cisco79 ha deliberatamente usato il proprio POV senza alcuna base oggettiva né scientifica, trollando ad ogni piè so spinto. [[Utente:Pain|4v4l0n42]] 16:17, 16 feb 2008 (CET)</small>

::Questa risposta la dice lunga e dovrebbe fare meditare... Comunque posso anche accogliere il tuo invito e fregarmene delle voci... --Cisco79

:::Intervengo di nuovo: possibile che non ci sia modo di inserire nella voce le divergenti opinioni, mettendo i riferimenti senza obbligatoriamente fare riferimenti a situazioni politiche e altro? Se taluni sostengono una cosa e taluni un'altra, limitiamoci a riportare senza pretesa di inserirvi una presunta verità assoluta. Non possiamo decidere noi cosa è bene o male, non facciamo critica né giornalismo, né ci deve interessare veicolare l'informazione. Esistono altre strade per quello, esiste l'attivismo, esistono mezzi di comunicazione. Siate NPOV citando anche i punti controversi, sempre che siano assolutamente verificabili, che li digeriate o meno. --[[Utente:Mau db|Mau db]] 16:04, 15 feb 2008 (CET)

==Ripartenza==

Il blocco è stato fatto ripartire (sempre 3 giorni) per evidente evasione. Un'eventuale successiva evasione potrebbe portare ad una settimana il blocco. [[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 14:14, 15 feb 2008 (CET)

:L'avevi bloccato 1 giorno con motivo ''3 giorni''... :-) ho sistemato. Comunque non mi pare abbia molto senso farlo ripartire dopo 2-3 ore di blocco...

:avevo notato già vecchi suoi flame (da dire che spesso aveva anche ragione sull'argomento), io direi che si può andare direttamente a 1 settimana considerate le evasioni. --'''[[user:ripepette|<span style="color:red">''rip''e</span>]]''''' <small>^{[[user talk:ripepette|ma il cielo è sempre più blu]]}</small>'' 14:56, 15 feb 2008 (CET)