Wikipedia:Utenti problematici/Contezero/3 giu 2009: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
M7 (discussione | contributi) Nessun oggetto della modifica |
|||
| (4 versioni intermedie di 4 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
<noinclude>{{
{{Problematico|Contezero}}
A seguito di [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Check_user/Richieste&oldid=24443032#Contezero CU] positivo su diversi IP utilizzati per evadere il blocco, deliziandoci con attacchi personali tra i peggiori mai visti sull'enciclopedia, ho proceduto con un blocco '''infinito''' per l'utenza. --« <small>[[Discussioni utente:Gliu|Gliu]]</small> » 01:17, 3 giu 2009 (CEST)
Riga 6:
:::Con la morte nel cuore, anche io concordo con il blocco. Anche se ''per questo caso'' avrei preferito che si attendesse almeno 24 ore e si discutesse un po'. So di sembrare nostalgico o irrispettoso verso gli utenti più "giovani", ma... si tratta pur sempre di uno dei vecchi di WP. -- [[Utente:Sannita|Sannita]] - <small>''[[Discussioni utente:Sannita|L'admin (a piede) libero]]''</small> 01:23, 3 giu 2009 (CEST)
::::Fine davvero ingloriosa e patetica, blocco inevitabile.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 01:55, 3 giu 2009 (CEST)
:::::Sono uno dei "giovani" di WP ma da parte mia non ci sono remore per attendere le 24 ore. Però mi chiedo: essere uno dei vecchi autorizza a considerare WP a proprio uso e consumo? Credo che il progetto sia svincolato dall'età di ognuno di noi. Ciascuno di noi può avere una concezione più o meno personale del progetto, ma se non siamo in grado di coglierne la sua dinamica e la sua evoluzione dovremmo avere il buon senso di farci da parte e dedicarci ad altro. Per sua natura, Wikipedia è un progetto dinamico e non può e non deve essere invischiata nei capricci dei suoi utenti. Da utente storico, Contezero dovrebbe capirlo meglio di qualsiasi niubbo, essere un utente "vecchio" in questo caso è la peggiore delle aggravanti. Blocco infinito --[[Utente:
Mi dispiace molto, moltissimo. Non ho neppure letto le ultime sue performances, ma mi viene lo stesso da chiedere perlomeno una riduzione del blocco, anche se non saprei dare una misura. Infinito a Contezero mi sembra eccessivo, è un bravo guaglione, con noi da alcuni eoni, è <eufemismo>solo un po' iroso</eufemismo>. Se ha insultato, e lo ha fatto diverse volte anche in modo pittoresco, lo ha fatto certamente per eccesso di passione, non per vera cattiveria. Niente a che vedere con gli insulti di un troll, per intenderci. --<small>(</small>[[Utente:Yuma|<
:Scusatemi se vado fuori dal coro, ma a me non dispiace affatto. Sono mesi che è impossibile dialogare con lui in modo pacato in certi ambiti, ogni pretesto era valido per portare all'esasperazione i suoi interlocutori monopolizzando intere pagine e asfissiando le discussioni con le sue performances e la riproposizione delle sue idee a oltranza ([http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni#Vetrina:_ufficializziamo.3F questo] è solo l'ultimo di una lunga serie). È un utente di vecchia data? ''Infinito doppio'' allora, proprio perché in anni e anni non ha mai capito un tubo di cosa fosse Wikipedia. Ci manca solo che sia un'attenuante. --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 05:21, 3 giu 2009 (CEST)
:: Boh... attenuanti, no... È che a me i bastian contrari mi stanno istintivamente simpatici... sarà anche che ad alcuni individui, buoni o cattivi che siano, dopo un tot di anni alla lunga ci si affeziona (se pur virtualmente, essendo questo un luogo immateriale). Di sicuro, comunque, il signor Conte sapeva bene che stava chiudendo la sua utenza, intervenendo in quel modo così raffinato... Peccato. --<small>(</small>[[Utente:Yuma|<
Soprattutto alla luce degli ultimi attacchi pesanti (vedere [http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/79.25.227.137 i contributi di 79.25.227.137 per avere un'idea], ma ci sono anche ''tutti gli altri'') già non ammissibili nella vita reale, figuriamoci qui, m pare ci siano bene gli estremi. Per molto meno si viene bloccati infinito, non vedo perché lui dovrebbe essere un'eccezione. --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 07:38, 3 giu 2009 (CEST)
Riga 34:
Conflit
:::::::::::Figurati, ovviamente non ho mai detto che tu pensavi ad un eventuale collegamento fra le due cose.Il fatto delle note lo dico solo perchè al suo posto le avrei aggiunte durante l'ampliarsi della voce e non dopo (al contrario lo riterrei alquanto difficoltoso), ma ovviamente non chiedo lo stesso metodo di lavoro agli altri.--[[Utente:AnjaManix|AnjaManix]] ([[Discussioni utente:AnjaManix|msg]]) 15:20, 3 giu 2009 (CEST)
@Ginosal: no, non ce li siamo tolti dalle palle (usando il tuo eufemismo), fosse così facile... Però non si può far finta di niente e cedere ai ricatti morali in nome di non so quali principi. A fronte di due utenti bloccati infinito "ingiustamente", ci sono decine e decine di utenti a cui non è mai stata negata l'opportunità di esprimersi e di contribuire costruttivamente alla definizione della policy e che continuano ad operare indisturbati sia sul ns0 sia sul ns!=0 perché lo fanno nel pieno rispetto dei famosi pilastri. Evidentemente c'è chi ha preso atto delle finalità di Wikipedia e si adegua, c'è chi invece l'ha scambiata per una palestra di celodurismo. Contezero e Waglione hanno ritenuto opportuno calpestare le regole, è stata una loro scelta, il resto sono solo congetture mistificanti --[[Utente:
:@Ginosal: io sono stato il primo a non essere d'accordo con il blocco di M/, ma questo blocco non giustifica gli attacchi personali a M/, al massimo li rende comprensibili. Se centro il punto che tu definisci ''a monte di questa situazione'' significa che siccome Waglione e Conte0 rendevano impossibile qualsiasi discussione volta a cambiare qualche regola a loro congeniale gli admin hanno fatto blocco compatto per levare questi due ostacoli. Se sbaglio ti prego di spiegarti meglio (in caso anche nella mia talk). --[[user:ripepette|Ripe]] <small>([[user talk:ripepette|msg]])</small> 15:16, 3 giu 2009 (CEST)
::@Giancarlo, onestamente sono stufo di ripetere sempre gli stessi concetti. Tu adotti categorie, criteri e concetti come "adeguarsi", "palestra di celodurismo", "calpestare le regole", "regole" vedendole da una particolare angolazione, ma imponendo l'immagine che quest'angolazione ti restituisce come verità oggettiva. Ciò ti è permesso anche dall'indeterminatezza di questi concetti nel sistema di Wikipedia. Sistema saggio e flessibile, adatto alle caratteristiche del progetto, ma che può dar luogo anche a pesanti distorsioni. Di conseguenza, fino a quando non si capirà che ci sono anche modi diversi di vedere la realtà dei fatti, che non sono necessariamente il seme della distruzione di Wikipedia, discuteremo in maniera infruttuosa, dando vita a uno stucchevole spettacolo di domande e risposte sempre uguali, ripetute all'infinito. A essere onesti, non ho né il tempo, né la voglia di continuare a fare queste "battaglie" e nessuno me l'ha chiesto. Avevo trovato il mio equilibrio come contributore del ns0 e di ns annessi, ma questi ultimi due-tre blocchi me l'hanno fatto perdere nuovamente. Non sono riuscito ad adeguarmi del tutto? Probabile. Comunque, ripeto, per me è inutile continuare a discutere. Tra l'altro sono in netta minoranza e un motivo ci sarà, no? Almeno ho qualcosa su cui riflettere. Questa è sempre una buona notizia. Grazie per le risposte, mi ritiro nel buon vecchio adeguato ns0.
| |||