Wikipedia:Utenti problematici/Fpittui/18 maggio 2012: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
| (14 versioni intermedie di 8 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
<noinclude>{{Protetta}}</noinclude>
{{problematico|Fpittui}}
Line 4 ⟶ 5:
:Considerando il fatto che lui stesso [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Fpittui|fosse consapevole]] di trascendere se gli viene mosso un rilievo direi che o riconosce a stretto giro di aver esagerato un'ennesima volta o una pausa è assolutamente necessaria. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 15:49, 18 mag 2012 (CEST)
::In questi casi, trovo che i blocchi (in quanto tali) abbiano in realtà una funzione pericolosamente ambigua. Possono funzionare come no, la vera soluzione sta invece nell'utente che - assunto essere un valido contributore (ma anche non) - dovrebbe fare quel ''passetto in più'', evitando di fare e/o di dar peso a battibecchi e le frasette istigatorie, dimostrando altresì buona educazione e maturità intellettuale. Visti anche i trascorsi, però, due settimane di pausa penso siano necessarie, salvo interventi di scuse da parte del segnalato, per comprendere meglio i consigli che gli sono sempre stati dati a questo proposito. --[[User:Gnumarcoo|<span style="color:#3B566B">Gnu</span>]][[User_talk:Gnumarcoo|<span style="color:#3B566B; cursor:help;">marcoo</span>]] 15:59, 18 mag 2012 (CEST)
:::''Perle ai porci'' ([http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AArchitettura_neoclassica&diff=49432217&oldid=49431226 da parte di Etienne] <small>ndr aggiungo f.c. perché forse non era chiaro</small>) è comunque un attacco personale grave imho, sfinimento o meno. Per il resto si tratta di flames tra pov diversi, non mi saprei ancora esprimere. ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
::::Due settimane di meditazione sarebbero utili.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 16:09, 18 mag 2012 (CEST)
:::::Concordo con la necessità di una pausa per rileggersi le policy sui rapporti fra utenti.--'''''[[Utente:
{{rientro}} Personalmente ho perso [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Fpittui|molta, moltissima pazienza]] <small>(non appare nella lista, forse perché è una richiesta di pareri non una discussione)</small> con questo utente in passato, non raccogliendo alcun frutto, anzi il suo comportamento non è mai stato quello di ascoltare e confrontarsi, nè quello di seguire inviti ed avvisi nè quello di rispettare linee guida o convenzioni, tantomeno quello di contribuire con altri utenti. Più di una volta [[Discussioni utente:Fpittui/archivio 2|ho cercato di confrontarmi con lui]], senza risultati, anzi non ha fatto altro che rispondere male e "censurare" le discussioni, nonchè pensare unicamente a difendersi. E' stato addirittura supportato da più utenti che mi hanno accusato di accanirmi su di lui e incredibilmente si giustificavano le sue azioni con "è fatto così, lasciatelo in pace". Purtroppo io, avendo perso fiducia nel giudizio di terzi, ho smesso di seguire i contributi di fpittui, che nel tempo ha continuato a fare di testa sua e a non seguire le linee guida, chissà nei contributi quante cose ci saranno da sistemare. Non posso che esprimermi favorevole a intervenire nel modo più severo possibile nei confronti di questo utente, sono ANNI che viene invitato a collaborare, anni che dovrebbe fare quel passetto in più che non fa. Le fatiche spese non portano frutti, per me il suo lavoro è più dannoso che utile, una pausa di due settimane per me non servirà a nulla, per me il tempo va alzato a 6 mesi. Ma non me ne intendo di procedure quindi mi affido a chi è esperto e sicuramente meno condizionato di me, invito solo però a considerare gli altri utenti, quanti altri discorsi inutili, nervosismi, offese, rb, edit war, sconsolamenti c'è bisogno che 3, 4, 6 o più utenti che regolarmente si scontrano con lui, devono esserci? Perchè è giusto comportarsi nel modo più corretto possibile nei confronti di Fpittui, è vero, ma anche nei confronti di tutti gli altri utenti che regolarmente devono decidere se scontrarsi con lui o lasciar correre ai danni dell'enciclopedia --[[Utente:Pava|Pava]] ([[Discussioni utente:Pava|msg]]) 18:18, 18 mag 2012 (CEST)
::Mi sento di quotare Gnumarcoo prima e Pava dopo. Dico un'ovvietà affermando che gli utenti preparati non possono che far bene allo sviluppo dell'enciclopedia; quando però la loro supposta competenza si accompagna o sconfina in atteggiamenti di irrigidimento della discussione, uso delle maiuscole, grassettature, ripetizioni, provocazioni, irrisioni e, più in generale, in interventi sul giocatore anziché sulla palla, sono molto meno disposto a considerare positivamente il loro contributo. Quando contributori validi si allontanano da una discussione per l'impossibilità di esprimere un parere diverso senza essere presi di mira come "contendenti da abbattere" IMHO si causa un danno (un danno grave) all'enciclopedia. Anche durante l'ultimo vaglio di Italia è capitato che Etienne abbia finito per estraniarsi da una discussione con Fpittui dopo che gli animi si stavano scaldando. E' giusto che l'enciclopedia perda contributi importanti? E' giusto che la comunità tolleri ancora questi comportamenti? Perplesso anche sull'utilità di un blocco breve: utenti di lunga data che dopo tanto tempo non hanno ancora compreso i nostri meccanismi collaborativi, pur essendo stati ripetutamente invitati a farlo, non hanno bisogno di rileggersi le policy per capirle, semplicemente non vi si riconoscono o non le accettano. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 10:17, 19 mag 2012 (CEST)
::: Da una lettura delle successive problematicità, tra cui quella relativa a un intervento nel quale [[Wikipedia:Utenti problematici/Fpittui/2011-05-30|ci siamo incrociati]], mi pare di intuire che Fpittui consideri certi argomenti "cosa sua", come se altri senza titolo di studio non fossero titolati a trattarlo. Questa può essere, ovviamente, solo una mia impressione. Però gli avevo detto che non è un atteggiamento estremamente collaborativo. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 14:40, 19 mag 2012 (CEST)
::::Essendo una parte chiamata in causa (almeno per quanto rigurda gli ultimi eventi), non posso esprimermi in merito ad un eventuale provvedimento nei confronti di Fpittui. Vorrei solo precisare che i miei conflitti con l'utente Fpittui sono cominciati sostanzialmente dopo il vaglio della voce Italia e da allora ho avuto la sensazione che ci sia stata, da parte dell'utente, una marcatura stretta nei miei confronti, con continue discussioni in voci in cui avevo contribuito; discussioni in cui agli aspetti propositivi si sostituivano quasi sempre toni e parole (spesso in un poco gradito grassetto) per rimarcare errori o omissioni, come una sorta di accusa denigratoria nei miei confronti. Sbagliata o giusta che sia (del resto, se Fpittui, come emerso nella precedente richiesta di pareri, ha il suo carattere, io ho il mio), questa è la mia sensazione, in un certo senso confermata anche dal fatto che, dopo aver discusso con Castagna, Fpittui sia intervenuto in modo piuttosto energico in una [[Pittura longobarda|voce]] a cui Castagna aveva dato un contributo importante. Certamente -rispondo a Theirrule- io ho sbottato con un "perle ai porci" al termine di un'ennesima discussione, in risposta a [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Architettura_neoclassica&diff=prev&oldid=49431226 questa frase] (dopo poco ho prefirito sostituirla con un'espressione diversa, per evitare fraintendimenti e dopo 9 giorni, prima del ritorno di Fpittui nella mia pagina di discussione, credevo di esserci riuscito). Valutate voi, però vi chiedo solo di contestualizzare quella frase nell'ambito di un conflitto che dura da troppo tempo. --[[Utente:Etienne (Li)|<span style="color:slateblue">Etienne</span>]] [[Discussioni utente:Etienne (Li)|<span style="color:orange">(Li)</span>]] 15:18, 19 mag 2012 (CEST)
:::::Un attacco personale seppur in risposta ad una provocazione rimane comunque tale. Se poi Fpittui deve ritrovare un po' di collaboratività non lo so, mi fido della valutazione di altri utenti: per quanto riguarda me c'è penuria di diff in questa segnalazione e non sono in grado di valutarlo. Mi sono limitato, mio malgrado, a rilevare quello che mi sembrava evidente. ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
:Questa segnalazione mi ha preso alla sprovvista ma cerco di provvedere immediatamente.
Line 33 ⟶ 34:
:Infine apprezzo l’indipendenza di Theirrules che, nonostante potrebbe tranquillamente impugnare il pugnale del colpo mortale, partecipando all’omicidio collettivo, come nel romanzo [[Assassinio sull'Orient Express]] di Agatha Christie, preferisce semplicemente ragionare.--[[Utente:Fpittui|Fpittui]] ([[Discussioni utente:Fpittui|msg]]) 21:37, 19 mag 2012 (CEST)
::Due cose, Fpittui. La prima è che un admin che media non deve decidere nel "merito" delle cose, perché anche le UP sono segnalazioni di metodo, non di merito. La seconda è che io non ricordo affatto miei "attacchi violenti", lo dico a beneficio di chi non abbia avuto la pazienza di leggersi tutta la segnalazione precedente. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 22:20, 19 mag 2012 (CEST)
:::Se traduco correttamente, Fpittui dice che, in ordine di apparizione, Vito, Gnumarcoo, Bramfab,
:''Tradurre è un po' tradire...'' Inoltre fare delle deduzioni penso sia un pò azzardato piuttosto che ''molto interessante''. Io penso di essere stato abbastanza chiaro, pertanto non penso ci sia bisogno di interpreti. Se tu hai qualche opinione da esprimere nel merito puoi farlo liberamente--[[Utente:Fpittui|Fpittui]] ([[Discussioni utente:Fpittui|msg]]) 00:23, 20 mag 2012 (CEST)
Line 40 ⟶ 41:
:@f.c. Se sono stato molto chiaro non capisco perchè avresti fatto la tua traduzione.
:Seguendo il tuo metodo inoltre, potrei anch'io affermare che anche il tuo è un attacco personale nei confronti degli utenti citati, infatti traducendo ciò che hai scritto vorrebbe dire che gli utenti citati non sono in grado di capire quello che io avevo scritto, per cui dovresti scusarti con loro. --[[Utente:Fpittui|Fpittui]] ([[Discussioni utente:Fpittui|msg]]) 08:08, 20 mag 2012 (CEST)
:::(f.c.) Interessante come il concetto di ''attacco personale'' sia suscettibile di sensibili cambiamenti da UP ad UP. ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
::::Fpittui scrive: ''In realtà la discussione/rifiuto discussione/conflitto era cominciata qui [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Stile_Impero] dove, a seguito di un rollback di Etienne, avevo chiesto spiegazioni e lo stesso aveva esordito ... vedi la sua prima battuta''. Ho esordito dicendo che non mi sorprendeva l'apertura della discussione, che di fatto era l'ennesima aperta nel giro di un breve arco di tempo (non solo col sottoscritto): [[Discussione:Architettura del Novecento|architettura del Novecento]], [[Discussione:Architettura_italiana|architettura italiana]], [[Discussione:Architettura_neoclassica|architettura neoclassica (Quarenghi)]], [[Discussione:
::::::Guarda, ora che viene linkato qualcosa mi inizio a fare un'idea. In tutte le talk è Fpittui che apre la discussione con interventi che mi sembrano tutt'altro che polemici. Su 6 talk e 7 thread principali che hai linkato almeno in cinque Fpittui ha palesemente ragione, in uno (sulla disposizione delle immagini sembra non comprendere che il markup sia suscettibile di variazioni e fa osservazioni errate, prendendosela un po' con Pava che a sua volta gli aveva risposto in modo cortese ma poco comprensibile) sugli altri argomenti ci sarebbe da discutere ma fa sepre osservazioni corrette. Nella maggior parte delle discussioni da parte tua c'è un appunto sul suo approccio wikipediano o sui suoi toni, appunto che a volte arriva un po' gratutiamente dopo pochi scambi di commenti il che non predispone di certo al meglio un interlocutore a risponderti serenamente. A me sembra un normale confronto tra utenti con un velo di diffidenza che man mano si è andato inspessendosi. Per quanto riguarda lo "sveglia" in campo oggetto può risultare eccessivo, ma la modifica non è "solo un omissione in una didascalia", ma la correzione di un dato fondamentale (prima totalmente ambiguo) relativo al più grande esempio al mondo della corrente architettonica oggetto della voce. Nell'immagine è presente la planimentria di Sant'Ivo in Corso Rinascimento con l'annesso ed il chiostro, che se non specificato non permetteva di capire che la pianta è a forma proprio di ''barloco'', smentendo peraltro il testo in voce. Insomma la percezione tra Fpittui ed Etienne dell'interlocutore è la medesima e ha portato ai medesimi risultati: da frasi eccessive ma palesemente metaforiche ''per modificare un testo sbagliato che devo fare, passare sul tuo cadavere?'' a frasi un po' più infelici tipo ''se fai finta di non capire non ci posso fare nulla'' di Etienne (con toni fuori luogo) o ancor più ''ancora con il tono distensivo, digestivo, corrosivo .. ma di che parli? ecc.'' di Fpittui, fino al ''Perle ai porci'' di Etienne che è a tutti gli effetti un attacco personale.
::::::In parole povere: tra i due utenti c'è una certa confidenza dialettica e va considerato. Operano sulle stesse voci ed è normale che dsi confrontino. Nell'ultima discussione hanno esagerato in un'escalation perfettamente bilaterale. Per quanto mi riguarda vanno invitati a maggiore collaboratività in tal senso: a Fpittui va fatto presente che le proposte di modifica, anche quando sono ragionevoli e corrette, vanno pazientemente spiegate, a Etienne va ricordato che non bisogna arroccarsi su posizioni personali e che bisogna favorire le modifiche migliorative, dando il proprio contributo anche in discussione ma senza attacchi personali. Secondo me si potrebbe sorvolare sul ''perle ai porci'' e chiudere con un invito ad entrambi ad una maggiore collaboratività reciproca. ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
:::::::F.C. una parentesi, visto che si entra nel merito della modifica da cui è partito lo "sveglia". Non credo, oggettivamente, si possa parlare di ambiguità in quanto nel testo era ben specificato che S. Carlino doveva convivere in un lotto di strette dimensioni con convento e chiostro. Fpittui ha tolto il passaggio dal testo, togliendo anche la data di costruzione, per inserire nella didascalia della pianta che la chiesa è affiancata dal chiostro e convento (e perdendo anche la data di costruzione). Ma ripeto, non credo che il problema nasca da qui e sia limitato solo al nostra confidenza dialettica. --[[Utente:Etienne (Li)|<span style="color:slateblue">Etienne</span>]] [[Discussioni utente:Etienne (Li)|<span style="color:orange">(Li)</span>]] 13:21, 20 mag 2012 (CEST)
::f.c. Nel testo c'era un errore infatti si affermava che la chiesa "fu cominciata nel [[1638]] in un lotto di ristrette dimensioni ''dove, oltre al luogo di culto vero e proprio, sarebbero dovuti sorgere anche un convento ed un chiostro.''" [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Architettura_barocca&diff=49555777&oldid=49504492] Il chiostro ed il convento sono stati costruiti contestualmente alla chiesa.... --[[Utente:Fpittui|Fpittui]] ([[Discussioni utente:Fpittui|msg]]) 14:53, 20 mag 2012 (CEST)
Line 65 ⟶ 66:
Riguardando i link del vaglio Italia, m'accorgo ora che al termine della discussione l'esempio della testata di Roma Termini è stato sostituito con quello della [[Casa del Fascio di Como]], ossia quello proposto fin dall'inizio da Fpittui. Questo nonostante io (dichiaratamente incompetente), Delasale e Etienne optassimo per mantenere la prima e solo Fpittui per sostituirla con la seconda. E [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVaglio%2FItalia%2F3&diff=46182902&oldid=46180631 all'ennesimo rilancio], alla fine (dico la verità, nemmeno me lo ricordavo) abbiamo detto OK. Sicuramente anche nostra superficialità, ma non so come sarebbe finita se Etienne non si fosse allontanato. Capiamoci bene, la mia contestazione verso Fpittui è, come ben diceva Sergio sopra, sul metodo, non sul merito, che nessuno gli disconosce, ed è per questo che parlo di danni gravi quando il "clima wikipediano" non è collaborativo. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 16:03, 20 mag 2012 (CEST)
:Ho riletto parte degli interventi riportati da er Cicero, (interventi che, erano nella pagina del vaglio Italia, ma che da diverso tempo non sono più riuscito a trovare), ma mi pare che la discussione sia stata sostenzialmente corretta ed il clima collaborativo.
: L'interpretazione dei fatti che fornisce er Cicero mi lascia invece un pò perplesso, infatti sembrerebbe (corregimi se sbaglio) che la modifica sia stata apportata nonostante gli utenti che avevano preso parte alla discussione fossero contrari, ma alla fine hanno dato l'assenso a seguito di quello che er Cicero definisce ''ennesimo rilancio'', che in effetti sono delle mie considerazioni che ho proposto nella discussione e non certo con lo scopo di costringere qualcuno ad apportare quelle modifiche. Del resto le modifiche le ho apportate dopo che lo stesso er Cicero mi aveva sollecitato a farlo[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Italia/3&diff=prev&oldid=46395187.]. --[[Utente:Fpittui|Fpittui]] ([[Discussioni utente:Fpittui|msg]]) 17:44, 20 mag 2012 (CEST)
P.S.: Il termine stupefacente era utilizzato esclusivamente come sinonimo di ''incredibile''--[[Utente:Fpittui|Fpittui]] ([[Discussioni utente:Fpittui|msg]]) 17:47, 20 mag 2012 (CEST)
::Certo, dici bene, la mia interpretazione è che si è trattato proprio di una delle classiche discussioni "a sfinimento" in cui alla fine si adotta la proposta di chi ha la costanza, la forza o la tenacia di riproporre una volta di più (l'ennesimo rilancio) la sua posizione (che non è affatto detto sia quella maggiormente condivisa o quella più corretta); e il mio chiedere di riportare le modifiche nella voce è diretta conseguenza proprio dell'aver dato alla fine l'assenso alle modifiche da te proposte (anzi, riproposte), cos'altro sarebbe? Non ho forse parlato di "nostra superficialità"?
::Ad ogni modo, da quello che scrivi ho la conferma che le nostre visioni restano piuttosto lontane: per te quella discussione si è svolta in un clima collaborativo, per me il fatto che un utente se ne sia allontanato (privandoci così dei suoi contributi) rappresenta invece, ma guarda un po'!, l'antitesi del clima collaborativo.
::Riguardo alla faccenda della ''versione [[stupefacente]]'', è stato solo un piccolo trucco per farti dire con altre parole quello che è invece evidente, cioè per negare l'allontanamento di Etienne hai etichettato la mia come una "versione incredibile": non lo trovi un bell'attacco personale, oltreché completamente falso? (vedi cassetto) --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 19:57, 20 mag 2012 (CEST)
:penso che questi toni non siano accettabili in una discussione civile--[[Utente:Fpittui|Fpittui]] ([[Discussioni utente:Fpittui|msg]]) 21:31, 20 mag 2012 (CEST)
::A questo punto anch'io ritengo che un paio di settimane di stop per Fpittui siano necessarie. --[[Utente:Fioravante Patrone|<span style="color:#DC143C"><b>F</b>ioravante</span>]] [[Discussioni utente:Fioravante Patrone|<span style="color:red"><b>P</b>atrone</span>]] 21:45, 20 mag 2012 (CEST)
(conflittato e ri-conflittato da Schleck) Direi che può bastare. Visto il consenso emerso a favore di una "pausa" ho applicato un blocco di <del>una settimana</del> '''due settimane'''. Sono d'accordo con ciò che hanno scritto più sopra Pava ed Er Cicero che si può riassumere con un "''chi nasce tondo non muore quadrato''", per cui anche io credo che questo blocco non sarà sufficiente. Tuttavia spero di sbagliarmi e spero che l'utente ne faccia tesoro. '''Segnalazione chiusa'''.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 21:58, 20 mag 2012 (CEST)
:Rettifico, '''due settimane'''.--[[Utente:Petrik Schleck|<span style="color:red">Petrik</span>]] [[Discussioni utente:Petrik Schleck|<span style="color:dodgerblue">Schleck</span>]] 22:34, 20 mag 2012 (CEST)
| |||