Wikipedia:Utenti problematici/GiorgioCha: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
m →E il consenso della comunità?: purge edit using AWB |
||
| (105 versioni intermedie di 30 utenti non mostrate) | |||
Riga 14:
Visto che http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3APagine_da_cancellare%2FSalvatore_Fasano&action=historysubmit&diff=37422582&oldid=37418306 è diretta conseguenza di questa segnalazione, mi chiedo se l'intervento in questione è giusto, ossia se sia giusto cancellare i voti espressi da Giorgio. Secondo me no. In ogni caso le considerazioni di Cotton mi han convinto, anche a me van bene 2 mesi. [[Utente:AndreaFox|'''<span style="color:#D4AF37;">Andrea<span style="color:#878787;">Fox</span></span>''']] '''''<sup>[[Discussioni utente:AndreaFox|<span style="color:black;"> bussa pure qui...</span>]]</sup>''''' 23:21, 2 gen 2011 (CET)
:::(fc) I voti di chi altera il consenso non dovrebbero assolutamente influire in alcun modo su decisioni comunitarie prese da chi agisce lealmente. Tu dal tavolo da gioco cacceresti solo il baro o anche il suo compagno? --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 23:33, 2 gen 2011 (CET)
::::Capisco la ratio del tuo ragionamento, ma io avrei bloccato monumento, cancellato il suo voto, mantenuto il voto di Giorgio (visto che in fin dei conti rimane comunque un utente con diritto di esprimere un voto) e l'avrei "punito" in questa sede, limitandomi al blocco e non anche cancellando il suo voto (e lo dico nonostante abbia votato diversamente da lui). Mi sembra che si sia più o meno sempre fatto così. Naturalmente non ho comunque più fiducia in un utente che agisce così e capisco perchè tu lo definisca "baro". [[Utente:AndreaFox|'''<span style="color:#D4AF37;">Andrea<span style="color:#878787;">Fox</span></span>''']] '''''<sup>[[Discussioni utente:AndreaFox|<span style="color:black;"> bussa pure qui...</span>]]</sup>''''' 23:39, 2 gen 2011 (CET)
::'''favorevole''' dai 6 mesi in su. Già in un'altra occasione ha abusato di pagina di servizio, qui ha fatto campagna elettorale e ha alterato il consenso. Per rispondere ad AF qui sopra, quella procedura non doveva essere proprio aperta, così stando le cose. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 23:24, 2 gen 2011 (CET)<br />P.S.: È un voto '''numerico''' che pesa doppio, Andrea. Già viene concesso un (immeritato) privilegio a chi vota -1. Qui ci si è presi gioco della comunità aprendo una votazione, sockpuppetando, alterando il consenso e facendo campagna elettorale. Se valesse il consenso tutto quello che ha fatto GiorgioCha nella PdC sarebbe buttato nel WC. Dobbiamo tenerci un voto che altera una votazione? Fare finta che "formalmente" l'utenza che ci ha preso in giro ha solo espresso un voto che pesa doppio, e non che invece ci abbia preso in giro? Questo è un progetto che si basa sulla fiducia e, per me, un voto (a parte che le votazioni vanno abolite) dato da una persona che si è dimostrato che ha tradito la nostra fiducia è un voto da non conteggiare. Senza dimenticare che quel voto ha dato inizio alla votazione, e l'animatore di tutta quella votazione di cancellazione è stato il soggetto segnalato in questione. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 23:36, 2 gen 2011 (CET)
:::La procedura è sempre utile. Serve, prima di tutto, ad attirare l'attenzione della comunità sulle situazioni. --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 23:34, 2 gen 2011 (CET)
:<small>massimo rispetto per il tuo giudizio sergio, ma la campagna nn c'è, perchè ha avvisato persone che avevano già votato ----'''[[Utente:Anitadue|<span style="color:#00008b">Anitadue</span>]]'''''[[Discussioni Utente:Anitadue|<span style="color:#4169e1"><small>brocche rotte!</small></span>]]'' 23:37, 2 gen 2011 (CET)</small>
::Anita, non guardare il dito, ma la luna. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 23:38, 2 gen 2011 (CET)
L'assenza di buona fede verso l'utente è ormai chiara. L'uso di SP illecite e effettive campagne elettorali non sono da ammettere. Tuttavia non sono assolutamente d'accrodo nel dare l'utente come totalmente incompatibile con il progetto. I contributi contruttivi dell'utente ci sono e non sono irrilevanti e le violazioni, pur contro i regolamenti, non sono immediatamente valtabili come atte a danneggiare l'enciclopedia. Mi accodo con le proposte del blocco di 2 mesi. A successive violazioni ovviamente infinito. Colgo l'occasione per chiedre di fare chiarezza su alcuni aspetti del significato di camapgna elettorale che a me e non solo a me evidentemente non sono del tutto chari. Grazie. --[[Utente:T137|<span style="color:#7FFF00;background:black;font-size:big"> T137 </span>]]([[Discussioni utente:T137|'''<span style="color:#228b22;font-size:small">varie ed eventuali</span>''']] - '''[mailto:t137@hotmail.it @]''') 23:53, 2 gen 2011 (CET)
:Vedo ora su segnalazione del vero Gatto Nero™ la piega che ha preso la discussione. Poiché ho annullato l'annullamento del voto di GiorgioCha in questione, essendo stato già annullato il voto di Monumento17, colgo l'occasione per spendermi i miei due soldi e dico che in linea di massima sono d'accordo a che in caso di alterazione del consenso tramite SP vengano annullati tutti i voti, sia dell'utenza principale, sia dei SP, però riterrei corretto esplicitare la cosa nella [[WP:SP|policy]].--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 23:56, 2 gen 2011 (CET)
::D'accordissimo, e con questo credo di rispondere anche ad AndreaFox. --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 23:59, 2 gen 2011 (CET)
::: (straconfl.) Beh, guarda, T137: chiediti perché nessuno di noi fa mai una cosa del genere, pur se esiste una linea guida al riguardo. La risposta è : per evitare di stiracchiarla come un guanto di plastica troppo stretto. Personalmente la trovo una situazione estremamente ''border-line'' ed evito '''assolutamente''' di andare ad avvisare in talk la gente, proprio perché non credo a quella linea guida, che è sempre stata applicata nel senso peggiore del termine, ovvero per giustificare chiamate selettive. Il fatto che presti il fianco solo ad attività ''border-line'' dovrebbe anche darti la risposta sul perché è inopportuno andare a scrivere sulle talk della gente. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 00:00, 3 gen 2011 (CET)
:::: Sarà che sono basito per l'assoluta inutilità di quanto ha fatto Giorgio (in tutti i sensi), sarà perché stamattina mi sono anch'io trovato a parlare con il suo calzino, ma sono parecchio incavolato. Di solito io sarei per la linea Cotton, perché sono propenso a credere nella buona fede e nell'inesperienza degli utenti, ma qui stiamo parlando di un utente sì relativamente "giovane", ma che mi pare frequenti assiduamente le pagine di cancellazione, ne conosca le dinamiche e sappia perfettamente cosa si possa o non si possa fare. Mi chiedo veramente perché abbia combinato questo pasticcio, e l'unica spiegazione sensata è che sia stata per lui una sorta di sfida... Come ho detto in altre situazioni avrei proposto uno o due mesi, in questo caso mi sa che devo purtroppo dare ragione a Sergio -- [[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 00:29, 3 gen 2011 (CET)
::::: E non che mi faccia piacere proporre sei mesi per un'utenza, sia chiaro, ma quando la presa in giro è così palese e l'abuso della fiducia altrui è così marcato, si deve dare un segnale chiaro anche ad altri che volessero fare lo stesso. So bene che lo scopo di un blocco non è "colpiscine uno per educarne cento", ma non deve neppure passare il concetto che basti presentarsi con n+1 utenze per avere anche solo un voto valido. Già il sistema delle votazioni è fallimentare perché si presta a brogli da SP, se ammettiamo anche che utenze inaffidabili si vedano riconosciuto il diritto di voto allora chiudiamo. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 00:41, 3 gen 2011 (CET)<br />PS. Tra l'altro questo è un ulteriore, l'ennesimo di una lunga serie, chiodo sulla bara delle votazioni, mi chiedo cosa si aspetta a prendere atto dell'evidenza e a tornare al consenso.
:::::::E perché, tra sei mesi ti fideresti? --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 00:44, 3 gen 2011 (CET)
::::::::No. Infatti ho detto "Dai sei mesi in su". Anche se mi rendo conto che una soluzione inferiore a infinito sposterebbe solo tutto questo problema in avanti di un tempo pari al blocco inflitto. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 00:46, 3 gen 2011 (CET)
::::::::Ah, OK. E' circa lo stesso ragionamento che avevo fatto io sopra... --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 00:58, 3 gen 2011 (CET)
:::::::::Avevo dato il giallo perché lo avevo avvertito di non giocare con le pagine di servizio, in precedenza (una richiesta agli amministratori illegittima, con link di pagina di cancellazione: era improprio l'uso della pagina, e passibile di [[WP:CAMPAGNE]] il link''aggio'' o link''amento'' di una PdC fuori contesto). Ma dopo aver notato che quello di far campagne selettive ([http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Dispe&diff=prev&oldid=37086708 qui] e [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Delasale&diff=prev&oldid=37086826 qui], roba di due settimane fa) è un vizietto che proprio non si toglie, sono anch'io costretto a chiedere un blocco molto più lungo, se non definitivo per incompatibilità col progetto. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 01:04, 3 gen 2011 (CET)
[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AGiorgioCha&action=historysubmit&diff=37087185&oldid=36998807 Avevo avvertito l'utente dell'esistenza della polcy relativa alle campagne elettorali il 18 dicembre]. Mi sento preso per il <del>culo</del> naso. Ergo '''infinito'''. ----[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|dispe]]) 02:02, 3 gen 2011 (CET)
:Visti i link, anche per me utenza incompatibile con il Progetto. Per cui come Piero Montesacro, Dispe e Sergio (mi pare), sarei per l'infinito. '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 02:09, 3 gen 2011 (CET)
::'''Sei mesi''' per l'alterazione di consenso e la slealtà verso la comunità.<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00"> A<small>VE</small>M<small>VNDI</small> </span>]]'''</span>[[discussioni utente:Avemundi|(DIC)]] 09:08, 3 gen 2011 (CET)
:::D'accordo con Black Cat più o meno su tutto: dai sei mesi in su. --<span style="font-size:small;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Delfort|<span style="color:green;">'''''DelforT'''''</span>]] [[Discussioni utente:Delfort|<span style="font-size:xx-small;color:blue">(KvZ)</span>]]</span> 09:13, 3 gen 2011 (CET)
:: Come Anita: due mesi. E' stato sleale ma magari è solo un ragazzino che sta imparando... Diamogli la possibilità di imparare. Se ci ricasca infinito senza passare da qui. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 09:53, 3 gen 2011 (CET)
:::<small>Un ragazzino che [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Monumento17&oldid=37397644 gestisce un museo]? Ah, ma forse è una balla pure quella, tanto, cosa vuoi che sia? -- [[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 10:14, 3 gen 2011 (CET)</small>
:GiorgoCha non è affatto uno sprovveduto e "ci ha provato"... allungherei almeno a '''3 mesi''' come mediazione tra le proposte, e chiuderei qui. --'''''[[Utente:Azrael555|<span style="color:navy;">Az</span>]][[Discussioni utente:Azrael555|<span style="color:blue;">rael</span>]]''''' 10:36, 3 gen 2011 (CET)
::Allora facciamo infinito + 3 mesi. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 11:01, 3 gen 2011 (CET)
:::(conflittato)Indeciso tra i due mesi e gli almeno sei proposti mi metto in mezzo e faccio mia la proposta di Azrael555 per i tre mesi. Tanto allo sblocco sicuramente avrà più di qualche telescopio puntato addosso, se non altro chi si è sentito direttamente preso per il... in giro, quindi alla prima che combina [[Monopoli (gioco)|si manda infinito direttamente senza passare dal via]].--[[Utente:Threecharlie|Threecharlie]] ([[Discussioni utente:Threecharlie|msg]]) 11:03, 3 gen 2011 (CET)
::::No. Recidivo e avvertito. Non stiamo qui a calibrare sconti di pena, ma a valutare compatibilità col progetto. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 11:12, 3 gen 2011 (CET)
:::::Giusto: compatibilità. Avete ragionevoli motivi per pensare che un blocco (la lunghezza importa relativamente) non rappresenti un segnale chiaro per l'utente? Se l'iter di avvertimenti è stato a parer vostro sufficiente... Io credo che una speranza di ravvedimento ci sia. Purché ad un successivo eventuale blocco infinito non tormentiate con "l'avevo detto!". --[[Utente:Pequod76|'''<big><span style="font-family:Bradley Hand ITC; color:black" >PequoD</span></big>'''<span style="color:#008000;">76</span>]]<sup>([[Discussioni utente:Pequod76|talk]])</sup> 11:23, 3 gen 2011 (CET)
::::::::Abbi pazienza, ma tu davvero credi che si possa "ravvedere"? Posto che questa è una enciclopedia collaborativa basata sull'assunzione di buona fede, non infinita, e che non è un progetto di recupero di alcuno? --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 12:17, 3 gen 2011 (CET)
:::::::::Hai ragione. Abbiamo d'altra parte casi di ravvedimento (penso soprattutto in relazione al copyright). Bisogna capire come ci sentiamo in rapporto a queste utenze ravvedute. Per cui non mi oppongo all'infinitatio. --[[Utente:Pequod76|'''<big><span style="font-family:Bradley Hand ITC; color:black" >PequoD</span></big>'''<span style="color:#008000;">76</span>]]<sup>([[Discussioni utente:Pequod76|talk]])</sup> 12:58, 3 gen 2011 (CET)
:::::::::::Io eviterei i riferimenti ''etici'', e mi limiterei a definirle, ove possibile, utenze (ri)adeguatesi alle regole che abbiamo. Per quel poco che capisco io, mi pare di poter dire che un'utenza del genere, per dimostrare il suo adeguamento alle regole, dovrebbe denunciare eventuali suoi calzini, non crearne per qualsiasi motivo ed astenersi strettamente dal votare e fare campagne elettorali più o meno dissimulate. Frattanto, ci teniamo un sistema di votazioni (e sì che dovremmo invece recuperare il [[Wikipedia:Consenso|consenso]], non inquinarlo) che, in generale, consente la truffa, salvo non indifferenti perdite di tempo, suppostamente da dedicare allo sviluppo dell'enciclopedia, per individuare coloro che ritengono di avere diritto di far pesare la loro opinione più degli altri, e ovviamente sapendo che c'è sicuramente, e comunque, qualcuno ''più furbo'' che la fa franca. Cosa ne è del diritto di chi si comporta lealmente, se non ha neanche quello di pretendere che non vi sia alcuno sconto per chi trucca le regole del gioco? --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 13:12, 3 gen 2011 (CET)
:::anche basarsi solo sul consenso invece che sul voto espone a rischi di "truffe". il problema non sono le regole, ma gli utenti. e gli utenti rimangono gli stessi a prescindere dalle regole. quindi un modo per aggirarle lo si trova sempre. il caso direktor che con la storia del consenso datogli dai suoi 2-3 "complici" (che saltano sempre opportunamente fuori al momento giusto) tiene in scacco decine di voci dovrebbe insegnare sotto questo punto di vista. votare è anche un modo per capire il consenso nei casi controversi, coinvolgendo più utenti. Può essere abusato, ma mi pare che ci siano tanti occhi vigili sul corretto svolgimento delle votazioni, come emerge in questa sede.[[Utente:AndreaFox|'''<span style="color:#D4AF37;">Andrea<span style="color:#878787;">Fox</span></span>''']] '''''<sup>[[Discussioni utente:AndreaFox|<span style="color:black;"> bussa pure qui...</span>]]</sup>''''' 15:48, 3 gen 2011 (CET)
::::::(fc) Allora, sentiamo, Andrea. In che modo privare ciascun utente del suo micro-potere di veto ingiustificato "esporrebbe a rischi di truffe", potendo noi semplicemente non tenere conto, in caso di consenso, di pareri ''biased'' o evidentemente illogici? Eh? Illuminaci. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 16:18, 3 gen 2011 (CET)
:::::::Premessa: se vuoi discuterne con me, usi un altro tono. E chi sarà a "non tenere conto, in caso di consenso, di pareri biased o evidentemente illogici"? il gruppo di utenti che ha tutto l'interesse a fare in modo che chi non è d'accordo con loro sia tacciato di "evidente illogicità" o di partigianeria? Maddai. Se c'è una cosa che agli Italiani manca fin troppo spesso è l'obiettività. E lo dico senza voler offendere nessuno, sia chiaro, essendo anch'io Italiano. E proprio perchè "fidarsi è bene, non fidarsi è meglio" (e che non mi si risponda citandomi la presunzione della buona fede, perchè qui è un discorso più profondo), è meglio non affidarsi a chi vuole farsi garante dell'interpretazione del pensiero altrui. Ci sono tanti casi in cui più utenti hanno presunto -in modo interessato- un certo consenso e poi, allo stato delle votazioni, il consenso reale era un altro. Ci sono utenti che, presumendo consenso verso le proprie azioni, hanno sviluppato scarso senso critico verso le stesse. Almeno votando si permette a più utenti interessati di intervenite, si attira l'attenzione su un argomento, si evitano colpi di mano "alla direktor", si valuta quello che realmente la comunità attiva pensa. Mi pare che strumenti di repressione degli abusi di voto ci siano e che funzionino. Citami dei casi in cui secondo te non hanno funzionato. [[Utente:AndreaFox|'''<span style="color:#D4AF37;">Andrea<span style="color:#878787;">Fox</span></span>''']] '''''<sup>[[Discussioni utente:AndreaFox|<span style="color:black;"> bussa pure qui...</span>]]</sup>''''' 16:49, 3 gen 2011 (CET)
:::::::: Si tratta del tono che merita un'affermazione falsa, inutile e non dimostrata quale ''basarsi solo sul consenso invece che sul voto espone a rischi di "truffe"'' messa lì tanto per dare contro e non chiudersi la porta alla possibilità di fare il franco tiratore senza obbligo di argomentare correttamente un parere, cosa che, ripeto '''non si fa in alcun progetto linguistico di wikipedia'''. Le votazioni polarizzano e deresponsabilizzano. Non è necessario che partecipino 250 utenti a una PdC, ma solo - eventualmente - quelli che hanno un parere motivato contro la cancellazione di una voce, senza la necessità che ci si vada ad accodare con una sfilza di +1 o -1. Già la Vetrina si giudica in questo modo e funziona in maniera eccellente, espungendo e non tenendo conto di trollate varie a opera di IP ''et similia''. I casi in cui non ha funzionato? Praticamente sempre. Perché nei casi di consenso chiaro (o in un senso o in un altro) la votazione è inutile. Nei casi dubbi in cui prevale l'uno o l'altro per un voto è dannosa, visto che lì si vede la possibile alterazione di un SP. Nessuno mi convincerà mai che un candidato admin non eletto 79 a 21 abbia "meno consenso" di uno eletto 80-20, così come nessuno mi convincerà mai che una voce con una motivazione di apertura ordinaria "ballerina" e una sfilza di -1 non motivati appena la metà dei +1 deve rimanere. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 00:46, 4 gen 2011 (CET)
::::(fc) Appunto, due-tre, non è quello "il consenso", quello è un abuso abbastanza chiaro dello stesso. Il fatto che sembri difficile smascherarlo, però, dipende appunto dagli utenti e dai metodi che applicano. Io mi sono fatto l'idea che troppo spesso questi abbiano finito per essere sfruttati dai due-tre, con tecnica da judoka. Ma questo c'entra poco con il discorso che faccio io. Proprio poco. E il voto non è una medicina. Né, personalmente, trovo che il constatare che gli omicidi avvengono lo stesso anche se sono sanzionati per legge debba indurre ad abrogare la legge o a non applicarla. --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 15:59, 3 gen 2011 (CET)
::mah, cha imo credeva, in maniera magari sgrammaticataconfusa, non di esser ''furbo'' o seguire un pov, ma a testa sua di aiutare a tutti i costi voci dell'enciclopedia; io credo che questa pagina puo' avergli fatto capire che x farlo deve essere anche leale e onesto; ha imparato tante cose tecniche in 3 mesi, puo' darsi che ora imo impara pure questa "etica". ovviamente se risbaglia infinito e basta ----'''[[Utente:Anitadue|<span style="color:#00008b">Anitadue</span>]]'''''[[Discussioni Utente:Anitadue|<span style="color:#4169e1"><small>brocche rotte!</small></span>]]'' 14:00, 3 gen 2011 (CET)
:::Creare un dialogo fingendosi due persone distinte per darsi ragione non sarebbe ''fare il furbo''? --[[Discussioni utente:Buggia|Buggia]] 14:43, 3 gen 2011 (CET)
:::<small>io sto solo immaginando la maniera con cui mi pare che lui vede le cose nella sua testa, nn come le cose sono in realtà.. puo' darsi che leggendo questa pag. ora anche lui lo ha capito ----'''[[Utente:Anitadue|<span style="color:#00008b">Anitadue</span>]]'''''[[Discussioni Utente:Anitadue|<span style="color:#4169e1"><small>brocche rotte!</small></span>]]'' 15:45, 3 gen 2011 (CET)</small>
::::Ho letto diverse cose che condivido, da Montesacro, da Anita, da AndreaFox sulle tecniche di inquinamento del consenso (che ho sperimentato sulla mia pelle) e anche da Dispe del quale comprendo la delusione nei confronti del segnalato. Tuttavia nel dubbio mi fido della valutazione di Cotton che mi sembra sia anche tra gli admin che più spesso hanno incontrato il segnalato. --[[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''</span>]] [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 16:33, 3 gen 2011 (CET)
:::::Quoto integralmente Cotton nel primo intervento e concordo con i '''due mesi''' già applicati, che sono un giusto equilibrio fra la gravità dell'azione (che forse non aveva ben compreso) e il fatto che può essere utile al progetto come ha fatto nelle numerose voci che ha sistemato aiutando a salvarle dalle cancellazioni. Blocchi troppo lunghi sono un invito all'evasione e all'infinito conseguente, per cui se Giorgio segue questa pagina lo invito a non evadere il blocco e non ripetere le azioni che gli sono ora contestate. --[[Utente:IndyJr|IndyJr]] <small>([[Discussioni_utente:IndyJr|''BUON 2011'']])</small> 17:07, 3 gen 2011 (CET)
::::::Mi allineo ai più, e dico 2 mesi, tanto è con un piede nella fossa (perdonatemi l'espressione)...e come dice "Threecharlie", dopo lo sblocco avrà un telescopio puntato addosso. Cmq essendo meno "anziano" (WP parlando) di altri, penso che gli admin più esperti sappiano con che tipo di soggetto hanno a che fare e come comportarsi (ormai WP italia ha un buon archivio di utenti problematici e dunque sa come muoversi) --[[Utente:Beppeveltri|<span style="color:#228b22;">'''Beppeveltri'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Beppeveltri|<span style="color:#87cefa;">''se mi vuoi contattare...''</span>]]</small> 17:12, 3 gen 2011 (CET)
::::::::(fc) Concordo con la tua analisi, ma terrei a puntualizzare che questa non è "WP Italia" ma "WP in lingua italiana" -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 20:07, 3 gen 2011 (CET)
:::::::Almeno sei mesi. --[[Utente:ElGatoLopezz|ElGatoLopezz]] ([[Discussioni utente:ElGatoLopezz|msg]]) 19:32, 3 gen 2011 (CET)
Vabbè, m2c sull'utenza in generale: si era registrato [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Soprano71&diff=prev&oldid=34539997 su insistenza] (o altro termine che dir si voglia) per creare per forza "Natale in Sudafrica" ad agosto. Alla fine fatti 'sta sandbocs e mettilo lì, che te devo di': neanche la [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Natale_in_Sudafrica semplificata] non basta. Da quella volta, personalmente ho perso il conto dei link per fargli leggere diverse regole, che dubito abbia mai letto. Poi è finito nelle pdc e anche lì sostenere la propria opinione è diventata la prassi ([http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Christy_Jenkins 1], [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Rette_sghembe 2]). Due-tre mesi ci stanno per il sp, sul "recupero" dell'utenza staremo a vedere, io son pessimista di mio. IMO si può anche chiudere. [[Utente:Soprano71|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic"><span style="color:black">S</span><span style="color:green">oprano</span></span></strong>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup><span style="color:blue">'''71'''</span></sup>]] 19:59, 3 gen 2011 (CET)
:<ironic>Se si è registrato solo per scrivere ''Natale in Sudafrica'' meritava l'infinito già al primo edit</ironic> -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 20:07, 3 gen 2011 (CET)
::Giusto per segnalare un altro [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Check_user/Richieste&curid=2609851&diff=37442225&oldid=37424124 SP] fresco fresco di giornata... '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 20:26, 3 gen 2011 (CET)
::: Be' meno male, adesso sono un po' più tranquillo. Perché adesso non credo ci siano più dubbi sul da farsi, vero? -- [[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 20:30, 3 gen 2011 (CET)
::::(conflittato) Utenza registrata alle [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale%3ARegistri&type=&user=&page=Utente%3AZilvoi&year=&month=-1&tagfilter=&hide_patrol_log=1 15:33 del 2 gennaio]. Ennesima conferma di incompatibilità col Progetto. '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 20:32, 3 gen 2011 (CET)
:::C'è una misura colmabile? Io penso di sì. Se non ci sono opposizioni motivate provvederei a passare ad un blocco infinito in tarda serata. Fatemi sapere. --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 20:32, 3 gen 2011 (CET)
::::ok per tre mesi --[[Utente:Salvo da Palermo|Salvo da Palermo]] [[Discussioni utente:Salvo da Palermo|<small>dimmelo qui</small>]] 20:34, 3 gen 2011 (CET)
:::::Allora infinito --[[Utente:ElGatoLopezz|ElGatoLopezz]] ([[Discussioni utente:ElGatoLopezz|msg]]) 20:34, 3 gen 2011 (CET)
::::::<small>Elgato, senza offesa, ma hai ''ratio'' di quanto proponi vista la tua recente(issima) esperienza? (primo edit un mese e mezzo fa) --[[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''</span>]] [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 20:41, 3 gen 2011 (CET)</small>
:::::::No, fermi, quel sp è registrato il 02/1 alle 15.33. questa segnalazione è stata aperta dopo, quindi non è evasione. --[[Utente:IndyJr|IndyJr]] <small>([[Discussioni_utente:IndyJr|''BUON 2011'']])</small> 20:36, 3 gen 2011 (CET)
::::::::Allora ritiro anche i tre mesi che stavo concordando tacitamente con voi, mi limiterei ad un mese... --[[Speciale:Contributi/87.4.145.38|87.4.145.38]] ([[User talk:87.4.145.38|msg]]) 20:38, 3 gen 2011 (CET)
non è evasione? Però è ancora peggio, perchè creare SP anche in assenza di segnalazione? Gli serviva? --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 20:40, 3 gen 2011 (CET)
:(bi-conflittato)Per IndyJr e ip 87.4. E allora? Per me non cambia nulla. Ho precisato ora e data proprio per evitare incomprensioni. [[Speciale:Contributi/Zilvoi|Ecco]] i contributi della nuova utenza, se non è presa per i fondelli anche questa... '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 20:41, 3 gen 2011 (CET)
::Non credo che due sockpuppet o tre sockpuppet cambino la colpa e non vedo come possano modificare la disamina dei fatti. Per me non essendoci evasione rimango su quanto espresso in precedenza, ritenedo sempre adeguato l'operato di Cotton. --[[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''</span>]] [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 20:45, 3 gen 2011 (CET)
:::spero che tu stia scherzando, avere un SP o averne più d'uno, usati solo per darsi ragione e votare nelle cancellazioni, è ben diverso e la cosa si aggrava decisamente. Come farai a fidarti di uno così d'ora in poi? --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 20:46, 3 gen 2011 (CET)
::::Sono serio: avere due sock o averne tre è IMO esattamente la stessa cosa. ''Ora'' non mi fido certo, ma credo che i blocchi oltre che strumenti di protezione del progetto siano dei momenti di seria riflessione per l'utente. Ti potrò dire se avrò ancora fiducia in lui solo dopo il suo ritorno osservandone attentamente abitudini, contributi e comportamenti. --[[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''</span>]] [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 20:57, 3 gen 2011 (CET)
:::::6 mesi ci stanno tutti--[[Utente:Vale93b|<span style="color:green">'''Vale'''</span><span style="background:darkgreen"><span style="color:gold">'''93b'''</span></span>]] '''-''' [[Discussioni utente:Vale93b|<span style="color:blue">'''''(Fatti sentire!)'''''</span>]] 21:17, 3 gen 2011 (CET)
:::Conflittato.
:::A proposito della campagna elettorale, io personalmente non riguardo le pagine di cancellazione una volta che ho votato, per cui sarei ben lieto se mi si avvisasse se la voce cambia in modo sostanziale.
::E visto che, se ho ben capito, in quella procedura di cancellazione c'era anche chi aveva chiesto esplicitamente di essere avvisato, non lo si potrebbe considerare -per questo aspetto- [[Wikipedia:Presumi la buona fede|in buona fede]]?
:::p.s. In teoria il problema non dovrebbe porsi, perché la procedura di cancellazione dovrebbe essere annullata da un altro utente (ed eventualmente, se qualcuno lo volesse, fatta partire da capo), ma vedo che spesso si ha timore di annullare procedure di cancellazioni (c'è chi vota "-1 e annullare". Ma scusa, a 'sto punto annulla, no?) --[[Utente:Archiegoodwinit|Archiegoodwinit]] ([[Discussioni utente:Archiegoodwinit|msg]]) 21:23, 3 gen 2011 (CET)
::::Dunque Theirrulez, essere presi una, due o tre volte per il culo è la stessa cosa? Per te non fa alcuna differenza? '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 21:28, 3 gen 2011 (CET)
* Ho chiesto pareri motivati sulla durata del blocco, non pareri sui pareri altrui. Grazie :-) --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 21:43, 3 gen 2011 (CET)
:::::@Dome<small> (e di conseguenza in risposta alla richiesta di Montesacro)</small>: Non ho detto questo mi sembra. Provo a spiegarmi meglio. Un giorno entro in un supermercato e rubo due mele: la gravità e il significato del mio furto sarebbero gli stessi anche se ne avessi rubate tre. Tuttavia non sarebbe lo stesso se, una volta punito per il mio furto di due mele, mi facessi venire la sciagurata idea di tornare nel supermercato e rubarne un'altra. Ho semplicemente detto che fare uso di due sockpuppet o di tre per giungere allo stesso identico scopo per me non fa differenza. La farebbe se l'utente ''reiterasse'' la creazione e l'uso scorretto di ''socks'' dopo questa segnalazione. <small>Ergo per me un blocco fino ad un massimo di due mesi rimane corretto.</small> --[[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''</span>]] [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 21:48, 3 gen 2011 (CET)
::::::no, Theirrulez, creare 2 o 3 SP significa rubare mele 2 o 3 volte. --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 21:52, 3 gen 2011 (CET)
:::::::(f.c.) Theirrulez, ti ha risposto perfettamente superchilum. '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 22:01, 3 gen 2011 (CET)
* Solo per chiarire: creare SP per quello scopo significa violare il [[Wikipedia:CINQUE_PILASTRI|IV Pilastro]]. Altro che mele, alto tradimento. --[[Utente:Piero Montesacro|Piero Montesacro]] 21:56, 3 gen 2011 (CET)
*:(rientro) Insomma ragazzi non puntualizziamo sulle parole! Riformulo: se fai il ladro e ti macchi di tre furti o di due è uguale, quello che conta è se dopo aver scontato la tua punizione capisci il tuo sbaglio. (uff.. sto sudando) Perché sono convinto (anche se non sempre ho avuto ragione nel crederlo) che chi sceglie di collaborare a wikipedia è in grado di imparare dai propri errori, e perché più delle mie mi fido delle valutazioni di chi conosce l'utenza come Indyjr e Cotton. --[[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''</span>]] [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 22:19, 3 gen 2011 (CET)
*::Ok, allora abbiamo capito che secondo Theirrules farsi n+1 sockpuppet non è problematico. Nelle more del dibattito filosofico, appoggio l'infinito di Montesacro. -- '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#C00000">SERGIO</span>]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt;color:#000000">aka '''the Black Cat'''</span>]] 00:11, 4 gen 2011 (CET)
*L'utenza è incompatibile con il progetto. Infinito. --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 00:15, 4 gen 2011 (CET)
:::Theirrulez, nella vita di tutti i giorni magari il tuo ragionamento potrebbe starci, ma qui stiamo parlando di compatibilità con un progetto collaborativo e fiducia. La prima scondo me non c'è, basta valutare serenamente i fatti, la seconda è andata a farsi benedire definitivamente con il nuovo sock. Punti di vista certo, ma avere fiducia ad ogni costo, tralasciando magari l'obiettivo principale, ovvero il bene dell'enciclopedia, è una modo di fare che non saprei come definire... '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 00:37, 4 gen 2011 (CET)
Allungato a '''infinito'''. Non siamo un parco giochi, né un gioco di ruolo. -- [[Utente:Sannita|Sannita]] - <small>''[[Discussioni utente:Sannita|L'admin (a piede) libero]]''</small> 00:48, 4 gen 2011 (CET)
== E il consenso della comunità? ==
<small>(spero di non fare una cavolata aggiungendo una sezione qui)</small><br>
Senza entrare assolutamente nella discussione <small>(mi sono tenuto a debita distanza, in quanto troppo conflittato)</small> vorrei solo far notare che l'infinitamento ad opera di Sannita è quanto di più lontano io abbia mai visto dal '''raggiungimento del consenso''' da quando bazzico le pagine di servizio. ''My two cents'' --[[Utente:WikiKiwi|Wiki<strong><span style="color:#09AF00">Kiwi</span></strong>]] [[Discussioni utente:WikiKiwi|<sup>(bbq)</sup>]] 03:09, 4 gen 2011 (CET)
:Hai bazzicato poco, oppure non è ben chiaro che il consenso [[WP:CONSENSO|non è una conta]] [[Utente:Soprano71|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic"><span style="color:black">S</span><span style="color:green">oprano</span></span></strong>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup><span style="color:blue">'''71'''</span></sup>]] 03:15, 4 gen 2011 (CET)
::Mi è chiaro, te lo assicuro, ma quello che ho visto qui è un tema spinoso su cui non si è trovato accordo... non vedo dove fosse l'urgenza nell'infinitare, visto che era già scattato il blocco di due mesi. --[[Utente:WikiKiwi|Wiki<strong><span style="color:#09AF00">Kiwi</span></strong>]] [[Discussioni utente:WikiKiwi|<sup>(bbq)</sup>]] 03:30, 4 gen 2011 (CET)
:::Allora aggiungiamo che UP non è affatto un referendum e la tutela del progetto rispetto alle utenze dannose è compito specifico dei sysop.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 03:31, 4 gen 2011 (CET)
:::<confl.>@WkKw: Questa è già una formulazione diversa... tuttavia l'accordo generale c'era, l'unanimità è una chimera e la fiducia comunitaria era comunque collocabile ai minimi termini, senza contare che non è il massimo passare il tempo a correr dietro ad un utente che s'inventa sp e ha una visione tutta sua di WP (e te lo dice uno che da agosto in qua gli è corso dietro un bel po', forse più di ogni altro intervenuto). Il ''mix'' di cui si parla [[WP:CONSENSO|qui]] va IMO letto in questi termini [[Utente:Soprano71|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic"><span style="color:black">S</span><span style="color:green">oprano</span></span></strong>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup><span style="color:blue">'''71'''</span></sup>]] 03:37, 4 gen 2011 (CET)
Con qualche riserva, ma vedo la situazione sotto un'altra luce. Grazie ad entrambi per le risposte :) <small>(soprattutto Koji, per quanto "banale" non avevo considerato questo aspetto)</small> --[[Utente:WikiKiwi|Wiki<strong><span style="color:#09AF00">Kiwi</span></strong>]] [[Discussioni utente:WikiKiwi|<sup>(bbq)</sup>]] 03:52, 4 gen 2011 (CET)
::::<small>(f.c.)</small> Due spicci a discussione chiusa; Il consenso non è una conta giusto? Allora come puo evincersi consenso laddove ci sia una minoranza che scrive ''"infinito" + firma'' e una maggioranza di utenti che invece fornisce articolate motivazioni sulla durata che reputa opportuna? Le UP non sono un referendum, ci sta, ma sono un momento di consultazione opportuna e per nulla casuale, cui un admin ''deve'' uniformarsi: la regola sulle sanzioni per sockpuppeting dice che bisogna valutare ''caso per caso'', quindi cosa è più opportuno per valutare il caso di una segnalazione UP? Cosa è più opportuno di valutare il caso attraverso l'analisi di admin e utenti che conoscono l'utenza in oggetto? Mah.. --[[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''</span>]] [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 14:58, 4 gen 2011 (CET)
:::::(fc) No, affatto, il sysop non ''deve'' uniformarsi, al più quello che tira le somme ne tiene conto, ma l'apprezzamento del caso finalizzato alla tutela del progetto è sua specifica competenza. Le UP non sono processi, non ci sono giudici, né avvocati, vediamo di ficcarcelo in testa una buona volta.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 15:11, 4 gen 2011 (CET)
::::::<small>(ancora f.c.)</small> Il sysop non si uniforma laddove c'è un pericolo imminente per il progetto che richiede tempestività di azione (e questo pericolo era già stato scongiurato da un sysop con un blocco neanche tanto corto). Altrimenti ''non c'è motivo per cui non debba uniformarsi'', a meno che non abbia elementi di valutazione in mano che sfuggono agli altri utenti. E poi non mi sembra che nessuno qui abbia affermato che le UP sono processi, quindi perchè certe puntualizzazioni? --[[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''</span>]] [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 15:26, 4 gen 2011 (CET)
:::::::(fc) Il motivo c'è sempre, e risiede proprio nella valutazione del sysop, che è discrezionale. In wikipedia non esiste un principio di legalità (quinto pilastro), per cui se il sysop ritiene, in base ai comportamenti, che un utente sia inaffidabile e dannoso lo blocca a tempo indeterminato, e questo anche se dieci altri utenti si sperticano per sostenere che l'utente è niubbo/piccolo/pentito/malato di mente/ecc e anche se l'utente è già bloccato temporaneamente. Le UP, poi, diventano processi, ad esempio, quando si insiste nel portare avanti discussioni già chiuse, come fanno certi avvocati: solo che questi devono giustificare l'onorario, mentre su wiki proprio non si capisce perché lo si faccia, tanto più che su wiki non si fa giustizia.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 15:57, 4 gen 2011 (CET)
Discussione '''chiusa'''. ------[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|dispe]]) 03:57, 4 gen 2011 (CET)
| |||