Wikipedia:Utenti problematici/Gore02: differenze tra le versioni

Versione delle 19:34, 19 giu 2014

Versione attuale delle 01:12, 15 mar 2018

(39 versioni intermedie di 15 utenti non mostrate)

Riga 69:

=== Taglio tecnico ===

Io consiglierei una soluzione ''bipartisan'': tutti i soggetti finora impelagati nella discussione su tale voce sono stati incapaci di quagliare e giungere a una soluzione, il segnalato tra questi.<br />Il che significa che essi stanno abusando dello strumento della discussione al fine di stirarla a livelli intollerabili e allontanare coloro che non hanno tempo né voglia di perdersi in chiacchiere piuttosto che lavorare sulla voce.<br />Siccome ritengo tale tattica alla stessa stregua del fare falli professionali ripetuti al fine di non far giocare l'avversario pagando come dazio solo un calcio di punizione a 40 metri dalla propria porta di tanto in tanto, propongo dunque che in questa sede si valuti l'opportunità di sanzionare sia il segnalato che gli altri soggetti responsabili di prolungamenti indefiniti e ingiustificati della discussione con l'astensione forzosa dal contribuire in detta voce (sia il NS0 che la pagina di discussione) onde lasciare campo libero ad altri che abbiano voglia di discutere costruttivamente senza ostruzionismi. Nel caso le parti in causa si rifiutino di accettare un'ipotesi del genere, la comunità ne prenda atto e si regoli di conseguenza. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 20:08, 18 giu 2014 (CEST)

:{{+1}} --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''^{[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]}_{[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]}''</small>''' 23:02, 18 giu 2014 (CEST)

::{{-1}} una discussione wikipediana non ha bisogno che tutti i partecipanti non collaborino affinché si risolva in un nulla di fatto: quando l'unica forma di "collaborazione" gradita è alzare bandiera bianca, basta una minoranza. Allontanare tutti è inutilmente punitivo. Dal punto di vista dei contenuti, di fronte a una discussione infruttuosa tra utenti con conoscenze abbastanza approfondite in argomento la soluzione perfetta ai fini del NPOV non è lasciare la voce in mano ad utenti di semplice "buona volontà" e/o che probabilmente tali conoscenze non hanno. Per essere chiari, basti vedere un paio degli ultimi interventi con utenti arrivati di fresco ed evidentemente non esperti in argomento, in cui la discussione è scesa di livello. Anche un'ignoranza parziale dell'argomento è foriera di POV. Anziché proporre tagli gordiani (in nome di cosa? abbiamo delle scadenze da rispettare? :-)) diamo tempo di digerire la questione e un po' di quiete, affinché l'acidità di stomaco non diventi ulcera, poi si vedrà.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 01:21, 19 giu 2014 (CEST)

::: Non ho capito il sorrisino. Stavo parlando seriamente. I sorrisini li metto quando sto scherzando o ironizzando. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 09:17, 19 giu 2014 (CEST)

:::: Davvero? Allora, seriamente, la tua equivale a una proposta di bando di massa da una voce su una serie di utenti che non ti sei nemmeno peritato di identificare. Detta così, una sorta di richiesta di ''carte blanche'', scusa se ho aggiunto uno smile su una cosa ovvia come il fatto che qui non si prendono decisioni per "mettere fretta" o una scadenza temporale alla redazione di una voce, perché non mi era parsa una proposta redatta poi molto seriamente. Se sembrava scherzassi faccio presto a mettere su il grugno adatto, tipo :-|, ok? --[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 09:39, 19 giu 2014 (CEST)

::::: Ecco, se arrivano "[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Italiani&diff=66537770&oldid=66513694 cose]" come questa, il grugno si incupisce. Cominciate a sembrare dei medici medioevali che ammazzano il paziente a forza di salassi anziché lasciare che guarisca da sè--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 10:18, 19 giu 2014 (CEST)

:::::: Oppure che muoia da sé. Comunque no, non «equivale». «È» una proposta di bando ma non di massa, bensì verso coloro che hanno mostrato di fare ostruzionismo. Io credo nel consenso, ma se non si raggiunge e se ne viene strumentalmente impedita la formazione con l'adozione del muro di gomma, come giustamente sottolineava [[Utente:Gianfranco|Gianfranco]], allora non abbiamo bisogno di codeste utenze. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 15:06, 19 giu 2014 (CEST)

::::::::Posso essere d'accordo con i toni che la discussione ha assunto, compreso il mio a volte e al pari di quello degli altri. Ma mi si deve spiegare per quale motivo certe utenze vogliano abolire il termine "etnico" da italiani. Qualcuno ha cercato di spiegarlo portando fonti di politica che parlavano di indipendentismo o di cultura popolare e non testi neutri di sociologia e antropologia (come quelli già presenti nell'incipit) e durante tutta la discussione. Tra l'altro gli italiani sono già presenti nelle liste di gruppi etnici su wikipedia, quindi inizio sul serio a non capire l'accanimento di qualcuno su quel termine (che spesso si lascia andare a espressioni del tipo, ''questo (Italia) strano stato'' oppure ''questo stato di soli 150 anni'' o ancora utenze coinvolte nella discussione contemporaneamente impegnate in lavori su sandbox che riguardano pagine su nuovi gruppi etnici regionali in Italia). Ricordo agli amministratori che sono state discussioni simili a queste a far scattare il "tentativo di dirottamento ideologico" della Wikipedia lombarda o quello delle Wikipedia tedesca nel 2012. Il fatto che il termine etnico ci sia sempre stato e ora qualcuno vuole rimuoverlo rappresenta certamente una fonte di dubbio molto chiaro. Inoltre come appare chiaro dagli sviluppi recenti molti amministratori non hanno saputo gestire la discussione, questo è un mio POV ovviamente, però credo che la risposta è nella realtà dei fatti. Io sono stato segnalato, ma in quella discussione il 90% avrebbe potuto esserlo.--[[Utente:Gore02|Gore02]] ([[Discussioni utente:Gore02|msg]]) 15:24, 19 giu 2014 (CEST)

Riga 87:

:::Concordo sul fatto che è l'ora di chiudere questa procedura. Visti gli [[Discussione:Italiani#Proposta_per_iniziare_una_nuova_fase|ultimi sviluppi]] in talk, percepisco concretamente il "muro di gomma" di cui parla Gianfranco. Ragion per cui, apprezzo maggiormente e con puntualità i rilievi di Sergio e Ignis sull'alterazione del consenso, cambio idea e propongo un blocco di '''una settimana'''. Sulle altre utenze, meritorie d'ammonizione IMO, ritengo opportuno discuterne a parte, eventualmente. --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''^{[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]}_{[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]}''</small>''' 19:25, 19 giu 2014 (CEST)

::::Un blocco addirittura? Una settimana? non ho parole. No ho fatto nulla per meritare un blocco. Tutte le mie discussioni sono state caratterizzate da una specifica attenzione per l'argomento con le fonti.--[[Utente:Gore02|Gore02]] ([[Discussioni utente:Gore02|msg]]) 19:34, 19 giu 2014 (CEST)

:::::No a blocchi di alcun genere, visto che chi ha segnalato non é super partes e che per quanto mi riguarda sta abusando di questa pagina e della pazienza di vari utenti da tempo. Sì alla discussione in voce tesa alla ricerca del consenso, con attenzione alle fonti e non ai POV personali (e non parlo solo del segnalato). E per me si potrebbe chiudere. --[[Utente:Pigr8|Pigr8]] [[Discussioni_utente:Pigr8|<span style="color:#purple;">^{La Buca della Memoria}</span>]] 22:30, 19 giu 2014 (CEST)

::::::un altro mattone aggiunto al famoso lastricato. Ogni vota che anteponi la tua personale visione al bene di wikipedia contribuisci a realizzare la strada. Piccolo suggerimento: la prossima volta prova a rimanere nel merito della questione --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 22:33, 19 giu 2014 (CEST)

::::::: [[Utente:Pigr8|Pigr8]], farei presente che dopo n- Kb di discussione, la questione su chi abbia aperto la pagina sia di lana caprina, in quanto il blocco è stato proposto da un altro utente, non da Ignis. Sicuramente il problema c'è, perché ho notato in quella pagina la volontà di non andare avanti nella discussione, messa in pratica anche con espedienti che francamente credevo superati. Io avevo proposto il ''topic ban'' proprio per non dover ricorrere a blocchi utenze. E sia chiaro che lo propongo perché mi rendo conto che il problema in quella pagina non è costituito dal solo segnalato, ma da un discreto numero di generatori di rumore di fondo. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 22:44, 19 giu 2014 (CEST)

::::::::a latere, sono d'accordo sul topic bar che auspico possa trovare spazio anche in it.wiki --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 22:46, 19 giu 2014 (CEST)

::::::::::Ignis, il lastricato lo faccio da una vita, e mi conduce verso la mia indipendenza di giudizio, che ritengo sempre più necessaria finquando ci sono persone come te ad "indicare la retta via" (insomma un'altra strada che qualcuno ha già lastricato e ritiene chissà perché migliore, ed é pronto a danneggiare persone e progetti reali per imporla). Non mi metto a dispensare suggerimenti, ma ritengo che il merito sia proprio questo: c'è un evidente problema di contrapposizione da risolvere, dove di certo si è esagerato, ma non possiamo permettere, proprio per non danneggiare Wiki, che poliziotto, giuria, giudice e boia si incarnino nella stessa persona, fosse anche Gandhi, e perdonami, ma tu proprio non sei Gandhi, o meglio non QUEL Gandhi; chi lo sa, magari [Rajiv Gandhi]]? Il blocco non è stato proposto da te? Però hai aperto la UP pur essendo coinvolto politicamente appieno nella discussione. Bella garanzia. --[[Utente:Pigr8|Pigr8]] [[Discussioni_utente:Pigr8|<span style="color:#purple;">^{La Buca della Memoria}</span>]] 23:14, 19 giu 2014 (CEST)

Mi spiace di trovarmi in un periodo in cui ho davvero pochissimo tempo per stare su WP; sottoscrivo qui tardivamente, ma completamente, la messa in cancellazione della pagina da parte di Rrronny, che sarebbe stato il male minore. Per molti motivi che non sfuggiranno ad una riflessione serena e complessiva, per chi può e vuole farla. La levata di scudi contro la PdC non può avere l'effetto di avallare l'andazzo corrente, e pertanto questo andazzo - che continua come se nulla fosse, addobbato di indifferenza verso una segnalazione aperta come la presente - andrà interrotto. <br />Era meglio stare sulla voce, che come argomento è importante solo per chi ha determinati interessi nella vita reale, mentre WP se ne fa un baffo di avere o non avere questa particolare voce. Se la deve avere sia una buona voce, se dev'essere una marchetta ci sono tanti altri posti dove andare a battere. Magari non è una marchetta, poi, ma dato che lo sembra, ciascuno può apprezzare la portata della sua partecipazione alla megatrollata della discussione. Queste sono foto che escono senza didascalie, perché la talk di cui parliamo, che poteva esserne didascalia e spiegare, è illeggibile per gli utenti di it.wiki, figuriamoci per eventuali esterni. <br />Annullata la PdC, in cui si è fatto a tempo a lasciare tracce sbalorditive di certi passaggi, se ne può concludere solo che non si è voluti stare sulla voce; ma l'andazzo deve essere interrotto, si dovrà dunque farlo sulle utenze. Utenze, non utenza, perché una cosa è tanto certa quanto sgradevole: che qui ci siamo capiti tutti, anche se facciamo finta di no. <br />Si ''dovrà'' farlo, non è un'opzione, perché WP ha pochi anni di vita, ma dentro ci è già successo di tutto, compreso quello che sta accadendo in quella talk. It.wiki come sapete non ha nulla a che fare con l'Italia e con gli Italiani, pertanto le rivendicazioni di questo genere sono esclusivamente localistiche, e dati gli argomenti che si stanno sollevando si tratta di registrare che ci sono spinte volte a imprimere alla voce direzioni improntate ad orgogli localistici di appartenenza. E' già successo, e mi spiace dover riscontrare che, se molti legittimamente non ne sanno nulla, qualcuno di memoria corta c'è. Ci fu un progetto wiki in cui si scoprirono in atto spinte volte a imprimere alla voce direzioni improntate ad orgogli localistici di appartenenza. Quel progetto era lmo.wiki, che fu "commissariata" per questo. Malgrado anche lì ci fossero a lavorare utenti in ottima fede che si limitavano a fare un lavoro onesto sulle voci. Come qui. Ma prima di giungere a situazioni che ci farebbero affondare nella vergogna, è ancora possibile interrompere la spirale di demenza che sta avvolgendo la materia. La mia osservazione della vicenda mi costringe ad isolare che:

*la voce non descrive il concetto di "italiani" perché si fonda su un concetto indeterminato, l'etnia;

*invitati gli utenti a sistemare la voce [[etnia]] e poi a sviluppare i concetti in coerenza con il contenuto della voce [[etnia]], a parte due frasette di compiacenza non si è visto nulla, tornando quindi alla discussione di partenza a sostenere un concetto di etnia diverso da quello della voce dedicata, né emendato né avallato da alcuno;

*la voce [[italiani]] viene quindi sviluppata sulla base di un concetto di etnia differente da quello specificato nella voce specifica, ma soprattutto provatamente infischiandosene di cosa dica la voce etnia e anzi proprio del fatto che esista, sempre che esista, una voce [[etnia]], pertanto potremmo assistere all'uso "personalizzabile" della parola, usata in una voce in un modo e in un altra diversamente;

*la guerra delle fonti cita prose di soggetti delle più varie estrazioni e purtroppo non posso rivolgermi con buona serenità ai relati che ne leggo: ho personalmente ricevuto polemica da un utente che intendeva asseritamente descrivere un testo di 300 pagine estraendone 3 paragrafi estemporanei di un paio di umoristi che non erano gli autori, ma erano citati come fossero gli autori dello studio, in un concerto di stereotipi offensivi che infatti hanno offeso, salvo poi offendersi anche il recensore nel momento in cui gli si faceva notare di aver proclamato la serietà di certe esagerazioni ironiche del testo;

*ora che siamo allo sfinimento, si legge anche in tempo reale una "brillante" idea di possibile comparazione con voci riferite ad altri popoli, come se l'antropologia moderna possa permettersi di ignorare la storia dei grandi stati nazionali e altre bagatelle del genere, in pratica mischiando pasta e kartoffeln, visto che siamo pure in punta di becero;

*la voce attualmente non dice nulla di oggettivo, parte dalla Francia (scimmie antropomorfe), poi racconta la storia di Roma, relega il Risorgimento a incidentale menzione, e dopo aver letto ciò si è praticamente appreso non tanto che esistano degli Italiani, quanto piuttosto che gli antichi Romani parrebbero essere tuttora al centro della vita dell'Occidente, poco mancando che al G7 si mandino gli Orazi e i Curiazi; ma non è svolto correttamente nemmeno questo concetto, perché - per motivi non spiegati, e certo non spiegati dalla voce - solo chi è nel territorio attuale dello stato italiano parrebbe riguardato dall'oggetto della voce, mentre uno di Nizza, per dire, potrebbe avere discendenze nipponiche, per quanto ce ne importa, e per non dire di un Savoiardo;

*la voce, cosa la cui gravità pare oggetto di rimozione in senso psicanalitico, non ha un oggetto chiaro: la discussione ha respinto nei fatti la sollecitazione a trovarne uno, e ancora non si sa di che si ciarla;

*la discussione ha coinvolto admin, e la PdC ha coinvolto admin: se ne sono visti abbandonarsi al commento indebito, se ne sono letti dimenticare che la regolarità dei moti di formazione del consenso è una ''loro'' specifica competenza, per la quale ''loro'' sono dotati di strumenti che non sono concessi a tutti e che hanno un senso solo in quanto corredino il retto intervento di coloro cui sono affidati. A nessuno si pretende di fare, ma quando si fa è meglio far bene; c'è anche chi si è impegnato e speso contro ogni possibile antagonismo, e questi li ringrazio caramente.

La voce resta? Non può restare la gazzarra. Terminiamola con il minor nocumento possibile, è il mio suggerimento probabilmente irato, pesantemente espresso (ma non siamo più al ballo delle debuttanti), che potrebbe anche essere del tutto sbagliato; però è sicuramente molto pragmatico. --&nbsp;[[Utente:Gianfranco|g]]&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 00:58, 20 giu 2014 (CEST)

:Gianfranco, un paio di cose, dettate dalla consapevolezza seppur tarda di essere intervenuto MALE in quella discussione, in primis senza aver letto tutto, sia per colpa mia (poco tempo e attenzione) ma anche per un problema oggettivo di eccesso di digressioni, off-topic, rimbalzi, flame personali, riprese di argomenti già trattati, citazioni e controcitazioni.

:Rispettando la tua indubbia levatura di "pensiero wikipediano" e una contribuzione fuori ns0 da cui c'è sempre qualcosa da imparare:

:#qui non ha alcun senso discutere di quella voce, tantopiù con un saggio sui massimi sistemi di decine di righe. Proponi/integra le proposte di là;

:#qui non ha alcun senso discutere di una PDC chiusa (che aveva <span style="text-decoration: underline">difetti oggettivi</span> rispetto a [[Wikipedia:RPC]], altrimenti proponi un cambiamento di "Casi in cui non richiedere la cancellazione standard"), anche perché rispondere al tuo giudizio "era la cosa migliore" qui sarebbe puro flame;

:#c'è una UP tirata per le lunghe da chiudere in qualche modo, il tuo intervento non è a ciò funzionale.

:Invito pertanto a limitarsi a interventi utili alla chiusura della UP, rispetto alla quale è necessario un consenso. Per tutto il resto va bene anche una discussione al bar (in cui non esiterei a presentarmi col capo cosparso di cenere). Saluti e buon proseguimento.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 09:35, 20 giu 2014 (CEST)

::Intervengo in quanto utente che ha annullato la procedura in questione. Sul metodo ho già [[Discussioni_utente:Rrronny#Re:_Consenso.3F|dato spiegazioni all'utente che ha aperto la PdC]], l'unico [[Discussioni_utente:Aplasia#Consenso.3F|che mi abbia chiesto delucidazioni in merito]]; dal momento che si tratta appunto di una questione di metodo, che prescinde da questa UP e dalla ''querelle'' che continua in pagina di discussione della voce, inviterei chiunque avesse da ridire sulle mie azioni di farlo [[Wikipedia:Richieste di pareri|in altra sede]], onde evitare di creare confusione laddove è assolutamente non necessaria. --[[Discussioni utente:Aplasia|Aplasia]] 09:48, 20 giu 2014 (CEST)

:::Mi state dicendo, in una pagina di problematicità, di risolvere il problema lì dove non si riesce a risolverlo oppure che non c'è nessun problema? --&nbsp;[[Utente:Gianfranco|g]]&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 10:18, 20 giu 2014 (CEST)

::::Ti dico quanto dovrebbe già essere ovvio: questa è una segnalazione di problematicità su un utente, non un luogo dove discutere di una voce (come hai fatto ininterrottamente nell'intervento sopra, senza nemmeno menzionare Gore02). Inviti "il primo admin che legge a impartire un blocco immediato e a vista al primo che ricominci a parlare di etnia in questa segnalazione" e poi riparti tu a farlo? Ripigliamoci, è ora.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 10:53, 20 giu 2014 (CEST)

:::::questa è esplicitamente una segnalazione per ''quel'' problema, in cui il segnalato è uno dei coinvolti. Come hai letto non ho parlato di etnia per dire cosa ne penso io, ma per focalizzare perché parlarne in quel modo è ''il'' problema. La polemica non ci aiuta, la personalizzazione nemmeno, e non risolve nulla rinviare il problema sempre ad altre sedi. Basta con l'alberto di Bertoldo, questa è una segnalazione di ''problematicità'', e indipendentemente dall'utente (che non è un passante) il problema c'è o non c'è? --&nbsp;[[Utente:Gianfranco|g]]&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 11:10, 20 giu 2014 (CEST)

=== Chiudiamo? ===

(rientro) Il problema c'è e continua a esserci. Ad es. ci continua a discutere di un incipit, anziché della voce, ed alcuni utenti contemporaneamente fanno da giocatori e arbitri della discussione. Non va bene. Posto che non si può risolvere tutto in un colpo solo, intanto ritorniamo in topic e risolviamo questa UP.

Io qualche giorno fa ho proposto '''un'ammonizione''', però ho notato che l'utente continua a intervenire in un batti e ribatti inutile e l'ho fatto presente nella sua discussioni, per evitare di dover cambiare idea e proporre '''una settimana di blocco'''. Dopodiché per quanto mi riguarda blocchi successivi dello stesso tipo e ambito potranno essere comminati senza passare per un'altra discussione come questa. Continuerei da qui, a meno che non si voglia accorparla in una segnalazione di massa, <span style="text-decoration: underline">smettendo però di parlare qui dei contenuti della voce</span>.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 11:27, 20 giu 2014 (CEST)

:il problema non è mai che un utente sia "cattivo" o anche solo "dispettoso", sarebbero affari suoi, il problema è sempre che l'edizione di Wikipedia venga disturbata, e qui si disturba l'edizione di una voce specifica di cui parliamo perché TU (proprio tu, non per modo di dire) non riesci a partecipare correttamente stante la conduzione della discussione. Tu come tutti gli altri. Siamo perciò rimasti sempre in topic. Continuiamo da qui: sembra che le cose non stiano migliorando, anche se c'è adesso una nuova sezione di buoni intenti. Se resteranno solo intenti, e basta il primo post "al solito modo" a vanificarli, favorevole a farne una segnalazione di massa, come dici tu. Per ora il blocco di Gore ci sta --&nbsp;[[Utente:Gianfranco|g]]&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 11:35, 20 giu 2014 (CEST)

:: Ma da quello che vedo in quella pagina la discussione è grave assai. Non sarebbe campata in aria una segnalazione di massa. Quanto meno non la disapproverei se qualcuno la aprisse. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 16:57, 20 giu 2014 (CEST)

:::Ok, alla segnalazione di massa se comprende Ignis e Sergio, che sono intervenuti largamente ed in alcuni casi provocatoriamente. --[[Utente:Pigr8|Pigr8]] [[Discussioni_utente:Pigr8|<span style="color:#purple;">^{La Buca della Memoria}</span>]] 17:14, 20 giu 2014 (CEST)

::::@Pigr8: evita questi commenti provocatori. Grazie. ------[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|MSG]]) 02:16, 21 giu 2014 (CEST)

:::::Mi associo a Dispe. Per favore, smettiamola. --[[Utente:Horcrux92|Horcrux]]_{[[Discussioni utente:Horcrux92|九十二]]} 12:05, 21 giu 2014 (CEST)

::::::Punto primo, non sono provocatorio ma serissimo, quindi Avversario rispetti il mio punto di vista. Punto secondo, da uno che [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Bradley_Manning&diff=62383052&oldid=62343493 apostrofa la gente in questo modo] che senso ha gridare alla provocazione? --[[Utente:Pigr8|Pigr8]] [[Discussioni_utente:Pigr8|<span style="color:#purple;">^{La Buca della Memoria}</span>]] 15:08, 21 giu 2014 (CEST)

:::::::Evitiamo sterili battibecchi (peraltro OT) per favore. Usate le rispettive talk. --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''^{[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]}_{[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]}''</small>''' 15:36, 21 giu 2014 (CEST)

=== Ci riprovo: chiudiamo? ===

L'utente oggetto di questa procedura non edita più la voce e non partecipa a una discussione (di cui ho appena letto gli sviluppi e che mi freno dal commentare qui) da giorni. Visto che i blocchi si danno a protezione dell'enciclopedia (ns0 in primis, corretti rapporti tra le utenze in secundis) al momento personalmente non trovo ragione di bloccarlo, anche per evitare il "due pesi due misure", mentre ci sta '''un'ammonizione''' che giustifichi il blocco diretto in caso di ripresa dell'edit war su base monotematica. A voi, fatto presente spero per l'ultima volta che se si vuole parlare di altro (che siano contenuti o comportamenti di altre utenze) <span style="text-decoration: underline">lo si deve fare altrove</span>. Almeno questa portiamola a termine.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 09:34, 22 giu 2014 (CEST)

:ci sono segnali positivi, ringrazio anzi coloro che spontaneamente si sono fatti da parte; direi che domani sera, lunedì, che ci siamo tutti, possiamo tirare un po' di somme e vedere se il nuovo corso si consolida allontanando il problema. Di solito sono io a cercare sempre di accelerare le chiusure, ma in questo caso, dato il tipo di problema e considerando la sua durata, credo io che una giornata in più di distacco farà bene proprio a tutti. Vediamo domani sera cosa dovremo temere, se ci sarà da dover temere :-) --&nbsp;[[Utente:Gianfranco|g]]&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 12:15, 22 giu 2014 (CEST)

::Aspetteri domani sera anch'io. --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''^{[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]}_{[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]}''</small>''' 13:52, 22 giu 2014 (CEST)

:::[[Discussione:Italiani#L.27incipit_misto_per_ragioni_di_ampio_consenso_e_per_evitare_confusioni_in_it.wikipedia|È il turno degli IP]]. Quanti stratagemmi per allungare la discussione... --'''[[Utente:Rrronny|<span style="color:blue;">Rrronny</span>]]<small>''^{[[Discussioni utente:Rrronny|<span style="color:red;">Dicami!</span>]]}_{[[Speciale:Contributi/Rrronny|<span style="color:green;">Cosefatte</span>]]}''</small>''' 21:01, 22 giu 2014 (CEST)

::::Favorevole alla chiusura sulle basi proposte da Shivanarayana. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 10:19, 23 giu 2014 (CEST)

:::::Anch'io favorevole, neppure mi piace creare il precedente di una UP tenuta in limbo. --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 10:37, 23 giu 2014 (CEST)

:::::: Prima di chiudere, vorrei chiedere a [[Utente:Gore02|Gore02]] a quali utenze si riferiva - più su - quando affermava: ''....Ma mi si deve spiegare per quale motivo certe utenze vogliano abolire il termine "etnico" da italiani. Qualcuno ha cercato di spiegarlo portando fonti di politica che parlavano di indipendentismo o di cultura popolare e non testi neutri di sociologia e antropologia (come quelli già presenti nell'incipit) e durante tutta la discussione.....!''

:::::: E poi anche ''...Ricordo agli amministratori che sono state discussioni simili a queste a far scattare il "tentativo di dirottamento ideologico" della Wikipedia lombarda o quello delle Wikipedia tedesca nel 2012...''.

:::::: Gore, quali sono le utenze che parlavano di indipendentismo, e quale sarebbe il tentativo di ''dirottamento ideologico'' che minaccia it.Wiki? Grazie,--[[Utente:Shardan|Shardan]] ([[Discussioni utente:Shardan|msg]]) 13:50, 23 giu 2014 (CEST)

Visto che il lunedì è passato '''chiudo la segnalazione con ammonizione''' tenendo conto che in caso di recidiva si passerà direttamente al blocco del segnalato. [[Utente:Shardan|Shardan]] sono sicuro che [[Utente:Gore02|Gore02]] ti risponderà in talk. Questa PU ha esaurito la sua funzione.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small>^{''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''}</small> 23:50, 23 giu 2014 (CEST)