Wikipedia:Utenti problematici/Jacobus/2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
fix tecnico firma using AWB |
m →Ma praticamente /2: purge edit using AWB |
||
| (3 versioni intermedie di 2 utenti non mostrate) | |||
Riga 6:
:Gli SP mi pare siano addirittura 2.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#FF0070;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#70F0C0;">bird</span>]] 21:54, 9 apr 2010 (CEST)
::Si scriveva pure da solo[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Armandoria&diff=prev&oldid=31127021], strano...Comunque direi minimo 6 mesi.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#FF0070;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#70F0C0;">bird</span>]] 21:57, 9 apr 2010 (CEST)
:::Non può essere che facesse votare moglie e figlia a casa sua e dallo stesso computer? Sarebbe alterazione del consenso, ma strano davvero che si parlasse da solo... Sarei per sei mesi. <small>'''[[Utente:Patafisik|<span style="font-family:
::::[Fuori crono] Se faceva votare moglie o figlia, poteva benissimo chiederlo direttamente a voce, invece di scriverglielo attraverso wiki...E' questo che lascia perplesso.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:#FF0070;">Midnight</span>]] [[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:#70F0C0;">bird</span>]] 23:21, 9 apr 2010 (CEST)
Riga 12:
:Massì dai, mettiamoci anche il fratello, lo zio e magari la cugina. Sarà l'età o la voglia di evitare ulteriori prese in giro agli utenti ed al Progetto ma sarei per un blocco un po' più lungo... Infinito. --[[Utente:Guidomac|<span style="color:purple"><sup>Guido</sup></span><span style="color:blue"><sub>mac</sub> </span>]] [[Discussioni utente:Guidomac|<span style="color:red"><sup>dillo con parole tue</sup></span>]] 22:33, 9 apr 2010 (CEST)
::Mi credete più tenero di quello che sono :) E' che quando li infinitiamo tornano, figuriamoci se hanno già preso il vizio delle multi-utenze. Mentre si spera che se hanno una scadenza dopo la quale possono tornare se ne stiano buoni a non tornare prima, per non compromettere il loro futuro. Un infinitato non ha nulla da perderci a tornare, uno che è bloccato per 6 mesi si. Ecco il mio pata-pensiero --<small>'''[[Utente:Patafisik|<span style="font-family:
:::MI accodo al pensiero di Patafisik qui sopra: metterei sul piatto della bilancia anche l'elevato valore dei contributi di Jacobus. Non posso che stigmatizzare il suo uso di sock/meat-puppets per falsare il consenso, ma ritengo che un periodo ''ragionevolmente lungo e ragionevolmente limitato'' di pausa gli faccia passare la tentazione di mettere in azione nuove controfigure e lo faccia tornare a contribuire motivato. Voglio essere ottimista come Patafisik: '''sei mesi'''. <span class="plainlinks">'''[[:s:utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">ε</span><span style="color:blue;">Δ</span>]][[:s:Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">ω</span>]]'''</span> 22:49, 9 apr 2010 (CEST)
::::Infinito.--[[Utente:Valerio79|<span style="color:white;background:black;font-size:small;font-family: Cursive">Valerio</span>]]<sup>[[Discussioni Utente:Valerio79|<span style="color:black;font-size:small;font-family: Wingdings">Talk</span>]]</sup> 23:28, 9 apr 2010 (CEST)
:::::Se non fosse per la qualità di alcuni suoi contributi, avrei pochi dubbi sull'infinito. Mi piacerebbe sentire la sua versione (ma ora non può darla, perlomeno qui, dato che è bloccato un mese) anche se non so quanto possa cambiare la situazione. Non me l'aspettavo. --[[Utente:TheWiz83|TheWiz83]] ([[Discussioni utente:TheWiz83|msg]]) 00:09, 10 apr 2010 (CEST)
Riga 20:
*{{commento}} Stupìto anch'io, come altri. Ho valutato come ingenuità veniali taluni suoi edit, ma il sockpuppetting è da biasimare (e sanzionare) sempre e comunque, poiché occorre salvaguardare il criterio di ''una testa, un voto''. Da buonista, scelgo di quotare OrbiliusMagister qui sopra. Invocare 'clemenza' è lecito, concedere una 'seconda chance' è politicamente corretto. --<[[Utente:Twice25|'''Tw'''ice]]<sup><small>[[Speciale:Contributi/Twice25|25]]</small></sup>¯<small>[[discussioni utente:Twice25|(disc.)]]</small>> 00:38, 10 apr 2010 (CEST)
::Infinito, senza dubbio; il ragionamento di Patafisik imho non funziona: se è in grado di aggirare il blocco lo farà comunque, tanto vale bruciargli tutte le utenze abilitate al voto definitivamente.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[User:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 00:55, 10 apr 2010 (CEST)
:::Infinito. Capisco che qualcuno invochi il ''valore dei contributi'', ma c'è anche (e soprattutto IMO) una comunità da rispettare e regole da condividere (e l'utenza è tutto fuorchè un niubbo), regole che, piacciano o no, per la cronaca tengono in piedi la baracca. Quindi non vedo quale margine di clemenza si debba avere verso un'utenza che se n'è fregata delle regole della comunità in oltre 20 votazioni votando almeno 2, se non 3 o forse più, volte.<br> Benchè l'esito sia comunque "schiacciante" in molti casi, c'è da riflettere IMO sulla ''validità'' di certe votazioni, tipo [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Giorgio Susana|questa]], con [[Discussioni utente:GiSsino#corri a votare|una chiamata alle urne]] e 2 sockpuppet che reggono il moccolo (ammesso che non saltino fuori anche utenze "particolari", anche se non attive ultimamente, ma non lo era neanche Ziobell se è per questo) [[Utente:Soprano71|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic"><span style="color:black">S</span><span style="color:green">oprano</span></span></strong>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup><span style="color:blue">'''71'''</span></sup>]] 03:41, 10 apr 2010 (CEST)
::::clemenza!? sinceramente non capisco l'utilità di continuare a darci queste solide martellate sugli ellissoidi gravitanti. Il messaggio da dare alla comunità deve essere inequivocabile: queste azioni non devono essere minimamente tollerate. Infinito --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 06:45, 10 apr 2010 (CEST)
:::::Si è messo da solo fuori delle regole della comunità. Che ci resti. Infinito. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 06:55, 10 apr 2010 (CEST)
Riga 40:
Con umiltà '''Jacobus'''
:::Io la mia opinione l'ho già espressa, ma aggiungo qualcosa. Se Jacobus è sincero, vale la pena tentare un blocco a tempo, l' ''importante è che questo blocco non venga mai infranto'', dimostrando così la buona volontà di tornare seriamente a contribuire. Sulla giusta punizione, sono d'accordo sul fatto che ogni punizione è sempre ''esemplare'', e quindi importante esempio per gli altri, e che non si possa dimostrare lassismo, ma mi pare che Jacobus non sia paragonabile ad utenze programmatiche e vandali tremendi e subdoli visti in passato, anche per questo propongo di fare una differenza. A differenza di altri casi, mi sembra che l'utente sia recuperabile. Ecco un altro motivo per cui non sono da infinito. <small>'''[[Utente:Patafisik|<span style="font-family:
Vista anche l'assunzione di responsabilità (evento piuttosto raro sia qui che nella vita in generale) ho modificato il blocco dell'utenza '''Jacobus''' in '''sei mesi di durata''' che riscuote inoltre consenso praticamente unanime. Resta naturalmente l'infinito per le utenze secondarie. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 14:05, 10 apr 2010 (CEST)
Riga 47:
Che su almeno 6 mesi sono d'accordo tutti. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 14:22, 10 apr 2010 (CEST)
:Spero che chi si è espresso prima dell'assunzione di responsabilità e delle scuse da parte di Jacobus intervenga ancora per riformulare o confermare la propria opinione. <small>'''[[Utente:Patafisik|<span style="font-family:
:: Dopo l'assunzione di responsabilità, con quelle motivazioni, scendo ad un mese. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 14:55, 10 apr 2010 (CEST)
:::Detto che di infinito ne leggo 9 (ma non è questo il punto) la penso come Giancarlo sulla tolleranza verso questi atteggiamenti. Se poi è un ottimo contributore, non sarebbe stato il primo infinitato che si rifà una verginità e torna a collaborare correttamente sotto altra utenza. Riconsoliamoci col pentimento. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 14:58, 10 apr 2010 (CEST)
:::: Bene se vogliamo contarci l'unica regola e la "messa al bando" non quella casareccia dell'alzata di mano. Applichiamo le regole ''varate'', non quelle ''adattate''. Ripeto se vogliamo contarci soprattutto su un 'infinito' c'è la "messa al bando" chiedo l'applicazione dell'unica regola esistente. Grazie :) --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 15:06, 10 apr 2010 (CEST)
:::::(conflittato) @Er Cicero: Ma perché dover avere in futuro un contributore fintamente vergine e "ricattabile" (nel senso che non potrà mai votare sereno, o esprimersi liberamente, sapendo del suo scheletro nell'armadio), quando possiamo averne uno tra sei mesi autonomo e responsabilizzato? Capisco che la vediamo in modo diverso, per cui non insisto oltre.
:::::Direi che invece per il voto basta mettere in una tabella i voti già espressi. <small>'''[[Utente:Patafisik|<span style="font-family:
{{cassetto
|larghezza=
Riga 84:
*infinito= Demart81, Guidomac, Valerio, Galvano Blu, Koji, Soprano, Gian_d, Er Cicero, Klaudio
}}
Al di là della maggioranza, però, chi ha espresso infinito ha altre argomentazioni per ribattere a quanto ho espresso sull'opportunità di dare infinito indipendentemente a utenze programmatiche o a chi si vuole ravvedere? <small>'''[[Utente:Patafisik|<span style="font-family:
:::::(conflittato) Chi mi conosce sa che non è mia abitudine arrampicarmi sugli specchi, soprattutto quando i giochi si sono apparentemente chiusi. Però una volta tanto voglio essere io a dire "si, ma...". Stamattina ero tentato di applicare il blocco infinito, data la gravità del fatto e le evidenti tracce di marmellata sulle mani. Se non l'ho fatto è perché ho pensato ai soliti bau bau di protesta sui blocchi affrettati perciò ho ritenuto opportuno non agitare troppo le acque e seguire gli sviluppi prima di attuare blocchi non sufficientemente condivisi. Adesso mi ricollego e vedo l'ammissione di pentimento di Jacobus. Devo ammettere che mi ha colpito parecchio e un po' ha lasciato il segno, per quanto tutti i giorni abbia a che fare con ragazzi che mi chiedono scusa e promettono di non farlo più, salvo poi ricascarci dieci minuti dopo o il giorno dopo. Va be', ordinaria amministrazione. Stavo ancora meditando sull'eventualità di modificare la mia posizione a favore dell'infinito scalandola ai 6 mesi / 1 anno (ovviamente turandomi il naso) quando mi vedo il blocco di Cotton. Insomma, un sacco di discorsi sul non essere impulsivi e poi subito dopo l'ammissione di responsabilità e la promessa di un comportamento consono ai principi del progetto si applica la sanzione? Insomma, sarebbe stato il caso di saggiare l'orientamento di chi si è espresso prima dell'evento: per inteso, la gravità dell'atto resta, come resta la naturale diffidenza nei confronti di chi ti ha già ingannato una volta.
Riga 95:
:::Sinceramente, mi pare che siamo di fronte ad un caso che non merita sconti... Consenso all'infinito anche per me.--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 15:54, 10 apr 2010 (CEST)
::se gli dai infinito non puo' tornare piu' "onestamente", perchè in qualunque momento puo' essere soppresso come socpuppet di utenteinfinitato. io una ultima possibilità prima di svanire per sempre la darei.. ----'''[[Utente:Anitadue|<span style="color:#00008b">Anitadue</span>]]'''''[[Discussioni Utente:Anitadue|<span style="color:#4169e1"><small>brocche rotte!</small></span>]]'' 16:05, 10 apr 2010 (CEST)
:::::(confl. da Anita) A questo punto, ringrazio chi ha cortesemente ripreso in mano il discorso, ma mi pare evidente che il consenso penda (ancor più di prima) per l'infinito. Prendo atto del parere della comunità. Vedete voi se aspettare ancora qualche ora, per capire se altri hanno qualcosa da aggiungere, o chiuderla qui. Su questo non sono molto esperto. <small>'''[[Utente:Patafisik|<span style="font-family:
@Demart: per cortesia, evitiamo i colpi di mano con frasi del tipo "fra un'ora e mezza ecc.". Cerchiamo piuttosto di trovarlo una volta tanto sto benedetto consenso ;-) --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] ([[Discussioni utente:Furriadroxiu|msg]]) 16:09, 10 apr 2010 (CEST)
Riga 109:
<small><pluriconflittato></small> Ricordo a tutti che [[Wikipedia:Politiche di messa al bando degli utenti#Votazione per una messa al bando|esiste una procedura per valutare il consenso in questi casi]], quindi propongo di aprire la votazione proprio per valutare il consenso sulle varie posizioni. - --<span style="color:black">[[Utente:Klaudio|<span style="color:#404040">Klaudio </span>]]</span>[[Discussioni utente:Klaudio|<span style= "color:orange;"><small>(parla)</small></span>]]<small><span style="color:green"></span></small> 16:14, 10 apr 2010 (CEST)
:Non sarebbe una cattiva idea. Da un po' sto leggendo i vostri commenti. Per parte mia sarei favorevole ai sei mesi, tempo non così lungo da farlo svanire né così breve da dar origine a recidività.......Ma una votazione sarebbe la cosa migliore ---[[Utente:Ricce|Ricce]] ([[Discussioni utente:Ricce|msg]]) 16:36, 10 apr 2010 (CEST)
:: Come mio solito sono assolutamente contrario all'apertura di una votazione di bando, il blocco infinito è da policy (certo, è solo un'indicazione, ma mi pare assolutamente adeguata) e in ogni caso non sono in alcun modo disponibile a discutere riduzioni del blocco attuale, ma solamente allo spostamento in alto (leggasi infinito, e no, non si tratterebbe affatto di una wheel war come accennato più su). L'utente ha sbagliato e ripetutamente, prendendosi gioco di noi e delle regole che ben conosceva, evidentemente se non le ritiene adeguate ciò vuol dire, IMHO, come l'utenzia non sia compatibile con il progetto stesso, e le stesse paranoie complottiste ne sono, a mio modo di vedere, un segno evidente. [[User:Sirabder87|<span style="color:steelblue">'''{<span style="color:#2f4f4f">Sirabder87</span>}'''</span>
Ma neanche per sogno. Si scrive "messa al bando", si legge "tarallucci e vino". --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Comunicazioni, insulti, ecc.</span></small>]])</span> 17:05, 10 apr 2010 (CEST)
Riga 188:
* arriva il sock #2 Ziobell
* arriva l'utente: GiSsino, [[Discussioni utente:GiSsino#corri a votare|chiamato alle urne]] da Jacobus.
E questa sarebbe una procedura regolare? azz, ha votato 3 volte, ha chiamato alle urne e ha condizionato il voto di altri... Cosa doveva fare di più?... Chiudo con le parole di Gian: ''"Credo che sia un mio diritto inalienabile diffidare di chi mi ha ingannato"'' [[Utente:Soprano71|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic"><span style="color:black">S</span><span style="color:green">oprano</span></span></strong>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup><span style="color:blue">'''71'''</span></sup>]] 19:17, 10 apr 2010 (CEST)
*Mi reinserisco per chiedere a Ignlig a quali attacchi personali di Jacobus si riferisca o abbia fatto. Non mi pare se ne sia mai parlato. Infine, perché anziché fare tante chiacchiere, chi propende per infinitare ed è contrario ai sei mesi non apre una votazione sul bando? Mi pare uno strumento che esiste apposta. --<[[Utente:Twice25|'''Tw'''ice]]<sup><small>[[Speciale:Contributi/Twice25|25]]</small></sup>¯<small>[[discussioni utente:Twice25|(disc.)]]</small>> 19:18, 10 apr 2010 (CEST)
Torna alla massoneria per favore. [[Utente:Ticket_2010081310004741|Ticket_2010081310004741]] ([[Discussioni utente:Ticket_2010081310004741|msg]]) 19:20, 10 apr 2010 (CEST)
| |||