Wikipedia:Utenti problematici/Kit carson: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
| (8 versioni intermedie di 6 utenti non mostrate) | |||
Riga 24:
::::::::::::Ci sarebbe poi anche [https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Kitcarson1961 una utenza] senza contributi, che dovrebbe essere riconducibile a questa, e [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale%3ARegistri&type=newusers&user=&page=Utente%3AAl+john&year=&month=-1&tagfilter= quest'altra], che ha registrato ma non usato. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 14:49, 8 feb 2014 (CET)
<small>rientro</small> Francamente, quello che IMO lo rende irrimediabilmente incompatibile con il progetto - nel senso di goccia (e nemmeno tanto tale) che ha fatto traboccare il vaso - è il disinvolto utilizzo del copyviol e la negazione dell'evidenza quando è stato beccato in flagrante. Se a questo si aggiunge il modo di approcciarsi aggressivo e non cooperativo e quel bollettino di guerra che è la sua pagina utente, talmente piena di avvisi, consigli, indicazioni, perfino tutoraggio tanto che è pressoché impossibile appellarsi anche a una sola briciola di [[WP:BUONA FEDE]] o a una remotissima possibilità di ravvedimento, e si finisce con la palese intenzione di riempire il progetto di voci che nella migliore delle ipotesi sono ''border-line'' per l'enciclopedicità quando palesemente non enciclopediche (se un attore "non è nominato nemmeno nei dizionari" un motivo ci sarà e voler mettere una voce di questo tipo non è completare una carenza dei dizionari, ma inserire un dato che nemmeno i dizionari considerano sufficientemente rilevante da avere almeno una menzione), mi sembra che ci sia un'unica conclusione possibile: infinito per totale incompatibilità col progetto e sistematica violazione dei [[WP:PILASTRI]].--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 16:59, 8 feb 2014 (CET)
:Voci non enciclopediche, spesso inventate, e ora anche in copyviol. Abbiamo già troppi problemi e non possiamo disperdere energie a controllare sistematicamente i lavori di un utente molto prolifico. Direi almeno un anno e poi fuori definitivamente in caso dovesse continuare su questo registro.--'''''[[Utente:
::L'unica cosa che l'utente ha saputo fare, e anche male, è stata di consultare i volumi del Dizionario del Cinema ed. Gremese, cavandone fuori nomi di figure minori del cinema e creare le relative voci, incomplete, difficilmente completabili e a forte dubbio di enciclopedicità (ma i criteri sui personaggi dello spettacolo ce li siamo dimenticati?). Trovo che questo sia anche peggio dell'essere un copyviolatore seriale, vuol dire aver preso Wikipedia per "completare", spesso improvvisando, quel che autori esperti quali Chiti, Poppi e Lancia non hanno voluto fare: non credo proprio che non abbiano saputo farlo. Andava fermato per i motivi già ampiamente esposti ma anche per il rischio di creare un precedente che in un qualche modo possa autorizzare chicchessia a trasporre i dati presenti <span style="text-decoration: underline">in un'unica opera</span> su Wikipedia, cosa che va ben oltre uno sparso copyviol testuale. Se a questo aggiungiamo la problematicità nel confronto con altri utenti, diciamo pure una problematicità caratteriale che non penso si risolva con un stop a tempo determinato (è cresciutello, non deve finire le scuole o prendere qualche scapaccione dai genitori per raddrizzarsi), credo che non resti che il blocco definitivo. --[[Utente:Elwood|Elwood]] ([[Discussioni utente:Elwood|msg]]) 18:28, 8 feb 2014 (CET)
Riga 52:
::Gli è stato detto e ripetuto all'ennesima potenza, senza risultato alcuno.--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 10:18, 12 feb 2014 (CET)
*Io quello che vedo è che Kitcarson crea delle voci, ad esempio [[Lya Franca]] o [[Primarosa Battistella]], poi l'utente Soprano le mette in cancellazione scrivendo che fa parte del folto cluster di voci bordeline create da utente dedito solo a questo e pure al copyviol, altri utenti come Vito.Vita e ArtAttack le ampliano, e per me sono tutte e due enciclopediche. Chi ha ragione allora?Secondo me Kitcarson, che quindi non ha nulla di problematico. I veri problemi sono gli utenti che vogliono eliminare da wikipedia le voci enciclopediche e gli utenti che si danno da fare come Kitcarson, che per carità sbaglierà anche qualche volta ma chi è senza peccato scagli la prima pietra, non quelli che i peccati li hanno.--[[Utente:13 giugno 1993|Enzo 13 giugno 1993 Torino]] ([[Discussioni utente:13 giugno 1993|msg]]) 10:51, 12 feb 2014 (CET)
:::(f.c.): solo per correttezza (che non hai, almeno nei miei confronti, ma che dispensi a pieni mani per utenze come quella di cui si sta parlando qui) e visto che mi consideri tra "i veri problemi" in quanto "utente che vuole eliminare da wikipedia le voci enciclopediche" e per chi non avesse letto l'intera motivazione, la riporto: ''"carriera cinematografica racchiusa nell'arco di 1-2 anni e 4 film (stando ad IMDb), anche non accreditata. La "rilevanza nel proprio campo" richiesta non appare evidente - almeno in ambito cinematografico - data anche l'assenza totale di fonti (appurato che quella generica nella nota bibliografica non può esserlo). Non ci sono notizie su eventuale teatro, tv o altro. Per la cronaca fa parte del folto cluster di voci bordeline create da utente dedito solo a questo e pure al copyviol"'' e non quella parziale che riporti tu, caro 13 giugno 1993. --[[Utente:Soprano71|<span style="font-family:papyrus;color:darkgreen">'''Soprano'''</span>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup>'''71'''</sup>]] 02:54, 15 feb 2014 (CET)
*:(f.c.) ecco, qua stiamo parlando dei peccati di Kitcarson.. poi, scusa tanto, perchè mai ''una persona che lavora su wikipedia'' dovrebbe ''voler cancellare'' le voci di wikipedia? Manca un motivo, non ti pare ;)? --[[Speciale:Contributi/151.12.11.2|151.12.11.2]] ([[User talk:151.12.11.2|msg]]) 12:40, 12 feb 2014 (CET)
*::(f.c.) Il motivo è [[WP:WNE]] e Kit carson è un utente che, dichiarandolo apertamente, si comporta come se il primo pilastro non esistesse. Aldilà del fatto che ci siano utenti convinti che chiunque abbia lavorato nel mondo dello spettacolo, fosse anche a portare bicchieri di acque minerali sul set e per questo finito per sbaglio in un fotogramma di un film, sia enciclopedico, noi dobbiamo basarci su fonti quali dizionari del cinema ecc. Tra parentesi il problema è abbastanza tipico di chi si interessa a un settore e perde di vista che Wikipedia è un'enciclopedia generalista, non il who'w who di uno sport, del cinema o di qualunque altra cosa, saluti.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 12:50, 12 feb 2014 (CET)
Riga 73 ⟶ 74:
::::Non e' l'avviso di blocco di cui sto parlando, ma l'avviso di essere messo in UP che non e' affatto ne evidente ne eloquente. Se si ritiene che la UP serva per discutere e valutare se una utenza sia problematica, almeno in passato (sopratutto non e' vero che si e' sempre fatto cosi!) ci si accertava che costei per certo fosse avvisata "chiaramente" dell'apertura di una UP e invitata a parteciparvi, ed e' preferibile che questo sia fatto in modo manuale, piuttosto che con una fredda template. In tal modo da un lato si eviterebbero kb di discussioni sulle intenzioni dell'utente che non e' presente, d'altro lato se non intervenisse risulterebbe palese e incontrovertibile la sua attitudine non collaborativa al progetto. Incidentalmente entro 11 ore dal blocco Kit ha ricevuto altre 3 template postate nella sua talk per cui la visibilita' della stringatissima "segnalazione qui" risulta quasi invisibile.
:::D'altro canto mi si puo' controbattere che Kit non potrebbe in ogni caso intervenire in quanto bloccato per 1 settimana, e questo e' un altro problema, perche' significa che o l'utenza e' talmente problematica che si forma subito un consenso per passare a blocco infinito o lungo indiscutibile, oppure al solito la discussione vede due partiti e si sblocca in soli due modi: o decisione bold di un admin che dichiara chiusa o a suo giudizio aumenta il blocco e dichiara chiusa, oppure si deve attendere che terminato il blocco, e avvisato per certo l'utente UP, costui si faccia vivo qui (dove imperativamente atteso) oppure altrove in wiki venendo quindi bloccato per "write only".--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 12:20, 14 feb 2014 (CET)
::::Anche io senza polemica penso che se vedo un nuovo post nella mia talk in cui c'è scritto qualcosa in italiano comprensibile con un link blu leggo e se sono mediamente dotato dal punto di vista intellettivo clicco sul link anche solo per pura curiosità. Naturalmente ci deve essere la volontà di farlo. Nel caso in questione conoscendo abbastanza bene l'utente anche se avesse avuto la possibilità non gliene sarebbe fregato nulla manco se gli avessimo lasciato un avviso lampeggiante grande quanto una casa. Certo il nuovo sistema di avviso non è molto visibile e almeno all'inizio uno ci deve fare l'abitudine, ma ha il vantaggio di avvertire specificando che ci sono più messaggi da più utenti ("hai 4 nuovi messaggi da due utenti vedi modifiche").
::::Per il resto mi pare che il consenso per un blocco tendente all'infinito (vedi caso "l'utenza e' talmente problematica che si forma subito un consenso per passare a blocco infinito o lungo indiscutibile") ci sia già da tempo e se non fossi intervenuto avrei già provveduto in prima persona.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 14:43, 14 feb 2014 (CET)
da [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia:Utenti_problematici/Kit_carson&oldid=64158243 qui]:
Come diceva un famoso presentatore " Dove eravamo rimasti...". Ho letto la discussione sulla mia utenza ( intanto vorrei ringraziare chi mi ha difeso), ho letto cose, che ha un certo punto pensavo di aver rapinato una banca.Voglio intanto dire che attori tipo Carlo Dale o Aldo Capacci( cancellato ), aldo vasco ecc., non vengono menzionati in alcun dizionario degli attori( e parlo delle 2 edizioni uscite nel 1998 e 2003( quest'ultimo diviso in 2 tomi), non perchè non sono da dizionario, ma' semplicemente perchè, come gli stessi autori(POPPI,LANCIA ECC.) dicono che(Primo Dizionario delle Attrici, Gremese editore 1999) ( a parte, che sfido a far stare tutti gli attori o attrici, in un unico volume di tutti quelli attivi dal sonoro(escludiamo il muto) ad oggi(o fino al 2003),molti avevano poche informazioni a riguardo di ogni tipo(studi fatti, anagrafici,ecc) e, gli stessi autori, chiedevono anche l'aiuto degli stessi lettori per colmare queste lacune..Quindi sono attori da dizionario sia che si chiami Sordi o Villaggio o Carlo Dale o Vincenzo Falanga.E' chiaro che in un volume non possono escludere Sordi o Villaggio per Dale o Falanga.Avrei troppe cose da dire, meglio fermarmi qui. Comunque nel mondo cambiano o modificano una legge, si può sicuramente anche modificare le regole rigide di wikipedia e aprire una categoria a parte , per tutti questi nomi del cinema che interessano a moltissimi utenti(non solo a me)..Io sono un utente dà ottobre 2013 e prima , non guardavo certo se un nome di qualsiasi categoria,fosse enciclopedico o no..Speravo che chi cercavo , su Wikepedia l'ho trovavo. A parte che poi, che un nome non sia enciclopedico, ci sarebbe da discuterne per giorni.Un po meno rigidi signori, perchè comunque nelle mie brutte biografie di questi attori minori, ci sono ore e ore del mio tempo, che ho impegnato a farle(almeno c'ho provato).Quanti utenti registrati,magari non hanno nemmeno provato a farne 1?Poi leggo discussioni sulla mia età, mi tocco! ho 40 anni e molti spesi a cercare questi attori e non solo questi.Io a questo punto dico basta a Wikipedia e alle sue regole che ritengo assurde.Ditemi come si fa e mi levo subito| Un appello a chi , come me, voleva far conoscere anche queste figure di attori o attrici, cercate di migliorarle e nonfatele cancellare| E come dice KitCarson( ha sono un lettore di tex willer, gli ho tutti, ADIOS--[[Utente:Kit carson|Kit carson]] ([[Discussioni utente:Kit carson|msg]]) 23:42, 14 feb 2014 (CET)
:senza parole... <br />Se è vero che se ne sta andando l'utenza può pure restare così, ma se non è vero e torna, infinito al volo e chiusa lì. -- [[Utente:Gianfranco|g]] · ℵ ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 00:03, 15 feb 2014 (CET)
::"''modificare le regole rigide e assurde di Wikipedia e aprire categorie a parte''", questa in sintesi la summa del Kit-pensiero, al quale sfugge un piccolissimo dettaglio: stiamo scrivendo (e con fatica tenendo in ordine) un'enciclopedia, nient'altro, niente di diverso. Wikipedia va difesa (e lo dico con forza) da intrusioni invasive come la sua che ogni volta rischiano di spostare un po' più in là i limiti dell'accettabile. ''Wikipedia accoglie ciò che è già enciclopedico e non quello che ha bisogno di Wikipedia per essere enciclopedico'' (cit.), teniamo la barra al centro ed evitiamo pericolose derive, chi di WP tende o addirittura pretende di farne un'altra cosa deve essere accompagnato alla porta. --[[Utente:Elwood|Elwood]] ([[Discussioni utente:Elwood|msg]]) 01:01, 15 feb 2014 (CET)
:::Cvd. E comunque personalmente lo ringrazio, non fosse altro che per questa chicca finale, riassuntiva ed esplicativa: ''"Speravo che chi cercavo , su Wikepedia l'ho trovavo"'' --[[Utente:Soprano71|<span style="font-family:papyrus;color:darkgreen">'''Soprano'''</span>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup>'''71'''</sup>]] 02:54, 15 feb 2014 (CET)
Visto l'ultimo intervento e visto il palese consenso ho '''bloccato infinito''' l'utenza. '''Segnalazione chiusa'''.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 12:48, 15 feb 2014 (CET)
| |||