Wikipedia:Utenti problematici/Kit carson: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
| (3 versioni intermedie di 2 utenti non mostrate) | |||
Riga 24:
::::::::::::Ci sarebbe poi anche [https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Kitcarson1961 una utenza] senza contributi, che dovrebbe essere riconducibile a questa, e [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale%3ARegistri&type=newusers&user=&page=Utente%3AAl+john&year=&month=-1&tagfilter= quest'altra], che ha registrato ma non usato. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 14:49, 8 feb 2014 (CET)
<small>rientro</small> Francamente, quello che IMO lo rende irrimediabilmente incompatibile con il progetto - nel senso di goccia (e nemmeno tanto tale) che ha fatto traboccare il vaso - è il disinvolto utilizzo del copyviol e la negazione dell'evidenza quando è stato beccato in flagrante. Se a questo si aggiunge il modo di approcciarsi aggressivo e non cooperativo e quel bollettino di guerra che è la sua pagina utente, talmente piena di avvisi, consigli, indicazioni, perfino tutoraggio tanto che è pressoché impossibile appellarsi anche a una sola briciola di [[WP:BUONA FEDE]] o a una remotissima possibilità di ravvedimento, e si finisce con la palese intenzione di riempire il progetto di voci che nella migliore delle ipotesi sono ''border-line'' per l'enciclopedicità quando palesemente non enciclopediche (se un attore "non è nominato nemmeno nei dizionari" un motivo ci sarà e voler mettere una voce di questo tipo non è completare una carenza dei dizionari, ma inserire un dato che nemmeno i dizionari considerano sufficientemente rilevante da avere almeno una menzione), mi sembra che ci sia un'unica conclusione possibile: infinito per totale incompatibilità col progetto e sistematica violazione dei [[WP:PILASTRI]].--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 16:59, 8 feb 2014 (CET)
:Voci non enciclopediche, spesso inventate, e ora anche in copyviol. Abbiamo già troppi problemi e non possiamo disperdere energie a controllare sistematicamente i lavori di un utente molto prolifico. Direi almeno un anno e poi fuori definitivamente in caso dovesse continuare su questo registro.--'''''[[Utente:
::L'unica cosa che l'utente ha saputo fare, e anche male, è stata di consultare i volumi del Dizionario del Cinema ed. Gremese, cavandone fuori nomi di figure minori del cinema e creare le relative voci, incomplete, difficilmente completabili e a forte dubbio di enciclopedicità (ma i criteri sui personaggi dello spettacolo ce li siamo dimenticati?). Trovo che questo sia anche peggio dell'essere un copyviolatore seriale, vuol dire aver preso Wikipedia per "completare", spesso improvvisando, quel che autori esperti quali Chiti, Poppi e Lancia non hanno voluto fare: non credo proprio che non abbiano saputo farlo. Andava fermato per i motivi già ampiamente esposti ma anche per il rischio di creare un precedente che in un qualche modo possa autorizzare chicchessia a trasporre i dati presenti <span style="text-decoration: underline">in un'unica opera</span> su Wikipedia, cosa che va ben oltre uno sparso copyviol testuale. Se a questo aggiungiamo la problematicità nel confronto con altri utenti, diciamo pure una problematicità caratteriale che non penso si risolva con un stop a tempo determinato (è cresciutello, non deve finire le scuole o prendere qualche scapaccione dai genitori per raddrizzarsi), credo che non resti che il blocco definitivo. --[[Utente:Elwood|Elwood]] ([[Discussioni utente:Elwood|msg]]) 18:28, 8 feb 2014 (CET)
Riga 82:
::"''modificare le regole rigide e assurde di Wikipedia e aprire categorie a parte''", questa in sintesi la summa del Kit-pensiero, al quale sfugge un piccolissimo dettaglio: stiamo scrivendo (e con fatica tenendo in ordine) un'enciclopedia, nient'altro, niente di diverso. Wikipedia va difesa (e lo dico con forza) da intrusioni invasive come la sua che ogni volta rischiano di spostare un po' più in là i limiti dell'accettabile. ''Wikipedia accoglie ciò che è già enciclopedico e non quello che ha bisogno di Wikipedia per essere enciclopedico'' (cit.), teniamo la barra al centro ed evitiamo pericolose derive, chi di WP tende o addirittura pretende di farne un'altra cosa deve essere accompagnato alla porta. --[[Utente:Elwood|Elwood]] ([[Discussioni utente:Elwood|msg]]) 01:01, 15 feb 2014 (CET)
:::Cvd. E comunque personalmente lo ringrazio, non fosse altro che per questa chicca finale, riassuntiva ed esplicativa: ''"Speravo che chi cercavo , su Wikepedia l'ho trovavo"'' --[[Utente:Soprano71|<span style="font-family:papyrus;color:darkgreen">'''Soprano'''</span>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup>'''71'''</sup>]] 02:54, 15 feb 2014 (CET)
Visto l'ultimo intervento e visto il palese consenso ho '''bloccato infinito''' l'utenza. '''Segnalazione chiusa'''.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 12:48, 15 feb 2014 (CET)
| |||