Wikipedia:Utenti problematici/Nemo bis/2: differenze tra le versioni

Versione delle 18:07, 23 dic 2011

Versione attuale delle 01:29, 15 mar 2018

(28 versioni intermedie di 12 utenti non mostrate)

Riga 1:

<noinclude>{{Protetta}}</noinclude>

{{Problematico|Nemo bis}}

Nemo da qualche tempo ha iniziato a spostare le citazioni iniziali che non rispettano [[WP:CITIN]] in discussione ([http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Druids_-_La_rivolta&diff=prev&oldid=45830893 esempio voce]; [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Druids_-_La_rivolta&oldid=45830894 esempio talk]). Questo di per sé mi trova personalmente d'accordo, ma ci sono una serie di problemi:

Riga 65 ⟶ 66:

::::(fc) Scusa Nickanc, ma per far riflettere si apre una discussione, non si danneggia l'enciclopedia, con centinaia di rollback da fare.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> ^{[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]} 15:19, 23 dic 2011 (CET)

:::::(fc) @nickanc: è una posizione un po' strana espressa da uno che si è preso svariati richiami per aver agito contro consenso e buon senso ed essere stato sulla soglia di vedersi revocato il flag di bot, provvedimento a tutela dell'enciclopedia che è stato messo temporaneamente in attesa a fronte delle scuse e promesse che fatti del genere non si sarebbero ripetuti, a questo punto evidentemente poco sincere. --[[Utente:Brownout|Brownout]]<small>^{([[Discussioni utente:Brownout|msg]])}</small> 15:42, 23 dic 2011 (CET)

::::::grazie per l'[[argumentum ad hominem]]. Le mie scuse furono sincere, infatti ho provveduto ad agire in modi più rigorosi. E proprio pensando al mio caso, mi sembra di poter dire che se ci fermiamo a spiegarci senza gridare "blocco! fuori di qui!", coem fosse uno spettacolo gladiatorio, forse le cose cambiano e ci guadagniamo tutti, come spero possiate convenire sia successo col mio caso.--[[Utente:Nickanc|Nickanc]] [[Discussioni utente:Nickanc|<span style="color:orangered">♪♫</span>]][[Speciale:InviaEMail/Nickanc|@]] 17:19, 23 dic 2011 (CET)

* Il solito balletto, pur avendo visto che non c'è affatto consenso alla rimozione generalizzata delle citazioni iniziali. Nessun blocco se questo sfacelo e relative pretese di mettere le voci it.wiki in amministrazione controllata cessano definitivamente. In alternativa, blocchi a vista. --[[Utente:M7|M/]] 15:18, 23 dic 2011 (CET)

Riga 87 ⟶ 89:

::::Xin, mi è chiaro che sembrano dannose a te. AndreaFox, ribadisco che ne sto rimuovendo solo una minoranza (sí, sono comunque tante, non sarà mica colpa mia); non dico che tu debba concordare su tutto, anche se la maggior parte degli annullamenti che ho visto non erano giustificati ([//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Fantasma&diff=45709335&oldid=45709283 anche a detta di chi si è lamentato di me]). Per quanto riguarda il bot, [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Nemo_bis&oldid=45833820#Citazioni ho già spiegato] che sono manuali e non c'è nulla di cui sorprendersi, [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Fantasma&diff=45796721&oldid=45792784 Abisys ha confermato]. [[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 16:00, 23 dic 2011 (CET)

Comportamento sicuramente problematico, reiterato nonostante i richiami fin troppo pazienti, e ancor più deprecabile essendo un utente ''anziano''. Da fermare per un lungo periodo di riflessione. @Nemo: quello che hai scritto a Moroboshi è l'esatto contrario di ciò che si chiama collaborazione, che è alla base del nostro progetto. Centinaia di utenti si "fanno il mazzo così", seguendo linee guida decise consensualmente da altri. Se non sta bene, wikipedia non è obbligatoria. <small>@Nickanc: grazie per il ''pedissequo se non stupido''</small>. --'''''[[Utente:Eumolpa|<span style="color:#0000CC;">Eumolpa</span>]]''''' [[Discussioni utente:Eumolpa|(msg)]] 16:03, 23 dic 2011 (CET)

::<small>Non mi riferivo al tuo caso personale. Solo che non mi è sembrato bene fare riferimenti troppo precisi che potrebbero portare ad OT, cmq solo nelle ultime riconferme abbiamo esempi in abbondanza di cose su cui quantomeno riflettere... Per il resto l'admin è un lavoro difficile, ne sono convintissimo, ma proprio perché anche gli admin sbagliano e li perdoniamo (e io sono il primo a farlo), non vedo perché non perdonare anche Nemo.--[[Utente:Nickanc|Nickanc]] [[Discussioni utente:Nickanc|<span style="color:orangered">♪♫</span>]][[Speciale:InviaEMail/Nickanc|@]] 17:08, 23 dic 2011 (CET)</small>

:::<small>''Caso personale''? ehm, il mio grazie non era ''personale'', ma generale, come il tuo riferimento: pensavo fosse ovvio. --'''''[[Utente:Eumolpa|<span style="color:#0000CC;">Eumolpa</span>]]''''' [[Discussioni utente:Eumolpa|(msg)]] 17:24, 23 dic 2011 (CET)</small>

::::<small>Scusa, avevo compreso male. Infatti mi pareva un po' strano... ;)--[[Utente:Nickanc|Nickanc]] [[Discussioni utente:Nickanc|<span style="color:orangered">♪♫</span>]][[Speciale:InviaEMail/Nickanc|@]] 17:27, 23 dic 2011 (CET)</small>

:Ma certo, Eumolpa, infatti è quello che pedissequamente stavo facendo. Invece di constatare che – come avevo previsto – procedere al motto (ipocrita) di "rimozione caso per caso, sí sono tante ma ce la faremo" significa solo che la linea guida non viene rispettata e le citazioni improprie continuano ad aumentare, lamentarmi e chiedere una revisione della linea guida o un nuovo sondaggio, gettare fiumi di byte al bar o nella discussione della linea guida ecc., mi sono rimboccato le maniche e mi sono messo io a fare quello che la comunità si aspettava che fosse fatto quando è stata scritta e approvata quella linea guida. Non mi sono lamentato del fatto che ci sia lavoro da fare. [[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 16:09, 23 dic 2011 (CET)

:: Putacaso ti è per caso giunto all'orecchio che questo tuo indefesso modo di procedere non trova il consenso della comunità? Putacaso eh! si fa per solo chiedere... perché ''pare'' che qui si stia discutendo '''solo''' di questo... --[[Utente:Xinstalker|XinWikiLove (era Xinstalker)]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 16:12, 23 dic 2011 (CET)

Riga 98 ⟶ 103:

:::Utente '''bloccato 15 giorni''' per comportamento non collaborativo recidivo e [[WP:DANNEGGIARE]].--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> ^{[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]} 16:52, 23 dic 2011 (CET)

:::: favorevole al blocco dato: chiaro comportamento non collaborativo --[[Utente:Conte di Sarre|Conte di Sarre]] ([[Discussioni utente:Conte di Sarre|msg]]) 17:07, 23 dic 2011 (CET)

:::::Contrario al blocco: le motivazioni si possono riassumere in "noi ti avevamo detto che non dovevi farlo e tu lo hai fatto lo stesso". Solo che quel "noi" non è la comunità degli utenti nel suo complesso, ma una parte della comunità che interpreta a proprio modo la linea guida [[WP:Citazioni]] (un modo che non sono assolutamente in grado di avvalorare, perché di fatto potrebbe essere sfruttato per consentire la permanenza di qualsiasi citazione, vanificando ''de facto'' le restrizioni introdotte). Invece ritengo che l'operato dell'utente rientrasse nelle linee guida espresse. Inoltre è stato chiarito che non ha effettuato rimozioni massive delle citazioni (ha fatto una rimozione selettiva in base alle linee guida) e non ha fatto uso di bot. Siamo dunque di fronte a un conflitto tra modi diversi - quantunque legittimi - di applicare le stesse linee guida, e chi ne fa le spese è solo un utente più "bold" (e testardo) di altri. Una specie di avvertimento? Domani probabilmente capiterà a me. --[[Utente:Marcok|MarcoK]] <small>([[Discussioni utente:Marcok|msg]])</small> 17:48, 23 dic 2011 (CET)

::::::: No non è andata così. E' stato chiesto a Nemo di sospendere le sue cancellazioni a manetta (centinaia!) e discuterne prima. Non l'ha fatto. Adesso mi aspetto che torni e discuta prima. Qui non siamo al 'bold' ma siamo al 'write only'. --[[Utente:Xinstalker|XinWikiLove (era Xinstalker)]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 19:31, 23 dic 2011 (CET)

*{{Favorevole}} all'azione di Koji. --[[Utente:Shíl|<span style="color:#4B4B4B;">'''Shíl'''</span>]] --> [[Discussioni utente:Shíl|<i><span style="color:blue;">'''interloquisci pure'''</span></i>]] 18:14, 23 dic 2011 (CET)

:::<small>Questa è una discussione o una votazione? --[[Utente:Marcok|MarcoK]] <small>([[Discussioni utente:Marcok|msg]])</small> 18:23, 23 dic 2011 (CET)</small>

::::<small>La prima che hai detto: infatti il mio commento - il terzo di questa discussione, esclusa l'apertura di Jaqen - l'ho già postato :-) Visto che il blocco applicato da Koji rispecchia quasi del tutto la mia proposta, lo approvo. --[[Utente:Shíl|<span style="color:#4B4B4B;">'''Shíl'''</span>]] --> [[Discussioni utente:Shíl|<i><span style="color:blue;">'''interloquisci pure'''</span></i>]] 18:28, 23 dic 2011 (CET)</small>

::Se mi mettessi a cancellare paragrafi da centinaia di voci motivando in talk con una mia sottopagina utente che dice "paragrafo eliminato perché non rispetta qualche regola" mi aspetto di essere bloccato, per molto tempo. Straconcordo col blocco '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS;text-shadow: 2px 2px 3px #aaa">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 18:21, 23 dic 2011 (CET)

:::Strafavorevole a questo blocco, per la mia piccola esperienza avuta sulle sue azioni. --[[Utente:Fioravante Patrone|<span style="color:#DC143C"><b>F</b>ioravante</span>]] [[Discussioni utente:Fioravante Patrone|<span style="color:red"><b>P</b>atrone</span>]] 18:33, 23 dic 2011 (CET)

::::No Marcok, le motivazioni si possono riassumere in ''"molti utenti si sono trovati in disaccordo e altrettanti hanno avuto obiezioni e avanzato mozioni ''tecniche'' sul tuo operato"'' (vedi subst, tempi e spiegazione). Ah, dimenticavo: non ha accolto ''nessuno'' dei suggerimenti tecnici... tutti sbagliati?

::::Per quanto mi riguarda, trovo strano che un utente di tale esperienza ignori gli inviti ad inserire spiegazioni più dettagliate: evidentemente gli utenti che si trovano a leggere i suoi messaggi necessitano di più spiegazioni. E con una risposta [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3ANemo_bis&action=historysubmit&diff=45829428&oldid=45829277 del genere] pare curarsi solo di alcuni utenti, quelli più esperti, che volendo non avrebbero bisogno nemmeno di una spiegazione generica...--'''''[[User:DoppioM|<span style="font-family:Comic Sans MS;color:#00006E">DoppioM</span>]]''''' [[User talk:DoppioM|^{<small><span style="color:red">Buon Natale!</span></small>}]] 19:34, 23 dic 2011 (CET)

:::::Credo che Nemo stesse agendo correttamente e secondo linea guida, così come dice MarcoK.

:::::Però questo è un progetto collaborativo, quindi se ci si accorge che la propria azione causa dubbi e incomprensioni, bisognerebbe fermarsi e riprendere solo dopo aver chiarito e, se necessario, ricalibrato il metodo.

:::::Nemo si è bloccato (o meglio è stato bloccato) ma ha ripreso allo stesso modo. Invece avrebbe potuto/dovuto (A) smettere di linkare la propria pagina utente (poiché era palese che quasi tutti non fossero d'accordo) e (B) differenziare la motivazione, poiché a moltissimi non era chiaro quale fosse la violazione specifica riscontrata in ciascuna citazione.

:::::Secondo me potrebbe essere sbloccato già domani, passate le '''48 ore''' (perché agiva non da bot e secondo policy, sebbene in ''quasi write only''), con l'impegno di non ricominciare prima di aver aperto una discussione in WP:CITIN in cui discutere sul metodo (ad esempio smazzarsi il lavoro in più utenti, in modo da tenere sotto controllo le singole procedure e gestirsi le discussioni che ne dovessero scaturire), perché sul merito c'è una policy abbastanza recente, che non credo abbia bisogno di fare già il tagliando. In queste ore dovrebbero riflettere anche ''gli altri'' sul senso della WP:CITIN, che o si applica oppure non aveva senso scriverla. [[Utente:Quatar|·· Quatar]] [[Discussioni utente:Quatar|<span style="font-size:70%;">» posta «</span>]] 20:31, 23 dic 2011 (CET)

Situazione molto spiacevole. La tecnica usata oggettivamente è quella di un bot. Che poi sia solo equivalente, cambia poco, i bot girano solo se flaggati ed abbiamo un time-rate per gli edit semiautomatici. Abbiamo visto che in pratica era come far girare un bot "classico". Un utente come Nemo, che aveva/ha un suo bot, è tenuto a saperlo. Se glielo si ricorda, un utente esperto non ci cavilla sopra (rif. sua talk) e soprattutto non ci viene a dire che Abisys abbia detto fosse tutto ok, quando ha detto tutt'altro. <br />L'avviso vandalismo l'ho messo per l'edit su Albert Einstein, che rispettava tutte le policy. Non è quindi vero che non si siano trovati edit impropri fra quelli tanto frettolosamente fatti "a mano" (...), ce ne sono diversi altri e cmq i rollback sono stati tanti e tanti saranno ancora. Ho osservato questa sorta di "pubblicità occulta" per WikiQuote, cosa abbastanza imbarazzante anche perché ovviamente credo che qui proprio non ci sia se non uno spirito fraterno verso chi lavora in quel Progetto, e quindi vorrei limitare il commento per non alimentare equivoci; il succo è che la sottopagina utente - inserita per inclusione e non per subst quasi fosse un tpl "ufficiale" - aveva diversi punti di "eccentricità" ai quali si rischia di ascrivere, a voler leggerla male, una ragione irragionevole del tutto. Le richieste di fermarsi sono rimaste lettera morta; il modo è tendente al prevaricatorio, ma per buona fede diciamo che fosse convinto - come si legge anche sopra - di aver ragione. <br />In questo quadro, certamente è vero che l'azione ha spazzato via qualche quintale di fuffa, ad esempio tutte le tag-line (slogan, certissimamente inutili e pov) dei film, addirittura dei cartoni animati, et similia. Ma ci sono "sane" citazioni che sono state spazzate via allo stesso modo da questa furia inarrestabile, ed era lavoro di altri utenti. La difesa qui sopra contiene elementi non veritieri, questo è il punto peggiore del caso. Abisys non aveva assolto, il lavoro svolto dal bot (o qualunque cosa fosse) era scadente, se non dannoso proprio perché i ritmi non consentivano di valutare le azioni che si stavano compiendo, e c'è il rifiuto di fatto di volerne discutere. Purtroppo l'esperienza di utente gli vale in senso di maggior gravità dell'accaduto. Blocco giusto, imho. Avevo sperato le acque si fossero calmate, ma non è così. --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ^@wk &middot; ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 20:45, 23 dic 2011 (CET)

:In questa pagina non si discute della questione delle [[WP:CITIN|citazioni iniziali]], ma del comportamento chiaramente problematico di un utente che arroga a sé la funzione di interprete delle linee guida, rifiutando il metodo del consenso, non collaborando ed editando con strumenti automatici non leciti in modo massivo, per di più recidivo in pochi giorni. '''Segnalazione chiusa'''.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> ^{[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]} 01:40, 24 dic 2011 (CET)