Wikipedia:Utenti problematici/Nemo bis/4: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Fix tecnico tag HTML nelle firme e nel benvenuto per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare using AWB |
|||
| (Una versione intermedia di un altro utente non mostrate) | |||
Riga 86:
:::::Quel che ho scritto è roba mia? Certamente. Vorrei sapere a chi sia venuto il dubbio che ciò che scrivo sia roba d'altri... Non stavi partecipando a quella discussione, quindi evidentemente ti manca il polso di quella situazione. Prendiamo atto che per te Nemo ha fatto benissimo, ma almeno non maltrattare i rognosi utenti che difendono il proprio zuccherino. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 04:23, 2 giu 2014 (CEST)
(rientro e fc) Caro Pequod, ti lamenti del fatto che io abbia mal interpretato ciò che intendevi, oltretutto "centrando" impropriamente sulla mia persona..., ma è esattamente, precisamente, quello che hai fatto tu per primo. Mi fa piacere che ora te ne sia finalmente accorto, spero con un brivido. :) Non sono io infatti che qui ho valutato il mio intervento nella precedente segnalazione di Nemo, senza nemmeno considerare cosa era effettivamente accaduto qui e lì. Lo hai fatto tu; io, Pequod, ti sono solo venuto dietro... :) Ho parlato di me, esattamente come tu hai ritenuto di fare per primo...; senza valutare quello che effettivamente veniva scritto, come ancora hai fatto tu per primo.... La retorica ha le gambe corte, come vedi inciampa facilmente se la si accompagna... Questa evidenza spiega da sé tutto il resto..., ovvero le "provocazioni" che stanno lì nella loro evidenza... e te lo dico non solo con simpatia ma anche con tenerezza, e non mi ci soffermo: non è né interessante, né urgente (anche se sinceramente spero che tu non sia "ossessionato" da me, la qualcosa mi dispiacerebbe, e non poco).<br />
Sul "contenuto", cosa che in questo preciso momento forse preme più a me che a te, ognuno pone l'accento dove crede, infatti è una discussione, l'importante è non finire sulle persone se poi non si vuole che le persone finiscano su di te. Certo... sbagliamo tutti, io per primo e oggi è capitato a te... Tornando al "contenuto", se in molti qui pongono l'accento sulla necessità di mantenere l'armonia in questa comunità di dodici persone (il numero è retorico), a me corre l'obbligo di porre l'accento sulla necessità di vedere cosa effettivamente leggano i lettori. E per me questo accento non è una novità, quindi ''non maltrattare i rognosi utenti che difendono il proprio zuccherino''. Ognuno qui dà il suo contributo su cui, visto che ci leggiamo, occorre comunque riflettere. In fin dei conti, e senza accorgercene, noi fra dieci anni saremo l'insieme di queste accidentali riflessioni. Anche questo è quello che conta, almeno per me. :) --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 06:32, 2 giu 2014 (CEST)
Riga 93:
::(fc) Scusa la franchezza. Ma se questa comunità riesce, molto a mala pena, a star dietro seriamente a una manciata di voci... dove c'è chi moltiplica i progetti in cui migrano, se va bene, le solite cinque/sei persone a discutere infinitamente di modelli/template di voci che scrivono le solite una/due persone... Quelli che effettivamente scrivono sono in tutto una dozzina, anzi undici (i numeri sono retorici), io ora mi dedico a Wikiboooks... e in futuro saremo/sarete probabilmente ancora di meno. Vivaddio manteniamo la concordia, ma pensiamo anche alle misure urgenti per i poveri e disorientati lettori. Almeno pensiamoci... così magari non oggi, ma almeno domani, concorderemo su questo. E resta comunque l'indubitabile fatto... che Nemo ha proposto di togliere solo una ''stelletta''.--[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 06:53, 2 giu 2014 (CEST)
A me risulta che questo Progetto funziona grazie all'armonia fra i suoi contributori, i quali debbono poter scrivere o nessuno può "poter leggere". I nostri scrittori sono delicati. Giusto o sbagliato che sia, lo sono. Avremmo potuto avere qui gente dai nervi d'acciaio e il calore dell'azoto liquido, ma non ce l'abbiamo e ci dobbiamo tenere questi scrittori emotivi e delicati (che io, onorato, ammiro non freddamente, anzi toto corde, ma io non faccio testo). Dunque è con queste delicatezze, giuste o sbagliate che siano, che dobbiamo fare i conti (ed è molto importante che ci sia gente che tiene a questi aspetti, quindi io al posto di qualcuno eviterei approcci da [[Nikita (film)|Victor l'eliminatore]]: siamo fra brava gente e belle teste, in un ambiente molto particolare, apprezziamolo semmai). <br />Questa è tutta teoria, la pratica è che a me pare che la tendenza generale voglia che la linea che separa i comportamenti accettabili da quelli inaccettabili viene tracciata da coloro i quali trovano il comportamento inappropriato, non da chi lo mette in atto. Qualcuno ha provato disturbo. E lo comprendo perfettamente.<br />Innegabilmente - infatti - le azioni eccessivamente bold costituiscono un elemento di disturbo foriero di reazioni nessuna delle quali è utile alla produzione. Se la WikiQuette è un pilastro, essenzialmente lo è per questo. Per buone che possano essere le intenzioni, laddove un'azione crea reazioni negative negli altri Colleghi, è un'azione da non compiere; e se è ragionevolmente facile prevedere che quell'azione possa disturbare, e ciò malgrado la si compie lo stesso, siamo in problematicità (quindi bene ha fatto a mio avviso Aplasia ad aprire qui e non in RDP). Specialmente se si è già avuto un avviso bello chiaro in occasione di precedente segnalazione vertente sullo stesso schema di... "ipovalutazione" del consenso e degli interlocutori. In questo caso, si tratta anche della Vetrina, che da sempre (mio antico pov che non vedo smentito manco ora) quanto a produzione di problemi non scherza davvero. Insomma, è stata reiterata una modalità già certificata in precedenza come non accettabile, e lo si è fatto proprio su un campo notoriamente "spinoso". Il problema c'è.<br />Adesso: Nemo è tutto fuorché un vandalo, naturalmente, le modifiche possono anche essere state valide (non controllo, il problema è la modalità e non il merito, presumo sian buone), ma qui bisogna capire a questo punto se dobbiamo attenderci che fra qualche altro mazzolin di mesi ri-accada di dover assistere a un nuovo irritante massive-write-only. A uno che è admin in progetti fratelli, e che ha una così poco comune esperienza qui e altrove nel WikiWorld, mi farebbe strano assai veder dare un blocco per... far capire. Si doveva aver capito la volta scorsa, oggi non so davvero cosa potrebbe produrre. Perché il blocco per la precedente analoga improvvisata di "decisionismo" fu questo:
:<
La cosa facile da dire è che non ci sono più jolly da giocare. La cosa difficile è quella che deve dire Nemo. -- [[Utente:Gianfranco|g]] · ℵ ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 04:14, 2 giu 2014 (CEST)
Riga 104:
::<small>(fc) @ [[Utente:Ignisdelavega|Ignisdelavega]]: No il tuo messaggio era chiaro e utilissimo e colgo l'occasione per ringraziarti pubblicamente della tua trasparenza e quindi del rispetto che mi hai dimostrato. Ci sono comunque altre regole oltre il necessario e doveroso consenso (IV Pilastro) e che vengono prima di questo (I, II e III Pilastro), regole non sufficientemente "attenzionate" dall'attuale comunità e che invece certamente sono inderogabili affinché lo stesso consenso (IV Pilastro) possa essere realmente rispettato per l'importanza che ha (il rispetto del IV Pilastro senza che venga anche il rispetto dei tre che lo precedono, non è il "consenso" a cui ci dovremmo richiamare, è altro... altro che nulla ha a che fare con il Progetto: questo è quello che io penso). Alla luce di tutto questo forse la condotta di Nemo può non avere "ragione", ma conserva delle "ragioni". --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 11:06, 2 giu 2014 (CEST) </small>
:Credo che Nemo fosse inizialmente in buona fede quando ha inserito il dubbio nelle 68 voci e il suo scopo era davvero quello di aiutare togliendo dalla vetrina delle voci che - secondo una lettura rigida delle regole - non avrebbero dovuto starci. Quello sbagliato è stato il modo di mandare in rimozione quelle voci, e altri utenti hanno già ben spiegato il perché. Non sono del tutto d'accordo che quell'intervento sia stato solo un bene per i lettori perché, se è vero che un lettore "esterno" può essere ingannato dal fatto che una voce ha in cima una stellina e non pensare che questa possa comunque avere dei difetti, allo stesso modo per giorni gli stessi lettori hanno visto campeggiare in cima a delle voci un messaggio che diceva che la loro qualità era stata messa gravemente in dubbio (leggi: una voce assolutamente sbagliata), mentre magari il loro problema era un unico CN in una nota!<br />
:Ciò in cui Nemo ha sbagliato di più però imho è stata la mancanza di collaborazione con gli altri utenti nel non rispondere a coloro che in talk esprimevano dubbi sulla sua azione, nello smettere di partecipare per una settimana alla discussione che era nata sui problemi della vetrina, nel non tenere minimamente conto di tutti gli utenti che in quella discussione hanno espresso dei dubbi sulla sua azione e nell'andare avanti per la sua strada a rimuovere la stellina dalle voci non corrette dopo una settimana. Qui non è una questione di proteggere le stelline e Nemo può avere applicato rigidamente le regole (anche se non completamente visto che le sue segnalazioni non hanno rispettato la procedura), ma questa è una enciclopedia <u>collaborativa</u> e se non c'è collaborazione tra gli utenti non può funzionare. Non si possono ignorare in questo modo così le opinioni degli altri, è solo di danno per il progetto. <br />
:Non mi piacciono i blocchi agli utenti, quindi spero sinceramente che Nemo intervenga presto in questa discussione riconoscendo il suo errore (anche se in buona fede) e che tutto si risolva con una ammonizione. --[[Utente:Postcrosser|Postcrosser]] ([[Discussioni utente:Postcrosser|msg]]) 10:20, 2 giu 2014 (CEST)
| |||