Wikipedia:Utenti problematici/Nemo bis/5: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
quoto |
|||
| (32 versioni intermedie di 16 utenti non mostrate) | |||
Riga 31:
* {{rientro}} Mi dispiace Gianfranco, ma con tutta la stima stavolta hai cannato. Nemo (che è talora impulsivo e non lo nego) ha messo sul tavolo un problema importante che non si può liquidare soltanto come una lotta tra fazioni né gestito girandosi dall'altra parte con fastidio in attesa della prossima scaramuccia, ma affrontato e tenuto aperto finché non è risolto in maniera definitiva; diversamente continueremo a vedere queste segnalazioni, e sfoghi d'insofferenza, e occhi al cielo, e accuse di strumentalizzazione e altro. Nemo ha evidenziato un grave problema dovuto molto probabilmente al fatto che le nostre linee guida sono efficaci solo per la lotta al copyvio e al vandalismo palese. Poi ripeto, fate voi, ma non è questo blocco che chiude la questione o tacita le coscienze. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = "color:#4B0082">(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 10:30, 20 mar 2017 (CET)
* Blocco ineccepibile nel metodo e nel merito per un'utenza che si è resa veicolo di una guerra per bande da cui wp, IMHO, sarebbe meglio si distanziasse il più possibile, vista fra l'altro l'eco mediatica che tende a raccogliere. Guerra tra bande che, fra l'altro, continua a consumarsi sulle pagine delle segnalazioni di problematicità aperte dall'utente in questione. Vado a memoria, ma mi sembra che, in passato, atteggiamenti meno egregi abbiano attratto provvedimenti anche più radicali, che mi sembrerebbero in ordine in questo caso, visto il danno potenziale (e in parte già in effetto) dell'intera, sgradevole vicenda. --<span style="color:#00008b">[[Utente:Alien life form|'''alf''']]</span>·<span style="color: #6a6a6a;"><small><sup>[[Discussioni utente:Alien life form|scrivimi]]</
*Trovo che si sia glissato con troppa indulgenza sulla segnalazione delle UP ai progetti. Si fa con pagine proposte per la cancellazione e categorizzate, questo invece vuol dire categorizzare gli utenti: non solo non mi pare che si sia mai visto ma è decisamente discutibile. Ancor di più quando prima e al di fuori di Wikipedia se ne richiama l'attenzione di fazioni contrapposte. Se non è malafede, in quanto tutto sommato alla luce del sole, è perlomeno estrema goffaggine. --[[Utente:Elwood|Elwood]] ([[Discussioni utente:Elwood|msg]]) 13:12, 20 mar 2017 (CET)
Riga 37:
*Wikipedia è giustamente refrattaria a farsi dettare la linea dall'esterno, anche se c'è sito e sito, testata e testata. Eppure, almeno fino a qualche anno fa, c'era chi riteneva utile il farci le pulci di un blog d'infimo livello per scoprire qualche magagna, anche se ben più piccola, certo, di quelle ventilate nelle altre due up. Del resto, lo spirito critico non ci manca, perfino gli orologi fermi segnano l'ora esatta due volte al giorno, e tenere le orecchie tese non è mai una cattiva idea. Ora, visto che, a quanto mi pare di capire leggendo questa pagina, la questione è latente da tempo, al punto che alcuni paventano l'avvio di una «resa di conti», mi viene il dubbio che le orecchie non siano state ben tese finora. Tra queste orecchie sono ovviamente incluse anche le mie, sebbene non mi senta troppo in colpa, considerata la mia sostanziale estraneità all'argomento. Ciò detto, se resa di conti è, sarei prudente ad addossarla a Nemo bis. Ripeto quanto ho detto altrove: esiste il problema? Sì/No. Se sì, il danno maggiore al progetto viene da quello, non dalla condotta di Nemo. Che tuttavia può senz'altro ritenersi impropria quando diffonde la notizia dell'apertura delle segnalazioni. Questo sì. Vista la sua esperienza la considero certo un'ingenuità, ma non un'ingenuità trascurabile. Una stupidaggine bella grossa. --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 14:48, 20 mar 2017 (CET)
* A mio avviso blocco questionabile nel metodo ma adeguato nel merito: le due aperture sono quantomeno velleitarie e provocatorie, per il resto quoto in sostanza Sandro_bt --[[Utente:Alkalin|<span style="color:#003311;">'''''Alkalin'''''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Alkalin|<span style="color:#001100;"> ''l'ad''minimale</span>]]</small> 17:41, 20 mar 2017 (CET)
*m'era sfuggita questa incresciosa questione.... purtroppo Nemo ha commesso errori gravi che giustificano l'operato di Gianfranco.... resta il fatto che la pagina che ha originato questa serie di effetti collaterali è pessima e non solo per quanto scritto dall'utente.... in situazioni così spinose attenersi ad un linguaggio sobrio, scevro di sarcasmi e ironie è d'obbligo.... anche se si è dalla parte della ragione.... e così Wikipedia si vede costretta a privarsi della contribuzione di un utente, quando si poteva affrontare il problema senza crearne di più gravi al Progetto... --[[Utente:Torsolo|<span style="color:green;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color:red;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">olo</span>]] 19:14, 20 mar 2017 (CET)
*: {{Ping|Gianfranco}}, potresti sbloccare Nemo "solo" per sentire cosa ha da dire in proposito? Non entro nel merito di quelle famose fonti, la sciocchezza più grande, solo da quel che vedo, è linkare a dei progetti una UP, come fosse una pdc. Poi eventualmente si potrebbe giudicare la questione [[WP:BF]], ma sarei curioso di sapere cos'ha da dire. Non sto giudicando durata e natura del blocco,ma fonti di quelle voci a parte, vorrei capire di più questa questione.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk39'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 20:02, 20 mar 2017 (CET)
*{{conflittato}} Non concordo sul metodo, ho qualche dubbio sulla durata (1-2 settimane le avrei trovate più appropriate), ma concordo sostanzialmente col blocco per i motivi già esposti da altri (su tutti l'intervento di Elwood). Diciamo che se fosse stata la prima volta in cui si fosse reso protagonista di comportamenti simili avrei considerato accettabile un'ammonizione. Ma entrare così "goffamente" (rubo il termine) a gamba tesa in una situazione già problematica di suo è estremamente dannoso. --[[user:ripepette|Ripe]] <small>([[user talk:ripepette|msg]])</small> 20:08, 20 mar 2017 (CET)
* Blocco giustificatissimo. Wikipedia non è un luogo per battaglie e le UP di Nemo sapevano tanto di regolamento di conti. Non è questo lo spirito col quale dovremmo lavorare qui. Ovviamente lo stesso vale per tutti: provocare e giocare con le regole non è un comportamento ammesso e viola il Wikilove più elementare. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|<span style="color:#101090">msg</span>]])</small></span> 20:42, 20 mar 2017 (CET)
*Quoto Elwood, Ripe e Ruthven. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;"><kbd>pequod</kbd></span>]]''' [[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;"><sup>Ƿƿ</sup></span>]] 21:13, 20 mar 2017 (CET)
* Ho già espresso la mia opinione sulle modalità con cui, a cicli regolari, l'utente in questione parte in quarta quando convinto, indipendentemente che sia a torto o a ragione; l'ho fatto nella [[Wikipedia:Utenti problematici/Nemo bis/4|segnalazione di problematicità da me aperta nel 2014]] e l'ho fatto [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Nemo bis|nella richiesta di pareri del 2016]]. Anzi, [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Nemo_bis&diff=81487992&oldid=81310652 mi sento di essere stato allora talmente profetico da concedermi il lusso di citarmi]; non posso quindi che ritenere sacrosanto il blocco effettuato da Gianfranco, sebbene creda, visti i precedenti, che indipendentemente dalla durata dello stesso, l'utente riproporrà tale comportamento in futuro. Ovviamente sarei enormemente felice di essere smentito, quanto riprenderà a contribuire alla scadenza del blocco che, in generale, mi pare della durata appropriata. --[[Discussioni utente:Aplasia|Aplasia]] 21:36, 20 mar 2017 (CET)
:::Inutile dire che il comportamento di Nemo è stato (e non per la prima volta, anche su argomenti politicamente del tutto neutrali) intempestivo e affrettato. Ho dubbi sulle modalità, ma il blocco purtroppo a mio parere ci sta. Colgo l'invito a non guardare solo il dito ma anche la luna (andando forse parzialmente OT), e dico che i fatti emersi con inchieste fuori da WP (e parlo soprattutto di quella di qualche mese fa, non di Wu Ming, sulla galassia casapoundiana, che a quanto mi risulta continua ad agire indisturbata con tanto di gruppo fb di collegamento) per quanto mi riguarda sono gravissimi e evidenziano il nostro fallimento nel gestire fenomeni di questo tipo (che poi io non possa dare lezioni a nessuno è fuori discussione essendo resistito da admin solo qualche mese). Semplicemente non ce la facciamo, e anche se si bloccassero tutte le utenze coinvolte da una parte e dall'altra (cosa a cui io sono contrario eh), non abbiamo comunque gli strumenti per impedirgli di intervenire, come dimostra il caso EM. Purtroppo credo che su certi argomenti la migliore garanzia di neutralità sia la guerra tra bande. Wuminghiani da un lato, "destri" (per le utenze del gruppo fb in realtà il termine appropriato sarebbe fascisti, ma, appunto, ciò non vale per le altre utenze coinvolte nella querelle) dall'altro, che se le diano di santa ragione, e speriamo che esca qualcosa di decente in NS0. Chiaramente questa guerra tra bande andrebbe un minimo regolata, lasciando agli admin e agli utenti esterni alla vicenda (magari appellandosi alle utenze più wikipedianamente corrette dei due schieramenti, ma forse è solo una pia illusione) il compito di intervenire in caso di comportamenti gravi (meatpuppeting smaccato, alterazione '''palese''' di fonti), e tenendo ben ferme le nostre linee guida riguardo all'ingiusto rilievo e al POV, ma appunto senza avere l'illusione di poter lasciare una contrapposizione così violenta fuori da qui perché, semplicemente, non ne abbiamo le forze. Ovviamente sarei lieto di sbagliarmi e di vedere ovunque una dialettica su questi temi sul modello di quella presente nel vaglio su via Rasella, ma temo che purtroppo non sia possibile.--[[Utente:Caarl 95|<span style="color:#B20000;">'''Caarl'''</span>]]<sup>[[Discussioni utente:Caarl 95|<span style="color:#FFA257;">'''95'''</span>]]</sup> 22:21, 20 mar 2017 (CET)
::::<small>f.c., OT: Credo che la nostra forza debba invece sempre essere quella di saper distinguere tra casi diversi. È vero che ci manca benzina per mantenere l'ordine qui dentro, ma dobbiamo sempre guardare ad un optimum se vogliamo legittimamente augurarci che nuove leve si facciano avanti. Il liberi tutti non è un ambiente possibile. Molto del succo delle inchieste pubblicate su Giap deriva imho dalla frustrazione di vedere atteggiamenti abusivi non adeguatamente rintuzzati. Ma da questa nostra insufficienza non può derivare come soluzione lo sparo ad alzo zero. Certo, uno potrebbe ritenere efficiente un sistema per cui defenestri tre colpevoli e un innocente, ma a noi non è mai andata bene così. Il problema è che troppo spesso interveniamo solo ad emergenza in corso, senza strutturare un percorso ordinato e meno personalizzato. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;"><kbd>pequod</kbd></span>]]''' [[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;"><sup>Ƿƿ</sup></span>]] 23:26, 20 mar 2017 (CET)</small>
*Prima di oggi quattro segnalazioni UP nelle quali (magari in modo più sfumato nella terza) si rimarcano sempre gli stessi problemi collaborativi, un blocco di un mese poi rimodulato a una settimana "dopo intervenuto chiarimento e con l'avviso che ulteriori flooding e intemperanze non saranno tollerate", qualche buffetto e un'ammonizione. Stesso andazzo per la richiesta di pareri ricordata poco sopra da Aplasia, comportamento censurato da tutti gli intervenuti, ma nei fatti si è lasciato Nemo operare sulla base del proprio convincimento, in barba al consenso che andava da un'altra parte. Rileggendomi la quarta UP mi ha colpito, fra le tante, una considerazione di Superchilum che IMHO fotografava perfettamente (e che oggi trovo ancor più calzante) la situazione: "dopo che lo volta scorsa si era detto "azioni del genere a bulldozer non saranno più tollerate" e dopo che in nessun intervento in questa pagina Nemo ha dimostrato di aver capito il problema, mi chiedo che senso abbia continuare a parlare di blocchi simbolici o ammonizioni." E non sarà inutile ricordare che Gianfranco, nella chiusura della precedente UP, così commentava: "Anche volendo, Nemo è già stato ben ammonito, e sono convinto che sa anche lui che una prospettiva di eventuale recidiva sarebbe infernale."
:Ciò detto, sono totalmente d'accordo col blocco e sulla necessità di intervenire subito: Nemo, convinto delle sue ragioni, non ti ascolta, parte in quarta a tutta manetta, e poi ti trovi costretto a rincorrere quel che ha seminato. Non sono d'accordo sull'entità, visto che l'ormai cronico reiterarsi degli stessi comportamenti farebbe pensare alla necessità di applicare la progressività in modo ben più incisivo, ma è un punto su cui non intendo soffermarmi, essendo convinto che qualunque blocco non servirà a fargli modificare il suo comportamento. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 23:21, 20 mar 2017 (CET)
*Concordo pienamente con l'operato di Gianfranco, che ringrazio per la tempestività e soprattutto per la capacità di prendere di petto la questione. Per il futuro, occorre a questo punto chiedersi se l'utenza Nemo bis sia o meno compatibile con Wikipedia: non so a voi, ma a me il fatto di essersi prestato a far da esecutore a una campagna scorretta nella forma e nella sostanza - e per di più eterodiretta... - a me una risposta la dà. Per essere più esplicito: per me [http://www.wumingfoundation.com/giap/2017/02/la-strategia-del-ratto-2a-parte/#comment-30502 questo (la chiamata alle armi su un altro sito)] più [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Presbite/19_marzo_2017&oldid=86601290 questo (la risposta alla chiamata su Wikipedia)] determinano la prova provata dell'incompatibilità.--[[Utente:Castagna|<span style="color:red">Castag</span>]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''N'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|<span style="color:red">a</span>]] 23:40, 20 mar 2017 (CET)
*{{Ping|Kirk39}}, circa la tua proposta di sblocco personalmente non sarei favorevole. Naturalmente ove ci fosse un consenso non avrei alcuna difficoltà, ma il blocco, nella mia visione generale, ha proprio la funzione di interrompere gli interventi dell'utente cui si applica; nel caso specifico, la mia intenzione era fermarli il prima possibile. Immagino che sia su questo che leggo commenti sul "metodo", e ovviamente sono a disposizione per discuterne: non ho verità in tasca e se posso evitare di reiterare errori sono il primo ad esserne interessato. In realtà non ho compreso se per "metodo" si intende il fatto che ho bloccato Nemo "al volo". L'ho bloccato al volo proprio per evitare che, non solo la prosecuzione in questo suo editare suscitasse reazioni, ma direttamente per evitare che la sua posizione si compromettesse ulteriormente; credo che in presenza di situazioni di problematicità sia dovere degli admin evitare che le stesse possano giungere a più gravi conseguenze e in ogni caso interromperne la consumazione (sì, è il principio di polizia, ma per fortuna non è il principio di amministrazione/somministrazione di giustizia, solo di polizia - inutile aggiungere che sarà bene fare le debite proporzioni :-). Mi spiace di non aver potuto spiegare nell'immediato (ci ho cmq messo non più di due ore), ma il blocco l'ho dato al volo essendo entrato in WP - pensavo - solo per 3 minuti perché dovevo vedere una cosa per me (io WP la ''uso'', è una delle ragioni per cui ci tengo tanto); se è stato un problema il delay fra blocco e segnalazione, è stato solo per non eludibili ragioni di real life. Se il problema è stato aver bloccato senza preventivo consenso, e aver quindi prima bloccato e poi aperto questa segnalazione, come detto velocemente a Marcok questo fa parte imho delle situazioni possibili, infatti è successo mille volte, tutto dipende da quanto sia urgente bloccare e non conosco possibili alternative se c'è urgenza; io ho valutato che fosse urgente, l'utente stava continuando. Ho inoltre visto che ne è nato un equivoco, ma ribadisco che non ho affatto chiuso le altre due segnalazioni, ho solo segnalato il blocco e chiesto temperanza. Se la critica non fosse per queste cose che ho citato, anticipatamente ringrazio del chiarimento.<br />Nemo non faccio mistero di conoscerlo IRL, di conoscere bene le qualità che ha anche da prima del post di Marcok (:-); mi fa uscire dai gangheri quando periodicamente si affaccia al bar con qualche statistica catastrofista e certamente il suo ricadere nel suo vizio di sottovalutazione degli schemi con cui questo Progetto funziona mi irrita profondamente. La chiave credo che sia questa sua sintesi, che in certi momenti risolve con parossismi del being bold, per la quale non varrebbe la pena di disporsi con pazienza alle burocrazie della formazione di consenso, o anche solo di chieder almeno un parere, uno contato, a qualcuno. Lui prende e parte sgommando per la sua strada, poveri quei pedoni che non si spostano. Tuttavia è più di un decennio, ormai, che ci incrociamo, talora su cose critiche, e non ho affatto un animus negativo nei suoi confronti, anzi, il che però segnalo per dire che non intendo zittirlo se non per la coincidenza dell'interesse generale con il suo personale. A freddo, fra un po', potrà essere magari più concreto parlarne; al momento posso dire che due commenti ce li siamo scambiati e ovviamente... dissente dal blocco, ma questo lo sapevamo già. Di più non mi spetta dire, ma credo meglio attendere ancora un po'. Imho, eh, solo imho: come detto se c'è un diverso consenso nessun problema da parte mia. Ma, in questa fase di alta emotività e dato proprio il caso specifico, suggerisco di valutare con attenzione i pro e i contro prima di concretizzare checchessia; alla Festa di Sant'Ovvio, se avessi ritenuto che ci fosse stato da discutere non lo avrei bloccato... <br /><small>Sincere grazie per gli apprezzamenti che mi sono stati espressi :-)</small> -- [[Utente:Gianfranco|g]] · ℵ ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 02:20, 21 mar 2017 (CET)
*:*(confl.) Naturalmente intendevo per farlo intervenire "solo" una volta qui, a parte le precedenti UP [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Nemo_bis altre volte ha fatto] ciò che gli pareva senza che si siano presi provvedimenti (e le voci con dubbio qualità in massa?), quindi non è che non concordo sul blocco, solo per chiarire ;-)--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk39'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 02:48, 21 mar 2017 (CET)
*D'accordo con l'azione di Gianfranco. Compiuta e spiegata fra l'altro con un certa serenità, difficile da trovare. Sulle altre questioni si può discutere nelle pagine relative. Anche qualora non le si condividessero, le azioni sono state così precisamente illustrate che non si possono mettere in dubbio le ragioni. Al massimo non condividerle. A me Nemo sta simpatico, lo dico sul serio, anche quando in passato ha messo in atto comportamenti davvero strani per un utente di quella esperienza (nello stile del: "quando pensa di aver ragione tira dritto come un treno anche se c'è una scolaresca al passaggio a livello" :-) ), ma la simpatia personale non c'entra. E' la capacità di darsi un limite, di cercare il dialogo e il consenso. Di ragionare nell'ottica del progetto intero e dei suoi mille utenti (dall'ip con un edit in poi, senza i quali wikipedia sarebbe una sarebbe una scatoletta vuota). A me basta la violazione di [[WP:CAMPAGNE]] per giustificare il blocco. Anche perché non è la prima volta e l'utente non è certo un niubbo. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 02:38, 21 mar 2017 (CET)
*Condivido pienamente le motivazioni di Gianfranco. Un unico appunto. Un mese di blocco mi pare troppo e più dettato da una perdita di pazienza nei confronti di un utente di esperienza ma troppo spesso al di sopra delle righe, piuttosto che alla portata dell'evento. Sia beninteso, il blocco ci sta tutto, solo che per me una settimana sarebbe stata più che sufficiente. --[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">НУРшЯGIO</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Hypergio|attenti all'alce '''<span style="color:#000000">mascarato<sup>2</sup></span>''']])</sup> 07:09, 21 mar 2017 (CET)
*Il metodo può essere fuori dal consueto ma nella sostanza trovo il blocco giustificato (e l'occasione inconsueta giustifica anche i modi). Gianfranco si è preso oltretutto carico di un'operazione assai scomoda. Non concordo sul definire la durata eccessiva, visto che non è la prima volta che Nemo si lancia in operazioni che dire assai discutibili è poco e molto gli è stato "perdonato". Si parla di impulsività: forse è una giustificazione che sembra plausibile a chi lo conosce di persona, ma provate a mettervi in una posizione un po' disincarnata e a giudicare solo dai diff, come posso fare io. Ad esempio ho avuto a che fare con lui per questioni riguardanti voci seguite dagli utenti della UP a [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Eccidio_di_Porz%C3%BBs&type=revision&diff=69149188&oldid=68622751 novembre 2014] (!!). Si fosse trattato di "impulsività" mi sarei aspettato una rielaborazione dell'accaduto, che evidentemente non c'è stata. Se siamo "dalle parti di Blackcat" (per anzianità, impulsività, ruoli ricoperti ecc.) ci sono diverse aggravanti a mio parere, compreso il discorso della campagna (che non ho mai visto fare all'impulsivo Blackcat) e dell'eterodirezione/influenza esterna. Se c'è impulsività, dai diff appare esserci forse nell'esecuzione, non nell'ideazione. Sono d'accordo con Castagna (francamente non è una cosa che capiti così spesso). L'unica alternativa che mi appare possibile è il blocco settoriale, tanto più che dai suoi interventi è abbastanza evidente che non interviene per competenza o interesse specifici in argomento.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 09:29, 21 mar 2017 (CET)
:::{{fuori crono}} Magari sono io che non sono molto prodigo nel dispensare blocchi. :-) Comunque la sostanza c'è tutta. --[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">НУРшЯGIO</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Hypergio|attenti all'alce '''<span style="color:#000000">mascarato<sup>2</sup></span>''']])</sup> 10:36, 21 mar 2017 (CET)
::::{{fuori crono}} i blocchi a un'utenza di lungo corso sono la classica sconfitta per tutti, ma come altro se ne esce?--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 10:59, 21 mar 2017 (CET)
::Ci sono due interventi di Nemo in questo tourbillon che vorrei capire:
::Il primo e' quello che in pratica inizia l'ultimo capitolo di questa saga: [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Bombardamenti_di_Zara&diff=next&oldid=79186503 ''A questo proposito, sarà il caso di tagliare un po' sulle sezioni meno "enciclopediche" (come la sezione cronologia), specie laddove meno sostenute da fonti?'' ] in cui definisce poco enciclopedica, in una voce di storia la sezione cronologia !!!!!! <small>Incidentalmente le fonti c'erano e sono state anche aumentate (e devo anche capire l'inizio "''A questo proposito''" espressione che abitualmente sottintende il proseguo di un discorso in atto, che viceversa non c'e', essendo questo il primo intervento di Nemo nella pagina di discussione, e precedenti piu' recenti interventi erano vecchi di un anno)</small>
::Nel secondo, apparentemente mi da ragione, anche se osservo che non ha capito il senso di quello che ho detto (forse mi sono espresso male), ma questo non e' punto, quello che mi perplime sono le conclusioni: [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABar%2FDiscussioni%2FArticolo_su_alterazione_fonti_in_Wikipedia&type=revision&diff=86604028&oldid=86601590 '' Peraltro trovo utile concentrarsi sulle voci importanti come queste; quelle di nicchia meglio piuttosto cancellarle se sono solo campi di battaglia infruttuosi.''] che e' sia un calar di braghe e disconoscere la capacita' della comunità di riuscire a scrivere voci complesse e sia un suggerimento su come far sparire voci "sgradite" basta fare caciarra. Neppure capisco il problema delle voci indicate di nicchia. --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 10:05, 21 mar 2017 (CET)
:::Bramfab ci sono settori di 'pedia dai quali la maggior parte degli utenti ormai si tiene alla larga e non solo per questioni di "incompetenza" o disinteresse per la materia... è che semplicemente c'è da farsi venire l'orticaria... quindi in qualche maniera si è obbligati a farsi da parte, ovvero un non dichiarato lascia passare a utenti molto interessati... forse troppo interessati... --[[Utente:Torsolo|<span style="color:green;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color:red;font-weight:bold;font-size:medium;font-family: Monotype Corsiva;">olo</span>]] 11:22, 21 mar 2017 (CET)
* D'accordo con l'azione di g. Trovo un po' sorprendente che un utente di lunga data non capisca che dar corda a una campagna organizzata fuori da Wikipedia è del tutto estraneo al metodo wikipediano. La storia dei confini orientali, così come qualunque altra storia, non la racconta Wikipedia, ma la raccontano (o dovrebbero raccontarla) i libri di storia. I libri di storia la raccontano in modo diametralmente opposto? Bene, prima si mettono daccordo gli storici tra di loro, poi noi, allegramente, ne scriveremo. Quindi mettersi a litigare fuori di qui per raddrizzare Wikipedia mi sembra veramente incredibile e un po' patetico, e questo lo dico pur riconoscendo l'enorme responsabilità che abbiamo nel manipolare Wikipedia per la dimensione e per la diffusione che ha raggiunto e per la reputazione di cui gode. Trovo ancora più incredibile che questo arrivi a toccare le dinamiche tra gli utenti al punto che uno si inventa un po' impulsivamente di aprire due UP quasi a fare contento un Wu Ming qualunque (e lo dico da fan letterario dei Wu Ming). Ma davvero? Noi siamo uomini e dietro i nickname quello siamo, ma uno deve saper scindere il suo essere nickname su Wikipedia dal suo essere nickname dentro un blog. Se si mescolano le cose si fa un po' di confusione e pure qualche danno... --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 18:04, 21 mar 2017 (CET)
Mi sembra che il consenso sia pressoché unanime nel mantenere il blocco di 1 mese. '''Chiudo''' e proteggo. --[[user:ripepette|Ripe]] <small>([[user talk:ripepette|msg]])</small> 20:19, 21 mar 2017 (CET)
| |||