Wikipedia:Utenti problematici/Nemo bis/5: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
| (Una versione intermedia di uno stesso utente non è mostrata) | |||
Riga 42:
*{{conflittato}} Non concordo sul metodo, ho qualche dubbio sulla durata (1-2 settimane le avrei trovate più appropriate), ma concordo sostanzialmente col blocco per i motivi già esposti da altri (su tutti l'intervento di Elwood). Diciamo che se fosse stata la prima volta in cui si fosse reso protagonista di comportamenti simili avrei considerato accettabile un'ammonizione. Ma entrare così "goffamente" (rubo il termine) a gamba tesa in una situazione già problematica di suo è estremamente dannoso. --[[user:ripepette|Ripe]] <small>([[user talk:ripepette|msg]])</small> 20:08, 20 mar 2017 (CET)
* Blocco giustificatissimo. Wikipedia non è un luogo per battaglie e le UP di Nemo sapevano tanto di regolamento di conti. Non è questo lo spirito col quale dovremmo lavorare qui. Ovviamente lo stesso vale per tutti: provocare e giocare con le regole non è un comportamento ammesso e viola il Wikilove più elementare. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|<span style="color:#101090">msg</span>]])</small></span> 20:42, 20 mar 2017 (CET)
*Quoto Elwood, Ripe e Ruthven. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;"><
* Ho già espresso la mia opinione sulle modalità con cui, a cicli regolari, l'utente in questione parte in quarta quando convinto, indipendentemente che sia a torto o a ragione; l'ho fatto nella [[Wikipedia:Utenti problematici/Nemo bis/4|segnalazione di problematicità da me aperta nel 2014]] e l'ho fatto [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Nemo bis|nella richiesta di pareri del 2016]]. Anzi, [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Nemo_bis&diff=81487992&oldid=81310652 mi sento di essere stato allora talmente profetico da concedermi il lusso di citarmi]; non posso quindi che ritenere sacrosanto il blocco effettuato da Gianfranco, sebbene creda, visti i precedenti, che indipendentemente dalla durata dello stesso, l'utente riproporrà tale comportamento in futuro. Ovviamente sarei enormemente felice di essere smentito, quanto riprenderà a contribuire alla scadenza del blocco che, in generale, mi pare della durata appropriata. --[[Discussioni utente:Aplasia|Aplasia]] 21:36, 20 mar 2017 (CET)
:::Inutile dire che il comportamento di Nemo è stato (e non per la prima volta, anche su argomenti politicamente del tutto neutrali) intempestivo e affrettato. Ho dubbi sulle modalità, ma il blocco purtroppo a mio parere ci sta. Colgo l'invito a non guardare solo il dito ma anche la luna (andando forse parzialmente OT), e dico che i fatti emersi con inchieste fuori da WP (e parlo soprattutto di quella di qualche mese fa, non di Wu Ming, sulla galassia casapoundiana, che a quanto mi risulta continua ad agire indisturbata con tanto di gruppo fb di collegamento) per quanto mi riguarda sono gravissimi e evidenziano il nostro fallimento nel gestire fenomeni di questo tipo (che poi io non possa dare lezioni a nessuno è fuori discussione essendo resistito da admin solo qualche mese). Semplicemente non ce la facciamo, e anche se si bloccassero tutte le utenze coinvolte da una parte e dall'altra (cosa a cui io sono contrario eh), non abbiamo comunque gli strumenti per impedirgli di intervenire, come dimostra il caso EM. Purtroppo credo che su certi argomenti la migliore garanzia di neutralità sia la guerra tra bande. Wuminghiani da un lato, "destri" (per le utenze del gruppo fb in realtà il termine appropriato sarebbe fascisti, ma, appunto, ciò non vale per le altre utenze coinvolte nella querelle) dall'altro, che se le diano di santa ragione, e speriamo che esca qualcosa di decente in NS0. Chiaramente questa guerra tra bande andrebbe un minimo regolata, lasciando agli admin e agli utenti esterni alla vicenda (magari appellandosi alle utenze più wikipedianamente corrette dei due schieramenti, ma forse è solo una pia illusione) il compito di intervenire in caso di comportamenti gravi (meatpuppeting smaccato, alterazione '''palese''' di fonti), e tenendo ben ferme le nostre linee guida riguardo all'ingiusto rilievo e al POV, ma appunto senza avere l'illusione di poter lasciare una contrapposizione così violenta fuori da qui perché, semplicemente, non ne abbiamo le forze. Ovviamente sarei lieto di sbagliarmi e di vedere ovunque una dialettica su questi temi sul modello di quella presente nel vaglio su via Rasella, ma temo che purtroppo non sia possibile.--[[Utente:Caarl 95|<span style="color:#B20000;">'''Caarl'''</span>]]<sup>[[Discussioni utente:Caarl 95|<span style="color:#FFA257;">'''95'''</span>]]</sup> 22:21, 20 mar 2017 (CET)
::::<small>f.c., OT: Credo che la nostra forza debba invece sempre essere quella di saper distinguere tra casi diversi. È vero che ci manca benzina per mantenere l'ordine qui dentro, ma dobbiamo sempre guardare ad un optimum se vogliamo legittimamente augurarci che nuove leve si facciano avanti. Il liberi tutti non è un ambiente possibile. Molto del succo delle inchieste pubblicate su Giap deriva imho dalla frustrazione di vedere atteggiamenti abusivi non adeguatamente rintuzzati. Ma da questa nostra insufficienza non può derivare come soluzione lo sparo ad alzo zero. Certo, uno potrebbe ritenere efficiente un sistema per cui defenestri tre colpevoli e un innocente, ma a noi non è mai andata bene così. Il problema è che troppo spesso interveniamo solo ad emergenza in corso, senza strutturare un percorso ordinato e meno personalizzato. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;"><
*Prima di oggi quattro segnalazioni UP nelle quali (magari in modo più sfumato nella terza) si rimarcano sempre gli stessi problemi collaborativi, un blocco di un mese poi rimodulato a una settimana "dopo intervenuto chiarimento e con l'avviso che ulteriori flooding e intemperanze non saranno tollerate", qualche buffetto e un'ammonizione. Stesso andazzo per la richiesta di pareri ricordata poco sopra da Aplasia, comportamento censurato da tutti gli intervenuti, ma nei fatti si è lasciato Nemo operare sulla base del proprio convincimento, in barba al consenso che andava da un'altra parte. Rileggendomi la quarta UP mi ha colpito, fra le tante, una considerazione di Superchilum che IMHO fotografava perfettamente (e che oggi trovo ancor più calzante) la situazione: "dopo che lo volta scorsa si era detto "azioni del genere a bulldozer non saranno più tollerate" e dopo che in nessun intervento in questa pagina Nemo ha dimostrato di aver capito il problema, mi chiedo che senso abbia continuare a parlare di blocchi simbolici o ammonizioni." E non sarà inutile ricordare che Gianfranco, nella chiusura della precedente UP, così commentava: "Anche volendo, Nemo è già stato ben ammonito, e sono convinto che sa anche lui che una prospettiva di eventuale recidiva sarebbe infernale."
:Ciò detto, sono totalmente d'accordo col blocco e sulla necessità di intervenire subito: Nemo, convinto delle sue ragioni, non ti ascolta, parte in quarta a tutta manetta, e poi ti trovi costretto a rincorrere quel che ha seminato. Non sono d'accordo sull'entità, visto che l'ormai cronico reiterarsi degli stessi comportamenti farebbe pensare alla necessità di applicare la progressività in modo ben più incisivo, ma è un punto su cui non intendo soffermarmi, essendo convinto che qualunque blocco non servirà a fargli modificare il suo comportamento. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 23:21, 20 mar 2017 (CET)
| |||