Wikipedia:Utenti problematici/Nyo/24 lug 2007: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m →Piccola considerazione: purge edit using AWB |
|||
| (37 versioni intermedie di 26 utenti non mostrate) | |||
Riga 2:
Attacchi personali all'utente [[Utente:Robertoreggi|Robertoreggi]] con questa [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:.jhc.&diff=prev&oldid=9995422 modifica] nella discussione di [[Utente:.jhc.|.jhc.]].
{{Quote|Inoltre siamo chiari: Robertoreggi lo fa per rompere i maroni, non per interesse nei confronti dell'argomento.}}
L'attacco personale è praticamente grave, dal momento che accusa l'utente in questione di essere in malafede. Vista la recidività di Nyo, già bloccato un
:Posso sapere qual è la significativa differenza dell'intervento di Nyo rispetto a [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto%3ANeopaganesimo&diff=9982919&oldid=9708870 questo], segnalato questo pomeriggio? Grazie, --[[Discussioni utente:.jhc.|.jhc.]]-- 00:31, 24 lug 2007 (CEST)
Riga 23:
:(pluriconflittato) Nell'intervento segnalato da jhc Reggi ha scritto, tra l'altro «''Chiedo a qualche anima buona in ascolto almeno di impedire eventuali RB che Nyo, secondo il suo tipico stile a-dialogico, volesse intraprendere.''» E Nyo dopo ha fatto [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Neopaganesimo&diff=9994724&oldid=9982783 questo] e [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wicca&diff=prev&oldid=9994728 questo]. Quello di Reggi è un attacco personale? Ma se non ha neanche criticato Nyo? (Ha criticato il suo ''stile''). Piuttosto direi che quelli di Nyo sono rimozioni di testo immotivate, o meglio motivate da un POV.. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|<small>«il guardiano»</small>]] 01:09, 24 lug 2007 (CEST)
::(pluriconflittato)Allora seguendo questa logica del wikilove blocchiamo anche jhc in quanto non avendo contraddetto le affermazioni di Nyo, e non avendogli segnalato il reato di fatto si e' res<del>o</del>a su<del>o</del>a complice e fiancheggiat<del>ore</del>trice. Ed ad essere precisi il caso Nyo non e' stato trattato, gli sono state appioppate 3 settimane all' atto di scrittura di questa pagina. --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Parlami]]</b></span></small> 01:20, 24 lug 2007 (CEST)<small>JHC è una ragazza...--[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] 02:37, 24 lug 2007 (CEST)</small>
:::se vuoi finire nel [[paradosso]] vai pure, ma non io ti seguo. tornando a Nyo. se non erro questa è la quarta segnalazione ed è già stato bloccato in passato per attacchi personali. dobbiamo presumere buona fede ''[[ad libitum]]'' o qualche volta applichiamo pure i blocchi per gli attacchi? (prima che lo chiediate... si, è previsto il blocco per gli attacchi personali) --[[Utente:Valepert|valepert]] 01:26, 24 lug 2007 (CEST)
Riga 48:
«''Nyo, secondo il suo tipico stile a-dialogico''» (RR)
Mi spiegate la differenza sostanziale? A prescindere dalla verità o meno delle affermazioni (non entrerei nel merito se RR sia o meno un rompi-maroni o se Nyo sia o meno incapace di dialogo) il contenuto offensivo, con stili diversi, mi pare simile. In entrambi i casi si sta giudicando la persona, non le azioni. Sbaglio? --([[Utente:Yuma|<
:1) Imho conta anche la differenza "formale", ovvero la volgarità delle parole di Nyo; 2) io non prescinderei invece: le affermazioni di Robertoreggi sullo ''stile'' di Nyo sono state confermate dai fatti; 3) Nyo è [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri/block&page=User%3ANyo recidivo], sia negli attacchi personali che nelle rimozioni di contenuti. Inoltre ha personalissime idee sul NPOV: nello stesso intervento citato da Aeternus afferma che «''Si tratta esplicitamente di un contributo NPOV perché 1) non è rilevante il numero, e Robertoreggi lo ha messo nell'incipit; 2) Adherents.com è una fonte alquanto discutibile e non aggiornata dal 2001''». Faccio notare anche che gli edit di Nyo incriminati non avevano niente nell'oggetto. Se anche quelli di Reggi fossero attacchi personali (cosa su cui bisogna comunque discutere) va bloccato anche lui, non va sbloccato Nyo. In ogni caso se si vuole parlare di Reggi il luogo apposito è [[Wikipedia:Utenti problematici/Robertoreggi]], e non questa pagina. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|<small>«il guardiano»</small>]] 03:24, 24 lug 2007 (CEST)
Riga 82:
Per altro Nyo dovrebbe ancora giustificare una sua affermazione falsa che aveva utilizzato per difendersi nella precedente pagina utenti problematici, e della quale [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/13_lug_2007&diff=9876199&oldid=9867433 gli ho chiesto conto] , senza risposta.
p.s. le aveva poi messe a posto quelle pagine di categorie? --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
:Chem stai dicendo che è esageratamente infantile? Questo potrebbe essere motivo di blocco? (chiedo sul serio, vorrei una tua opinione in merito) @Aet (non sono sicuro di essere stato chiaro quindi ripeto) non ho detto che il tuo ban fosse "errato" o "esagerato" e non ti sto imputando un errore, al contrario avevi chiaramente dei motivi oggettivi ed è in linea con la tradizione per fare quello che hai fatto. Quello che mi sto chiedendo è se non sarebbe oramai il caso di ripensare la tradizione e chiedersi perchè siamo arrivati a questo punto (negativo per molti versi). Io ho una teoria in merito, ma esprimerla in passato ha fatto più danni che altro quindi mi astengo --[[Utente:DracoRoboter|Draco "Mostly harmless" Roboter]] 14:11, 24 lug 2007 (CEST)
:Sto dicendo che invitato a contribuire a wikipedia in modo collaborativo ha risposto che non può ("E poi... scusate un attimo ma io sono fatto così, anche se mi avessero scritto in 100 probabilmente non mi sarei fermato perché non sopporto lasciare le cose a metà, è per questo che sono andato avanti", ora archiviato in [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/
:e poi quando gli è stato chiesto perché avesse continuato, non ha trovato nulla di melgio che difendersi con una bugia. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
::Bisogna ammettere che Nyo è un utente attivissimo, tanto che le voci da lui compilate sulle più piccole sette neopagane sono spesso assai più estese e approfondite di tante voci riguardo a religioni più tradizionali e "paludate", e di questo bisogna dargliene merito! In certi casi, spinto dal suo entusiasmo, è finito per "assorbire" voci preesistenti, arruolandole al neopaganesimo (date pure un'occhiata a dov'è finito il [[Progetto:Paganesimo]]). A volte Nyo ha addirittura inventato dei neologismi per registrare culti specifici all'una o l'altra divinità pagana. ::Devo però dar ragione a Roberto Reggi su un punto: Nyo sembra animato da intenti apologetici più che enciclopedici, e utilizza a piene mani Wikipedia per propagandare le sue opinioni sul neopaganesimo.
::Tanto per fare un esempio ecco un contributo di Nyo alla voce "Big Bang": [[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Big_Bang&diff=prev&oldid=5042758]], che mi sembra assolutamente la registrazione personale opinione di Nyo su una pretesa "superiorità" del paganesimo rispetto al cristianesimo, in quanto non in contrasto con le moderne teorie cosmologiche. Di fronte a "contributi" di questo genere, le folkloristiche "offese" di Nyo nei confronti di Roberto Reggi mi sembrano passare in secondo piano. So che è assai difficile, a volte, distinguere l'informazione dall'opinione, ma se mio avviso, se un appunto può essere mosso a Nyo è di utilizzare Wikipedia come uno strumento di diffusione per le sue personali opinioni e credenze. --[[Utente:Holger Danske|Holger Danske]] 11:16, 26 lug 2007 (CEST)
:::http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Philosophical_and_religious_interpretations --[[Discussioni utente:.jhc.|.jhc.]]-- 12:49, 26 lug 2007 (CEST)
::::Scusami, JHC, non vedo il nesso. Un conto è riportare la ''storia'' delle interpretazioni religiose o filosofiche del fenomeno cosmologico, un altro è dichiarare in un'enciclopedia che il Big Bang sia "compatibile con tutte le religioni orientali e tutte le forme di Neopaganesimo", affermazione aprioristica e del tutto priva di senso, vista la distanza tra i due contesti, a meno che non sia stata scritta con intento polemico (come infatti è stato). --[[Utente:Holger Danske|Holger Danske]] 14:11, 26 lug 2007 (CEST)
==Richesta di apertura di votazione==
Line 96 ⟶ 104:
*(conf)'''Supporto''', ma suggerisco di inserire da qualche parte lo stralcio della cronologia del messaggio al bar "ante ripulitura di Gac" cosicchè si possa vedere chiaramente da chi il messaggio sia stato inserito. --[[Utente:Gregorovius|Gregorovius]] 21:10, 24 lug 2007 (CEST)
*:Informo che 2 ore e mezza fa ho allungato il blocco di Nyo a 3 mesi. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|<small>«il guardiano»</small>]] 21:27, 24 lug 2007 (CEST)
*<small>(conflittato) </small>A prescindere dalla vicenda odierna, mi chiedo come un utente che abbia dichiarato di non poter contribuire collaborativamente, che ha un'idea tutta sua del consenso (per cui fa modifiche massive a molte pagine perché presume che se chiedesse non gli riponderebbe nessuno) , che dice cose non vere nelle pagine degli utenti problematici per difendersi, ecc. possa contribuire a questo progetto (che è per sua natura collaborativo e si basa tra l'altro sul presumi la buona fede). Appoggio la richiesta di bando (senza che qeusto pregiudichi eventuali blocchi). --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
*Quoto SD e CB, appoggio quindi la richiesta di bando. Sottolineo che comunque un eventuale bando dopo la votazione andrà a sommarsi ai tre mesi. --[[Utente:Yerul|Yerul]] [[Discussioni utente:Yerul|<sup>(comlink)</sup>]] 21:38, 24 lug 2007 (CEST)
* -1 se si deve sommare, contrario all'apertura della votazione --[[Utente:Freegiampi|Freegiampi]] [[Discussioni utente:Freegiampi|ccpst]] 21:40, 24 lug 2007 (CEST)
Line 103 ⟶ 111:
*+1 (scusate se mi infilo in mezzo)... dico solo che non ho parole... --[[Utente:Torsolo|<span style="color: green; font-family:Brookman Old Style;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color: red; font-family:Brookman Old Style;">olo</span>]] 09:07, 25 lug 2007 (CEST)
*'''Contrario all'apertura di una votazione''': Se c'è la ragionevole certezza che sia Nyo, è sufficiente <s>estendere il blocco, a discrezione di un qualsiasi admin:</s> l'estensione del blocco già messa in atto: una votazione sarebbe un altro gioco al massacro. Solo un piccolo dubbio: siamo certi che Nyo abbia aperto quel post demenziale e il successivo, nel quale l'anonimo dichiara di essere Nyo stesso (cosa piuttosto strana per un utente abbastanza esperto, non sapere che l'ip resta in cronologia)? --([[Utente:Yuma|<
*:[[Speciale:Contributi/87.4.85.121]] è lo stesso IP che ha intrattenuto le simpatiche conversazioni in chat tra la sera del 23 e il 24, zona di provenienza Bergamo, guarda caso la stessa di Nyo. --[[Utente:Brownout|Brownout]]<small><sup>([[Discussioni utente:Brownout|msg]])</sup></small> 03:39, 25 lug 2007 (CEST)
*::<small>Come ho detto altrove, nella prima revisione della pagina erano linkati dei log di una chat privata tra Nyo e valepert. Quei log potevano averli solo 2 persone. Per il resto, 3 mesi mi sembrano sufficienti. --[[Utente:.anaconda|.anaconda]] 03:58, 25 lug 2007 (CEST)</small>
*:::Questo taglia la testa al toro, ma continuo a ritenere sufficiente il blocco, (equivalente, notate, al risultato di una estenuante votazione di ban appena conclusa). Minimo sforzo, massimo risultato. O no? --([[Utente:Yuma|<
*::::Concordo, forse a qualcuno è sfuggito, ma per la sua simpatica trovata adesso è bloccato 3 mesi, cosa serve aprire una votazione di ban? --[[Utente:Brownout|Brownout]]<small><sup>([[Discussioni utente:Brownout|msg]])</sup></small> 09:10, 25 lug 2007 (CEST)
*Quoto Yuma: tre mesi senza votazione e conseguenti infiniti flame.[[Utente:Starlight|Starlight]] · <sup>[[Discussioni utente:Starlight|<span style="color:red">'''Ecchime!'''</span>]]</sup> 09:12, 25 lug 2007 (CEST)
Line 113 ⟶ 121:
Ok. Non mi ero accorto che era stato bloccato per questo. Vanno bene i 3 mesi. --[[Utente:Snowdog|Snowdog]] <small>([[Discussioni utente:Snowdog|bucalettere]])</small> 09:43, 25 lug 2007 (CEST)
::Ok, i tre mesi. --[[Utente:Holger Danske|Holger Danske]] 14:11, 26 lug 2007 (CEST)
=== Cronologia ===
Line 125 ⟶ 137:
=== La richiesta di votazione non è solo per ... ===
@Yuma (e tutti) : la richiesta di votazione per la messa al bando ''non è solo per'' l'utimo evento. Come ho evidenziato, l'utente ''da tempo'' si comporta in modo scorretto e/o in modo inadatto ad un'enciclopedia ''collaborativa''. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
:io invece sono proprio colpito da questa vicenda... chiedere il desysop per tutti gli utenti presenti sul chan (alcuni manco amministratori) e per il solo fatto (così mi sembra d'aver capito) di essere collegati, mi lascia allibito... che reato hanno commesso gli utenti non direttamente interessati alla discussione con nyo, concorso esterno alla cricca? associazione sovversiva? --[[Utente:Torsolo|<span style="color: green; font-family:Brookman Old Style;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color: red; font-family:Brookman Old Style;">olo</span>]] 10:22, 25 lug 2007 (CEST)
Line 147 ⟶ 159:
::Non ho detto che sia un ''sockpuppet di Nyo''.. comunque se vogliamo parlare di Ruccuntu sarebbe meglio farlo in [[Wikipedia:Utenti problematici/Ruccuntu|una pagina apposita]].. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|<small>«il guardiano»</small>]] 13:47, 25 lug 2007 (CEST)
{{cambusa||Wikipedia:Utenti problematici/Ruccuntu|Yuma}}
;Nota:
La pagina segnalata qui sopra da Yuma è stata archiviata, quindi la discussione su Nyo - la cui posizione è tutt'altro che definita - dovrebbe proseguire, qui. Mi pare troppo severo il blocco di tre mesi sanzionato da Jaqen lo scorso 24 luglio, blocco che sarei per ridurre di almeno due terzi. --[[Utente:Twice25|「'''Tw''']][[speciale:contributions/Twice25|ice<small><sup>28.5</sup></small>]] · [[discussioni utente:Twice25|'''d'''iscorrimi」]] 13:35, 27 lug 2007 (CEST)
: del tutto contrrio, fosse per me la alzerei. --[[Utente:Gregorovius|Gregorovius]] 14:20, 27 lug 2007 (CEST)
::Ho scritto a Jaqen in privato su questo. Anche secondo me si tratta di un blocco troppo severo per l'aggiramento dello stesso; sarei per un solo mese. --[[Utente:Felisopus|felis]]<small>opus ([[Discussioni_utente:Felisopus|abusa pure del mio tempo]]) [mailto:felis@katamail.com posta]</small> 16:20, 27 lug 2007 (CEST)
==Commento dell'interessato==
Torno ora da 5 giorni di campo con dei ragazzi e a dire il vero non ho ancora avuto il tempo di leggere tutti i kb a proposito. Vorrei puntalizzare questo:
* mi offendo se qualcuno pensa che mi sia offeso per essere stato definito 'spaccamaroni'. I 3 mesi, se fossero per questo, sarebbero troppi;
* mi scoccia parecchio che (e direi ancora una volta) la questione è vista da qualcuno come scontro tra Reggi cattolico / Nyo pagano;
* dal mio pdv (e per fortuna questo è chiarissimo ai tanti che hanno avuto a che fare con Nyo) il vero problema è lo stile che caratterizza TUTTO L'OPERATO DI NYO. Esempio paradigmatico: se lui dice che i dodecateisti (alzi la mano chi li conosce) sono 400 mila e io aggiungo "mentre altre stime indicano circa 2000 aderenti", con tanto di link a un sito governativo, senza togliere quanto da lui detto, spero siamo d'accordo che non è corretto potare di sana pianta questa fonte autorevole. Ma è ciò che ha fatto [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Dodecateismo&diff=next&oldid=9982695]. 3 mesi non sono troppi.
Questo è il vero problelma, non la diatriba infantile RR/Nyo o lo scontro (complottista) cattolici/pagani. --[[Utente:Robertoreggi|Roberto]][[Discussioni utente:Robertoreggi|Reggi]] 23:01, 27 lug 2007 (CEST)
:Non credo che sia un ''caso disperato''. Se ha capito il tuo assunto (che trovo corretto e condivisibile: aggiunta di fonti, non diminuzione di fonti), bene; altrimenti, se dovesse nuovamente dare vita a edit-war il blocco può essere maggiore. Ma, nonostante una certa reciditività e riottosità, ripeto che tre mesi di blocco - allo stato - siano eccessivi. Potrei sbagliarmi, ma potrebbe essere ''recuperato'' (come contributore, intendo). --[[Utente:Twice25|「'''Tw''']][[speciale:contributions/Twice25|ice<small><sup>28.5</sup></small>]] · [[discussioni utente:Twice25|'''d'''iscorrimi」]] 23:31, 27 lug 2007 (CEST)
::Io invece sono straconvinto che un ''caso disperato'' lo è. E lo rimarrà anche tra 3 mesi. --[[Utente:Robertoreggi|Roberto]][[Discussioni utente:Robertoreggi|Reggi]] 09:43, 28 lug 2007 (CEST)
::Segnalo 'sta chicca [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template%3ANeopaganesimo&diff=9934446&oldid=9933883], poi smetto di rompere --[[Utente:Robertoreggi|Roberto]][[Discussioni utente:Robertoreggi|Reggi]] 10:15, 28 lug 2007 (CEST)
:::Cosa c'è di problematico nella ''chicca''? Potresti argomentare? Grazie, --[[Discussioni utente:.jhc.|.jhc.]]-- 08:10, 29 lug 2007 (CEST)
::::Già, Roberto, dicci, che siamo curiosi. '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Arial Narrow">Sergio † The Blackcat™</span>]] ''[[Discussioni utente:Blackcat|<span style="color:#2D812D; font-family:Arial Narrow">(Italus natione non moribus)</span>]]''''' 09:40, 30 lug 2007 (CEST)
==Email di Nyo==
Nyo mi ha chiesto di pubblicare un'email che avrebbe scritto:
{{quote|Dunque, cercherò di mettere bene in chiaro la situazione e gradirei non essere ignorato, come accaduto in altre circostanze e come accaduto nella chat dove ho tentato di mettermi in contatto con gli operatori del mio blocco.
Sono bloccato esattamente da ventun giorni e il primo blocco (le tre settimane per aver detto a [[Utente:.jhc.|.jhc.]] che l'unico obiettivo per il quale [[Utente:Robertoreggi|Robertoreggi]] agisce in questa enciclopedia è "scassare i maroni") si è accavallato con il secondo (tre mesi impartitimi da [[Utente:Jaqen|Jaqen]] per aver [cit.] ''creato una discussione al bar spacciandosi per qualcun altro, attaccando numerosi utenti e violando la privacy'').
Faccio notare come prima di essere bloccato da Jaqen il blocco di tre settimane era stato riavviato da Tooby per evasione dello stesso, data dal mio intervento al bar.
Dunque, come già fatto da [[Utente:Il palazzo|Il palazzo]] mi sento in dovere di difendermi e spero che questo intervento venga pubblicato (e non ignorato come, leggendo quanto scritto negli ultimi giorni da [[Utente:Starlight|Starlight]], alcune volte è stato fatto).
'''A)''' Veniamo al primo blocco, quello di '''tre settimane''' per i "maroni": la questione è stata soppressa con l'entrata in scena del secondo blocco; ad ogni modo giudico questo primo nettamente esagerato, come evidenziato anche da altri utenti e amministratori nella prima fase della pagina di discussione.
'''B)''' Secondo blocco, quello di '''tre mesi''': dunque, Jaqen scrive che ho ''creato una discussione al bar spacciandosi per qualcun altro, attaccando numerosi utenti e violando la privacy''.
# Ho aperto sì una discussione al bar nonostante fossi bloccato ma l'accusa verte sul mio spacciarmi per qualcun altro. Non mi sono spacciato per nessuno, ho parlato in terza persona per tutelare il più possibile la mia utenza. Da quando in qua è vietato non rendere pubblica la propria identità intervenendo da anonimi? Nel fatto di volermi mantenere anonimo risiede un comportamento problematico?
# Nella seconda fase della giustificazione si giustifica il blocco dichiarando che avrei "insultato numerosi utenti". Smentisco, da parte mia non c'è stato alcun insulto se non una forte critica nei confronti di un'amministrazione che a mio vedere non si stava comportando correttamente (in quanto era stata quasi totalmente ignorata la discussione di [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Robertoreggi problematicità su Robertoreggi] e io ero stato bloccato improvvisamente per tre settimane). Ora, se le critiche vengono percepite dagli amministratori come insulti è convalidata l'idea denunciata negli ultimi giorni secondo cui gli amministratori tenderebbero ad etichettare come "troll" chiunque vada un attimo controcorrente.
# In terza fase si afferma che avrei violato la privacy di valepert. Confermo, se vogliamo vederla in questo modo ho violato la privacy di valepert. Nonostante tutto anche qui mi sento in dovere di tutelarmi: non c'era nulla di così "privato" in quei discorsi ma tutto si atteneva a Wikipedia; inoltre io ho avvisato valepert in privato che avrei pubblicato gli screenshot della chat e questo lui lo potrebbe tranquillamente confermare, se volesse. Faccio notare poi come gli screenshot fossero caricati non su Wikipedia ma su Photobucket e come io stesso li abbia eliminati la sera stessa avendo riconosciuto di aver agito scorrettamente. Inoltre faccio notare come i collegamenti agli screenshot siano stati rimossi da [[Utente:Giac83|Giac83]] prima di rendere nuovamente pubblica (su mia richiesta) la discussione al bar che era stata inizialmente cancellata.
In sostanza sono stato bloccato tre mesi per aver criticato il comportamento degli amministratori e per aver sospettato che funzionassero da cricca (e ribadisco, funzionassero, dato che l'idea di "cricca" non si riferisce necessariamente ad una organizzazione gerarchizzata in stile mafioso, ma a quanto ipotizzato anche da [[Utente:Il palazzo|Il palazzo]] nella sua sfuriata in seguito risoltasi con la mail pubblicata nella [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Il_palazzo discussione sulla sua "problematicità"]).
Con tutto ciò non è mia intenzione mettere in dubbio la mancata onestà della mia azione nei confronti di valepert. Sebbene la mia intenzione fosse quella di pubblicare gli screenshot per portare a un'evoluzione positiva nella struttura di Wikipedia, resta il fatto che il pubblicare senza l'esplicito consenso di valepert sia stato meschino. Ritengo tuttavia di dover sottolineare come i blocchi non debbano rivestire in alcun modo questioni di carattere etico / morale.
Dicevo prima di essere stato ignorato. Nella chat sono entrato in contatto con diversi amministratori, la maggior parte dei quali coinvolti nella questione del mio blocco. Ho riscontrato una certa apertura da parte di alcuni e una certa chiusura da parte di altri. Alcuni di coloro con cui ho dialogato hanno manifestato propensione al ritenere il mio blocco eccessivo ma non hanno voluto mettere in discussione l'operato di Jaqen, altri mi hanno detto di parlarne direttamente con Jaqen. Ho tentato di farlo ma sono stato ignorato. Non avendo potuto rivolgermi al diretto interessato scrivo dunque questo testo rivolgendomi al giudizio della comunità di Wikipedia.
Noto anche anche gli interventi di parere contrario riportati in questa pagina da [[Utente:Twice25|Twice25]], [[Utente:Felisopus|Felisopus]] e nella mia pagina di discussione personale da [[Utente:Aryadeva|Aryadeva]] e [[Utente:Antioco79|Antioco79|Antioco79]] sono stati ignorati. Gradirei che queste persone venissero contattate e gli fosse indicato questo messaggio (come sarebbe opportuno fare con tutti gli utenti che sono intervenuti), grazie.
Vengo ora alla mia utenza personale. Sono su Wikipedia da un anno e mezzo ormai e posso tranquillamente dire che in questo lasso di tempo ho sempre e solo scritto producendo voci e portali, non mi è mai capitato e / o poco interessato di addentrarmi in questioni riguardanti il sistema amministrativo, a parte nell'ultimo sfortunato periodo. I problemi sono cominaciati da quando si è iniziato (da parte di pochi o forse uno, sia chiaro) a infangare la mia utenza accusandomi spesso fantasiosamente. Ritengo di aver sempre contribuito costruttivamente per Wikipedia. Credo che in definitiva, da quanto messo in luce di recente (mistificazione e falsificazione attraverso scelte e orientamenti subdolamente non neutrali [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Neopaganesimo#Paragrafo_contestato][http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Persecuzioni_dei_pagani#Alcune_Considerazioni]), tali utenti / tale utente sia uno di quelli definiti da [[Utente:Il palazzo|Il palazzo]] come i "veri troll", i quali non sono tanto gli altamente critici (a cui importa il progresso positivo del progetto globale) ma [cit.] <small>[http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Il_palazzo Ilp]</small> ''quelli che scrivono subdolamente per fare pubblicità a cose di loro interesse. E soprattutto quelli che scrivono in maniera subdolamente POV''. Invito tutti a dare un'occhiata a quello che in questi ultimi mesi ho prodotto (voci complete e scritte da un punto di vista totalmente super partes), e a constatare chi è che effettivamente cerca di insabbiare e mistificare le questioni che mi coinvolgono e le questioni che per personale impostazione mentale non gli stanno bene.
In definitiva, la prima cosa che mi interessa è '''costruire''' Wikipedia; le questioni riguardanti presunte "cricche" passano in secondo piano come, da parte mia, lo sono sempre state, dato che come già detto l'unica cosa che dall'inizio a luglio 2007 mi è importata è stato ''lavorare'' per il progresso di Wikipedia.
Chiedo dunque se fosse possibile, come già proposto da Twice, la riduzione del blocco a un mese (di cui 21 giorni già trascorsi), in modo da poter tornare al più presto operativo. Grazie.|Nyo}}
[[Discussioni_utente:Helios|<span style="color:orange">'''Helios'''</span>]] il postino 18:25, 14 ago 2007 (CEST)
:::Le limitazioni imposte agli ip sono minime. L'utente è già quasi pienamente operativo come ip. Condizione che aiuta a restare ai contenuti, piuttosto che ai dissidi fra utenze: questa missiva indica che oltre alla dichiarazione di voler costruire, ci sono tuttora questioni dirette e personalistiche con altri utenti. Il che non è un grosso passo avanti, a mio avviso.
:::Personalmente sono fra coloro che non gradiscono il proxying, lo preciso sapendo che la buone fede di Helios tutto può essere meno che in discussione, così come il suo intento di ben fare, e figuriamoci :-) Va però detto che Nyo conosce gli altri mezzi di comunicazione a disposizione degli utenti bloccati, confermo che ha usato la chat, nella quale abbiamo avuto una discussione senza purtroppo esito, ma comunque più piacevole di quelle che abbiamo avuto in WP.
:::Quindi, teniamo magari conto che non sempre le lettere dal carcere sono i Quaderni di Gramsci, che ben varrebbero qualche forzatura. A volte è solo perorazione di cause proprie o domande di grazia, ma qui non siamo al ministero di grazia e giustizia, questa è solo un'enciclopedia. --[[Utente:Gianfranco|g]] 03:35, 15 ago 2007 (CEST)
::::D'accordo che siamo qui per scrivere un'enciclopedia e non al ministero di Grazia e Giustizia. Nyo - come tutti i bannati prima di lui e quelli dopo di lui - dovrebbe sapere che incorrere in un banditismo - pardon, bando - è come beccarsi l'aids o il cancro: non basterà neanche la Misericordia (a Firenze sanno di cosa si tratta, e anche a Livorno lo sanno) a salvarlo: non ci sarà remissione, resterà solo la pena. Tre mesi di bando - a mio parere - valgono bene una enciclopedia. Anche più di tre mesi, se del caso. Specialmente in estate quando allo stare davanti a un pallido monitor che rende pallidi i nostri volti e le nostre menti è sicuramente più gratificante trascorrere qualche ora in spiaggia o fra i boschi. Ma - a proposito di assenze - personalmente ai bandi continuo a preferire gli esilii, volontari e non imposti. --[[Utente:Twice25|「'''Tw''']][[speciale:contributions/Twice25|ice<small><sup>28.5</sup></small>]] · [[discussioni utente:Twice25|'''d'''iscorrimi」]] 07:53, 15 ago 2007 (CEST)
:::::aids? cancro? e la peste dove la mettiamo? incorrere in un blocco (e non un bando) è come beccarsi un blocco per aver fatto cosa diversa da ciò che siamo qui per fare, avendo avuto la possibilità di non farla, ma avendo scelto di farla. Questo era solo un blocco... intestinale. Buona digestione ;-) --[[Utente:Gianfranco|g]] 11:30, 15 ago 2007 (CEST)
saluti. premetto che seguo nyo da diverso tempo e secondo me di qualsiasi sciocchezzuola lo si può accusare tranne che di essere dannoso. è uno dei wikipediani che più si sono sbattuti per contribuire a questo progetto e mi rattrista vederlo calpestato da tutto e da tutti in questa circostanza. è uno spirito fortemente polemico, ma questo è più un pregio che un difetto. è di gran lunga migliore la sua schiettezza rispetto alla cortigianeria di altri. qui si parla di blocchi "intestinali", si usano metafore, si sproloquia e si finisce con l'emarginare ciò che è valido. tante parole e chi ci rimette è sempre l'utente che lavora in modo serio mentre quell'altro si sfrega le mani: non è nyo il provocatore, i continui stuzzichii provengono dall'altra sponda ed è ora che qualcuno lo dica a chiare lettere. poi il blocco... che cosa ha fatto? ha criticato (con la delicatezza di un elefante, la stessa delicatezza che però anche i sysop hanno usato con lui sin da prima, evidentemente esasperandolo), non ci vedo niente di dannoso nella critica anzi, contrariamente dovrebbe essere discussa per trarne qualcosa di positivo e riconoscere gli errori che campeggiano da entrambe le parti.
* +1 per l'accorciamento del blocco.
Nyo mi ha chiesto di pubblicare qui una sua email:
''Non capisco cosa intenda Gianfranco con il fatto che "sarei operativo come IP". Non mi risulta di poter contribuire da anonimo, o incorrerei nell'evasione del blocco. Per quanto riguarda le questioni personalistiche devo smentire quanto da te affermato: io non provoco se non vengo provocato e cerco di ignorare se noto che la disponibilità alla collaborazione da parte di un'altra persona risulta nulla (richieste di riconciliazione in talk mai risposta [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3ARobertoreggi&diff=8188319&oldid=8186829]). Preferirei che si evitasse questa questione in quanto non è strettamente attinente e non è stata seguita da tutti nella sua interezza.''
''Per quanto riguarda i mezzi di comunicazione: come già scritto ho cercato di discutere costruttivamente in chat ma purtroppo non è un ambiente che si presta a certe tipologie di discussione. Non mi sembra inoltre che la discussione privata con te non abbia dato risultati (da come l'hai detto sembra che sia stata negativa), semplicemente non si è conclusa per il semplice fatto che, se non ricordo male (e raramente ricordo male), sei proprio tu uno di quelli che mi ha detto che avrei dovuto rivolgermi direttamente a Jaqen. Non mi risulta inoltre che noi due abbiamo mai avuto ulteriori discussioni oltre a quella in chat. Nemmeno su Wikipedia, tanto che non conoscevo la tua utenza almeno fino alla mia problematicità del 13, quando .jhc. ti ha fatto notare come avessi aperto quella segnalazione travisando i fatti, non di proposito credo (e spero).''
L'altro postino :-) '''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 21:37, 15 ago 2007 (CEST)
:Credo di volermi attenere a quanto descritto in [[Wikipedia:Politiche_di_messa_al_bando_degli_utenti#Gestione_degli_utenti_messi_al_bando|questa policy]], soprattutto alla luce di quanto preveggentemente diceva ben prima che questo caso nascesse: «''Dato che gli utenti rispondono a questi interventi, l'utente messo al bando sarà inevitabilmente coinvolto e potrebbe avviare una nuova discussione per annullare il bando. Lo scopo di questa policy è anche quello di permettere agli utenti messi al bando di lasciare wikipedia, temporaneamente o definitivamente, con dignità; per questo un'intercessione da parte di un altro utente a bando emesso è quantomeno inopportuna.''». Mi spiace se suonerà scortese non rispondere, ma credo di condividere la policy --[[Utente:Gianfranco|g]] 18:14, 16 ago 2007 (CEST)
::Quoto Gianfranco: per favore, '''niente proxying'''. --[[Utente:Tooby|<span style="color:red;">'''Too'''</span>]][[Discussioni utente:Tooby|<span style="color:black; cursor:help;"><small>'''come ti chiami?'''</small></span>]] 12:24, 17 ago 2007 (CEST)
:::<small>(conflittato da Tooby, al quale pure, dato che "quota", dirigo il mio intervento)</small> Gianfranco, scusa se te lo dico, il tuo atteggiamento verso Nyo è di una scorrettezza disarmante. Prima suggerisci che Nyo si colleghi ancora da IP, dopo che il suo blocco è stato allungato proprio per questo (e Nyo ne è ben consapevole, tant'è vero che lo dice qui sopra). Poi parli di blocco... intestinale, che a parer mio è un insulto sanguinoso verso Nyo, e che basterebbe per un blocco alla ''tua'' utenza (tolleranza zero verso gli attacchi personali, do you remember?). Infine, fai riferimento ad [[Wikipedia:Politiche_di_messa_al_bando_degli_utenti#Gestione_degli_utenti_messi_al_bando|una policy che non ha ricevuto consenso]] guardandoti bene dal dirlo esplicitamente. Si è sempre detto che lo scopo dei blocchi/bandi è proteggere l'enciclopedia e che ''l'utente bloccato ha diversi modi per comunicare'', ora con questa bella idea (senza consenso) del "no proxy" si vuole togliere completamente la possibilità dei bloccati di comunicare? Sottolineo che Nyo, nella sua prima mail, ha dimostrato di aver compreso (parzialmente, non sono il suo avvocato difensore e riconosco che continua a cercare qualche giustificazione, come d'altra parte è umano che sia) i suoi errori e ha pacatamente chiesto una riduzione del blocco per contribuire all'enciclopedia. Possiamo almeno ascoltarlo e magari decidere se è giusto o no accorciare il bando? O non si può per evitare di "fare proxy" (che in inglese fa più fico)? -- [[Utente:Pace64|Pace64]] <sup>[[Discussioni utente:Pace64|<small>Discutiamone</small>]]</sup> 12:30, 17 ago 2007 (CEST)
::::Bastava che qualcuno riaprisse la segnalazione senza dire "nyo mi ha spedito questa mail, e la pubblico". Non si fa così: se uno ritiene che si debba continuare a discutere, scriva e basta, esponga le sue idee ed eviti il proxing. Tanto difficile? A me non pare. Tu perché non lo hai fatto? --[[Utente:Tooby|<span style="color:red;">'''Too'''</span>]][[Discussioni utente:Tooby|<span style="color:black; cursor:help;"><small>'''come ti chiami?'''</small></span>]] 13:03, 17 ago 2007 (CEST)
Avverto che la discussione sta proseguendo qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/18_ago_2007
@Twice sugli esili volontari: bel pensiero, molto nobile. Ma pensiero. Non conosco nessuno dei signori passati per gli UP che abbia deciso di sparire da solo per darsi una calmata.. sono sempre quelli che sanno cosa stanno facendo e come farlo bene che si prendono le pause quando ne hanno bisogno (non tutti, eh). <br />
Più in generale: personalmente mi piacerebbe tanto che tutto il garantismo che spesso vedo a difesa dell'80% dei signori che ottengo un blocco di durata qualsiasi, venisse speso a difesa delle nostre voci. Quanto al diritto di comunicare dei bloccati: il diritto di comunicare con la '''comunità intera''' IMHO se lo giocano insieme al diritto di contribuire alla stesura dell'enciclopedia per tutta la durata del blocco; questo tuttavia non esclude che usino altri canali per parlare con un po' di gente, compresi gli amministratori e compreso chi ha comminato il blocco.
:[[Utente:Frieda|Frieda]] ([[Discussioni utente:Frieda|dillo a Ubi]]) 11:40, 19 ago 2007 (CEST)
::Un'altra pagina?! Non era meglio proseguire in questa'altra pagina, ri-indicandola in Utenti problematici? Aprirne un'altra mi pare, se non scorretto, perlomeno scomodo e inutile -- [[Utente:ChemicalBit|ChemicalBit]] <small>che si è perso (e deve ancora leggersi entrambe le -lunghe- pagine)</small> 11:45, 19 ago 2007 (CEST)
==Piccola considerazione==
Avevo appena scritto quanto segue su una segnalazione analoga, che si capisce dal contesto :
:Omamma, che casino. Due eccellenti contributori, ciascuno nel suo campo, che litigano... comunque vada a finire, chi ci rimette è Wikipedia. Personalmente evito da tempo le discussioni con Robertoreggi per delle considerazioni che mi facevano pensare un certo ''fondamentalismo'' (tra moltissime virgolette); con Nyo ho avuto pochi contatti; l'impressione è che sia un po' infiammabile. Laonde <small>(parlo bene, eh?)</small>, ragazzi, come si dice da queste parti, ''tücc a caa süa'', ed evitiamo di incrociarci. Giusto? E chiudiamo questa segnalazione direttamente, e senza passare dal ''Via!''.
Non c'è nemmeno bisogno di invertire i nomi...--[[Utente:Ub|Ub]] <small>[[Discussioni utente:Ub|Bla bla]]</small> 15:19, 24 ago 2007 (CEST)
| |||