Wikipedia:Utenti problematici/Nyo/24 lug 2007: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Email di Nyo: re a Gianfranco |
m →Piccola considerazione: purge edit using AWB |
||
| (11 versioni intermedie di 11 utenti non mostrate) | |||
Riga 2:
Attacchi personali all'utente [[Utente:Robertoreggi|Robertoreggi]] con questa [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:.jhc.&diff=prev&oldid=9995422 modifica] nella discussione di [[Utente:.jhc.|.jhc.]].
{{Quote|Inoltre siamo chiari: Robertoreggi lo fa per rompere i maroni, non per interesse nei confronti dell'argomento.}}
L'attacco personale è praticamente grave, dal momento che accusa l'utente in questione di essere in malafede. Vista la recidività di Nyo, già bloccato un
:Posso sapere qual è la significativa differenza dell'intervento di Nyo rispetto a [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto%3ANeopaganesimo&diff=9982919&oldid=9708870 questo], segnalato questo pomeriggio? Grazie, --[[Discussioni utente:.jhc.|.jhc.]]-- 00:31, 24 lug 2007 (CEST)
Riga 23:
:(pluriconflittato) Nell'intervento segnalato da jhc Reggi ha scritto, tra l'altro «''Chiedo a qualche anima buona in ascolto almeno di impedire eventuali RB che Nyo, secondo il suo tipico stile a-dialogico, volesse intraprendere.''» E Nyo dopo ha fatto [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Neopaganesimo&diff=9994724&oldid=9982783 questo] e [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wicca&diff=prev&oldid=9994728 questo]. Quello di Reggi è un attacco personale? Ma se non ha neanche criticato Nyo? (Ha criticato il suo ''stile''). Piuttosto direi che quelli di Nyo sono rimozioni di testo immotivate, o meglio motivate da un POV.. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|<small>«il guardiano»</small>]] 01:09, 24 lug 2007 (CEST)
::(pluriconflittato)Allora seguendo questa logica del wikilove blocchiamo anche jhc in quanto non avendo contraddetto le affermazioni di Nyo, e non avendogli segnalato il reato di fatto si e' res<del>o</del>a su<del>o</del>a complice e fiancheggiat<del>ore</del>trice. Ed ad essere precisi il caso Nyo non e' stato trattato, gli sono state appioppate 3 settimane all' atto di scrittura di questa pagina. --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Parlami]]</b></span></small> 01:20, 24 lug 2007 (CEST)<small>JHC è una ragazza...--[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] 02:37, 24 lug 2007 (CEST)</small>
:::se vuoi finire nel [[paradosso]] vai pure, ma non io ti seguo. tornando a Nyo. se non erro questa è la quarta segnalazione ed è già stato bloccato in passato per attacchi personali. dobbiamo presumere buona fede ''[[ad libitum]]'' o qualche volta applichiamo pure i blocchi per gli attacchi? (prima che lo chiediate... si, è previsto il blocco per gli attacchi personali) --[[Utente:Valepert|valepert]] 01:26, 24 lug 2007 (CEST)
Riga 48:
«''Nyo, secondo il suo tipico stile a-dialogico''» (RR)
Mi spiegate la differenza sostanziale? A prescindere dalla verità o meno delle affermazioni (non entrerei nel merito se RR sia o meno un rompi-maroni o se Nyo sia o meno incapace di dialogo) il contenuto offensivo, con stili diversi, mi pare simile. In entrambi i casi si sta giudicando la persona, non le azioni. Sbaglio? --([[Utente:Yuma|<
:1) Imho conta anche la differenza "formale", ovvero la volgarità delle parole di Nyo; 2) io non prescinderei invece: le affermazioni di Robertoreggi sullo ''stile'' di Nyo sono state confermate dai fatti; 3) Nyo è [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri/block&page=User%3ANyo recidivo], sia negli attacchi personali che nelle rimozioni di contenuti. Inoltre ha personalissime idee sul NPOV: nello stesso intervento citato da Aeternus afferma che «''Si tratta esplicitamente di un contributo NPOV perché 1) non è rilevante il numero, e Robertoreggi lo ha messo nell'incipit; 2) Adherents.com è una fonte alquanto discutibile e non aggiornata dal 2001''». Faccio notare anche che gli edit di Nyo incriminati non avevano niente nell'oggetto. Se anche quelli di Reggi fossero attacchi personali (cosa su cui bisogna comunque discutere) va bloccato anche lui, non va sbloccato Nyo. In ogni caso se si vuole parlare di Reggi il luogo apposito è [[Wikipedia:Utenti problematici/Robertoreggi]], e non questa pagina. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|<small>«il guardiano»</small>]] 03:24, 24 lug 2007 (CEST)
Riga 82:
Per altro Nyo dovrebbe ancora giustificare una sua affermazione falsa che aveva utilizzato per difendersi nella precedente pagina utenti problematici, e della quale [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/13_lug_2007&diff=9876199&oldid=9867433 gli ho chiesto conto] , senza risposta.
p.s. le aveva poi messe a posto quelle pagine di categorie? --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
:Chem stai dicendo che è esageratamente infantile? Questo potrebbe essere motivo di blocco? (chiedo sul serio, vorrei una tua opinione in merito) @Aet (non sono sicuro di essere stato chiaro quindi ripeto) non ho detto che il tuo ban fosse "errato" o "esagerato" e non ti sto imputando un errore, al contrario avevi chiaramente dei motivi oggettivi ed è in linea con la tradizione per fare quello che hai fatto. Quello che mi sto chiedendo è se non sarebbe oramai il caso di ripensare la tradizione e chiedersi perchè siamo arrivati a questo punto (negativo per molti versi). Io ho una teoria in merito, ma esprimerla in passato ha fatto più danni che altro quindi mi astengo --[[Utente:DracoRoboter|Draco "Mostly harmless" Roboter]] 14:11, 24 lug 2007 (CEST)
:Sto dicendo che invitato a contribuire a wikipedia in modo collaborativo ha risposto che non può ("E poi... scusate un attimo ma io sono fatto così, anche se mi avessero scritto in 100 probabilmente non mi sarei fermato perché non sopporto lasciare le cose a metà, è per questo che sono andato avanti", ora archiviato in [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/
:e poi quando gli è stato chiesto perché avesse continuato, non ha trovato nulla di melgio che difendersi con una bugia. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
::Bisogna ammettere che Nyo è un utente attivissimo, tanto che le voci da lui compilate sulle più piccole sette neopagane sono spesso assai più estese e approfondite di tante voci riguardo a religioni più tradizionali e "paludate", e di questo bisogna dargliene merito! In certi casi, spinto dal suo entusiasmo, è finito per "assorbire" voci preesistenti, arruolandole al neopaganesimo (date pure un'occhiata a dov'è finito il [[Progetto:Paganesimo]]). A volte Nyo ha addirittura inventato dei neologismi per registrare culti specifici all'una o l'altra divinità pagana. ::Devo però dar ragione a Roberto Reggi su un punto: Nyo sembra animato da intenti apologetici più che enciclopedici, e utilizza a piene mani Wikipedia per propagandare le sue opinioni sul neopaganesimo.
Riga 104:
*(conf)'''Supporto''', ma suggerisco di inserire da qualche parte lo stralcio della cronologia del messaggio al bar "ante ripulitura di Gac" cosicchè si possa vedere chiaramente da chi il messaggio sia stato inserito. --[[Utente:Gregorovius|Gregorovius]] 21:10, 24 lug 2007 (CEST)
*:Informo che 2 ore e mezza fa ho allungato il blocco di Nyo a 3 mesi. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|<small>«il guardiano»</small>]] 21:27, 24 lug 2007 (CEST)
*<small>(conflittato) </small>A prescindere dalla vicenda odierna, mi chiedo come un utente che abbia dichiarato di non poter contribuire collaborativamente, che ha un'idea tutta sua del consenso (per cui fa modifiche massive a molte pagine perché presume che se chiedesse non gli riponderebbe nessuno) , che dice cose non vere nelle pagine degli utenti problematici per difendersi, ecc. possa contribuire a questo progetto (che è per sua natura collaborativo e si basa tra l'altro sul presumi la buona fede). Appoggio la richiesta di bando (senza che qeusto pregiudichi eventuali blocchi). --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
*Quoto SD e CB, appoggio quindi la richiesta di bando. Sottolineo che comunque un eventuale bando dopo la votazione andrà a sommarsi ai tre mesi. --[[Utente:Yerul|Yerul]] [[Discussioni utente:Yerul|<sup>(comlink)</sup>]] 21:38, 24 lug 2007 (CEST)
* -1 se si deve sommare, contrario all'apertura della votazione --[[Utente:Freegiampi|Freegiampi]] [[Discussioni utente:Freegiampi|ccpst]] 21:40, 24 lug 2007 (CEST)
Riga 111:
*+1 (scusate se mi infilo in mezzo)... dico solo che non ho parole... --[[Utente:Torsolo|<span style="color: green; font-family:Brookman Old Style;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color: red; font-family:Brookman Old Style;">olo</span>]] 09:07, 25 lug 2007 (CEST)
*'''Contrario all'apertura di una votazione''': Se c'è la ragionevole certezza che sia Nyo, è sufficiente <s>estendere il blocco, a discrezione di un qualsiasi admin:</s> l'estensione del blocco già messa in atto: una votazione sarebbe un altro gioco al massacro. Solo un piccolo dubbio: siamo certi che Nyo abbia aperto quel post demenziale e il successivo, nel quale l'anonimo dichiara di essere Nyo stesso (cosa piuttosto strana per un utente abbastanza esperto, non sapere che l'ip resta in cronologia)? --([[Utente:Yuma|<
*:[[Speciale:Contributi/87.4.85.121]] è lo stesso IP che ha intrattenuto le simpatiche conversazioni in chat tra la sera del 23 e il 24, zona di provenienza Bergamo, guarda caso la stessa di Nyo. --[[Utente:Brownout|Brownout]]<small><sup>([[Discussioni utente:Brownout|msg]])</sup></small> 03:39, 25 lug 2007 (CEST)
*::<small>Come ho detto altrove, nella prima revisione della pagina erano linkati dei log di una chat privata tra Nyo e valepert. Quei log potevano averli solo 2 persone. Per il resto, 3 mesi mi sembrano sufficienti. --[[Utente:.anaconda|.anaconda]] 03:58, 25 lug 2007 (CEST)</small>
*:::Questo taglia la testa al toro, ma continuo a ritenere sufficiente il blocco, (equivalente, notate, al risultato di una estenuante votazione di ban appena conclusa). Minimo sforzo, massimo risultato. O no? --([[Utente:Yuma|<
*::::Concordo, forse a qualcuno è sfuggito, ma per la sua simpatica trovata adesso è bloccato 3 mesi, cosa serve aprire una votazione di ban? --[[Utente:Brownout|Brownout]]<small><sup>([[Discussioni utente:Brownout|msg]])</sup></small> 09:10, 25 lug 2007 (CEST)
*Quoto Yuma: tre mesi senza votazione e conseguenti infiniti flame.[[Utente:Starlight|Starlight]] · <sup>[[Discussioni utente:Starlight|<span style="color:red">'''Ecchime!'''</span>]]</sup> 09:12, 25 lug 2007 (CEST)
Riga 137:
=== La richiesta di votazione non è solo per ... ===
@Yuma (e tutti) : la richiesta di votazione per la messa al bando ''non è solo per'' l'utimo evento. Come ho evidenziato, l'utente ''da tempo'' si comporta in modo scorretto e/o in modo inadatto ad un'enciclopedia ''collaborativa''. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
:io invece sono proprio colpito da questa vicenda... chiedere il desysop per tutti gli utenti presenti sul chan (alcuni manco amministratori) e per il solo fatto (così mi sembra d'aver capito) di essere collegati, mi lascia allibito... che reato hanno commesso gli utenti non direttamente interessati alla discussione con nyo, concorso esterno alla cricca? associazione sovversiva? --[[Utente:Torsolo|<span style="color: green; font-family:Brookman Old Style;">tors</span>]][[Discussioni_utente:Torsolo|<span style="color: red; font-family:Brookman Old Style;">olo</span>]] 10:22, 25 lug 2007 (CEST)
Riga 242:
::Quoto Gianfranco: per favore, '''niente proxying'''. --[[Utente:Tooby|<span style="color:red;">'''Too'''</span>]][[Discussioni utente:Tooby|<span style="color:black; cursor:help;"><small>'''come ti chiami?'''</small></span>]] 12:24, 17 ago 2007 (CEST)
:::<small>(conflittato da Tooby, al quale pure, dato che "quota", dirigo il mio intervento)</small> Gianfranco, scusa se te lo dico, il tuo atteggiamento verso Nyo è di una scorrettezza disarmante. Prima suggerisci che Nyo si colleghi ancora da IP, dopo che il suo blocco è stato allungato proprio per questo (e Nyo ne è ben consapevole, tant'è vero che lo dice qui sopra). Poi parli di blocco... intestinale, che a parer mio è un insulto sanguinoso verso Nyo, e che basterebbe per un blocco alla ''tua'' utenza (tolleranza zero verso gli attacchi personali, do you remember?). Infine, fai riferimento ad [[Wikipedia:Politiche_di_messa_al_bando_degli_utenti#Gestione_degli_utenti_messi_al_bando|una policy che non ha ricevuto consenso]] guardandoti bene dal dirlo esplicitamente. Si è sempre detto che lo scopo dei blocchi/bandi è proteggere l'enciclopedia e che ''l'utente bloccato ha diversi modi per comunicare'', ora con questa bella idea (senza consenso) del "no proxy" si vuole togliere completamente la possibilità dei bloccati di comunicare? Sottolineo che Nyo, nella sua prima mail, ha dimostrato di aver compreso (parzialmente, non sono il suo avvocato difensore e riconosco che continua a cercare qualche giustificazione, come d'altra parte è umano che sia) i suoi errori e ha pacatamente chiesto una riduzione del blocco per contribuire all'enciclopedia. Possiamo almeno ascoltarlo e magari decidere se è giusto o no accorciare il bando? O non si può per evitare di "fare proxy" (che in inglese fa più fico)? -- [[Utente:Pace64|Pace64]] <sup>[[Discussioni utente:Pace64|<small>Discutiamone</small>]]</sup> 12:30, 17 ago 2007 (CEST)
::::Bastava che qualcuno riaprisse la segnalazione senza dire "nyo mi ha spedito questa mail, e la pubblico". Non si fa così: se uno ritiene che si debba continuare a discutere, scriva e basta, esponga le sue idee ed eviti il proxing. Tanto difficile? A me non pare. Tu perché non lo hai fatto? --[[Utente:Tooby|<span style="color:red;">'''Too'''</span>]][[Discussioni utente:Tooby|<span style="color:black; cursor:help;"><small>'''come ti chiami?'''</small></span>]] 13:03, 17 ago 2007 (CEST)
Avverto che la discussione sta proseguendo qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/18_ago_2007
@Twice sugli esili volontari: bel pensiero, molto nobile. Ma pensiero. Non conosco nessuno dei signori passati per gli UP che abbia deciso di sparire da solo per darsi una calmata.. sono sempre quelli che sanno cosa stanno facendo e come farlo bene che si prendono le pause quando ne hanno bisogno (non tutti, eh). <br />
Più in generale: personalmente mi piacerebbe tanto che tutto il garantismo che spesso vedo a difesa dell'80% dei signori che ottengo un blocco di durata qualsiasi, venisse speso a difesa delle nostre voci. Quanto al diritto di comunicare dei bloccati: il diritto di comunicare con la '''comunità intera''' IMHO se lo giocano insieme al diritto di contribuire alla stesura dell'enciclopedia per tutta la durata del blocco; questo tuttavia non esclude che usino altri canali per parlare con un po' di gente, compresi gli amministratori e compreso chi ha comminato il blocco.
:[[Utente:Frieda|Frieda]] ([[Discussioni utente:Frieda|dillo a Ubi]]) 11:40, 19 ago 2007 (CEST)
::Un'altra pagina?! Non era meglio proseguire in questa'altra pagina, ri-indicandola in Utenti problematici? Aprirne un'altra mi pare, se non scorretto, perlomeno scomodo e inutile -- [[Utente:ChemicalBit|ChemicalBit]] <small>che si è perso (e deve ancora leggersi entrambe le -lunghe- pagine)</small> 11:45, 19 ago 2007 (CEST)
==Piccola considerazione==
Avevo appena scritto quanto segue su una segnalazione analoga, che si capisce dal contesto :
:Omamma, che casino. Due eccellenti contributori, ciascuno nel suo campo, che litigano... comunque vada a finire, chi ci rimette è Wikipedia. Personalmente evito da tempo le discussioni con Robertoreggi per delle considerazioni che mi facevano pensare un certo ''fondamentalismo'' (tra moltissime virgolette); con Nyo ho avuto pochi contatti; l'impressione è che sia un po' infiammabile. Laonde <small>(parlo bene, eh?)</small>, ragazzi, come si dice da queste parti, ''tücc a caa süa'', ed evitiamo di incrociarci. Giusto? E chiudiamo questa segnalazione direttamente, e senza passare dal ''Via!''.
Non c'è nemmeno bisogno di invertire i nomi...--[[Utente:Ub|Ub]] <small>[[Discussioni utente:Ub|Bla bla]]</small> 15:19, 24 ago 2007 (CEST)
| |||