Wikipedia:Utenti problematici/OrthodoxeSizilien: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
| (5 versioni intermedie di 4 utenti non mostrate) | |||
Riga 5:
::Nella fonte citata e anche nell'altra aggiunta, c'è in effetti una certa confusione sulle risultanze di due diversi procedimenti. Se ne può discutere nella voce. Qui interessa valutare le minacce legali avanzate dall'utenza. --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 08:47, 8 apr 2011 (CEST)
:::Non ho tempo di fare una valutazione sul merito (vera o no la sua affermazione), ma sul metodo (minacce legali) direi che sono proprio minacce. Il senso della policy è "non fare minacce legali perché impediscono il normale sviluppo di voce e discussione". In questo senso, anche le minacce fatte per conto terzi risultano dannose '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 09:08, 8 apr 2011 (CEST)
::::Altroché se è una minaccia. È un "''fate come dico o ve la faccio vedere io''". E chiaramente di tipo legale (<small>anche se sarebbe stato più divertente un "fate come dico o vi prendo a schiaffi"</small>). --[[User talk:Number55|''<span style="color:#000">
:::::Con le minacce legali si dovrebbe procedere come si è sempre fatto, ovvero infinito. Però magari prima di agire si potrebbe provare a far ragionare l'utenza sulla possibilità di ritirare la minaccia, e continuare a discutere in maniera civile.--[[Utente:Valerio79|<span style="color:white;background:black;font-size:small;font-family: Cursive">Valerio</span>]]<sup>[[Discussioni Utente:Valerio79|<span style="color:black;font-size:small;font-family: Wingdings">Talk</span>]]</sup> 11:20, 8 apr 2011 (CEST)
::::::Vediamo se l'utente viene qui a parlare e sentiamo cosa dice. Vorrei anche sperare che usasse un linguaggio diverso e più pacato rispetto al "''Ma sapete leggere?''" Per le minacce legali un lungo blocco di riflessione, per quanto doloroso anche per chi deve applicarlo, forse è la miglior cosa. --[[Utente:Ricce|Ricce]] ([[Discussioni utente:Ricce|msg]]) 11:45, 8 apr 2011 (CEST)
Riga 15:
Allora, se il sottoscritto utente ha ragione, mi pare evidente che non costituisce una minaccia "legale" il semplice osservare che una persona diffamata non commette alcun abuso se decide di tutelare la propria onorabilità. Ora, appunto perché ho ragione, non è più semplice che qualcuno si faccia carico di ripristinare la verità (scrivendo nella pagina de qua che Andò è stato assolto dall'accusa di voto di scambio), chiudendo ogni disputa con il venir meno della diffamazione? {{OrthodoxeSizilien|14,04 8 apr 2011]}}
:No, la minaccia esiste che uno abbia ragione o meno. Puoi anche aver ragione ma tra persone civili si discute in modo civile e si fanno prevalere le proprie ragioni col dialogo, non con la minaccia (perchè di questo si tratta) che se non ti si dà ascolto allora "agirai in altro modo". Che tu abbia ragione o meno. --[[User talk:Number55|''<span style="color:#000">
::Esatto: la tua frase che Gac ha riportato ad inizio pagina <u>è una minaccia</u>, comunque la si giri. E lo è indipendentemente dal caso giudiziario in questione. Ti consiglio di leggerti: :[[Wikipedia:Nessuna minaccia legale]] (<small>e firma i tuoi intyerventi per favore</small>). Cordialmente. --[[Utente:Ricce|Ricce]] ([[Discussioni utente:Ricce|msg]]) 14:20, 8 apr 2011 (CEST)
Riga 21:
Capisco che è difficile avere a che fare con un mondo che pretende di essere una repubblica separata... Nessun giudice in un processo qualificherebbe come minaccia quanto ho scritto (come possa esistere poi giuridicamente una minaccia "legale", è cosa che chiunque abbia dimestichezza col diritto non può non chiedersi). Se voi la qualificate così, è meglio dir prima che qui non valgono le regole del mondo reale e civile. Fatto sta che Andò non è stato prescritto per voto di scambio, è questo sta scritto nelle carte processuali. Nella pagina, invece, alla faccia della serietà, appare ancora "prescrizione"... E, ripeto, questa informazione è falsa e diffamatoria. Poi, se qualcuno intende che su Wikipedia si debbano diffondere notizie false o diffamare la gente e che non ci si debba arrendere nemmeno all'evidenza, allora meglio premetterlo subito --[[Utente:OrthodoxeSizilien|OrthodoxeSizilien]] ([[Discussioni utente:OrthodoxeSizilien|msg]]) 14:45, 8 apr 2011 (CEST){{OrthodoxeSizilien|14,40 8 apr 2011]}}
:Vedi, continui a non capire. In questa sede, questa pagina, non è di alcun rilievo che tu avessi ragione o meno. Non si sta discutendo su Andò. Si sta discutendo di te e del modo in cui ti sei rapportato agli altri utenti durante la discussione su Andò. Noi non pretendiamo niente, [[Template:WNO|wikipedia non è obbligatoria]] e se uno decide di contribuire lo fa secondo le regole del buon senso e del rispetto per le opinioni altrui che normalmente fanno parte della vita quotidiana tra le persone, non solo di wikipedia. --[[User talk:Number55|''<span style="color:#000">
Temo che a non capire sia decisamente tu (e certo non mi sembra un modo molto cortese di rapportarsi agli altri). In un tribunale, se un avvocato alza la voce e polemizza con il giudice, ma ha ragione, mentre magari l'avvocato di controparte parla in punta di forchetta e ossequia il magistrato, ma ha torto, il diritto non si sogna di non riconoscere la vittoria dell'avvocato "poco ossequioso". Qui io sto cercando di farvi capire (ma vedo che non ci riesco) che, siccome Andò è stato assolto (dato incontestabile, perché presente nelle carte processuali), scrivere che è stato prescritto è un reato. Esiste la diffamazione on line, sapete? E dire che uno aveva commesso un reato accertato, quando il reato non è stato né accertato, né commesso, è diffamazione. Ora, "reato" mi pare che significhi una cosa sola. Wikipedia non è obbligatoria e funzionerà forse con leggi sovvertite rispetto al mondo reale, ma un reato è un reato, commesso on line o nella vita concreta. --[[Utente:OrthodoxeSizilien|OrthodoxeSizilien]] ([[Discussioni utente:OrthodoxeSizilien|msg]]) 15:01, 8 apr 2011 (CEST)
Riga 30:
::(confl.)Non mi pare che nessuno si sia mai permesso di dire che hai torto solo perchè hai avuto un atteggiamento che da molti viene riconosciuto non consono. Se hai ragione hai ragione a prescindere dal tuo atteggiamento. E se hai un atteggiamento sbagliato hai un atteggiamento sbagliato a prescindere che tua abbia ragione o meno.
::Ciò che non capisci (e non te lo dico per attaccarti ma proprio per cercare di spiegarti) è che qui non stiamo parlando di Andò. Di Andò si parla nella relativa pagina di [[discussione:Salvo Andò]]. La potrai spiegare agli altri utenti le tue ragioni portando le fonti (giornali, siti web autorevoli). Ti si chiede soltanto di mantenere un tono pacato e civile come quello che ti viene porto. Continuare a dire che "è reato" o che è "diffamazione", per quanto giusto possa essere, non ti porterà da nessuna parte.
::Dici che non riesci a farci capire. Va bene, continua a spiegarti però. Siamo persone pacifiche e discutiamo in modo pacifico. Il mondo (ne tantomeno i contenuti di wikipedia) non si cambia a suon di querele per diffamazione, ma con il dialogo. Spiegati per bene, con pazienza e vedrai che ti capiranno. E non perchè sono "wikipediani" e wikipedia è "una repubblica separata", ma perchè siamo esseri umani. --[[User talk:Number55|''<span style="color:#000">
Mi sono spiegato abbastanza chiaramente adesso?--[[Utente:OrthodoxeSizilien|OrthodoxeSizilien]] ([[Discussioni utente:OrthodoxeSizilien|msg]]) 15:40, 8 apr 2011 (CEST)
Riga 39:
::''Andò viene poi assolto dal voto di scambio.''
:E inoltre anche rollbackare più volte modifiche motivate nell'oggetto (vedi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Salvo_And%C3%B2&action=history cronologia]) mi pare una cosa che possa ovviamente provocare irritazione. Quindi chiuderei questa segnalazione senza blocchi chiedendo più pacatezza e attenzione sia all'utente segnalato che a Gac. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 15:37, 8 apr 2011 (CEST)
::Personalmente non trovo note negative nell'atteggiamento di Gac che, al di là del disguido sull'articolo, si è comunque comportato in maniera corretta. D'accordo sulla chiusura: nonostante tutto il comportamento di OrthodoxeSizilien mi pare collaborativo. --[[User talk:Number55|''<span style="color:#000">'''N'''</span><span style="color:#822;font-variant:small-caps;">umber55★</span>'' <span style="color:#000"><small><small>(dopo il 54, prima del 56)</small></small></span>]] 15:44, 8 apr 2011 (CEST)
:::Visto l'intervento di Jaqen sono anche io per la chiusura della segnalazione senza alcun provvedimento. '''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 16:01, 8 apr 2011 (CEST)
'''Chiudo''' la segnalazione, con la richiesta ad [[Utente:OrthodoxeSizilien|OrthodoxeSizilien]] di un'attenta rilettura di [[Wikipedia:Nessuna minaccia legale]]: a prescindere dalle ragioni di merito, la maniera migliore di approcciarsi agli altri (soprattutto in un contesto di comunicazioni "on-line") è quella di spiegarsi con calma, sempre, anche quando si suppone di aver subito dei torti, nonché quella di presumere, sempre, la [[WP:BF|buona fede]] dell'interlocutore: cosa che è stata fatta in alcuni degli interventi, meno in altri. --[[Utente:Pap3rinik|Pap3rinik]] ([[Discussioni utente:Pap3rinik|msg]]) 17:41, 8 apr 2011 (CEST)
| |||