Wikipedia:Utenti problematici/Presbite/25 agosto 2008: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Ha protetto Wikipedia:Utenti problematici/Presbite: Segnalazione di problematicità chiusa e archiviata ([edit=sysop] (infinito) [move=sysop] (infinito)) |
|||
| (2 versioni intermedie di 2 utenti non mostrate) | |||
Riga 44:
:::(conflittato) @ Presbite. Innanzitutto sono lieto che questo gigantesco equivoco si sia risolto in questo modo, soprattutto per due motivi: il primo perché avendoti già incontrato e avendo avuto la possibilità di leggere tuoi interventi ho apprezzato - a suo tempo - il tuo modo di esprimerti e l'apertura che dimostri nelle discussioni; ammetto che il blocco in seguito al CU mi ha stupito anche se lo giustifico; il secondo perché essendo stato chiamato in causa da Barba Nane per intercedere nella vicenda, ho ritenuto importante non interferire con l'operato di un altro admin: purtroppo l'emergenza quotidiana che siamo chiamati ad affrontare richiede l'adozione di una linea ferma anche di fronte a presunte "ingiustizie" e ad accorate difese come quella di Barba Nane.
:::E' vero, la tua vicenda lascia l'amaro in bocca, ma il tono del tuo intervento, duro ma corretto, amaro ma al tempo stesso cordiale, mi convincono che tu sia una persona in grado di capire il contesto in cui ci siamo mossi e di avere la forza d'animo di perdonare la nostra gaffe.
:::Ti chiedo di considerare un aspetto positivo nell'ambito di questa vicenda: a differenza della en.wiki, qui su it.wiki ci siamo posti il ragionevole dubbio: Lusum ha operato un ulteriore controllo e ha rettificato il suo responso nonostante mettesse in evidenza un suo errore e la fondatezza della filippica di Barba Nane. Da qui lo sblocco. Da questa vicenda ne esci a testa alta e questo, a prescindere dall'amarezza del tuo commento, è in ogni caso un bel risultato. Come admin ti chiedo scusa per quanto è successo, ma anche di riconoscere la nostra buona fede. Con la speranza che tu continui ad operare su Wikipedia, perché c'è bisogno di persone equilibrate, come si evince dal tuo intervento, a dispetto delle esperienze vissute. Grazie --[[Utente:
::::@ Scriban. E' facile sparare su chi sbaglia, soprattutto su chi si fa un mazzo come una casa per difendere l'integrità del progetto. Una decina di giorni fa ho visto Brownout all'opera passando una notte in bianco nel tentativo di arginare l'attacco sistematico di un vandalo, mentre la maggior parte della comunità dormiva fra due guanciali o ammirava le stelle cadenti in campeggio. Intervento che in parte si è risolto da una fermezza da parte di Vito e Brownout, mentre io e altri admin ci preoccupavamo di rispettare l'etichetta mettendo il template di avviso ad ogni blocco. Ci sono situazioni in cui le decisioni devono essere nette e devi mandare all'aria l'etichetta, ma non sempre è facile discernere, all'interno di un ristrettissimo margine di dubbio, fra la buona fede e la falsità. Di fronte al dubbio si può anche far finta di niente, ma c'è anche chi si assume la responsabilità di una decisione netta. E' vero, si può sbagliare, ma quando non si sbaglia si dovrebbe dire grazie. Invece ci si ricorda solo di rigirare il coltello nella piaga. --[[Utente:
:::::La procedura di blocco è evidentemente sbagliata. Ho provato a suggerire che almeno fosse sbloccata la pagina di Presbite, per dargli modo di replicare sulla sua stessa talk-page. Ho avuto reazioni fortemente negative. Ho modo di supporre che ci sia da parte di Brownout, una scarsa conoscenza delle tematica e che questo lo abbia spinto ad agire sulla base di pregiudizi. A Brownout dico: non tutti gli esuli (e discendenti) sono fascisti, sappilo. Viceversa molti sono stufi di essere strumentalizzati. Voglio inoltre dire che nelle mie lamentele non mi pare di avere avuto modi arroganti e/o strafottenti. Il blocco che ho subito mi pare quindi una indebito abuso di potere. Posso apprezzare B.out per il lavoro che fa, ma questo non mi può impedire di evidenziare quello che non va.
:::::Devo da ultimo dire che non mi è piaciuto che lo stesso B.out abbia supportato il blocco di un utente italiano su en-wiki, accodandosi alle accuse di talune bande. Credo che debba fare un'ampia riflessione sulle tematiche. --[[Utente:Barba Nane|'El Barba']] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 16:15, 25 ago 2008 (CEST)
::::::D'accordo, ma perché non hai fatto ciò che ti ho consigliato invece di insistere sulle pagine mie, di Brownout e di Lusum? Sarebbe stata la procedura più corretta, invece davi l'impressione di non voler sentire nessun "ma" e nessun "se". Vedo che oggi sei meno agitato, un pochino di self control da parte tua ieri, avrebbe probabilmente anticipato i tempi di questa discussione --[[Utente:
:::::::Gian-d, io non ho acquistato quello che non ho mai perso e mi meraviglia che tu possa ripetere una simile menzogna. Ripeto: io ho avuto sempre toni più che educati come chiunque può vedere. Ma venendo alla tua domanda: non lo ho fatto perché non ne ho avuto il tempo: sono stato bloccato prima senza tanti compimenti.[[Utente:Barba Nane|'El Barba']] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 20:36, 25 ago 2008 (CEST)
Riga 65:
:::Vorrei a mia volte precisare che la situazione era tutt'altro che pesantina, in quanto mi sono limitato a chiedere spiegazioni in maniera assolutamente educata e ignorando talune arroganti risposte di Brownout. Come chiunque può verificare. Sarebbe bastato rispondermi in modo adeguato, cosa che altri utenti hanno cercato di fare. Col senno di poi credo di aver dimostrato che avevo le mie ragioni per chiederle. Sarebbe bastato rispondermi, senza trattarmi con l'arroganza con cui sono stato trattato. Se hai supportato B.out nel mio blocco hai sbagliato. --[[Utente:Barba Nane|'El Barba']] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 21:34, 25 ago 2008 (CEST)
::::Conflittato. Mah... non credo faccia bene al progetto rigirare il coltello nella piaga. Il tuo invito a riflettere profondamente ha avuto l'effetto di allontanare temporaneamente uno dei più validi amministratori di it.wiki. Questa pagina era stata creata per esaminare un possibile malinteso, ma di fatto si sta trasformando in un processo ad un amministratore il cui unico errore è stato quello di non mettere l'avviso di blocco nella talk di Presbite. Per il resto Brownout ha operato secondo la prassi: sulla base di alcuni sospetti ha chiesto una verifica del Check user e dopo che questa ha dato esito positivo ha comminato un blocco. La tempestività era eccessiva? No, in genere si applica quasi automaticamente il blocco, quando il check user conferma l'abuso di utenze multiple; in genere i fatti danno ragione e la tempestività ha anche lo scopo di arginare i danni che il sockpuppet può provocare. Purtroppo questa volta si è verificato un errore, errore del quale si è già scusato Lusum. Il blocco è stato rimosso, a questo punto potremmo stendere un velo sull'intera vicenda invece ci si accanisce su Brownout.
:::::Dove vogliamo arrivare? ad un'inattività dell'adminship per eccesso di prudenza? vogliamo lasciare ai vandali spazio libero in nome della presunzione di buona fede ad oltranza? Purtroppo si può sbagliare, siamo tutti esseri umani, non marziani, e accanirsi sugli occasionali errori non serve a niente se non a immobilizzare o demotivare ulteriormente chi si adopera per garantire l'integrità dell'enciclopedia. Ma se vogliamo portare avanti i processi a prescindere si finisce male. Forse è il caso di chiudere qui questa "segnalazione" e non per nascondere un fatto ma per evitare che l'ambiente si avveleni ulteriormente. Sulla riflessione posso essere d'accordo, ma sparare a zero no. Non vedo quali nuove regole si possano escogitare, ma se vogliamo gambizzare l'adminship e gli strumenti che possono aiutarla c'è poco da stare allegri. --[[Utente:
::::::Aggiungo (dopo il conflittato): Barba, il tuo blocco è sopraggiunto perché non volevi sentire ragioni. Sia io sia Lusum sia Brownout ti abbiamo indicato un modo per affrontare la situazione ma tu non facevi altro che insistere ripetendo quello che avevi detto. Pressare l'utenza anche se si ritiene di aver ragione non è un buon modo di procedere. E l'arroganza potrebbe essere semplicemente fermezza. La stessa fermezza che abbiamo mostrato tutti, non solo Brownout. Le tue richieste non potevano essere accolte. Allora perché insistere su quella strada? --[[Utente:
:Rispondo a [[Utente:lusum|Lusum]] e a chi ancora evidentemente non ha letto ciò che l'utente Brownout ha scritto nella mia pagina di discussione. Qui siamo all'interno di una pagina che si intitola "Utenti problematici/Presbite". Di quello che è successo ieri sera so ben poco, se non che un utente - Barba Nane - ha inviato una serie di messaggi in giro per chiedere perché e percome la mia utenza era stata bloccata. Intanto bisogna avere l'onestà di riconoscere che se non avesse fatto così la mia utenza sarebbe rimasta bloccata. Secondariamente, io chiedo ancora una volta come sia possibile imbastire un'accusa di SP senza alcun riscontro '''fattuale''' concreto e senza prima chiedere all'accusato di spiegare eventualmente le proprie azioni. In terzo luogo, anche qui richiedo come sia possibile bannare un utente togliendogli la possibilità di scrivere un messaggio e-mail all'amministratore che l'ha bannato, nonostante la procedura di Wikipedia ti scriva ''espressamente'' che se sei stato bannato e vuoi chiedere spiegazioni all'amministratore, puoi farlo con un'e-mail: voi che siete amministratori lo sapete che la procedura Wiki scrive questa cosa o no? Infine, io mi domando come sia possibile che un amministratore che ha '''fatto fuori''' un altro utente nel modo sopra indicato, continui a dimostrare nei fatti di non aver capito un tubo di ciò che è successo, rovesciando sul sottoscritto '''ancora oggi''' delle infamanti accuse non dimostrate senza che nessuno dica nulla! Io - ripeto - non ho nessunissimo interesse a scrivere a difesa di nessuno né ho elementi per dire che questo o quell'utente è uno stinco di santo. Ma noto le differenze: [[Utente:lusum|Lusum]] mi ha gentilissimamente chiesto scusa e lo ringrazio ancora: la questione è chiusa. Il signor Brownout invece (che è pure un amministratore!!!) mi insulta nella mia pagina di discussione quando - secondo lo stesso Lusum - oggi si dovrebbe essere più calmi ed in un clima più civile. Ragazzi, io non pretendo che mi si genufletta di fronte, ma dopo quello che è successo non mi si venga a dire che io faccio parte di una congrega che si incontra in posti all'oscuro di Wiki per tramare ai danni di chi non la pensa come lui. E che cavolo!--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 22:04, 25 ago 2008 (CEST)
Riga 91:
Chiedo scusa, ma questa discussione voleva essere di chiarimento, non porta ad altro che ad un inasprimento di toni. Dal momento che ormai si sta procedendo con reciproche accuse e battibecchi a due. Mi sembra che le posizioni siano a questo punto intransigenti e non traspare la volontà di mettere una pietra sopra. il che non significa dimenticare e far finta che non sia successo nulla ma semplicemente giungere ad una conciliazione.
Per evitare che i rapporti si inaspriscano ulteriormente, ritengo sia il caso di chiudere qui questa segnalazione, dal momento che non c'è spirito costruttivo. --[[Utente:
;Segnalazione chiusa
| |||