Wikipedia:Utenti problematici/Rago/25 luglio 2012: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
commento: chiudere! segnalazione senza capo, si provveda alla coda |
|||
| (9 versioni intermedie di 7 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
<noinclude>{{Protetta}}</noinclude>
{{problematico|Rago}}
Line 17 ⟶ 18:
:::::{{CF}} Quoto L736E, il problema non è la sostanza ma la forma del messaggio, che sembra ricalcare il comportamento descritto [[Wikipedia:NAP#Non_dimenticare:_non_si_infierisce_su_qualcuno_che_.C3.A8_a_terra|qui]]: non so e non mi interessa sapere se Panairjdde ha avuto atteggiamenti non collaborativi in passato, ma il senso della pagina non cambia. --[[User:.sEdivad|.sEdivad]] ([[User talk:.sEdivad|msg]]) 17:44, 25 lug 2012 (CEST)
Trovo ogni sorta di pregiudizio sugli utenti davvero spiacevole. Ciò detto ciò di cui si sta discutendo qui è oggetto di una '''richiesta di pareri''' ed è sulla pagina apposita che bisogna spostarsi.-- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''
:Visto che la cosa è stata già sollevata, intervengo per chiarire. In generale la richiesta di pareri sarebbe la mia scelta preferita; in questo caso l'esplicita volontà di non discutere (per i motivi addotti da Rago) per me è un comportamento problematico senza alcun dubbio. Per questo non ho chiesto ''pareri'' sulla problematicità. --[[Discussioni utente:Panairjdde|Panairjdde]] 18:11, 25 lug 2012 (CEST)
::Sono sostanzialmente d'accordo con l'adminalcolico. Certo, passare da Rdp sarebbe stato utile, ma il rifiuto della collaborazione (con chiunque, foss'anche il diavolo, e di certo Pana, pur con qualche spigolosità emersa in passato, non lo è) è [[Wikipedia:Wikiquette|per definizione]] anti-wikipediano. Detto questo, aspetto che Rago venga qui e smorzi le sue posizioni: con le sue scuse (IMHO) si potrebbe chiudere qui. Altrimenti un blocco - pur simbolico - è il minimo--''[[Utente:Formica rufa|Formica]] [[Discussioni utente:Formica rufa|rufa]]'' 18:36, 25 lug 2012 (CEST)
Line 92 ⟶ 93:
::Mi sono dato la pena di dare un'occhiata allo scambio in talk utenti e poi in talk voci. Questa segnalazione è un netto abuso di pagina di servizio: [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Chiesa_di_Sant%27Eusebio&direction=next&oldid=51290720 Rago aveva argomentato], poi uno è liberissimo di non rimanere convinto, mentre rispondere ''[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Chiesa_di_Sant%27Eusebio&diff=51308350&oldid=51307258 non c'è nessuna ragione per la quale io debba essere obbligato a dimostrare a te ciò che tu non hai dimostrato a me]'' è fuori da ogni grazia: Pan rimprovera a Rago di non avergli dimostrato... è forse Pan la misura delle Verità nel mondo? Non lo sapevo. Così sembra, perché altrove e qui ci dice "basta un rapido confronto delle voci". Questo è argomentare? "Rago ha chiesto a me di fornire spiegazioni per annullare uno spostamento, ma quelle stesse ragioni lui non le fornisce: perché l'onere della prova dovrebbe ricadere su di me? Tra l'altro, ad un occhio non fazioso e non trollesco è evidente che <u>le ragioni le ho fornite: ho detto che basta guardare le voci (e la differenza è rilevante) per comprendere la differenza di importanza</u>." Se uno non ha voglia di star dietro a questi modi imho è liberissimo di farlo: Rago ha lasciato in una talk le sue considerazioni, per noi tutti. Questo non è sbattere la porta in faccia. Invece dire a qcno "ti puoi tranquillamente risparmiare etc" è tutto tranne che acqua sul fuoco. Per Pan tutti quelli che si sono espressi in favore della disamb (cioè tutti tranne lui - e mi aggiungo ai favorevoli) hanno occhio fazioso e trollesco: meraviglioso. Dire "è evidente" non è argomentare.
::Siccome la cosa ruota ad uno screzio personale e sta diventando una corrida, propongo di '''chiuderla qui''' e basta. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#107090">pequod</span>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#A09030"> ..Ħƕ</span>]]</sup> 21:24, 26 lug 2012 (CEST)
Chiudiamola pure qui. Su pan hai detto tu, ma che nessuno ora si senta in diritto di rispondere a qualcun altro "con te non discuto perché ormai è stato appurato che sei un noto troll". questo si può dire pequod? Per inciso non mi sembra che nessuno abbia mai chiesto provvedimenti per nessuno.--[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 22:04, 26 lug 2012 (CEST)
:Non ritengo Pan un troll (magari per mia poca esperienza!). Molti di noi hanno spigolosità... Sui "precedenti" imho ogni situazione ha le sue specialità e nessuno si dovrebbe sentire autorizzato a fare niente che stia fuori dai pilastri e dal buonsenso. Guardo con sospetto ai ragionamenti per analogia in rapporto alle voci, quelli che riguardano i comportamenti verso utenti sono imho impensabili. Ho voluto precisare per puro scrupolo che la cosa va chiusa senza nessun tipo di misura e continuerò a interloquire con Pan come sempre, cioè con la stessa disponibilità che imho ci dobbiamo riservare in linea di massima. Questo per me: in un'ottica di volontariato, però, il rifiuto di Rago non mi sembra affatto surreale. E ho già illustrato, credo, che egli ha effettivamente posto in essere le condizioni perché il progetto (non lui, legittimamente allontanatosi) potesse valutare il merito della discussione. Segnalarlo è stato assurdo. Ma, come detto, proteggiamo questa pagina, che non serve assolutamente a nulla. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#107090">pequod</span>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#A09030"> ..Ħƕ</span>]]</sup> 22:38, 26 lug 2012 (CEST)
::''Non ritengo Pan un troll ('''magari per mia poca esperienza!''')'' è chiederti troppo di inserire una faccina? Non puoi sostenere di un utente registrato, autopatrolled e con 50 mila modifiche quasi tutte in ns-0, una cosa del genere!!! Altrimenti dobbiamo cancellare i suoi contributi tutti! Puoi sostenere che è difficile o addirittura incompatibile con il progetto ma non un troll. Guardate che chiamo Sannita, avete rotto co' sta storia! ;)--[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 00:11, 27 lug 2012 (CEST)
:::Noto con molto dispiacere che Panairjdde, dopo un periodo in cui ha dato segni di miglioramento che lasciavano ben sperare, ha ultimamente ripreso quel genere di toni e comportamenti che hanno portato ai suoi blocchi passati. Personalmente non ho mai capito cosa può portare un utente così bravo in ns0 a polemizzare su questioni in definitiva di poco conto come disambigue, modifiche di stile ecc. Visti i messaggi di Pan (tipo quello dell'ultimatum), Rago non può essere biasimato per aver francamente dichiarato di non voler interagire con lui. Segnalazione da chiudere.--[[Utente:Demiurgo|Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Demiurgo|msg]]) 00:25, 27 lug 2012 (CEST)
La discussione è '''chiusa'''. ------[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|msg]]) 00:31, 27 lug 2012 (CEST)
| |||