Wikipedia:Utenti problematici/Robertoreggi/23 lug 2007: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nyo (discussione | contributi) |
|||
| (19 versioni intermedie di 11 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
{{Problematico|Robertoreggi}}
Apro questa <s>votazione per la messa al bando</s> segnalazione (<small>correzione mia, non è una votazione... --([[Utente:Yuma|<
{{quote|sta facendo un estesissimo lavoro circa le voci relative a [[neopaganesimo]] e dintorni, vale a dire a groppuscoli di aderenti a semisconosciuti nuove religioni. Quasi sempre, almeno per la rapida scorsa che ho dato, non riporta il numero di aderenti.}}
Riga 25:
Ora, volendo chiarire la situazione invito l'utenza ad andarsi a leggere le voci che ho prodotto negli ultimi mesi per notare che ho quasi sempre tradotto dalla Wikipedia inglese, riportato fonti idonee e scritto in modo totalmente NPOV. Sinceramente sono stanco di vedere queste calunnie continuamente riportate dall'utente Robertoreggi, accuse per le quali tralaltro aveva lui stesso aperto una problematicità nei miei confronti il [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/6_apr_2007 6 aprile 2007].
Tale segnalazione era sorta intorno alle controversie nate dalla voce [[persecuzioni dei pagani]], che non ho mai avuto modo di completare con l'aggiunta di fonti dato che il flame non me ne ha dato modo. La voce venne riscritta totalmente da MM. Bene, nella segnalazione Reggi mi accusa ancora una volta di scrivere voci di scarsissima qualità e di non riportare mai le fonti. Dunque vi invito ancora una votla a leggere [[Wicca]], [[Neopaganesimo]], [[
Reggi mi accusava anche di ricerca originale, quando lui stesso [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Perch%C3%A9_non_possiamo_essere_cristiani_%28e_meno_che_mai_cattolici%29&diff=8527813&oldid=8525818 ammette] di voler mettere insieme una voce ''originale'' che possa abbattere le tesi sostenute dal libro [[Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)]].
Riga 46:
PS ultimo: se il mio lavoro è non neutrale e tutto da mettere al rogo invito l'intera comunità ad andarsi a leggere il comparto [[Cristianesimo]] e tutte le voci legate, da [[Santa Teresa di Lisieux]], a [[Madre Teresa di Calcutta]], a [[Bibbia]] a [[Chiesa cattolica]] a [[Ratzinger]]. --[[Utente:Nyo|<span style="color:#808080">'''N'''</span>]][[Discussioni utente:Nyo|<span style="color:#10E0D0">'''yo'''</span>]] 00:34, 23 lug 2007 (CEST)
A parte il bla bla bla can can qui sopra, specifico che [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto%3ANeopaganesimo&diff=9982919&oldid=9708870 '''''sono stanco''''']. --[[Utente:Nyo|<span style="color:#808080">'''N'''</span>]][[Discussioni utente:Nyo|<span style="color:#10E0D0">'''yo'''</span>]] 02:25, 23 lug 2007 (CEST)
==Commenti==
:L'unico chiaro attacco personale, a prima vista, è quel 'sei uno stupido'. Ma è di quattro mesi fa, mi pare un po' fuori tempo massimo... che tu e Roberto Reggi non vi amate molto lo si capisce. I suoi commenti sul tuo lavoro sono comunque deprecabili (non si giudica l'utente, se mai le sue azioni). D'altronde devo dire che un certo tuo atteggiamento al limite del write-only non aiuta. Se esistesse un 'bando settoriale' vi bandirei entrambi da qualsiasi voce che anche solo accenni di religione... --([[Utente:Yuma|<
::Leggi le voci che ho scritto, non ho mai calunniato alcun Cristianesimo e ho scritto delle negatività delle ''sette'' dove necessario. Ciò che fa Reggi è calunniarmi, e questo non mi va giù, le sue illazioni non corrispondono alla realtà dei miei contributi e questo non può che essere negativo per me, dato che molti utenti gli vanno dietro a ruota. E specifico: io non ho ''fede'' in nulla, non ''credo'' in niente di soprannaturale, per questo non sono qui per propagandare una ''religione'' e i suoi dogmi. --[[Utente:Nyo|<span style="color:#808080">'''N'''</span>]][[Discussioni utente:Nyo|<span style="color:#10E0D0">'''yo'''</span>]] 00:31, 23 lug 2007 (CEST)
:::Se però continui a fare il cane da guardia alle voci di quell'argomento, non va. Se le voci vengono modificate in modo non neutrale, non devi fare altro che segnalarlo in discussione e casomai aggiungere un avviso POV. Forse Roberto ha un atteggiamento poco corretto nei tuoi confronti (e mi riservo di esaminare meglio i dettagli della tua segnalazione) ma di certo c'è che se tu ti coltivi il tuo 'orticello' di voci al'interno di Wikipedia sarà molto facile litigare con te. --([[Utente:Yuma|<
Il punto sta qui. Sulla Wikipedia inglese le voci sul Neopaganesimo hanno una relativa tutela, dato che sono [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Neopaganism#Members 57] gli utenti che al momento attuale se ne occupano. Qui sulla Wikipedia italiana, parliamoci chiari, ci sono solo io ad occuparmi di certi argomenti e di conseguenza solo io a sorvegliare le voci. Le modifiche apportate di recente da Robertoreggi sono non neutrali in quanto io mi ero premurato di mettere ''alla fine'' delle intere voci il numero di aderenti, volendo sottolineare che non è stabile e non è un fattore primario, Reggi ha spostato la ''sua'' informazione nell'incipit della voce e mettendo bene in risalto il numero. Che il Cristianesimo abbia [http://support.tennessean.com/blogs/?p=2852 1.6 mld] di aderenti mentre la Wicca 5 non significa che il Cristianesimo abbia il diritto di imporre le sue fonti a tutte le voci dell'enciclopedia. Bisogna fare qualcosa, indubbiamente bisogna arginare il vero POV che impera in questa enciclopedia. Prima mi stavo ad esempio leggendo la voce [[schiavismo]]... non va bene gente! Non va assolutamente bene. Potete notare i problemi della voce italiana confrontandola con quella in inglese. --[[Utente:Nyo|<span style="color:#808080">'''N'''</span>]][[Discussioni utente:Nyo|<span style="color:#10E0D0">'''yo'''</span>]] 00:51, 23 lug 2007 (CEST)
:Ribadisco poi che quelle che scrivo non sono balle, perché sono tradotte dalla Wikipedia inglese e lì hanno pure [http://en.wikipedia.org/wiki/User:Kathryn_NicDh%C3%A0na Kathryn NicDhàna], una rinomata autrice celtista, che supervisiona tutto. --[[Utente:Nyo|<span style="color:#808080">'''N'''</span>]][[Discussioni utente:Nyo|<span style="color:#10E0D0">'''yo'''</span>]] 00:56, 23 lug 2007 (CEST)
::Cerchiamo di capirci: [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Neopaganesimo&diff=prev&oldid=9982919 questo edit] di RR è al limite dell'attacco personale, specie quando afferma «Chiedo a qualche anima buona in ascolto almeno di impedire eventuali RB che Nyo, secondo il suo tipico stile a-dialogico, volesse intraprendere.». Però, Nyo, se quella era una provocazione ti ci sei cascato come una pera cotta, dandogli implicitamente ragione. Come definire [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Neopaganesimo&diff=prev&oldid=9994724 questo edit] e [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wicca&diff=prev&oldid=9994728 quest'altro]? Hai rimosso alcuni dati che, se sono discutibili discutine in discussione (scusa l'impiccio...) e in più hai tolto un avviso Pov, che anche in quel caso dovrebbe essere rimosso con uno straccio di consenso. Le regole sugli attacchi personali e sulle minacce dovrebbero avere lo scopo di proteggere wikipedia (come nel caso di minacce legali) e i suoi utenti (quando oggetto di attacchi personali). Nessuno dovrebbe avere il diritto di fare apprezzamenti sulla persona di un utente, ma come si fa a ''proteggerti'' da attacchi personali se poi tu fai di tutto per confermare le accuse che ti vengono mosse?? --([[Utente:Yuma|<
:::Il vecchio messaggio di POV sulla voce [[Neopaganesimo]] (vecchie versioni) è sparito solo quando ho levato di mezzo l'intero paragrafo; non aveva aggiunto nulla di interessante, se non news di parte e documenti vecchi (Adherents.com non viene aggiornato dal 2001). Per il resto, con Reggi non si discute, ha ragione lui e ha ragione la Chiesa evangelica o cattolica che sia. Quello che deve capire pè che non può inserire POV cristiano nelle voci neopagane, oppure io comincio a scrivere direttamente nella voce [[Cristianesimo]] sullo sterminio degli indiani d'america o sulle false stigamte di Pio. --[[Utente:Nyo|<span style="color:#808080">'''N'''</span>]][[Discussioni utente:Nyo|<span style="color:#10E0D0">'''yo'''</span>]] 01:16, 23 lug 2007 (CEST)
Ricapitolando. Io muovo questa accusa di problematicità a Reggi per:
* '''Attacco personale / offesa plurimo''': [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto%3ANeopaganesimo&diff=9982919&oldid=9708870], [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3ANeopaganesimo&diff=8132769&oldid=8132693].
* '''Mistificazione di discussione problematicità''': [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/13_lug_2007].
* '''Continua calunnia''' sostenuta da argomentazioni false: [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/6_apr_2007], [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Votazioni_sulla_messa_al_bando/Nyo].
* '''Rimando ad un mio presunto ''nazismo''''': [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3ANeopaganesimo&diff=8397484&oldid=8395194].
* '''Ricerca originale e mistificazione di voci e fonti''': [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Perch%C3%A9_non_possiamo_essere_cristiani_%28e_meno_che_mai_cattolici%29&diff=8527813&oldid=8525818], [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Persecuzioni_dei_pagani#Alcune_Considerazioni].
* '''Vandalismo''' (inserimento di informazioni <u>già presenti</u> e palesemente errate): [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Neopaganesimo&diff=prev&oldid=9994724].
Posso dare la mia modesta opinione? Nyo non ha agito bene rollbackando le modifiche di Reggi. Lo sa bene, ne abbiamo parlato a lungo. E' stata una reazione poco razionale non legata al contenuto e al valore delle modifiche. Però è facile perdere il controllo quando si leggono [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto%3ANeopaganesimo&diff=9982919&oldid=9708870 queste cose] e nessuno interviene. Non mi pare per nulla un atteggiamento collaborativo: non si presume la buona fede (a priori ogni contributo di Nyo è giudicato "non valido": con quale diritto?) e si invita chiunque a rollbackare. Che è, il compitino delle vacanze? Anche qui vedo un "coltivarsi l'orticello" e lasciare anche lo spaventapasseri... E il fatto di rincarare la dose denigrando la sua fede perché in minoranza? Non è un attacco personale, ma neppure un atteggiamento da premiare. Quell'intervento in generale non è trascurabile. Imho un blocco breve, anche simbolico, ci starebbe. --[[Discussioni utente:.jhc.|.jhc.]]-- 13:46, 23 lug 2007 (CEST)
:Gli amministratori non stanno intervenendo, come mai? --[[Utente:Nyo|<span style="color:#808080">'''N'''</span>]][[Discussioni utente:Nyo|<span style="color:#10E0D0">'''yo'''</span>]] 15:42, 23 lug 2007 (CEST)
Indubbiamente IMHO l'atteggiamento di Roberto è preconcetto e sprezzante, oltreché tendente a pre-giudicare un altro utente. Già questo mi basterebbe e avanzerebbe per sanzionarlo se fossi un admin. '''[[Utente:Blackcat|<span style="font-family:Arial Narrow">Sergio † The Blackcat™</span>]] ''[[Discussioni utente:Blackcat|<span style="color:#2D812D; font-family:Arial Narrow">(Italus natione non moribus)</span>]]''''' 22:13, 23 lug 2007 (CEST)
Io invito Nyo e Robertoreggi, quando rientrera', a meditare sullo scarso numero di interventi relativi a questa segnalazione: dovrebbe sfiorarvi il dubbio che Vi state autoescludendo dalla comunita'.
:@Nyo quando affermi che sei l' unico a fare il guardiano su certe voci in wiki italiana in pratica affermi di essere l' unico a detenere la verità su certe cose e poiche' effettivamente fai il guardiano che prende i paragrafi li scrive e li riscrive, li cancella, ne fa di nuovi, fino a quando ne e' soddisfatto, alla fine otterrai, anche per sfinimento altrui, di avere le voci come desideri, salvo scornarti con un altro utente che a sua volta ritiene di essere il possessore e difensore della verita'. Per il resto gli altri utenti, stanchi e delusi, se interessati a leggere qualcosa sull' argomento andranno su wiki inglese, dove per l' appunto la voce' e' scritta collegialmente da 57 utenti, che sicuramente non saranno in perfetto accordo, ma proprio questa loro apparente disarmonia permette di scrivere voci referenziabili e giudicate piu' attendbili. E pensare che basta poco per inserire nelle voci informazioni in un formato accettabile da tutti, persino la televisione quando riporta il numero di manifestanti ad un corteo dice: secondo gli organizzatori erano 50000, secondo la questura erano 20000, viceversa secondo Voi il numero degli aderenti deve essere indicato da un numero unico, assoluto ed indiscusso. Sia ben chiaro io non presumo ne buona ne cattiva fede di nessuno, ne faccio un problema di metodo e di approccio, queste sono voci enciclopediche con un forte carattere ideologico e fideistico e o vengono scritte con una evidente disanima ed approccio dialettico, oppure saranno sempre considerabili come voci a forte connotazione POV, soggette a edit war ed ad un comune discreto.
:@Reggi vale lo stesso discorso.
::Per me la segnalazione può essere chiusa quì. Non è sanzionando qualcuno che si risolve il problema di quanti sono gli aderenti ad neopaganesimo e di come scriverlo nell' enciclopedia --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Parlami]]</b></span></small> 23:01, 23 lug 2007 (CEST)
:No comment.
:@Bramfab: che io mi "stia autoescludendo dalla comunità" o meno, non so, e forse poco m'importa. Mi preoccuperei a dire il vero se la camunità avesse tempo da perdere con complottismi, boiate e sterili discussioni come quelle sopra. --[[Utente:Robertoreggi|Roberto]][[Discussioni utente:Robertoreggi|Reggi]] 01:20, 28 lug 2007 (CEST)
::In quanto a boiate [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto%3ANeopaganesimo&diff=9982919&oldid=9708870 qui] non siamo da meno, eh! Comunque ti faccio notare che il tuo elegantissimo appunto, in quanto generico e non circostanziato, è rivolto almeno a 6 persone. Ciao, --[[Discussioni utente:.jhc.|.jhc.]]-- 07:59, 29 lug 2007 (CEST)
:::Chiedo sinceramente scusa se il mio "elegantissimo appunto" ha offeso qualcuno: con "complottismi, boiate e sterili discussioni" non mi riferivo agli altri utenti intervenuti ma all'incipit della pagina (e ora la smetto di rompere per davvero, scusate l'infantilismo) --[[Utente:Robertoreggi|Roberto]][[Discussioni utente:Robertoreggi|Reggi]] 08:30, 29 lug 2007 (CEST)
::::Bene, adesso sappiamo a chi è rivolto. Resta un attacco, come quello linkato appena sopra. Che poi quelle in cima siano realmente delle boiate, è tutto un altro paio di maniche. --[[Discussioni utente:.jhc.|.jhc.]]-- 08:47, 29 lug 2007 (CEST)
:Omamma, che casino. Due eccellenti contributori, ciascuno nel suo campo, che litigano... comunque vada a finire, chi ci rimette è Wikipedia. Personalmente evito da tempo le discussioni con Robertoreggi per delle considerazioni che mi facevano pensare un certo ''fondamentalismo'' (tra moltissime virgolette); con Nyo ho avuto pochi contatti; l'impressione è che sia un po' infiammabile. Laonde <small>(parlo bene, eh?)</small>, ragazzi, come si dice da queste parti, ''tucc a caa süa'', ed evitiamo di incrociarci. Giusto? E chiudiamo questa segnalazione direttamente, e senza passare dal ''Via!''. --[[Utente:Ub|Ub]] <small>[[Discussioni utente:Ub|Bla bla]]</small> 15:13, 24 ago 2007 (CEST)
| |||