Discussione:Irish Rob: differenze tra le versioni

Versione delle 10:17, 18 ott 2018

Versione attuale delle 10:02, 29 ott 2018

(17 versioni intermedie di 2 utenti non mostrate)

Riga 1:

{{Cronologia valutazioni |azione1= cancellazione |data1= 26 ottobre 2018 |esito1= cancellata |commento1= si è deciso di non mantenere la voce a sé stante, ma di lasciare soltanto un redirect alla voce sul gruppo musicale. |codice1= no}}

== Discussione dal bar tematico ==

{{Cambusada|Discussioni progetto:Popular music|[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]])}}

::{{fc}} A [[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]], che facciamo...nascondiamo la cenere sotto il tappeto? Passiamo direttamente alla censura mascherata? la discussione va riaperta ([[Discussioni_progetto:Popular_music#Parliamo_delle_condotte_delle_discussioni_in_questa_pagina_di_%22discussione%22|cosa che ho fatto]]) o andava lasciata nella sede originaria per segnalare anche i problemi accessori emersi nella conduzione generale di queste discussioni. --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 00:20, 19 ott 2018 (CEST)

Voce di una riga, interamente composta di punti interrogativi nel template a fianco. Metto dubbio E o si procede direttamente con PDC?--[[Utente:Gybo 95|Gybo 95]] ([[Discussioni utente:Gybo 95|msg]]) 17:56, 15 ott 2018 (CEST)

: Allo stato la voce è in pratica vuota e tautologica. Però la band di cui fa parte è assai rilevante. Io proverei a mettere un Avviso A, da aiutare (data la rilevanza della band) e se entro una decina di giorni non viene migliorata porterei in pdc. Ripeto indipendentemente da un eventuale curriculum del musicista è proprio lo stato della voce a non essere assolutamente in standard. Non mi sembra un dubbio di enciclopedicità (E). Ciao. --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 18:28, 15 ott 2018 (CEST)

Riga 28 ⟶ 30:

<span style="border:2px solid;font-size:60%;font-family:Segoe Print;"><span style="background-color:black;font-size:150%;font-family:Courier;"> [[User:Astio_k|<span style="color:white">'''astio'''</span>]] </span> [[user talk:Astio_k|discussioni]] </span> 08:44, 18 ott 2018 (CEST)

:'''[OT]''' {{Ping|Astio_k}} "sottaciuta oppure definita in altri luoghi informatici", beh, questa è una palese violazione di [[Wikipedia:Presumi la buona fede]] (e mi sto trattenendo dal fare del sarcasmo). E al ti là di questo mi sembra che tu e {{Ping|Aleacido}} stiate scivolando addirittura nella [[paranoia]]. --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;">&nbsp;L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 09:33, 18 ott 2018 (CEST)

::{{at|L'Ospite Inatteso}} : ma per favore, esplicita pure tutto il tuo sarcasmo (fallo genuinamente) e magari sulla mia bacheca, che sono molto, ma molto curioso di leggere come verrà sostanziato. :)

::<span style="border:2px solid;font-size:60%;font-family:Segoe Print;"><span style="background-color:black;font-size:150%;font-family:Courier;"> [[User:Astio_k|<span style="color:white">'''astio'''</span>]] </span> [[user talk:Astio_k|discussioni]] </span> 10:17, 18 ott 2018 (CEST)

:::'''[OT]''' Al di là del fatto che mettermi a fare del sarcasmo mi sembra fuori luogo, non ho voglia di giocare. Già stiamo inquinando pesantemente questa discussione con un OT colossale. Ma voglio dirvi solamente che quello che state facendo, cioè voler vedere in determinati comportamenti della premeditazione concordata fuori da Wikipedia, è qualcosa che ho già visto fare su Internet da altre persone in altri luoghi e che è finito inevitabilmente per ''distruggere'' la comunità che si era venuta a creare. Vi consiglio perciò spassionatamente di astenervi dal scivolare in queste derive paranoiche, come ha dichiarato programmaticamente di voler fare Aleacido, perché portano solamente a danneggiare Wikipedia e a inquinare pesantemente le discussioni generando malumori e conflitti personali tra gli utenti. Voi pensate che esista una "lobby" di "cancellazionisti" coalizzata contro di voi, che si organizza addirittura fuori da Wikipedia per spopolarla dalle voci ritenute "impure"? Bene, coltivate la vostra paranoia altrove, se volete aprite delle discussioni in apposite pagine di discussione o informare amministratori, fatelo, ma in queste discussioni astenetevi dall'uscire dal tema della discussione stessa, evitando di lanciare accuse '''a vanvera'''. Perché così facendo, anziché rilevare problematicità inesistenti, non fate altro che generarle voi. E detto questo... --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;">&nbsp;L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 10:52, 18 ott 2018 (CEST)

::::[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;">&nbsp;L'Ospite Inatteso</span>]], ti prego di astenerti dall'attribuirmi complottismi e paranoie che non ho nè dichiarato nè ritengo siano in essere. Le mie valutazioni sono diverse da quelle di Astio. Io avevo solo detto che il vero problema della voce era di essere sotto il livello di stub e perciò passibile di un più adatto avviso A. Solo di fronte al muro successivo, ho colto ed espresso un'impressione, anzi una fondata presunzione (tra l'altro in presunzione di buona fede, dichiarandolo involontario),sul fatto che forse a furia di essere frequentata sempre dalle solite 3 o 4 utenze, questa pagina di discussione riguardante la popular music, ha creato delle regole proprie, per consuetudine, ma che non rispecchiano i principi, i tempi e i modi consigliati da questa istituzione, condotte estranee alla collaboratività (pilastro di WP) e alla netiquette e anche alle regole wikipediane, discussioni condotte in maniera quasi "proprietaria" e in cui l'intervento di altri utenti estranei a questa "èlite" non sembra ben accetto. Invito pertanto a rileggere i pilastri e le linee guida di WP e ad essere collaborativi e più attenti alle opinioni altrui anche quando critiche rispetto alle decisioni e valutazioni di questa "ristretta" pletora che evidentemente ritiene di avere "possesso" e "superiorità" di giudizio e decisione in questo ambito, cosa che ritengo debba essere assolutamente smentita non solo cambiando i toni usati nel giudicare l'opinione altrui ma anche in generale tutto il modo di agire. Nel frattempo non mancherò vi segnalare puntualmente queste condotte e di segnalarle anche ed eventualmente nei giusti spazi di valutazione. Mi riferisco al fatto che:

*Le discussioni vengono troppo spesso aperte e chiuse con presa di decisioni nello spazio di poche ore e in presenza delle solite 3/4 utenze che concordando fra loro, evidentemente non ritenendo doveroso (come dovrebbe essere) attendere quel tempo minimo necessario anche ad altre utenze di poter prendere visione della discussione e rispondere o attendere la formazione di un eventuale consenso ben partecipato e condiviso. Il tono di tali discussioni di solito è: ora 01:00, utente 1 : "cancelliamo?" - Ora 01:30, Utente 2: "ma sì, cancelliamo" - Ora 02:00, Utente 3 "Cancellato!" ...mah..bella discussione di merito enciclopedico.

*Dimostrare insofferenza, non rispondere o non tener conto della diversa opinione altrui con la dovuta attenzione e cura, sia ai fini di una serena discussione, sia della decisione finale da adottare.

*Ritenere di poter usare liberamente le stesse formule retoriche di cui si accusa la "controparte", quasi si goda di un "diritto di impunità", o forse proprio perchè tali formule fanno parte della normale dialettica, in quanto normale manifestazione di divergenza d'opinione. Perchè dunque ritenerle accettabili per sè e non consone per gli altri?

--[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 21:42, 18 ott 2018 (CEST)