Wikipedia

Wikipedia:Oracolo: differenze tra le versioni

Naviga nella cronologia in modo interattivo
← Differenza precedente
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
 
Riga 1:
{{Utente:ItwikiBot/Archiver
|archive = Wikipedia:Oracolo/Archivio/%(monthname)s %(year)ds
|algo = old(32d)
|counter = 1
Riga 7:
{{nota disambigua|le linee guida sulle pagine orfane|Wikipedia:Pagina orfana|WP:O}}
{{/Testata}}
<!-- NON ARCHIVIARE MANUALMENTE C'E'È L'ARCHIVIAZIONE AUTOMATICA -->
 
__TOC__
 
== Senza calze d'invernoCristogramma ==
 
Una curiosità ferragostana per oracoli familiari con le cose della Chiesa: guardavo i famosi mosaici di Ravenna, purtroppo in foto, e mi chiedevo come mai il [[Monogramma di Cristo|cristogramma]], così onnipresente nell'iconografia della Chiesa delle origini, sia velocemente sparito fino a diventare oggi un simbolo sconosciuto ai più. Io posso sospettare che trattandosi di caratteri greci la cosa non fosse molto gradita alla chiesa latina e che dopo lo scisma sia stato un po' messo da parte a causa della sua "grecità"; magari invece il simbolo risultava scomodo perché ricordava troppo le similitudini tra cristianesimo e i culti solari del tardo impero? Magari qualcuno sa di più a riguardo, io posso solo speculare :) --<span style="font-family:Futura;">'''[[Utente:Sayatek|<span style="color:#2B60DE;">Saya</span>]]''' [[Discussioni utente:Sayatek|<small><span style="color:#2B60DE;">χαῖρε</span></small>]]</span> 03:01, 16 ago 2025 (CEST)
Una domanda stupida, ma la faccio comunque. Quando vado in giro, specie a Roma, vedo un sacco di persone, specialmente giovani, che indossano scarpe chiuse senza calze. Anche d'inverno. È una semplice moda, trasandatezza o c'è qualcos'altro dietro?--[[Utente:Gybo 95|Gybo 95]] ([[Discussioni utente:Gybo 95|msg]]) 16:53, 27 gen 2019 (CET)
: @[[Utente:Sayatek|Sayatek]]Allora, io l'ho studiato sia a catechismo che a religione alle medie, poi non so gli altri...:) --[[Utente:Giorgx12|Giorgx12]] ([[Discussioni utente:Giorgx12|msg]]) 08:00, 17 ago 2025 (CEST)
: oltre al masochismo dici?! --[[User talk:Wim b|Wim b]] 03:05, 28 gen 2019 (CET)
::Rimanendo Probabilmentenel questicampo passantidelle moltosupposizioni sospettisospetto [[sockpuppet|utilizzanoche lela calzecroce inper modola nonimmediatezza lecito]],e oppurefacilità (peggiodi ancora!)diffusione fannone usoabbia dinel [https://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=fantasminotempo fantasmini].soppiantato l'uso --[[Utente:NungalpiriggalMurray Nozick|NungalpiriggalMurray Nozick]] ([[Discussioni utente:NungalpiriggalMurray Nozick|msg]]) 1513:2435, 2817 genago 20192025 (CETCEST)
:Il ''chi rho'' non è molto usato oggi ma si può trovare su alcuni altari moderni. Più frequente il cristogramma IHC (che trascrive la prime tre lettere di ΙΗCΟΥC in greco, spesso alterato in JHS e interpretato come ''Iesus hominum salvator''. --[[Utente:Carnby|Carnby]] ([[Discussioni utente:Carnby|msg]]) 13:25, 18 ago 2025 (CEST)
::: L'onda lunga della moda 2017... sigh. [https://www.cosmopolitan.com/it/moda/tendenze/a13928839/fantasmini-calze-caviglie-nude/ qui], [https://www.corriere.it/moda/news/17_maggio_05/uomini-calzini-due-opinioni-confronto-mai-toglierli-l-abito-formale-o-piede-libero-gioia-pura-d22c784a-31ab-11e7-8ba7-335b307d9aaa.shtml qui], [http://www.totalita.it/articolo.asp?articolo=8029&categoria=4&sezione=24&rubrica=14 qui], [https://www.iodonna.it/moda/star-look/2015/06/19/uomo-senza-calzini-la-tendenza-e-contagiosa/ qui].--[[Utente:Flazaza|Flazaza]] ([[Discussioni utente:Flazaza|msg]]) 18:40, 28 gen 2019 (CET)
::@[[Utente:Giorgx12|Giorgx12]] ma studiandolo, ti hanno detto che è effettivamente in uso (quanto?) o come curiosità/informazione storica (un po' quando spiegano dei [[Catecumeno|catecumeni]]) ? --[[Utente:Grandeepopea|Grandeepopea]] ([[Discussioni utente:Grandeepopea|msg]]) 09:57, 1 set 2025 (CEST)
::::Di peggio ci sono solo i [[risvoltini]].--[[Utente:Lucauniverso|<span style="color:black;">'''Lucauniverso'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Lucauniverso|<span style="color:Blue;">''Prego?''</span>]]</small> 18:53, 28 gen 2019 (CET)
:::@[[Utente:Grandeepopea|Grandeepopea]]In un trafiletto di 3 righe (cito alcune parti) "Chrismon(...) X = "chi"(ch) P = "rho"(r). Iniziali del nome greco Chr(istos), questo simbolo è frequentemente usato dai Cristiani --[[Utente:Giorgx12|Giorgx12]] ([[Discussioni utente:Giorgx12|msg]]) 10:53, 1 set 2025 (CEST)
: <small>[[Utente:Lucauniverso|Lucauniverso]]: pensare che quando facevo le elementari (e le medie) io se per caso andavi a giro con i risvoltini, ti prendevano in giro per tutto l'anno scolastico chiedendoti se ti si fosse allagata casa, ora invece compri i pantaloni già risvoltinati…--[[User talk:Wim b|Wim b]] 00:33, 29 gen 2019 (CET)</small>
::::Scusate l'enorme ritardo, intanto vi ringrazio {{ping|WimMurray bNozick}}, ora{{ping|Carnby}}, invece{{ping|Giorgx12}} seie figo{{ping|Grandeepopea}} senon portimi quegliaspettavo risposte su una curiosità così di nicchia :) la maggiore semplicità della croce mi sembra la spiegazione più semplice in effetti! obrobri.--<span style="font-family:Futura;">'''[[Utente:LucauniversoSayatek|<span style="color:black#2B60DE;">'''Lucauniverso'''Saya</span>]]''' <small>[[Discussioni utente:LucauniversoSayatek|<small><span style="color:Blue#2B60DE;">''Prego?''χαῖρε</span></small>]]</smallspan> 0917:5930, 2924 genset 20192025 (CETCEST)
{{rientro}} Ne parla pure [https://www.ilpost.it/2019/02/19/caviglie-scoperte-inverno/ il Post]. --[[Utente:Nungalpiriggal|Nungalpiriggal]] ([[Discussioni utente:Nungalpiriggal|msg]]) 15:17, 20 feb 2019 (CET)
 
== Operatore blocchi ==
== puntinismo e neoimpresionismo ==
 
C'è un modo semplice per guardare i segmenti di indirizzamento ip di una compagnia telefonica--[[Speciale:Contributi/93.44.32.65|93.44.32.65]] ([[User talk:93.44.32.65|msg]]) 20:55, 21 ago 2025 (CEST)
o saggio oracolo non riesco a capire bene leggendo le voci [[Neoimpressionismo]] e [[Puntinismo]] quale sia il loro rapporto e se indicano o meno la stessa cosa?
:Per chi fosse curioso ho trovato la risposta il sito è bgp.tools--[[Speciale:Contributi/8793.2733.15647.88196|8793.2733.15647.88196]] ([[User talk:8793.2733.15647.88196|msg]]) 1715:2817, 2918 genset 20192025 (CETCEST)P.s. sono anche l'IP che ha fatto la domanda
:Spero di non farmi del male, perché su questioni legate all'arte sono una capra colossale.
:Sono parecchio legati, ma non sono "la stessa cosa". Il neoimpressionismo è un ''movimento'' artistico (a parolacce, il sistema di ''cosa'' l'artista intenda esprimere); il puntinismo è invece una ''tecnica'' artistica, ovvero un particolare metodo o stile utilizzato nella produzione dell'opera d'arte (trovo infatti che la definizione di "movimento pittorico" riportata dalla voce [[puntinismo]] sia leggermente fuorviante, mentre è per me più preciso il [[:en:Pointillism|corrispondente lemma inglese]] che lo inquadra come ''technique'').
:Una certa tecnica può essere espressione, o "figlia" delle idee di un movimento; qui la tecnica puntinista (che usa l'accostamento di puntini di colori puri) nasce in seno al movimento neoimpressionista, che tra i suoi "principi" ha per l'appunto la ricerca della «massima luminosità coloristica» derivante da «mescolanza ottica dei toni, delle tinte e dei pigmenti unici puri». Il [[divisionismo]] è un'altra tecnica/stile che si evolve in seguito perseguendo la medesima idea di base: aree e tratteggi anziché punti regolari, sempre però basati sull'accostamento di colori constrastanti per ottenere un certo effetto visivo nell'osservatore.
:Poi se vai a sindacare se il divisionismo sia ''espressione'' del neoimpressionismo o ''evoluzione'' del neoimpressionismo, temo otterrai una diversa risposta a seconda di chi chiedi. Ad esempio, la wiki italiana ti dice che "deriva" dal neoimpressionismo; quella inglese, che è uno stile "tipico" della produzione artistica neoimpressionista. (L'ho già detto, che la wiki inglese mi soddisfa di più? :-) -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 21:09, 29 gen 2019 (CET)
::Come riportato da en.wiki, il Puntinismo è uno stile del Neoimpressionismo. Per dire: [[Georges Seurat]] (che coniò il termine Neoimpressionismo tra l'altro) è esponente del Puntinismo, [[Vincent Van Gogh]] è esponente del Neoimpressionismo ma non del Puntinismo.--[[Utente:Gybo 95|Gybo 95]] ([[Discussioni utente:Gybo 95|msg]]) 22:00, 29 gen 2019 (CET)
:::dalle voci italiane non si può capire poiché le due voci su dette non citano l'altra, nella voce Neoimpressionismo non appare neanche una volta la parola Puntinismo e viceversa.--[[Speciale:Contributi/87.27.156.88|87.27.156.88]] ([[User talk:87.27.156.88|msg]]) 09:31, 30 gen 2019 (CET)
::::Non dubito che possano essere migliorate, ma che non si menzionino l'un l'altra è una menzogna bella e buona.
::::* [[Neoimpressionismo]]: «La scoperta di questo fenomeno divenne la base della tecnica Pointillist usata dai pittori neoimpressionisti.»
::::* [[Puntinismo]]: «Il più noto esponente del puntinismo è Georges Seurat [...] assieme a Paul Signac [...] orientando la loro ricerca nel senso di un programma di impressionisti [...]. Nasce il neo-impressionismo»
::::-- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 13:15, 30 gen 2019 (CET)
 
== Dirittovia d'autorezoletti inizioa Novecentoudine ==
 
40 anni fa ho vissuto a Udine e per motivi troppo lunghi da spiegare vorrei sapere a chi e` intitolata questa via. In INTERNET non trovo nulla. Ho pensato di cercare in "Vie di Udine" la via per trovare il nome della persona. La via non esiste nel sito! Qualcuno puo` aiutarmi? Quello che accrescerebbe la mia conoscenza di INTERNET e` "l' ho trovato digitando zoletti patriota o zoletti scrittore ... (che ovviamente non hanno funzionato)" grazie --[[Speciale:Contributi/176.206.0.5|176.206.0.5]] ([[User talk:176.206.0.5|msg]]) 08:27, 19 set 2025 (CEST)
Wikipedia è il posto migliore dove trovare qualcuno che lo sa: per quale assurdo motivo le riviste italiane pubblicate a inizio Novecento sono ancora non consultabili per intero su Google Books (esempio [https://books.google.it/books?hl=it&id=KF5US4TSpTUC&dq=il+pirata+walter+scott+luigi+matteucci&focus=searchwithinvolume&q=luigi+matteucci questa]), mentre su altri siti sono disponibili ([http://digitale.bnc.roma.sbn.it/tecadigitale/giornale/VEA0132804/1904/unico/00000146 stessa pagina della stessa rivista])? Da quello che leggo [https://www.hathitrust.org/help_copyright#RestrictedAccess qui], soltanto ciò che è stato scritto prima del 1879 diventa di dominio pubblico in tutto il mondo, ma se è così, perché si trovano moltissimi libri di inizio Novecento su archive.org e Google Books, e si possono pure mettere su Wikisource? --[[Utente:Lombres|Lombres]] ([[Discussioni utente:Lombres|msg]]) 21:55, 31 gen 2019 (CET)
:Su gbooks trovo [https://www.google.it/search?q=%22vicolo+Zoletti+Prese+il+nome+di+un+tale+che+aveva+baracca+in+Piazza+Mercatonuovo%22&sca_esv=356e0bcf11d0cff3&hl=en&gl=it&udm=36&sxsrf=AE3TifOXCEPLs9hY_iM4kMM7jM4BdCzrQA%3A1758265181219&ei=Xf_MaJGnDObq7_UPz8GcuQw&ved=0ahUKEwjRya-coOSPAxVm9bsIHc8gJ8cQ4dUDCBA&uact=5&oq=%22vicolo+Zoletti+Prese+il+nome+di+un+tale+che+aveva+baracca+in+Piazza+Mercatonuovo%22&gs_lp=EhBnd3Mtd2l6LW1vZGVsZXNzIlIidmljb2xvIFpvbGV0dGkgUHJlc2UgaWwgbm9tZSBkaSB1biB0YWxlIGNoZSBhdmV2YSBiYXJhY2NhIGluIFBpYXp6YSBNZXJjYXRvbnVvdm8iSLsGUABYAHAAeACQAQCYAWmgAWmqAQMwLjG4AQPIAQD4AQGYAgCgAgCYAwCSBwCgB4gBsgcAuAcAwgcAyAcA&sclient=gws-wiz-modeless questo] su ''I borghi e le piazze dell'antica città murata di Udine'' di Giuseppe De Piero, p. 293: ''Vicolo Zoletti " Prese il nome di un tale che aveva baracca in Piazza Mercatonuovo e vendeva formaggi e salumi " ( G.B. della Porta ) . La documentazione che il della Porta cita a proposito di questo vicolo è datata dal 1715 al 1716''; purtroppo lo snippet non è disponibile, puoi eventualmente contattare qualche biblioteca della zona per vedere se riescono a confermarti la cosa. --'''[[Utente:Syrio|<span style="color:#1040D0;">Syrio</span>]]''' '''''[[Discussioni utente:Syrio|<small><span style="color:#100090;">posso aiutare?</span></small>]]''''' 09:03, 19 set 2025 (CEST)
: In attesa che passi uno bravo, ti indico anche [https://www.hathitrust.org/help_copyright#RightsCodes questa pagina], che spiega meglio la faccenda del 1879. Questa è una data prudenziale visto che le varie legislazioni degli Stati possono variare e su quel sito stimano che il 1879 sia una data "sicura" per affermare che ciò che è stato pubblicato prima sia PD a prescindere dalla Nazione. Ora, da dove venga questo anno non mi pare che sia spiegato, come non mi pare che sia spiegato se tale anno aumenti col passare degli anni o resti fermo al 1879. Io sapevo che valevano i 70 anni dalla data della morte dell'autore, ma come ho detto, aspettiamo uno bravo... --[[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 23:18, 31 gen 2019 (CET)
::grazie [[Speciale:Contributi/176.206.0.5|176.206.0.5]] ([[User talk:176.206.0.5|msg]]) 09:56, 19 set 2025 (CEST)
:::[[:en:Baker v. Selden]]--''[[User:Pierpao|Pierpao.lo]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 11:23, 2 feb 2019 (CET)
== PuntanoQui universale ==
::::[[Utente:Lombres|Lombres]]--''[[User:Pierpao|Pierpao.lo]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 20:18, 3 feb 2019 (CET)
:::::l'avevo visto, ma non credo che spieghi del tutto questo caso delle riviste nel 1904. In quel caso si determinava soltanto la differenza tra il diritto d'autore sul libro e il brevetto su quanto descritto nel libro, c'entra poco con questo --[[Utente:Lombres|Lombres]] ([[Discussioni utente:Lombres|msg]]) 21:17, 3 feb 2019 (CET)
::::::({{Ping|Lombres}})Bella domanda, ma le riviste sono complicate. Una volta ho sentito uno dire che bisognava aspettare che tutti gli autori degli articoli fossero morti da 70+1 per essere sicuri... Cmq non ti fidare mai di Google Books, nel senso che non è che pubblicano in fulltext roba appena è entrata in pubblico dominio. Archive e Wikisource ci stanno più attenti. [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 00:47, 21 feb 2019 (CET)
 
Esiste un puntano qui per i link di backend gratis e che posso utilizzare se non sono proprietario del sito. Esempio: vedere se [https://it.wikipedia.org/wiki/Roma questo link ] ha link di backend da altri siti--[[Speciale:Contributi/93.38.253.200|93.38.253.200]] ([[User talk:93.38.253.200|msg]]) 20:05, 19 set 2025 (CEST)
== Monarchia semi-costituzionale???? ==
 
== Joplin Sibtain parla italiano ==
Mi hanno sempre insegnato che esistono sostanzialmente due modelli di monarchia: la monarchia assoluta e la monarchia costituzionale; quest'ultima può essere divisa in altri due modelli: la monarchia costituzionale col re che governa attivamente, e la monarchia parlamentare, dove il monarca è cerimoniale.
 
Buongiorno! Se negli anni '90 Chook Sibtain aveva interpretato l'uomo mascherato negli ident e bumper pubblicitari della Televisione della Svizzera Italiana, conosce almeno un po' d'italiano, come ad esempio il famoso saluto in italiano "ciao"? Grazie! --[[Utente:DanielParoliere|DanielParoliere]] ([[Discussioni utente:DanielParoliere|msg]]) 12:24, 20 set 2025 (CEST)
Sta mattina nella voce [[Monarchia]], dentro la didascalia in alto alla pagina, scopro che Wikipedia ha inventato un nuovo modello di monarchia: la monarchia semi-costituzionale. Non riesco proprio a trovare referenze su questa monarchia semicostituzionale: qualcuno potrebbe spiegarmi che cosa intendete con ''monarchia semicostituzionale''? grazie
 
:Può essere come può essere che aveva imparato a memiria le battute come può essere che era doppiato. --''[[User:Pierpao|Pierpao]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 12:44, 20 set 2025 (CEST)
 
== Protezione per eclissi ==
--[[Speciale:Contributi/95.250.220.55|95.250.220.55]] ([[User talk:95.250.220.55|msg]]) 08:44, 2 feb 2019 (CET)
:I paesi con questa forma di governo nella cartina sono Thailandia, Liechtestein e Sahara occidentale: le prime due sono monarchie costituzionali, la terza è al 20% sotto il controllo di una repubblica semi-presidenziale, il resto controllato dal Marocco (monarchia costituzionale). Devo presumere quindi che la monarchia "semi-costituzionale" non esista se non in quell'immagine? Prova ad iniziare una discussione al [[Progetto:Geografia]]--[[Utente:Gybo 95|Gybo 95]] ([[Discussioni utente:Gybo 95|msg]]) 11:02, 2 feb 2019 (CET)
 
Potente Oracolo,
::In realtà i paesi indicati come monarchie semicostituzionali in quella mappa sono di più: c'è Thailandia, Liechtenstein e Sahara Occidentale, si, ma anche il Marocco stesso, il Baharein, il Kuwait, la Giordania e gli Emirati Arabi Uniti. Ok, è vero che attualmente la Thailandia è sotto un regime militare, è vero che gli Emirati Arabi Uniti altro non sono che una federazione di monarchie assolute. Ci stia anche dare un termine del genere al Sahara occidentale per la sua peculiare situazione, ma le altre... che cavolo significa ''monarchia semi-costituzionale''?. Scrivo al progetto --[[Speciale:Contributi/95.250.220.55|95.250.220.55]] ([[User talk:95.250.220.55|msg]]) 13:50, 2 feb 2019 (CET)
in vista della [[Eclissi_solare_del_12_agosto_2026|prossima eclissi di sole]] vorrei procurarmi il materiale per vedera in sicurezza. Dici che il vetro inattinico per saldatura va bene? in caso, che numero? Considera che dovrà essere usato anche da due bimbi piccoli..
:::Leggendo la voce di en.wiki sotto alla tabella la distinzione ch efanno è che sono monarchie costituzionali in cui però il re mantiene comunque un potere sostanzialmente maggiore di quello delle controparti europee. Si potrebbe correggere in questo senso la didascalia invece di "monarchie semicostituzionali".--[[Utente:Moroboshi|<span style="color:#800000;font-weight: bold;">Moroboshi</span>]]<sup> [[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]</sup> 12:39, 4 feb 2019 (CET)
Grazie! --09:02, 24 set 2025 (CEST)
:Basta la lastra di una radiografia. Di solito si conservano per anni, proprio per essere usate in quesya occasione --<span style="font-family:Monospace;color:darkblue;text-shadow:silver 0.100em 0.100em 0.100em">[[Utente:Flazaza|'''Flazaza''']]</span><sup><span style="font-family=Symbol">&#127911;</span><small>[[Discussioni utente:Flazaza|''Squawk IDENT'']]</small></sup> 12:10, 24 set 2025 (CEST)
::A dire il vero, la radiografia oscura abbastanza da riuscire a vedere il sole, ma ho sentito diversi oculisti sconsigliarlo perchè non protegge adeguatamente la retina --[[Utente:Postcrosser|Postcrosser]] ([[Discussioni utente:Postcrosser|msg]]) 00:24, 29 set 2025 (CEST)
:Io ho usato una maschera da saldatore. --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 14:15, 24 set 2025 (CEST)
 
== Milan-Como giocata a Perth ==
== Un cercametalli campionato? ==
 
Milan-Como verrà giocata a Perth per l’indisponibilità di San Siro durante le Olimpiadi invernali. Ma perché in Australia? Non era libero uno stadio più vicino? --[[Speciale:Contributi/&#126;2025-27946-09|&#126;2025-27946-09]] ([[Discussioni utente:&#126;2025-27946-09|discussione]]) 07:35, 7 ott 2025 (CEST)
Nella canzone [[Me gustas tú]], ad un certo punto, quasi alla fine della canzone, si sente un suono tipo una sirena oscillante, un glissando che oscilla di un'ottava, e avviene a 1:25 e a 3:19. Per molto tempo mi sono chiesto cosa fosse, finché, poco fa, guardando per sbaglio una puntata di [[I pionieri dell'oro]] su [[Dmax]], dove due cercatori d'oro in Australia si fanno filmare mentre cercano pepite, essi usano un [[cercametalli]] che, quando rileva il metallo, emette un suono molto simile a quello presente nella canzone. Anche se oggi si sa per certo che è possibile campionare ogni suono esistente, vi sembra possibile che il produttore del brano abbia quindi usato proprio un cercametalli come sample?--[[Utente:Gybo 95|Gybo 95]] ([[Discussioni utente:Gybo 95|msg]]) 20:47, 3 feb 2019 (CET)
:Probabilmente sì, però pare che il Milan a Perth sia di casa: c'è perfino un fan club con oltre 200 iscritti e l'anno scorso ci ha giocato un'amichevole con la Roma davanti a 56000 spettatori ([https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Milan/06-10-2025/l-uefa-dice-si-a-milan-como-a-perth.shtml fonte]). --[[Utente:Sesquipedale|Sesquipedale]] [[Discussioni utente:Sesquipedale|<small>(non parlar male)</small>]] 11:20, 7 ott 2025 (CEST)
: Oh, mamma mia... se ho capito bene, la tua domanda sarebbe: "Oggi, sappiamo che è possibile campionare tutto, ma nel 2002, quando l'uomo era appena uscito dalle caverne, sarebbe stato possibile?" :-P Ok, guardati [https://www.youtube.com/watch?v=jDF76LqQmK0 questo video] del 1982, dove hanno campionato un cane e non era il primo tentativo del genere, nonostante avessimo appena sterminato i dinosauri :-PPPPP Ah, questi maledetti giovinastri.... :-) --[[Utente:Lepido|L'Oracolo Anziano]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 21:35, 3 feb 2019 (CET)
::Oltre a quanto detto sopra, giocare in Australia porterà un guadagno alle due squadre di 8-9 milioni di euro [https://www.calcioefinanza.it/2025/10/07/milan-como-australia-incasso-cifre/ fonte]. Quindi un affare economico notevole per una partita di campionato che non è nemmeno sfida di cartello. --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 17:11, 7 ott 2025 (CEST)
:: premettendo che non sono un musicista, potrebbe essere semplicemente un flauto a coulisse, e in effetti in [https://m.youtube.com/watch?v=6ATtLOMVBNE questo video], anche loro due hanno fatto con questo strumento. --[[User talk:Wim b|L'oracolo un po' meno anziano]] 21:47, 3 feb 2019 (CET)
:::Il [[Mellotron]] è il primo esempio commerciale di campionatore, ma pure Edison tirava campioni sulla cera! Il cercametalli emette quel suono perché ha un buzzer (metterci qualcosa di più evoluto sarebbe uno spreco), ma nulla vieterebbe di dissaldare il cicalino e avere un fiammante metal detector che appena trovata una lattina abbiai. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 22:40, 3 feb 2019 (CET)
::::Un tempo i cercametalli avevano qualcosa di ancor meno evoluto, ovvero un altoparlante che riproduceva il [[Battimenti (musica)|battimento]] tra l'oscillatore locale e quello collegato alle spire del sensore. --[[Utente:Captivo|Captivo]] ([[Discussioni utente:Captivo|msg]]) 15:41, 4 feb 2019 (CET)
 
== Innamoramento ==
== Internet sulla stazione spaziale internazionale ==
 
L'innamoramento vissuto a 15 anni è diverso da quello vissuto a 30/35 o 45 anni? Come lo si vive a quelle età? --[[Speciale:Contributi/&#126;2025-28117-65|&#126;2025-28117-65]] ([[Discussioni utente:&#126;2025-28117-65|discussione]]) 09:35, 8 ott 2025 (CEST)
So per certo che sulla stazione spaziale internazionale c'è internet perché la Cristoforetti ha già pubblicato roba su internet da lassù. Ho visto un sito di repubblica.it che diceva proprio che lassù c'è internet e diceva che funzionava con robe sul bitTorrent che non ci ho capito un tubo.
 
:La principale differenza è che a 14-15 anni si ha di solito la prima esperienza di innamoramento e il sentimento è nuovo, mentre a 30-35 anni avendo già vissuto esperienze simili in passato si è più pronti ad affrontarle. Anche se chiaramente non c'è una regola fissa ed è possibile avere amori trascinanti anche dopo i 40 o i 50! --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 09:45, 8 ott 2025 (CEST)
Come fa ad arrivare internet lassù? Ma soprattutto, che indirizzo IP c'è sulla stazione spaziale intl. ?Ha un range di indirizzi IP dedicati a lei, un po' come l'Antartide ha ad es 202.144.196.4 (se si, quali sono?), oppure è l'ip di un qualche fornitore terrestre (quale?). Le domande sono tante
::Senza contare che a un'età più matura spesso si è reduci da una o più esperienze amorose sgradevoli-tristi-traumatiche che portano a concedere fiducia ai sentimenti in maniera molto più graduale anche complice la capacità di controllo delle emozioni che spesso - ma non sempre - si raggiunge con l'esperienza (e con le suddette fregature).--[[Utente:Etrusko25|l&#39;etrusco]] ([[Discussioni utente:Etrusko25|msg]]) 16:07, 9 ott 2025 (CEST)
:Da compagno di lunga data e neopapà ti posso dire che sono due amori diversi: dopo che hai avuto alcune storie d'amore e hai fatto esperienza hai già delle aspettative realistiche su una reazione e guardi - almeno per me - altre cose rispetto a quello che potevi volere a 16 anni. Da parte mia negli anni ho capito che l'amore passionale di inizio relazione dopo qualche mese scompare e al suo posto arriva un amore fatto di rispetto, apprezzamento umano e piacere del passare tempo insieme che è meno caotico e folle ma non necessariamente meno tenero. Un saluto caro anonimo romanticone --[[Utente:Murray Nozick|Murray Nozick]] ([[Discussioni utente:Murray Nozick|msg]]) 16:14, 9 ott 2025 (CEST)
::Secondo la mia esperienza le "farfalle nello stomaco" sono le stesse a 15 o a 35 anni, e immagino anche dopo. --[[Utente:Agilix|'''''Agilix''''']] ([[Discussioni utente:Agilix|msg]]) 16:31, 9 ott 2025 (CEST)
:::Le farfalle quelle sono, ma se dopo 10 anni con la stessa persona le hai ancora secondo me sei un privilegiato :) --[[Utente:Murray Nozick|Murray Nozick]] ([[Discussioni utente:Murray Nozick|msg]]) 16:34, 9 ott 2025 (CEST)
 
== Illegalità di movimenti dichiaratamente neofascisti ==
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Movimento_Fascismo_e_Libert%C3%A0_-_Partito_Socialista_Nazionale
--[[Speciale:Contributi/87.0.69.229|87.0.69.229]] ([[User talk:87.0.69.229|msg]]) 13:01, 6 feb 2019 (CET)
 
Perché non è illegale???
:Vedi ''[[Stazione Spaziale Internazionale]]'', in particolare le sezioni ''[[Stazione Spaziale Internazionale#Computer|Computer]]'' e ''[[Stazione Spaziale Internazionale#Comunicazioni|Comunicazioni]]''.
:LaNon ISSè siin connetteevidente acontrasto Internetcon perla mezzo di un gateway a terra,Costituzione perche cuivieta nonla haricostituzione undel IPdisciolto pubblicopartito specifico.fascista? --[[Utente:CaptivoPiccionaia|CaptivoPiccionaia]] ([[Discussioni utente:CaptivoPiccionaia|msg]]) 0115:2440, 79 febott 20192025 (CETCEST)
 
:Il reato è la rifondazione del PNF, non è il primo né l'ultimo partito che rimane nella zona grigia dell'avere riferimenti aperti al fascismo senza però venire sciolto per legge perché non è effettivamente il PNF redivivo --[[Utente:Murray Nozick|Murray Nozick]] ([[Discussioni utente:Murray Nozick|msg]]) 16:12, 9 ott 2025 (CEST)
== Spartiacque in inglese ==
::Se leggi la voce è scritto che infatti è stato citato in giudizio per ricostituzione del partito fascista, e che non ha potuto presentarsi alle elezioni con quel nome. --[[Utente:Agilix|'''''Agilix''''']] ([[Discussioni utente:Agilix|msg]]) 16:27, 9 ott 2025 (CEST)
 
== Superlativo applicato a sostantivi ==
In italiano, "spartiacque" è usato anche come senso figurato: es. quella vicenda ha rappresentato uno spartiacque tra gli eventi. In inglese, per esprimere lo stesso concetto, è corretto "sliding door" o vi sono altri termini (non il letterale "watershed" che - appunto - si riferisce allo spartiacque fisico).
 
La voce [[Grado di comparazione]] non ammette l'applicazione del superlativo ai sostantivi. Eppure sappiamo che ciò viene fatto comunemente, specialmente nel linguaggio pubblicitario: tutti abbiamo visto delle "offertissime". Ma chi è stato il primo ad applicare il superlativo ai sostantivi? Presumo che il record da battere sia la [[Finalissima]], attestata ai primi del novecento (forse un caso un po' tirato per i capelli in quanto anche "la finale" è un aggettivo sostantivato?). Ma è davvero il primo caso? (anzi, il primissimo 🤣) ? E comunque menzione d'onore anche per un eventuale caso primigenio di sostantivo-superlativo che NON sia aggettivo sostantivato, anche se più recente rispetto a "finalissima", ad esempio l'offertissima che citavo prima. --[[Speciale:Contributi/&#126;2025-28489-79|&#126;2025-28489-79]] ([[Discussioni utente:&#126;2025-28489-79|discussione]]) 16:49, 11 ott 2025 (CEST)
:Non so se si tratti del caso primigenio (probabilmente no), ma a me di getto viene in mente [[Canzonissima]] (1958). --[[Utente:Sesquipedale|Sesquipedale]] [[Discussioni utente:Sesquipedale|<small>(non parlar male)</small>]] 18:01, 11 ott 2025 (CEST)
:Anzi ancora prima ci sono stati due "campionissimi": [[Fausto Coppi]] e, prima ancora, [[Costante Girardengo]]. --[[Utente:Sesquipedale|Sesquipedale]] [[Discussioni utente:Sesquipedale|<small>(non parlar male)</small>]] 18:13, 11 ott 2025 (CEST)
:Non so se sia il primo ma ''generalissimo'' (nel senso del comandante militare) è attestato in testi del 1600-1700-1800 (fonte: Grande dizionario della lingua italiana) --[[Utente:Earthshaker13|Earthshaker13]] ([[Discussioni utente:Earthshaker13|msg]]) 20:26, 11 ott 2025 (CEST)
 
== Orologio ==
--[[Speciale:Contributi/82.49.11.113|82.49.11.113]] ([[User talk:82.49.11.113|msg]]) 12:50, 7 feb 2019 (CET)
:Da [[:en:wiktionary:watershed]] io vedo, in realtà, che anche l'inglese ''watershed'' può avere lo stesso significato; nella stessa pagina dà anche, come sinonimo, ''turning point''. --'''[[Utente:Syrio|<span style="color:#5090D0;">Syrio</span>]]''' ''[[Discussioni utente:Syrio|<small><span style="color:#3040E0;">posso aiutare?</span></small>]]'' 12:53, 7 feb 2019 (CET)
 
{{Cambusada|Aiuto:Sportello informazioni|firma=[[Utente:9Aaron3|9Aaron3]] ([[Discussioni utente:9Aaron3|msg]]) 20:14, 12 ott 2025 (CEST)}}
== Unità di misura dell'assorbanza ==
Salve volevo sapere qualcosa in più sulla famiglia di orologiai Hamilton! Grazie mille Roberto. --[[Speciale:Contributi/&#126;2025-28561-89|&#126;2025-28561-89]] ([[Discussioni utente:&#126;2025-28561-89|discussione]]) 20:12, 12 ott 2025 (CEST)
 
:Se vuoi é disponibile qualche informazione sulla voce della wikipedia inglese [[:en:Andrew_Hamilton_(lawyer)#Family_and_descendants]] --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 13:55, 15 ott 2025 (CEST)
Sommo oracolo, a te mi appello per risolvere il mio dubbio.
 
== Se wikipedia fosse su carta.. ==
Da quello che so, e che trovo su internet, l'[[assorbanza]] è adimensionale ([https://www.chimica-online.it/download/assorbanza.htm qui] giusto per citare una fonte); ma anche non stando a cercare un sito che lo dica in modo esplicito, se essa altro non è che il negativo del logaritmo decimale della [[trasmittanza]] (che a sua volta è adimensionale perché è il rapporto tra due valori di [[irradianza]] dove l'unità di misura si annulla) per forza di cose deve essere adimensionale, è logico.
 
Come sarebbe suddivisa ?
Ma allora perché su un lavoro dei dottoroni, che sono sicuramente più afferrati di me in materia, mi hanno cazziato perché ho riportato le assorbanze senza unità di misura, visto che a quanto pare l'assorbanza si misurerebbe in u.a.? Cosa sono queste u.a.?
Quando leggo ''eh ma ci sono voci di calciatori, scrittori che valgono nulla'' rispondo: ''devi ponderare per argomento'' al che mi è sovvenuta la domanda: fosse su carta sarebbe per argomenti ? A..Z ? e sotto-argomenti, simil [[Portale:Portali]] ? --[[Utente:Windino|☼ Windino ☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 18:14, 14 ott 2025 (CEST)
: Difficile da immaginare, Wikipedia è per sua natura multimediale, prova ad esempio a immaginare cosa sarebbe wp senza senza i wikilink. Comunque se fosse cartacea a mio avviso l'unico criterio di ordinamento possibile sarebbe alfabetico, con in calce un indice per argomento. Mi pare che le enciclopedie cartacee funzionino così. --[[Utente:Agilix|'''''Agilix''''']] ([[Discussioni utente:Agilix|msg]]) 10:38, 16 ott 2025 (CEST)
 
== ll tasto maiusc / shift impazzito ==
È un po' di tempo che mi arrovello, ma ovunque cerco su internet trovo che l'assorbanza è adimensionale.
 
perdonate il testo sgrammaticato ma purtroppo non posso ne usare le lettere accentate ne tutte le combinazioni ottenibili usando al combo shif + cifre punto escamativo, virgolette, sterlina, dollaro, percenutale, e contorta, parentesi, uguale, punto di domanda e singolo di esponenziale. mi si aprono i programmi nella barra di controllo. maiusc + l non fa nulla, maiusc + p apre la funzione proietta. se premo la e accentata viene fuori [ senza premere alt gr. potreste spiegarmi che succede e come risolverlo p.d.domanda i ringrazio per l attenzione --[[Utente:Alessandro1991|Alessandro]] ([[Discussioni utente:Alessandro1991|msg]]) 18:58, 14 ott 2025 (CEST)
 
:Non è che hai impostato la tastiera inglese? In win 11 dovresti vedere l'indicazione in basso a destra. --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 19:21, 14 ott 2025 (CEST)
--[[Speciale:Contributi/87.15.190.139|87.15.190.139]] ([[User talk:87.15.190.139|msg]]) 17:39, 7 feb 2019 (CET)
::Mi è capitato alcune volte negli anni. Succede quando si premono inavvertitamente una coppia di tasti (che fanno commutare i due tipi di tastiera). (<u>Nota</u>: se li provi ricordati prima quali sono per ripremerli e annullare). Dovrebbero essere ctrl+shift sx oppure ctrl + tab. Oppure shift sx + tab. --[[Utente:Windino|☼ Windino ☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 19:28, 14 ott 2025 (CEST)
:A me viene in mente solo unità arbitrarie...--[[Utente:Albris|Albris]] ([[Discussioni utente:Albris|msg]]) 22:01, 7 feb 2019 (CET)
::punto escamativo, virgolette, sterlina, dollaro, percenutale, & (e commerciale non contorta :), parentesi, uguale é palesemente una tastiera UK @[[Utente:Alessandro1991|Alessandro1991]] devi cambiare il layout di tastiera. --''[[User:Pierpao|Pierpao]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 19:32, 14 ott 2025 (CEST)
::La bellezza delle grandezze adimensionali è che il loro valore è "universale", e verrà rilevato identico da chiunque una volta nota la definizione.
:::ho controllato su amazon dove l'ho acquistata. La tastiera è querti italiana (ed infatti mettendola in inglese la problematica persiste). Ho provato le combinazioni di tasti suggerite da Windino ma senza risultato. Posso scrivere le lettere maiuscole solo attivando il blocco maiuscolo. Con lo shift non esce nessuna lettera. --[[Utente:Alessandro1991|Alessandro]] ([[Discussioni utente:Alessandro1991|msg]]) 20:36, 14 ott 2025 (CEST)
::Se da un lato è vero che l'assorbanza deriva da un rapporto, ed è quindi un numero puro, è però altresì vero che il suo valore numerico non è "univoco", nel senso che la pura definizione della grandezza non mi garantisce che io e te, per la stessa sostanza e per la stessa lunghezza d'onda della luce, misureremo lo stesso valore di trasmittanza/assorbanza... perché banalmente nessuno ha specificato lo spessore del campione. Dato un grafico di assorbanza, quindi, con i valori numerici in ordinata mi ci posso pure pulire... il naso. :-P Quello che è interessante è la "sagoma", ovvero come si rapportano tra di loro valori "confrontabili", ottenuti per diverse lunghezze d'onda o per diversi campioni dal medesimo apparato sperimentale.
::::La tastiera é "italiana" nel senso che ha determinati caratteri stampati sui tasti e basta. per fare si che funzioni anche da tastiera italiana devi impostare sul computer che hai una tastiera italiana, adesso nel PC hai impostato il funzionamento da tastiera UK. Che sistema operativo hai? Detto questo se i tasti shift non funzionano forse è anche rotta. @[[Utente:Alessandro1991|Alessandro1991]]. La tastiera hai il tastierino numerico a destra con i numeri insieme? --''[[User:Pierpao|Pierpao]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 21:02, 14 ott 2025 (CEST)
::Quei valori quindi, indipendentemente dal fatto che tecnicamente siano "numeri puri", non esprimono una grandezza adimensionale, bensì una grandezza dipendente da scelte arbitrarie operate dal misuratore... ovvero una grandezza espressa in "unità arbitrarie" (u.a.). -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 22:07, 7 feb 2019 (CET)
:::::La tastiera è questa: https://m.media-amazon.com/images/I/61kYYm86rqL._AC_SL1500_.jpg
:::Gentile Rojelio innanzitutto grazie per avermi risposto. Se ho capito bene, quindi, l'unità arbitraria è quella cosa che serve a "quantificare" una grandezza adimensionale, perché altrimenti sarebbe soggetta a troppe variabili e interpretazioni personali, giusto? In questo caso, un'"unità immaginaria" è qualcosa che può essere estesa a tutte le grandezze adimensionali (pH, frazione molare etc...), oppure ogni grandezza in teoria dovrebbe avere la propria e specifica "unità immaginaria" (anche se alla fine non avrebbe senso trovarla dato che nella pratica resterà pur sempre un valore privo di unità di misura)?--[[Speciale:Contributi/87.15.190.139|87.15.190.139]] ([[User talk:87.15.190.139|msg]]) 22:50, 7 feb 2019 (CET)
:::::scoperta interessante: con lo shift a destra (quello sotto il tasto invio) la tastiera funziona perfettamente. Il layout è Italiano --[[Utente:Alessandro1991|Alessandro]] ([[Discussioni utente:Alessandro1991|msg]]) 21:13, 14 ott 2025 (CEST)
::::Nope, desolato, ma non hai compreso una singola parola di quanto ho scritto.
:::::Alt + maiuscolo ! ci sono finito ora, che panico. Prima ho provato Win barra spaziatrice e mi ha commutato, poèi non riuscivo piu a tornare indietro. ho pensato: magari da ita a ingl e da eng a ita è diverso.</br>Usare le scorciatoie da tastiera:<br>Alt + Maiusc: Premendo questa combinazione di tasti si scorrono i layout di tastiera disponibili.</br>Tasto Windows + Spazio: Anche questa combinazione ti permette di cambiare il layout della tastiera in modo rapido. --[[Utente:Windino|☼ Windino ☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 21:22, 14 ott 2025 (CEST)
::::Se preparo una soluzione omogenea, ne do un po' a due laboratori, e chiedo loro di misurarne la frazione molare, risponderanno (fatti salvi gli errori sperimentali, quella è un'altra faccenda) con lo stesso numero. Se usano recipienti di dimensione diversa, se uno misura le capacità in litri e l'altro in centimetri cubici, se uno effetta la misurazione usando due litri di campione e l'altro solo due gocce... fotte sega, il valore è lo stesso, perché la frazione molare è una vera grandezza adimensionale.
Riento: problema risolto. Grazie a tutti! --[[Utente:Alessandro1991|Alessandro]] ([[Discussioni utente:Alessandro1991|msg]]) 10:51, 15 ott 2025 (CEST)
::::Se invece di quella soluzione chiedo lo spettro di assorbanza in funzione della lunghezza d'onda, mi daranno indietro due grafici diversi. Con la stessa ''sagoma'', gli stessi picchi e le stesse valli in corrispondenza delle stesse frequenze, ma il ''valore'' dell'assorbanza non sarà lo stesso, perché la definizione operativa di assorbanza lascia margini di arbitrarietà a fronte dei quali non è possibile prevedere che numero verrà fuori. Quindi è una grandezza espressa in unità arbitraria. Non perché è una grandezza adimensionale; anzi, proprio perché <u>non è</u> una vera grandezza adimensionale: il fatto di essere ottenuta tramite rapporto di grandezze omogenee non è sufficiente. -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 23:37, 7 feb 2019 (CET)
:::::Confesso che non mi è molto chiaro. Cioè, uso l'unità arbitraria con l'assorbanza perché è una grandezza che al contrario di altre adimensionali da' risultati imprevedibili: non vengo a capo di come ciò possa giustificare il fatto che dobbiamo fare una forzatura dicendo che l'assorbanza non sia una vera grandezza adimensionale. Credo che siano molti i campi in cui due laboratori diversi sullo stesso campione diano risultati diversi. Alla fine per misurare l'assorbanza infilo il mio campione in uno spettrofotometro che registra la trasmittanza e mi fornisce l'assorbanza. Anche due pH-metri diversi sullo stesso campione possono dare risultati diversi, dipende magari dalla taratura dello strumento o da errori sistematici, stessi fattori che si possono riportare a uno spettrofotometro.
:::::Questo non riesco a capire, come mai una grandezza che si misura di fatto facendo il rapporto tra un'irradianza in entrata e una in uscita (che indipendentemente dal valore in entrata, il rapporto dovrebbe essere in teoria costante) viene definita come una grandezza che lascia margini di arbitrarietà a fronte dei quali non è possibile prevedere che numero verrà fuori. E soprattutto perché questa cosa dovrebbe imporre che una grandezza di fatto adimensionale non lo sia e quindi attribuirgli una grandezza che non significa nulla.
:::::Chiedo scusa se non riesco a infilarmelo in testa, probabilmente non è un concetto così difficile e sono io che non ci capisco niente--[[Speciale:Contributi/95.249.255.133|95.249.255.133]] ([[User talk:95.249.255.133|msg]]) (che ieri sera era 87.15.190.139) 08:46, 8 feb 2019 (CET)
::::::Quale parte di «fatti salvi gli errori sperimentali, quella è un'altra faccenda» non era chiara?!? -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 14:37, 8 feb 2019 (CET)
:::::::Non hai capito. Io sto chiedendo, escludendo gli errori sperimentali, cos'ha l'assorbanza che altre grandezze adimensionali non hanno per dover arrivare a dire che non si può prevedere che numero mi salterà fuori, e quale ragionamento vorrebbe portarla a ritrovarsi un unità di misura arbitraria quando in realtà, matematica alla mano, non dovrebbe proprio averne. La frase degli errori sperimentali era più che chiara, è quello che porta una grandezza come l'assorbanza a differenziarsi in questo modo che è oscuro e irrazionale (tanto che qualsiasi sito con una certa affidabilità dice che l'assorbanza è adimensionale)--[[Speciale:Contributi/95.249.255.133|95.249.255.133]] ([[User talk:95.249.255.133|msg]]) 15:13, 8 feb 2019 (CET)
 
:@[[Utente:Alessandro1991|Alessandro1991]] come ? col riavvio ? --[[Utente:Windino|☼ Windino ☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 12:25, 15 ott 2025 (CEST)
== Pedro vs. Amadeus ==
::::Penso centri il fatto che ho aggiornato il sistema ieri sera.
::--[[Utente:Alessandro1991|Alessandro]] ([[Discussioni utente:Alessandro1991|msg]]) 17:24, 15 ott 2025 (CEST)
 
== assicurazione auto con incidente e morto ==
Mi è stato detto che le puntate de L'Eredità vengono registrate per poi essere tramesse, e pertanto non sono in diretta. Ma allora come è possibile che nel 2004 (o giù di lì) lo "scontro" tra Amadeus e Pedro Valti sia stato trasmesso ? Inoltre, volevo chiedere cosa accadde esattamente (i dettagli sono spariti da Wikipedia): Pedro rispose in maniera casuale, suscitando l'ilarità del pubblico, perché gli girava così in quel momento oppure era uno scherzo premeditato ?
 
Buongiorno, una curiosità. Io sapevo che se se guido e causo un incidente, l'assicurazione paga il danno che ho causato, e nel caso il danno sia anche a persone, con il limite estremo della morte delle sudette, l'assicurazione paga anche per loro. Ora però leggo, in merito al caso Ramponi, che uno dei fratelli nel 2012 aveva causato un incidente (guidava il trattore con i fari spenti, un automobilista non lo aveva visto e lo aveva centrato in pieno, morendo bruciato), e l'assicurazione non aveva pagato perché era colpa del loro assicurato (chi guidava il trattore a fari spenti). Premesso che non sono interessato al caso specifico, ma a come funzionano le assicurazioni: ma le assicurazioni non dovrebbero intervenire proprio quando è colpa dell'assicurato? in altre parole, come si comportano le assicurazioni quando l'assicurato causa un incidente? e quando nell'incidente si ferisce o perisce qualcuno? perché mi pare ovvio che se l'incidente non è stato colpa dell'assicurato l'assicurazione non dovrebbe intervinere neppure in quel caso... quindi quando è che interviene? --[[Speciale:Contributi/&#126;2025-28879-77|&#126;2025-28879-77]] ([[Discussioni utente:&#126;2025-28879-77|discussione]]) 12:18, 15 ott 2025 (CEST)
:Premesso che qui potrebbero saltar fuori "grandi dettagli" al momento sconosciuti ... Il problema si ha quando la colpa dell' assicurato va oltre il ragionevole errore (qualunque cosa significhi) perche` altrimenti coprirebbe anche il dolo ... un "dettaglio" potrebbe essere che l' assicurazione ha pagato e ha pignorato per rifarsi proprio perche' il comportamento era troppo anomalo ... ma sono tutte ipotesi quelle che faccio [[Speciale:Contributi/&#126;2025-28900-72|&#126;2025-28900-72]] ([[Discussioni utente:&#126;2025-28900-72|discussione]]) 12:46, 15 ott 2025 (CEST)
::Nel caso in cui il guidatore che ha causato l'incidente oltre alla colpa ha il dolo (patente scaduta, guida in stato di ebbrezza, mezzo condotto da conducente non autorizzato) l'assicurazione puó avere diritto di rivalsa sul guidatore [https://www.altalex.com/documents/news/2022/04/13/assicurazione-rca-cosa-e-rivalsa-assicurativa]. La vittima é sempre risarcita dalla propria assicurazione, ma a seconda del contratto firmato (specialmente per le assicurazioni piú economiche) ci puó essere una clausola che consente all'assicurazione di rivalersi sull'assicurato. Evidentemente nel caso dei fratelli Ramponi il tribunale ha giudicato la guida a fari spenti come comportamento doloso. --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 13:51, 15 ott 2025 (CEST)
:::Ora mi è più chiaro. Grazie per gli esempi del dolo, me ne potresti fare alcuni di colpa? Ad esempio passare con il rosso, non dare la precedenza, investire qualcuno sulle strisce (ovviamente per disattenzione e non perché si voleva volontariamente uccidere il pedone) sono colpa o dolo? --[[Speciale:Contributi/&#126;2025-28885-97|&#126;2025-28885-97]] ([[Discussioni utente:&#126;2025-28885-97|discussione]]) 15:31, 15 ott 2025 (CEST)
::::Non sono un avvocato, quindi non so dirlo. Credo che sia il tribunale a dover decidere caso per caso. Per il pedone sulle strisce direi che conta molto la velocitá (se lo investi andando a 100 km/h in cittá vedo il dolo, se lo becchi a 30 km/h magari no). [https://www.quattroruote.it/guide/assicurazioni/rivalsa-assicurazione-come-funziona.html Qui] ci sono altri esempi, comunque la clausola si puó rimuovere pagando un extra annuale. --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 16:10, 15 ott 2025 (CEST)
 
== Android auto ==
--[[Speciale:Contributi/87.8.18.188|87.8.18.188]] ([[User talk:87.8.18.188|msg]]) 13:32, 8 feb 2019 (CET)
 
Carissimo oracolo, ho un problema con android auto.
== domanda sulle valvole termoioniche quantistiche ad alta frequenza con elettrodi in oro zincato ==
Ho una Golf del 2016 e tramite android auto riesco a collegare con un cavo il display al mio smartphone per usare maps e spotify (e volendo anche altre cose, ma mi interessano poco).
 
Da un paio di giorni, però, non funziona più nulla, rimane tutto bloccato, e android auto risulta connesso anche se stacco il cavo (in teoria dovrebbe cambiare l'icona sul display dell'auto).
esistono? {{nf|09:44, 10 feb 2019‎|82.60.67.125}}
:EsistonoQualcuno sa come fare valvolea termoionicherisolvere *non*la quantistichesituazione? --[[Utente:CaptivoArres|CaptivoArres]] ([[Discussioni utente:CaptivoArres|msg]]) 10:2004, 1116 febott 20192025 (CETCEST)
::Le [[valvole termoioniche]], ovviamente, esistono. Quelle ''"quantistiche ad alta frequenza con elettrodi di oro zincato"'', scritto così, ho la sensazione che le montino solo su [[teiera di Russell|questi apparecchi]]: <small>specificamente, sul modello con lo scappellamento a destra, come fosse [[supercazzola|Antani]]. È solo una sensazione, eh...</small> --[[Speciale:Contributi/130.192.193.197|130.192.193.197]] ([[User talk:130.192.193.197|msg]]) 19:08, 11 feb 2019 (CET)
:::Le valvole termoioniche non solo ''esistono'', ma sono "quantistiche" come ogni altro dispositivo elettronico.
:::Ho glissato sui dettagli poiché ritenevo di aver così già smontata in partenza la trollata. --[[Utente:Captivo|Captivo]] ([[Discussioni utente:Captivo|msg]]) 22:27, 11 feb 2019 (CET)
 
== Riconteggio voti in Florida 2000 ==
 
Buonasera, una domanda, se possibile. Il riconteggio interessava solo Gore e Bush, i candidati a presidente, ma rimettendo le schede nei computer, com'è possibile che i voti dei candidati a senatore e deputato siano rimasti invariati, vale a dire a quello dello spoglio notturno?
Voi che ne pensate?
Di nuovo.
 
--[[Speciale:Contributi/93.41.100.198|93.41.100.198]] ([[User talk:93.41.100.198|msg]]) 22:34, 10 feb 2019 (CET)
:Pur facendosi lo stesso giorno, le elezioni presidenziali, le elezioni per la camera dei rappresentati e le elezioni per il senato sono tre elezioni diverse e distinte, con tre schede diverse e distinte. Nel caso della Florida, furono ricontate solo le schede delle presidenziali. --[[Utente:Franz van Lanzee|Franz van Lanzee]] ([[Discussioni utente:Franz van Lanzee|msg]]) 23:37, 10 feb 2019 (CET)
 
== Chi risponde alle domande all'Oracolo? ==
 
Chi risponde alle domande all'Oracolo? C'è una lista di utenti addetti alla rubrica?
 
--[[Speciale:Contributi/93.61.98.160|93.61.98.160]] ([[User talk:93.61.98.160|msg]]) 06:50, 12 feb 2019 (CET)
:Alle domande risponde l'Oracolo in persona, a meno che non sia troppo occupato a correggere gli errori di ortografia degli Utenti ({{diff|102703585}}). In questo caso risponde chiunque abbia buona volontà e competenza.--[[Utente:Flazaza|Flazaza]] ([[Discussioni utente:Flazaza|msg]]) 08:14, 12 feb 2019 (CET)
 
== Circolazione auto ==
 
Salve. Vorrei capire la differenza fra la [[carta di circolazione]] e il certificato di proprietà (da non portare necessariamente dentro l'auto). In particolare, la prima è emessa dalla Motorizzazione (quindi Ministero dei Trasporti), la seconda dall'ACI (che ti registra presso il PRA - Pubblico Registro Automobilistico). Confermate? E' inoltre possibile svolgere le richieste online in autonomia, senza recarsi fisicamente presso gli uffici dislocati? Non ho trovato siti istituzionali in cui avanzare le richieste. Grazie mille. --[[Speciale:Contributi/5.171.122.205|5.171.122.205]] ([[User talk:5.171.122.205|msg]]) 11:26, 14 feb 2019 (CET)
:Io ho usato questo per un po' di pratiche: http://www.aci.it/i-servizi/guide-utili/guida-pratiche-auto/sportello-telematico-dellautomobilista-sta.html --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 11:42, 14 feb 2019 (CET)
::Un buon sito informativo è [https://www.ilportaledellautomobilista.it Il portale dell'automobilista]. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 11:52, 14 feb 2019 (CET)
:::In poche parole: la carta di circolazione è un documento che autorizza il veicolo a circolare; il certificato di proprietà è un documento che certifica a chi è intestato il veicolo (per fare un paragone edilizio: la licenza a costruire un'abitazione /vs/ certificato della conservatoria notarile). Da un punto di vista pratico il CdP è sostanzialmente un doppione della CdC: per questo motivo hanno provato mille volte ad eliminarlo, ma senza successo. --[[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] ([[Discussioni utente:Holapaco77|msg]]) 20:30, 16 feb 2019 (CET)
::::Fosse solo quello, la verità e che per non fare fallire l'ACI abbiamo un doppio registro automobilistico uno duplicato dell'altro, le due carte servono esattamente a giustificare questa folle duplicità--''[[User:Pierpao|Pierpao.lo]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 16:59, 21 feb 2019 (CET)
 
== Reati compiuti all'estero ==
 
Buongiorno. Sono consapevole che la mia domanda potrebbe essere oggetto di fraintendimento. Non voglio assolutamente mancare di rispetto all'Italia e violare in alcun modo la legge, ed ho un profondo rispetto per il mio paese e per i suoi simboli patri. La mia è solo una domanda per curiosità riguardo a casi giuridici ambigui, che potrebbe essere applicata ad altri reati (uso il vilipendio alla bandiera poiché come gravità non è certamente paragonabile ad altri tipi di reati come l'omicidio etc.).
 
Se un cittadino italiano commette un reato per la legge italiana in suolo straniero, ma in modo da essere ben visibile/udibile dal suolo italiano, per la legge italiana sarebbe perseguibile? Per esempio se a [[Chiesanuova (San Marino)|Chiesanuova]] o a [[Nova Gorica]], proprio vicino al confine, un italiano bruciasse intenzionalmente il nostro tricolore in modo tale che il gesto sia perfettamente visibile dall'Italia, commettendo su suolo straniero il reato di vilipendio alla bandiera (per l'articolo 292 del codice penale ''Chiunque pubblicamente e intenzionalmente distrugge, disperde, deteriora, rende inservibile o imbratta la bandiera nazionale o un altro emblema dello Stato è punito con la reclusione fino a due anni.'') potrebbe essere perseguito dalle autorità italiane, e quindi multato/incarcerato qualora facesse ritorno nel nostro paese?
 
Grazie e buona giornata
 
--[[Utente:Callahan234|Callahan234]] ([[Discussioni utente:Callahan234|msg]]) 13:34, 16 feb 2019 (CET)
:La legge penale italiana si applica a tutti i cittadini italiani, anche se il luogo dove il reato è commesso si trova all'estero: il bruciatore di bandiere può indifferentemente trovarsi a Nova Gorica, a Tokyo, a Buenos Aires o a Poggibonsi quando commette il suo reato, sarà sempre ugualmente perseguibile dai tribunali italiani secondo la legge italiana (ovviamente, se non rientra in Italia di suo si dovrà passare per una procedura di estradizione). Vedi gli articoli 7 (in cui ricade il caso del bruciatore di bandiera), 8 e 9 del codice penale. --[[Utente:Franz van Lanzee|Franz van Lanzee]] ([[Discussioni utente:Franz van Lanzee|msg]]) 17:21, 16 feb 2019 (CET)
::Sei sicuro di questo? Ogni individuo dovrebbe essere soggetto alla legge penale della giurisdizione in cui il reato viene commesso. Se mangio un cane in Cina posso essere processato in Italia al mio rientro? Inoltre il fatto che io debba sottostare ovunque mi trovi all legge Italiana soltanto perchè sono Italiano configura una condizione di discriminazione incompatibile con la costituzione. --[[Utente:Stefanobiondo|<span style="color:#ff4500;font-weight:bold;font-family:Segoe Print">Stef</span>]][[Discussioni utente:Stefanobiondo|<span style="color:#00008b;font-weight:bold;font-family:Segoe Print">Biondo</span>]] 21:38, 16 feb 2019 (CET)
:::La formulazione degli articoli del codice penale non lascia spazio a dubbi: il cittadino italiano è soggetto alla legge penale italiana sempre, a prescindere da dove si trovi. Non ho capito dove sarebbe la discriminazione costituzionale: la Costituzione stessa, all'art. 54, statuisce chiaramente che "tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi". Uscendo dall'Italia continuo comunque a essere un cittadino italiano, e quindi permane in capo a me il dovere di osservare le leggi della Repubblica.
:::È certamente vero che "Ogni individuo dovrebbe essere soggetto alla legge penale della giurisdizione in cui il reato viene commesso", e infatti il codice non vieta che il cittadino sia processato all'estero da un tribunale estero; è tuttavia previsto che il cittadino sia processato ''anche'' dal tribunale italiano, previa specifica richiesta del ministro della giustizia italiano (articolo 11, comma 2, codice penale: "nei casi indicati dagli articoli 7, 8 9 e 10, il cittadino o lo straniero, che sia stato giudicato all'estero, è giudicato nuovamente nello Stato [italiano] qualora il Ministro della giustizia ne faccia richiesta").
:::Circa il mangiare carne di cane in Cina, la questione è più discutibile: non esiste in Italia una legge che vieti esplicitamente il consumo di carne di cane, anche se si può dire che dal combinato di varie norme sia vietato il vendere la carne di cane ([https://www.laleggepertutti.it/206307_carne-di-cane-o-di-gatto-e-legale-mangiarla-in-italia vedi]). Ipotizzando che sia reato mangiare carne di cane in Cina, siamo nel caso dell'art. 9 codice penale ("delitto comune del cittadino all'estero") e bisogna vedere se la pena è superiore o inferiore a tre anni di reclusione: se superiore la punibilità da parte del tribunale italiano è sempre possibile, se inferiore è possibile solo previa richiesta del ministro della giustizia. --[[Utente:Franz van Lanzee|Franz van Lanzee]] ([[Discussioni utente:Franz van Lanzee|msg]]) 23:51, 16 feb 2019 (CET)
:::::Senza invocare la costituzione anche se le considerazioni predette sono corrette e fondamentali, è anche una questione pratica, per esempio i mafiosi porterebbero le loro vittime all'estero per ucciderle o non si potrebbe perseguire gli evasori fiscali o chi esporta illegalmente valuta portandodola all'estero fisicamente. è un principio internazionale che tutti i cittadii siano comunque sottoposti sempre alla propria legislazione sia a tutela degli interessi della società sia i loro per questo poi si fanno i trattati per evitare il conflitto di competenze--''[[User:Pierpao|Pierpao.lo]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 16:53, 21 feb 2019 (CET)
:::::{{Ping|Callahan234|Stefanobiondo}}--''[[User:Pierpao|Pierpao.lo]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 16:55, 21 feb 2019 (CET)
 
== Gerghi usati ==
 
Ciao a tutti sono le 01:42 e io ho questo pensiero in mente .
Perché chiamiamo chicano/a le persone Sudamericane .
Ho cercato su internet e ho trovato il significato storico della parola però ora mi viene il dubbio se sia veramente per quella ragione o per il semplice fatto che in spagnolo chica significa ragazza perciò è come se li chiamassi ragazzi 🤔🤔🤔🤔🤔
( Scusate per il mio lessico non è uno dei migliori )
 
--[[Speciale:Contributi/79.45.122.152|79.45.122.152]] ([[User talk:79.45.122.152|msg]]) 01:45, 18 feb 2019 (CET)
::''Chicanos'' non designa affatto i sudamericani: designa i Messicani immigrati negli USA. Sull’origine del nome ci sono ipotesi diverse, ma per lo piú si considera derivato da "Mexicanos". Se leggi il francese o l’inglese, trovi le ipotesi sull’etimo della parola [[:en:Chicano#Etymology|qui]] o [[:fr:Chicanos#Étymologie|qui]] --[[Speciale:Contributi/93.36.167.230|93.36.167.230]] ([[User talk:93.36.167.230|msg]]) 08:32, 18 feb 2019 (CET)
 
== Curioso comportamento dell'acqua che ghiaccia ==
 
Ciao Oracolo, scusa ma ti pongo una domanda su una cosa che non ho capito.
 
L'acqua sotto pressione può restare liquida anche sopra i 100°C, infatti in molte autoclavi arriva ad evaporare a 121°C, perché la pressione è come se tenesse più strette le molecole tra di loro (almeno così mi hanno detto alle superiori).
 
Invece, leggendo la voce di Wikipedia "Ghiaccio", nella sezione "Solidificazione", c'è scritto che l'acqua posta sotto pressione abbassa il suo punto di fusione fino a -30°C, ma senza spiegarne il motivo (nel resto della voce poi si parla che il ghiaccio è meno denso e galleggia, perché il ghiaccio è scivoloso, i diversi tipi di ghiaccio etc.), e non riesco a capire il perché, dal momento che per via dello stesso principio che ha portato l'acqua a evaporare a temperature più alte, la pressione dovrebbe tenere le molecole di acqua più ferme e compatte tra loro, facendole congelare prima, e quindi il punto di fusione in teoria dovrebbe essere sopra i 0°C. Come si spiega il fenomeno?
 
--[[Speciale:Contributi/87.9.23.43|87.9.23.43]] ([[User talk:87.9.23.43|msg]]) 09:51, 18 feb 2019 (CET)
:Se conosci l'inglese qui vengono spiegate tante anomalie dell'acqua [http://www1.lsbu.ac.uk/water/density_anomalies.html#Pmelt]--''[[User:Pierpao|Pierpao.lo]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 16:34, 21 feb 2019 (CET)
 
== Castello francese ==
 
Ciao a tutti! Stavo cercando di identificare un po' meglio le località citate nella voce [[Pietro Pascal e Catalano Fabri]]; il "castello di Cabiola" a cui si fa riferimento, stando a [https://books.google.it/books?hl=it&id=A21UAAAAcAAJ&q=chabeuil#v=snippet&q=chabeuil&f=false questo libro], l'ho identificato con [[Chabeuil]]; "Monfil" o "Montfil", però, non riesco proprio a inquadrarlo. Qualcuno sa darmi una mano? --'''[[Utente:Syrio|<span style="color:#5090D0;">Syrio</span>]]''' ''[[Discussioni utente:Syrio|<small><span style="color:#3040E0;">posso aiutare?</span></small>]]'' 21:29, 18 feb 2019 (CET)
:Non ho capito che intendi per inquadrarlo. A quanto leggo su FR Wikivoyage [[Chabeuil]] era una citta fortificata e quindi forse conteneva solo un piccolo castello di cui puoi vedere i resti [http://chateau.over-blog.net/drome-diaporama-fortifications-chabeuil.html qua] [[Utente:Syrio]]--''[[User:Pierpao|Pierpao.lo]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 16:46, 21 feb 2019 (CET)
::Scusa, forse ho spiegato male. La voce cita due castelli, quello di Cabiola e quello di Monfil. Il primo stava a Chabeuil (come hai detto anche tu), quello che volevo sapere è dove stava il secondo. --'''[[Utente:Syrio|<span style="color:#5090D0;">Syrio</span>]]''' ''[[Discussioni utente:Syrio|<small><span style="color:#3040E0;">posso aiutare?</span></small>]]'' 19:43, 21 feb 2019 (CET)
 
== pittura dell'Espressionismo astratto ==
 
oh oracolo, ci sono altre tecniche nella pittura dell'[[Espressionismo astratto]] oltre a [[Action painting]]?
 
 
--[[Speciale:Contributi/87.27.156.88|87.27.156.88]] ([[User talk:87.27.156.88|msg]]) 11:23, 19 feb 2019 (CET)
 
== Domanda calcistica ==
 
Scusate mi era partito l'invio.
 
Domanda che sorge dopo la partita di serie C Cuneo-Pro Piacenza finita 20-0 anche se la giustizia sportiva ha poi decretato il 3-0 a tavolino per il Cuneo e l'esclusione del Pro quindi negli annari resterà un 3-0 a tavolino. Qual è stata la partita dei 4 campionati nazionali italiani di calcio, serie A, B, C, D con i vari nomi diversi e i vari spacchettamenti della serie C avvenuti nella storia, finita con il maggiore scarto di gol? --[[Speciale:Contributi/79.50.155.210|79.50.155.210]] ([[User talk:79.50.155.210|msg]]) 11:51, 19 feb 2019 (CET)
: Ciao, per quanto riguarda il calcio in generale sicuramente la partita da guinnes è [[AS Adema - SO de l'Emyrne 149-0]], seguita credo da [[Australia-Samoa Americane 31-0]]. Nella pagina [[Statistiche_della_Serie_A]] ho trovato la frase "Il Torino è l'unica squadra, in tutti i campionati di Serie A a girone unico, ad essere riuscita a realizzare dieci gol in una partita. Il 2 maggio 1948 allo stadio Filadelfia sconfisse l'Alessandria con il punteggio di 10-0. Questa è quindi la vittoria con maggiore scarto nella storia della Serie A." Non so scendere in dettagli maggiori dato che non seguo assiduamente il calcio --[[Utente:Torque|<span style="font-family:Monotype Corsiva;font-size:18px;color:darkblue">Torque</span>]] <small>(''[[Discussioni utente:Torque|scrivimi!]]'')</small> 12:51, 19 feb 2019 (CET)
::Su ''Repubblica'' di ieri, di commeto alla partita del Pro Piacenza, si faceva riferimento oltre che a Torino - Alessandria 10-0 (maggior scarto in una partita di serie A) anche a un Brescia - Anconitana 12-0 (maggior scarto in una partita di serie B). --[[Utente:Franz van Lanzee|Franz van Lanzee]] ([[Discussioni utente:Franz van Lanzee|msg]]) 17:43, 19 feb 2019 (CET)
 
== Coulomb e Ampere ==
 
Oracolo supremo
 
C'è una questione sulle unità di misura in oggetto che non riesco a capire e sto impazzendo. Il Coulomb indica la carica elettrica di un corpo cioè il numero di elettroni che un corpo ha in più o in meno, oppure il numero di elettroni che passa attraverso un conduttore, mentre l'Ampere è l'intesità, cioè i Coulomb che passano in un secondo attraverso un conduttore. Se l'Ampere è palesemente una grandezza che deriva dal Coulomb, tanto che coincide con il Coulomb al secondo, perchè viene annoverata nelle grandezze fisiche fondamentali, mentre il Coulom è tra le derivate?--[[Speciale:Contributi/79.17.146.193|79.17.146.193]] ([[User talk:79.17.146.193|msg]]) 15:34, 20 feb 2019 (CET)
 
:Oggi è il Coulomb a essere definito come "la quantità di carica trasportata in un secondo da una corrente di 1 ampere", il perché sia l'ampere la quantità fondamentale è dovuto al fatto che è l'ampere è più facile da definire operativamente, in termini di forze. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 15:41, 20 feb 2019 (CET)
 
::Cioé è solo una questione di comodità? Operativamente cosa cambia a misurare la quantità di elettroni che passa in assoluto o al secondo: per misurare l'Ampere non si deve per forza passare prima dal Coulomb?--[[Speciale:Contributi/79.17.146.193|79.17.146.193]] ([[User talk:79.17.146.193|msg]]) 16:05, 20 feb 2019 (CET)
 
:::Più che comodità, è una questione di sistemi di misurazione. È facile costruire un sistema che misura la corrente elettrica (es. si prende una bobina messa in verticale, si mette un cilindro di materiale ferromagnetico in mezzo e tenuto in sospensione da una bilancia a molla, si applica una tensione elettrica nota ai suoi estremi e si va a vedere quanto è cambiata la misura della bilancia a molla). Viceversa, se per determinare la corrente elettrica dovessimo prima misurare le cariche, la cosa si fa molto più complicata. Non posso contare le cariche una ad una, al più posso misurare la variazione, ma la variazione nel tempo è appunto la definizione di corrente elettrica. .--[[Utente:Skyfall|Skyfall]] ([[Discussioni utente:Skyfall|msg]]) 16:39, 20 feb 2019 (CET)
 
::::Esattamente ciò che intendevo con comodità, la possibilità di ottenere un riferimento sperimentale quanto più preciso possibile. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 17:11, 20 feb 2019 (CET)
 
== Limite complesso ==
 
Spero, caro oracolo, saprai aiutarmi su un dubbio che mi attanaglia riguardo due tipologie di limiti complessi:
# <math>\lim_{|z|\to\infty}|z|/z^2 =\ ?</math>
# <math>\lim_{|z|\to\infty} z^3/|z| =\ ?</math>
 
Sul primo ho seguito alcuni consigli su scrivere il complesso in forma esponenziale e ottenere: <math>\lim_{|z|\to\infty} 1/(|z|e^{i2\theta})</math>
ma anche così ho problemi a portarlo a compimento poiché (uso la notazione trigonometrica dei complessi) avrei per z->inf. <math>1/((\infty cos(2\theta)+i(\infty sin(2\theta))</math> e questa divisione come caspita si fa?
 
Ho pensato a un altro metodo (per entrambi) ma per spiegarlo userò questa volta il secondo esempio:
 
In realtà riflettendoci direi che limite a infinito vuol dire che: "se il modulo di z tende a infinito la funzione <math>|f(z)|\to\infty</math>, cioè in modulo, ergo <math>\lim_{|z|\to\infty} z^3/|z|=\lim_{|z|\to\infty} \left|\frac{z^3}{|z|}\right|=\lim_{|z|\to\infty} |z^3|/|z|=\lim_{|z|\to\infty} |z^2|=\infty</math>
 
PS: scusate non sono pratico con le formule su wiki, ci ho messo 3 ore per questo scempio :'D. Spero possiate aiutarmi --[[Speciale:Contributi/37.162.89.10|37.162.89.10]] ([[User talk:37.162.89.10|msg]]) 23:11, 20 feb 2019 (CET)
:<small>Ho dato una veloce rassettata alle formule per più facile leggibilità. -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 00:37, 21 feb 2019 (CET)</small>
::Sei sulla buona strada. In modo del tutto analogo alla definizione usata per i limiti di funzione reale a variabile reale, anche qui il valore di dimostra sulla base di una "sfida":
::* Se affermi che il limite (per modulo della variabile verso infinito) è finito ed è un certo valore "l", devi dimostrare che la tua funzione si avvicina "sempre di più" a quel valore, ovvero che se io impongo una qualsiasi massima distanza <math>\epsilon</math>, piccola a mio piacimento, tu sei sempre in grado di trovare un modulo di z tale per cui da lì in avanti la funzione è sempre più vicina a l del mio vincolo. In formula (e usando i [[quantificatore|quantificatori]] "per ogni" e "esiste"):
::::<math>\forall\epsilon>0, \exists\delta>0: |z|>\delta \implies |f(z)-l| < \epsilon</math>
::::"Per ogni sfida epsilon (positiva), esiste sempre una soglia delta (anch'essa positiva) tale per cui quando il modulo di z supera la soglia delta, la distanza (modulo) tra f(z) e il limite l è più piccola della sfida."
:::Il tuo primo limite ricade in questa categoria. Scrivere z in forma polare (esponenziale) non è in realtà fondamentale per la soluzione; serve prevalentemente a convincersi (se non lo si fosse mai osservato prima) che anche nei complessi vale che il modulo di una potenza è pari alla potenza del modulo originale:
::::<math>|z^n|=|z|^n</math>
:::e che più in generale il modulo di un prodotto/quoziente di complessi è pari al prodotto/quoziente dei moduli dei singoli fattori.
:::Osservo che il modulo della funzione è:
::::<math>|f(z)| = \left|\frac{|z|}{z^2}\right| = \frac{|z|}{|z^2|} = \frac{|z|}{|z|^2} = 1/|z|</math>
:::che ovviamente tende a zero per |z| che tende a infinito. Ma il modulo del valore della funzione non è altro che la sua distanza dall'origine, dallo zero:
::::<math>|f(z)-0| = |f(z)| = 1/|z|</math>
:::Abbiamo quindi dimostrato che quel limite è 0: io ti impongo la sfida (distanza dal limite) <math>|f(z)-0|<\epsilon</math> con epsilon scelto da me arbitrariamente piccolo, e tu rispondi con:
::::<math>|f(z)-0|=1/|z|<\epsilon \implies |z|>1/\epsilon=\delta</math>
:::ovvero con una soglia del modulo di z pari a 1/epsilon, oltrepassata la quale la funzione è ''sempre'' più vicina di epsilon al limite 0.
::* Sul secondo ci hai preso in pieno: è sempre questione di "sfida", solo che questa volta anziché sfidare la funzione ad avvicinarsi sempre di più a un limite finito, si sfida la funzione ad allontanarsi sempre di più dall'origine. E cos'è la distanza di f(z) dall'origine? Come prima: il suo modulo.
::::<math>\forall\epsilon>0, \exists\delta>0: |z|>\delta \implies |f(z)| > \epsilon</math>
:::A quel punto il ragionamento è esattamente il tuo: osservo che <math>|f(z)|=|z|^2</math>, e quindi ogni volta che ti sfido a rimanere a una distanza <math>|f(z)|>\epsilon</math> dall'origine con epsilon scelto da me grande a piacere, tu sei sempre in grado di individuare una soglia delta per il modulo di z <math>|f(z)|=|z|^2>\epsilon \implies |z|>\sqrt\epsilon=\delta</math> oltrepassata la quale la mia sfida è sempre soddisfatta... e il limite è quindi dimostrato tendere all'infinito.
::L'unico punto cui è necessario prestare un po' di attenzione perché ci si rischia di confondere è che mentre nel secondo caso il modulo della funzione (che cresce arbitrariamente) è proprio quello che si deve considerare per definizione, nel primo si è trattato di una coincidenza, dovuta al fatto che il limite a cui la funzione tendeva era proprio zero e quindi "distanza dal limite" (che è la ''vera'' quantità da ridurre a piacimento) e modulo della funzione fatalità coincidevano: in generale non è detto che sia così. -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 01:29, 21 feb 2019 (CET)
 
:Grazie, innanzitutto,per la pazienza di aver riordinato le mie formule, ho capito cosa sbagliavo nel "codice" :).
:Detto questo vorrei riordinare un attimo le idee, ho capito la tua dettagliata e chiarissima spiegazone, il mio dubbio ora è solo questo: parliamo sempre di usare la definizione di distanza di "f(x)" da un certo valore "l" (il tutto in modulo), il problema è che nella verifica dei limiti devo già conoscere "l", nel caso reale quando non si conosce a priori "l" e non si ha la più pallida idea di quanto possa valere, esistono l'algebra estesa dei limiti e vari calcoli che ci aiutano a portare a compimento il limite (i famosi ragionamenti finito/infinto=0 ecc).
:Il mio dubbio, nel caso complesso, è che non riesco a capire se si può usare qualcosa si simile, perché se ad esempio avessi (riprendiamo il 1 limite dato) e ipotizziamo non sappia essere 0, io ho un modulo di z che tende a infinito, se "sostituissi" (metto tra virgolette per far capire che si tratta della tecnica algebra estesa) infinito nel modulo a numeratore sono a cavallo, ma a denominatore sono fregato, perché avrò appunto un esponenziale con dipendenza dal theta di Argand-Gauss (intendendola in forma polare).
:mentre nei limiti reali avrei un x/x² semplifico e ottengo 1/x, e "sostituendo" 1/∞ che per la tecnica dell'"algebra estesa" mi da proprio zero. Però non lo sapevo a priori, me lo sono ricavato tale valore!
:Ma per il caso complesso? Come faccio? dovrei comunque mettere tutto sotto modulo e scrivere 1/|z| con |z|->∞ e ottenere 0? --[[Speciale:Contributi/37.162.3.108|37.162.3.108]] ([[User talk:37.162.3.108|msg]]) 08:57, 21 feb 2019 (CET)
::Sì beh, funziona grosso modo come con i limiti reali, anche se è sensibilmente più facile fregarsi a causa della maggiore libertà che il piano complesso offre: una variabile reale può "andare all'infinito" o "accostarsi a un certo valore" in un solo modo ("lungo l'asse") e 2 possibili direzioni (più/meno infinito, o da destra/da sinistra). Nel piano complesso z può andare all'infinito o convergere verso un punto in una qualsiasi direzione, e il limite esiste ed è valido solo se il valore trovato funziona per ''tutte'' le direzioni.
::Non ho tantissima pratica personale, ma il trucco più comune è esprimere z (per i limiti con z che tende a infinito) oppure z-z<sub>0</sub> (per i limiti con z che tende a z<sub>0</sub>) in coordinate polari, di modo che sia più semplice ragionare in termini di distanza r (che tende a infinito o a zero) e valore limite della funzione che non deve dipendere dall'angolo theta (direzione di allontanamento verso l'infinito o di avvicinamento verso z<sub>0</sub> di z).
::Nel tuo primo limite si parte esattamente come stavi facendo: esprimo z come <math>z = re^{i\theta}</math> (r = |z|), trasformando il limite nell'equivalente:
:::<math>\lim_{|z|\to\infty}|z|/z^2 = \lim_{r\to+\infty}\frac{r}{r^2e^{2i\theta}} = 1/re^{2i\theta} = \frac{1}{r}e^{-2i\theta}</math>
::Sono gli stessi passaggi che hai già fatto tu, solo che non serve "scomporre" ulteriormente in seni e coseni e fare altri calcoli: con la pratica, ci si accorge di aver finito qui.
::L'ultimo termine è un numero complesso di modulo 1/r e "un qualche angolo" funzione dell'angolo theta originale della variabile z. Non serve nient'altro: all'aumentare di r, questo valore tende a zero; l'angolo theta determina "da che direzione" la funzione converge verso zero, ma sempre verso zero converge. La funzione converge a un valore che è funzione di r e non dipende da theta: abbiamo un vincitore, il limite è 0.
::In modo del tutto analogo, il secondo limite si riscrive come:
:::<math>\lim_{|z|\to\infty} z^3/|z| = \lim_{r\to+\infty}\frac{r^3e^{3i\theta}}{r} = \lim_{r\to+\infty}r^2e^{3i\theta}</math>
::e di nuovo mi posso fermare qui. Il valore della funzione tende a un numero complesso il cui modulo tende all'infinito all'aumentare di r e theta è irrilevante, decide solo "in che direzione" il valore della funzione corre verso l'infinito: se z va all'infinito con una traiettoria di angolo theta, la funzione va all'infinito lungo una traiettoria di angolo triplo... ma quel che conta è che all'infinito ci va sempre, per ogni theta. Quindi, di nuovo, abbiamo un vincitore: il limite tende a infinito.
::Un veloce esempio di limite che dà problemi e che dimostriamo non esistere:
:::<math>\lim_{|z|\to\infty}\frac{z^*}{z}</math>
::dove con z<sup>*</sup> ho indicato il [[complesso coniugato]] di z (parte immaginaria invertita di segno, che in coordinate polari significa ''angolo'' invertito di segno). Portando in polari:
:::<math>\lim_{|z|\to\infty}\frac{z^*}{z} = \lim_{r\to+\infty}\frac{re^{-i\theta}}{re^{i\theta}} = \lim_{r\to+\infty}e^{-2i\theta}</math>
::Il valore della funzione al limite è un numero complesso che ha:
::* modulo pari a 1, indipendentemente dall'aumentare di r: il limite non va all'infinito.
::* angolo che dipende da theta: il limite non converge neppure a un valore finito, perché il suo valore cambia a seconda di "in che direzione" z sta andando all'infinito.
::Quindi deduciamo che il limite non esiste: può assumere qualsiasi valore sul cerchio di raggio unitario, in funzione di theta. Giusto per prendere alcuni valori come esempio:
::*Se z va all'infinito "orizzontalmente", lungo l'asse reale, sia verso destra (theta=0) che verso sinistra (theta=pi), il limite vale 1 (<math>e^0 = e^{-2\pi i} = 1</math>).
::*Se z va all'infinito "verticalmente", lungo l'asse immaginario, sia verso l'alto (theta=pi/2) che verso il basso (theta=3pi/2), il limite vale -1 (<math>e^{-\pi i} = e^{-3\pi i} = -1</math>). -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 13:32, 21 feb 2019 (CET)
::::Grazie per esserti preso cura di rispondermi in maniera così approfondita e chiara. Finalmente ho capito il discorso era daun po'che ci ragionavo! Tra le altre cose mi accorgo che mi bloccavo poiché pensavo allo zero complesso come qualcosa tipo: <math>(0+i0)</math> (essendo i complessi <math>(a+ib)</math>), quindi cercavo di riportarmi nel primo esercizio a qualcosa del genere, per questo parlavo di riportarlo in forma seno e coseno e fare 1/(cos,sin). Invece da quanto ho capito lo zero complesso da considerare è 0 (non quello che ho scritto), dunque poiché 1/r=1/∞ (nel segno di limite) avrei <math>\frac{1}{\infty} *e^{-2i\theta}=0*e^{-2i\theta}</math> che è proprio zero. (A parole,in pratica non vado a interpretare la parte esponenziale come quella parte che mi determina <math>(cos\theta+isin\theta)</math> ma lo tratto come vero e proprio esponenziale/numero, cioè: 0*numero=0),credo l'errore maggiore interpretativoe di calcolo soggiacesse qui).
::::Se fosse giusto quanto dico, vorrei provare a fare <math>\lim_{r\to3} re^{i\theta}</math> e in questo caso non esiste proprio perché dipende dall'angolo, come si vederebbe anche riportandoci alla forma trigonometrica: <math>(3*cos(\theta)+i3sin(\theta))</math> questo passaggio l'ho svolto solo perché vedo ancor meglio che avrei infiniti complessi sul raggio dato dal modulo. Insomma l'erore era considerare (0+i0) il che mi portava fuori strada, invece è un po' come per i limiti in due variabili reali.
::::Per la questione infinito ho meno dubbi, anzi nessuno, poiché mi è molto chiaro che si dice "a infinito" se sono in quaalunque direzione.
::::Prometto che è l'ultima replica :P (spero sia in effetti ora giusto), so che wikipedia non è un tutor, e anzi te ne sono davvero gratissimo per questa discussione, è stata la svolta al mio studio e non me la sarei immaginata :) --[[Speciale:Contributi/37.162.3.108|37.162.3.108]] ([[User talk:37.162.3.108|msg]]) 14:54, 21 feb 2019 (CET)
:::::Occhio: lo zero complesso <u>è</u> 0+i0. Uhm... il problema è che lo zero complesso e lo zero reale sono due cose diverse, ma si comportano in modo talmente identico che a tutti i fini pratici poi finisce che ci si dimentica della differenza e si usa lo stesso identico simbolo 0. Per evitare ambiguità, fammi usare 0<sub>R</sub> per indicare lo zero reale, e 0<sub>C</sub> lo zero complesso. Lo zero complesso può essere espresso indifferentemente come:
:::::* Cartesiano: <math>0_C = 0_R + i0_R</math> (parte reale e parte immaginaria sono coefficienti reali)
:::::* Polare: <math>0_C = 0_R\cdot e^{i\theta}</math> (modulo e angolo sono coefficienti reali; in particolare il modulo è anche non-negativo e l'angolo è periodico ogni 2pi e può quindi essere "normalizzato" imponendo che sia compreso nel "primo giro", con valori tra 0 e 2pi; in coordinate polari lo zero complesso ha una peculiarità tutta sua, che lo distingue da tutti gli altri numeri complessi: non ha una rappresentazione ''univoca'', l'angolo è indeterminato e può essere letteralmente qualsiasi)
:::::Quale rappresentazione usi è una questione di comodità, non è che una sia sbagliata e l'altra giusta. La formula che avevi scritto con seni e coseni era correttissima... solo che era un po' un casino dimostrare quanto valesse; se ci fossimo messi d'impegno avremmo scoperto che tendeva a... 0<sub>R</sub>+i0<sub>R</sub>, ovvero 0<sub>C</sub>. XD
:::::Con l'altro metodo, invece, in coordinate polari, quando arrivi a <math>\lim_{r\to+\infty}1/r\cdot e^{-2i\theta}</math>, "r" è un numero reale (un modulo) che tende all'infinito positivo reale, e il suo inverso tende quindi allo zero reale (da destra, a voler essere pignoli): <math>\frac{1}{+\infty_{R}}\cdot e^{-2i\theta} = 0^+_R\cdot e^{-2i\theta} \approx 0_C</math>
:::::Anche in questo secondo caso il risultato non è "proprio zero" (nel senso del classico e familiare 0<sub>R</sub> reale), bensì sempre lo zero complesso 0<sub>C</sub>. D'altra parte la funzione <u>è</u> a valori complessi, quindi non deve stupire che anche il suo valore limite sia un numero complesso.
:::::Come dicevo, al lato pratico puoi vivere felice senza soffermarti sulla differenza tra 0<sub>R</sub> e 0<sub>C</sub>, ma se ci pensi e vuoi fare le cose per bene e distinguerli diventa fondamentale che tu non commetta l'errore di pensare che il risultato del limite fosse lo zero reale (è quello complesso), e peggio che peggio che 0+i0 fosse un modo sbagliato di esprimere lo zero complesso (magari poco utile in quel momento, ma di per sé correttissimo). -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 18:04, 21 feb 2019 (CET)<br>
Come hai ben capito tutti i problemi mi nascevano proprio per non rendermi conto di essere già di fronte alla soluzione per il fatto che non sapevo ben maneggiare quello zero complesso - a margine, con l'esponenziale come consigli viene più immediato vederlo :D -.<br>
Mi pare però ora di esserci, il punto è che non riuscivo a capire come districarmi nell'operazione <math>0* \frac{1}{e^{i2\theta}}=0 * \frac{1}{(cos(2\theta)+isin(2\theta))}</math> quando in realtà ero già di fronte allo zero complesso.<br>
D'altra parte volendo essere pedanti ed espliciti avrei potuto anche scrivere ("razionalizzando" la parte complessa): <math>0* \frac{1}{(cos(2\theta)+isin(2\theta))}=0* \frac{(cos(2\theta)-isin(2\theta))}{(cos^{2}(2\theta)+sin^{2}(2\theta))}=0* ((cos(2\theta)-isin(2\theta))</math><br> e moltiplicando per 0 (ora posso farlo con le regole che conosco al contrario di prima) trovo proprio (0+i0).<br>
So che mi prenderai per stupido per tutti questi passaggi inutili, però in realtà li ho esplicitati questa volta e mai più, una volta capiti e appurato di non aver detto cavolate da cima a fondo, faccio il passaggio immediato che mi hai insegnato.<br>
Ho scritto solo per pignoleria, ma mi sembra tutto chiaro ora, ti ringrazio enormemente mi hai aiutato tantissimo!<br>
Se ho detto cavolate ancora, a sto punto bastonami lol. --[[Speciale:Contributi/37.162.3.108|37.162.3.108]] ([[User talk:37.162.3.108|msg]]) 18:59, 21 feb 2019 (CET)<br>
<small>PS: grazie anche per il meta-insegnamento di LaTeX!</small>
:Scusate se mi intrometto ma devo dire che è stata utile anche a me, davvero bella discussione. Volevo unirmi al ringraziamento per Rojelio. Inoltre, per quel che conta il mio contributo, l'ultimo messaggio mi sembra corretto; vediamo se Rojelio conferma. --[[Speciale:Contributi/2001:B07:644C:E124:554C:7FE:34CA:6514|2001:B07:644C:E124:554C:7FE:34CA:6514]] ([[User talk:2001:B07:644C:E124:554C:7FE:34CA:6514|msg]]) 19:13, 21 feb 2019 (CET)
::<small>(Occhio che ti ho corretto un segno nella prima frazione)</small> Non c'è nulla di stupido in quei passaggi: quella simil-razionalizzazione per portare l'unità immaginaria a numeratore era esattamente quello che intendevo per "se ci fossimo messi d'impegno". Tenendo conto delle simmetrie delle funzioni trigonometriche, il tuo risultato finale si più rigirare come un calzino e riportare daccapo in forma esponenziale:
:::<math>cos(2\theta)-isin(2\theta) = cos(-2\theta)+isin(-2\theta) = e^{-i2\theta} = \frac{1}{e^{i2\theta}}</math>
::dimostrando (se ancora ci fosse stato qualche dubbio) che è sempre e solo lo stesso calcolo (l'inverso di un complesso) svolto per due vie equivalenti. In forma cartesiana vengono banali le somme, in forma polare vengono banali le moltiplicazioni. -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 19:19, 21 feb 2019 (CET)
:::Sì, svista :). Chiarissimo su tutto, direi che ci sono completamente, grazie e buona serata. <small>Lieto di aver posto una domanda utile ad altri.</small>--[[Speciale:Contributi/37.162.120.3|37.162.120.3]] ([[User talk:37.162.120.3|msg]]) 19:28, 21 feb 2019 (CET)
::::Che poi, pensandoci bene, uno potrebbe valutare anche il limite della funzione in modulo, e se il limite va a zero anche la funzione non in modulo va a zero. Quindi potresti ridurti a studiare solo il modulo in questo caso, fin dal principio io credo. Intendo dire: lim |z|->∞ |z|/z^2, studio lim |z|->∞ ||z|/z^2| e vedi essere zero usando le tecniche reali. Da cui anche il limite iniziale è zero. Mi si corregga se sbaglio. (Formalmente: lim |z|->∞ ||z|/z^2|=0 <=> lim |z|->∞ ||z|/z^2|=0. --[[Speciale:Contributi/2001:B07:644C:E124:381D:C192:AD09:104E|2001:B07:644C:E124:381D:C192:AD09:104E]] ([[User talk:2001:B07:644C:E124:381D:C192:AD09:104E|msg]]) 20:04, 21 feb 2019 (CET)
:::::Nope, stai ribaltando la logica del problema: quello che descrivi non è il metodo per ''trovare'' il valore del limite, ma il metodo per ''confermare'' l'ipotesi che tale limite sia proprio 0. È lo stesso metodo con cui si conferma ''qualsiasi'' ipotesi di limite finito: deve tendere a zero la distanza della funzione da quel limite, ovvero il modulo della differenza <math>|f(z)-l|</math>. Il tuo è solo il caso particolare in cui vuoi dimostrare che l=0. Se ti dice culo, il metodo ti dà ragione e confermi che il limite cercato era proprio zero; ma in qualsiasi altro caso sei punto e da capo e hai solo sprecato il tuo tempo: sai solo che il limite ''non è'' zero, può essere un qualsiasi altro valore o proprio non esistere. Come metodo risolutivo da applicare "fin dal principio" alla garibaldina non ha alcun valore. ;-) -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 20:44, 21 feb 2019 (CET)
No, certo, non volevo proporlo come strategia totale; intendevo dire che se puzza di "zero" dall'inizio si può provare, usi solo l'algerba estesa nei reali (che è abbastanza rapida), come la chiama l'IP 37... e se ti viene zero sei a cavallo. Senza dover in realtà risolvere in favore di |z|. Però dall'altro canto vale solo lim |z|->∞ ||z|/z^2|=0 <=> lim |z|->∞ ||z|/z^2|=0 cioè per zero. Se dall'algerba estesa dei limiti ti uscisse per il valore assoluto:lim |z|->∞ |f(z)|=l, con l diverso da zero, beh. Ciaone.Comunque dici che il più delle volte sia una cavolata e rischi di perder tempo? --[[Speciale:Contributi/2001:B07:644C:E124:381D:C192:AD09:104E|2001:B07:644C:E124:381D:C192:AD09:104E]] ([[User talk:2001:B07:644C:E124:381D:C192:AD09:104E|msg]]) 21:18, 21 feb 2019 (CET)
:Uhm... in realtà sono stato eccessivamente negativo: inteso come "filtro iniziale" per decidere innanzi tutto se ''serva'' cimentarsi con conti più dettagliati ha perfettamente senso. Guardando quelle due funzioni la mia primissima reazione è stata "ok, il primo scende come 1/z a zero, il secondo va come z^2 all'infinito... adesso vediamo come dimostrarlo". A ben vedere, ho semplicemente ragionato sui puri moduli e constatato che bastavano; a vederlo scritto in formule per esteso sembra un metodo inutilmente macchinoso per un risultato neppure garantito, ma dimenticavo che con la pratica diventa (almeno nei casi più banalotti) veloce e semplice. Così veloce, infatti, che nemmeno lo riconoscevo più. XD -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 12:19, 22 feb 2019 (CET)
::Esatto, ho esplicitato i conti, ma il mio era un "consiglio" su usarlo come "colpo d'occhio" poiché suffragato da quel se e solo se tra modulo e complesso. Hai centrato il punto! Ripeto: bella discussione, non ne leggevo da un po' :)--[[Speciale:Contributi/2001:B07:644C:E124:C9F1:BCBC:57E8:AD8|2001:B07:644C:E124:C9F1:BCBC:57E8:AD8]] ([[User talk:2001:B07:644C:E124:C9F1:BCBC:57E8:AD8|msg]]) 16:49, 22 feb 2019 (CET)
 
== Parentela salvemini ==
 
[[Gaetano Salvemini]] è parente di [[Michele Salvemini]] in arte [[Caparezza]] ?
 
 
--[[Utente:Yhato|Yhato]] ([[Discussioni utente:Yhato|msg]]) 10:30, 21 feb 2019 (CET)
:Improbabile. Se lo è, [https://www.huffingtonpost.it/2015/01/23/caparezza-intervista-politica_n_6531434.html lui non sembra saperlo]... :) --[[Utente:Sesquipedale|Sesquipedale]] [[Discussioni utente:Sesquipedale|<small>(non parlar male)</small>]] 15:31, 21 feb 2019 (CET)
 
== Parola esatta o errata? ==
 
In questo (https: // youtu. be/ oyAfafotBY8) video, al minuto 2.03, la sorvegliante dice “tranquilliamoci”. Ma non si dice tranquillizziamoci? Quale delle due è esatta? --[[Speciale:Contributi/151.49.92.191|151.49.92.191]] ([[User talk:151.49.92.191|msg]]) 14:12, 21 feb 2019 (CET)
:Tecnicamente esistono entrambe, ma "tranquillare/tranquillarsi" è nettamente meno usato (io stesso avrei spergiurato che non esiste affatto, se non avessi [http://www.treccani.it/vocabolario/tranquillare/ prima controllato] per scrupolo e constatato che mi sbagliavo). -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 14:26, 21 feb 2019 (CET)
::E comunque, se guardi il video linkato la sorvegliante dice chiaramente "tranquilli'''<u>zzi</u>'''amoci"; il ''tranquilliamoci'' lo hai sentito solo tu.--[[Speciale:Contributi/95.246.59.248|95.246.59.248]] ([[User talk:95.246.59.248|msg]]) 15:02, 21 feb 2019 (CET)
:::Tranquillizziamoci, l'IP è solo Marcello in evasione.--[[Utente:Sakretsu|Sakretsu]] ([[Discussioni utente:Sakretsu|炸裂]]) 19:33, 21 feb 2019 (CET)
 
== Domanda di biologia molecolare ==
 
Buonasera, ho un dubbio su un concetto che ci ha espresso la nostra prof. di biologia molecolare. L'argomento era l'amplificazione di plasmidi. Quello che ci ha detto è che, usando un primer che si lega ad una porzione del plasmide, otteniamo l'amplificazione di tutto il plasmide (bene). Se invece mettiamo due primer, uno forward e uno reverse, otteniamo l'amplificazione di una specifica regione (quella compresa tra i due primer). Non riesco a capire come questo sia possibile. C'è qualche aiuto (figura) o qualcuno riesce a speogarmelo? Grazie!
 
 
--[[Speciale:Contributi/2A02:C7F:A816:2D00:5C94:D399:A880:63CE|2A02:C7F:A816:2D00:5C94:D399:A880:63CE]] ([[User talk:2A02:C7F:A816:2D00:5C94:D399:A880:63CE|msg]]) 19:59, 21 feb 2019 (CET)
 
== 5 domande su copyright e Wikipedia ==
 
Non voglio alimentare dibattiti politici, e questa domanda non l'avrei mai nemmeno posta se Wikipedia non avesse assunto in modo ufficiale e plateale una posizione, oscurando le immagini per protesta contro la legge approvata dal parlamento europeo (quest'estate), riempiendo i nostri schermi con maschere sulla libertà di panorama (qualche anno fa) e con diverse strisce in basso a destra sul dire si al fair use (sulle pagine personali di molti utenti).
[[File:Freedom of Panorama in Europe NC.svg|thumb|Rosso = no libertà di panorama; Verde = libertà di panorama.]]
[[File:Palazzo Montecitorio Rom 2009.jpg|thumb|Violazione delle leggi italiane sul copyright?]]
Avere un opinione è più che legittimo, e non critico la decisione di oscurare o altro, però siccome c'è un chiaro orientamento del progetto in materia, e anche io ho dovuto "subire" gli effetti del vostro gesto di protesta, chiedo cortesemente di avere una spiegazione anche sintetica (possibilmente senza linkarmi una kilometrica pagina del bar dove devo leggermi gli interventi di centinaia di persone per arrivare a una specie di conclusione) alle 5 domande che vi sto per porre:
#Premetto che su a cosa sia arrivato ad approvare il parlamento europeo non ci ho capito un tubo. Appunto alla fine che normativa è saltata fuori e perché Wikipedia è contraria?
#La libertà di panorama è una normativa che consente di scattare e riprodurre fotografie di edifici, opere e luoghi pubblici, senza infrangere il diritto d'autore di alcuno. In Italia non c'è la libertà di panorama (immagine a destra), quindi ogni volta che fotografo qualunque monumento o quadro al museo in paesi come Italia e Grecia io starei violando le leggi sul copyright e sarei multabile? Se non c'è la libertà di panorama, come mai su Wikipedia trovo la foto della camera dei deputati, che è un luogo pubblico?
#In Portogallo la libertà di panorama esiste: quindi un portoghese in teoria potrebbe fotografare un quadro o un monumento italiano e caricarlo su Wikipedia dal suo computer in Portogallo aggirando le limitazioni italiane?
#Perché siete favorevoli a deroghe al copyright come il fair use? Non pensate anche all'altra parte in causa, cioè che chi crea e ci mette impegno e risorse mentali per creare qualsiasi cosa abbia il diritto ad avere la sua creatura tutelata e anche il diritto di negare a Wikipedia di pubblicarla sulle sue pagine?
#Se i server di Wikipedia sono negli USA, tutti sti problemi in teoria non dovrebbero non esistere e quindi Wikipedia essere soggetta solo alle regole dello zio Sam?
 
Vi chiedo scusa per le troppe domande, ma è una materia che lascia parecchi in difficoltà a capire. Ribadisco comunque che se non ci fosse stata una posizione ufficiale di Wikipedia non avrei fatto così tante domande. Ringrazio anticipatamente chi mi risponderà
 
--[[Speciale:Contributi/79.20.253.110|79.20.253.110]] ([[User talk:79.20.253.110|msg]]) 10:10, 22 feb 2019 (CET)
:Ciao! Inizio a risponderti su due punti, quelli su cui sono più ferrata:
::2) Nella maggior parte dei paesi, tra cui l'Italia, il copyright scade 70 anni dopo la morte dell'autore. Senza tirare in ballo Belle arti e simili, un palazzo, monumento, opera d'arte... il cui autore o progettista è morto da oltre 70 anni è liberamente fotografabile. Per questo motivo le foto di Palazzo Montecitorio non sono in violazione di copyright. Questo per quanto riguarda wikipedia. Se in Italia fotografi un monumento appena costruito (quindi protetto da copyright) e ti tieni la foto sul tuo computer senza pubblicarla da qualche parte non ci sono problemi.
::4) La libertà di panorama è legata al paese dove si trova il soggetto della fotografia. Un italiano - come una persona di qualunque altra nazionalità - può fotografare un monumento recente portoghese e caricare la foto su wikipedia. Un portoghese non può fotografare un soggetto protetto da copyright che si trova in Italia e caricare la foto online. --[[Utente:Postcrosser|Postcrosser]] ([[Discussioni utente:Postcrosser|msg]]) 11:18, 22 feb 2019 (CET)
 
Il fatto che nessuno mi spieghi il perché Wikipedia ha assunto certe posizioni, mi fa pensare che gli utenti del progetto non sanno nemmeno loro perché hanno oscurato le immagini quest'estate o perché mettono fasce incitando a dire ''si al fair use''. Protestate senza sapere per che cosa?--[[Speciale:Contributi/79.50.144.239|79.50.144.239]] ([[User talk:79.50.144.239|msg]]) 13:40, 25 feb 2019 (CET)
:Avrai certamente notato l'avviso che campeggia in testa a questa voce, dove è scritto che "Non c'è alcuna garanzia che le risposte che ti vengono fornite siano corrette, né che qualcuno ti risponda"; qui le risposte sono fornite da chi passa e ha voglia di darti una risposta, senza obbligo alcuno. Dipende anche se la tua domanda viene notata oppure no; a me ad esempio era sfuggita, altrimenti ti avrei risposto prima che:
:# il regolamento è stato votato e approvato dal Parlamento europeo, anche se su un testo parzialmente modificato rispetto a quello inizialmente presentato. Sui problemi che la cosiddetta "link tax" e l'uploadfilter (che pur con modifiche sono rimasti) possono causare a Wikipedia abbiamo scritto parecchio nelle passate discussioni;
:# ti ha risposto correttamente Postcrosser: teoricamente si, sei multabile, a meno che (detta brutalmente) il palazzo in questione sia libero da copyright;
:# ovviamente no, o la tutela stessa del diritto d'autore sarebbe impossibile; esiste da tempo abbondante legislazione per la tutela internazionale del diritto d'autore (la [[Convenzione di Berna per la protezione delle opere letterarie e artistiche]] è del 1886). A un livello teorico, l'italiano detentore dei diritti sul palazzo potrebbe benissimo fare causa al portoghese che ha caricato la foto;
:# Wikipedia è uno dei siti che più di tutti rispetta il diritto d'autore: le violazioni, una volta accertate, sono immediatamente rimosse senza possibilità di discussione alcuna, e l'attenzione alla legislazione nazionale e internazionale in materia di copyright è spasmodica (ricordo bene una discussione sulle norme sul diritto d'autore valenti nella Città del Vaticano...). Tuttavia, Wikipedia stessa si basa sul principio che la conoscenza in sé deve essere accessibile a tutti, con il minor numero di limitazioni possibili (a un livello teorico e ideale, nessuna): è la filosofia dell'[[Open source]] e del [[Contenuto aperto]], che si possono ovviamente condividere o no. Il copyright è, oggettivamente, un ostacolo alla libera circolazione della conoscenza e delle idee: come tutti i monopoli indubbiamente ha in sé dei risvolti positivi, ma altrettanto indubbiamente ha dei risvolti negativi;
:# la responsabilità penale è personale, è il singolo utente che risponde di quello che scrive su Wikipedia; vedi anche [[Wikipedia:Fare causa a Wikipedia]]. --[[Utente:Franz van Lanzee|Franz van Lanzee]] ([[Discussioni utente:Franz van Lanzee|msg]]) 18:21, 25 feb 2019 (CET)
 
== Come si costruisce un ponte in un fiume/lago? ==
 
Non riesco a capire come si riesca a costruire un ponte i cui piloni poggiano direttamente sul fondo di un fiume o di un lago. Ad esempio il ponte dell'A13 sul fiume Po presenta almeno 4 piloni poggianti direttamente sull'alveo del fiume. La domanda è: come hanno fatto a gettare il calcestruzzo fin sull'alveo? Immagino che in qualche modo (come?) abbiano costruito per ogni pilone una camera a tenuta stagna e lì dentro vi abbiano versato il calcestruzzo, poiché non credo che abbiano deviato o prosciugato il fiume. Lo chiedo qui perché su Wikipedia non sono riuscito a trovare alcunché in merito.-[[Utente:Villasfracelly|Villasfracelly]] ([[Discussioni utente:Villasfracelly|msg]]) 15:54, 23 feb 2019 (CET)
:Si, di solito viene creata una zona stagna (in genere tramite una struttura in acciaio) all'interno della quale non c'è l'acqua e si può gettare il calcestruzzo. [http://oi66.tinypic.com/21abq75.jpg Questo] un esempio dei più semplici. --[[Utente:Postcrosser|Postcrosser]] ([[Discussioni utente:Postcrosser|msg]]) 16:22, 23 feb 2019 (CET)
:Ovviamente poi i piloni non saranno solo appoggiati sull'alveo, ma avranno una fondazione che scende diversi metri al di sotto del livello dell'alveo. --[[Utente:Postcrosser|Postcrosser]] ([[Discussioni utente:Postcrosser|msg]]) 16:24, 23 feb 2019 (CET)
::Ma come si procedeva in tempi antichi (ad es. per il [[ponte Vecchio]] a Firenze e il [[ponte Sisto]] a Roma), quando non era in uso l'acciaio ed era difficile realizzare grandi compartimenti stagni?--[[Utente:Villasfracelly|Villasfracelly]] ([[Discussioni utente:Villasfracelly|msg]]) 16:54, 23 feb 2019 (CET)
:::Con pali e travi di legno addossati uno all'altro. [https://mariamilani.com/ancient_rome/Ancient_Roman_Bridges.htm Qui] puoi trovare alcune spiegazioni su come venivano costruiti i ponti dai romani (il sito è in inglese). In generale puoi trovare diverse foto di queste dighe stagne cercando su google "cofferdam" o "roman cofferdam" per esempi in legno --[[Utente:Postcrosser|Postcrosser]] ([[Discussioni utente:Postcrosser|msg]]) 18:16, 23 feb 2019 (CET)
::::Per i ponti antichi è interessante anche [https://www.romanoimpero.com/2010/11/i-ponti-romani.html questo sito in italiano], ove sono spiegate le varie tecniche utilizzate dagli etruschi e soprattutto dai romani--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 18:20, 23 feb 2019 (CET)
:::::Per la costruzione del [[Nuovo ponte ferroviario sul Po tra Ostiglia e Revere]] hanno prima costruito una penisola artificiale provvisoria (200 metri x 50 metri, 50 milioni di metri cubi di materiale) in mezzo al fiume, costruito i piloni, poi hanno rimosso la penisola. --[[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] ([[Discussioni utente:Holapaco77|msg]]) 00:08, 24 feb 2019 (CET)
 
== Discorso di Scipione ==
 
Potente oracolo, vedendo il film [[Scipione detto anche l'Africano]] ad un certo punto Scipione dice (in romanesco) "ce stanno piu' ville de Scipione in Ispagna che cavalli a Colono" [https://www.youtube.com/watch?v=12aibH64wak qua] al minuto 1:16:15. Esisteva veramente una localita' chiamata Colono (?) famosa per i cavalli? --[[Utente:Hal8999|Hal8999]] ([[Discussioni utente:Hal8999|msg]]) 03:54, 25 feb 2019 (CET)
:Dovrebbe essere [[Colono (demo)]] detto anche '''Colono Ippio''', nell'Antica Grecia, dove è ambientata la tragedia di [[Sofocle]] ''[[Edipo a Colono]]'' (nella voce si legge ''un commosso inno alle bellezze di Colono, alle sue piante, ai suoi '''cavalli''' e al mare''). --[[Utente:Unam96|Unam96]] ([[Discussioni utente:Unam96|msg]]) 10:30, 25 feb 2019 (CET)
::grazie!--[[Utente:Hal8999|Hal8999]] ([[Discussioni utente:Hal8999|msg]])
 
== What is the significate of ''rataplan'' ==
 
There is a parol used very very spess in risorgimental texts or songs. This parol is ratapaln. I dont't know what signific, and I don't trov anything on the internet. Can you traducing for me ''rataplan'' (or spieg to me what is the significate)? Thank you very much.--[[Speciale:Contributi/51.140.249.129|51.140.249.129]] ([[User talk:51.140.249.129|msg]]) 14:49, 25 feb 2019 (CET)
 
:[https://translate.google.com/translate?client=firefox-b-d&client=tw-ob&um=1&ie=UTF-8&hl=it&sl=it&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.treccani.it%2Fvocabolario%2Frataplan%2F Translate by Google] ([http://www.treccani.it/vocabolario/rataplan/ original]): Onomatopoeic voice that imitates and indicates the sound produced by drums and tambourines. In particular, in the performance of orchestral music, and especially in operas (for example, in the 3rd act of Verdi's ''Forza del destino''), a piece performed mainly by drums and other percussion instruments.—<kbd>'''[[Utente:GJo|GJo]]'''</kbd> ↜↝ [[discussioni utente:GJo|Parlami]] 14:56, 25 feb 2019 (CET)
::Nòio volevàm savuà... -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 18:51, 25 feb 2019 (CET)
:::[[rantanplan|Meibi du iu min de most stiupid dog of the uest]]? --[[Speciale:Contributi/79.20.124.207|79.20.124.207]] ([[User talk:79.20.124.207|msg]]) 22:29, 25 feb 2019 (CET)
 
== Classifica RS ==
 
Salve, la classifica non andrebbe rimossa anche da questa pagina, oppure non si può? Grazie.
https://it.everybodywiki.com/Lista_dei_50_migliori_artisti_italiani_secondo_Rolling_Stone
 
--[[Speciale:Contributi/93.41.100.198|93.41.100.198]] ([[User talk:93.41.100.198|msg]]) 13:50, 27 feb 2019 (CET)
:everybodywiki non è wikipedia ma un sito indipendente, che copia pagine di wikipedia. Da qui penso che non si possa fare niente, per eliminare una pagina bisogna chiederlo direttamente a loro (e non ho idea di come funzioni) --[[Utente:Postcrosser|Postcrosser]] ([[Discussioni utente:Postcrosser|msg]]) 13:55, 27 feb 2019 (CET)
 
== Pasta ==
 
In [[pasta]] c’è scritto: “L'acqua deve essere salata con circa 10 gr di sale da cucina per ogni litro, prevedendo almeno 1 litro di acqua per ogni 100 grammi di pasta”. Se io cambio le proporzioni, ad esempio invece di 10 gr di sale ne metto 7 gr, e invece di 1 litro ne verso 1 e mezzo, la pasta si cucina nello stesso modo? --[[Speciale:Contributi/151.49.64.189|151.49.64.189]] ([[User talk:151.49.64.189|msg]]) 14:44, 27 feb 2019 (CET)
: Mettendo meno sale e molta più acqua come nel tuo esempio la pasta cuocerà, ma risulterà scialba. '''<span style= "color:#FC74F8;">×°˜`°×</span>[[Utente:Merynancy|<span style= "color:#D400CD;">ηαη¢у</span>]]<span style= "color:#FC74F8;">×°˜`°×</span>''' 14:47, 27 feb 2019 (CET)
::Lo avevo immaginato. E mettendo meno acqua e più sale risulterà più dura o più salata? --[[Speciale:Contributi/151.49.64.189|151.49.64.189]] ([[User talk:151.49.64.189|msg]]) 14:50, 27 feb 2019 (CET)
::: La durezza non dipende dal sale ma da quanto la lasci cuocere. '''<span style= "color:#FC74F8;">×°˜`°×</span>[[Utente:Merynancy|<span style= "color:#D400CD;">ηαη¢у</span>]]<span style= "color:#FC74F8;">×°˜`°×</span>''' 14:51, 27 feb 2019 (CET)
:::: Grazie! --[[Speciale:Contributi/151.49.64.189|151.49.64.189]] ([[User talk:151.49.64.189|msg]]) 14:52, 27 feb 2019 (CET)
:::Esiste un effetto chimico fisico, l'[[innalzamento ebullioscopico|effetto ebullioscopico]], dove un aumento di concentrazione di soluto in un solvente ne aumenta il punto di ebollizione. In parole povere più l'acqua è salata, più alta è la temperatura a cui bolle. In realtà l'innalzamento della temperatura di ebollizione causato dalla quantità di sale che si usa di solito per cuocere la pasta è irrilevante, considera che sciogliendo 10 g di sale in 1 litro, la temperatura di ebollizione aumenta di solo 0,2 °C. Quindi in sostanza si, la pasta si cucina allo stesso modo.
:::Per completezza, in genere si dice che bisogna aggiungere 1 minuto di cottura per ogni 300 metri di altitudine sul livello del mare, dove l'acqua bolle a circa 98°C. Per ottenere una differenza di 2 gradi centigradi del punto di ebollizione, sufficiente ad avere una pasta "stracotta di 1 minuto" seguendo le indicazioni della scatola dovresti sciogliere in 1 litro di acqua 92,3 g di sale--[[Speciale:Contributi/93.36.59.172|93.36.59.172]] ([[User talk:93.36.59.172|msg]]) 16:51, 27 feb 2019 (CET)
::::Per ulteriore completezza sorge spontaneo un dubbio: ma a livello del mare l'acqua non bolliva a 100°C ? --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 16:58, 27 feb 2019 (CET)
:::::Certo. A 300 metri sul livello del mare invece a 98 °C circa. So per esperienza quasi quotidiana che dove lavoro io a Varese, circa 400-450 metri sul livello del mare, l'acqua deionizzata bolle a 97,5 °C (decimale in più, decimale in meno)--[[Speciale:Contributi/93.36.59.172|93.36.59.172]] ([[User talk:93.36.59.172|msg]]) 17:01, 27 feb 2019 (CET)
::::::In effetti quandi vado in montagna (1.200 {{mslm}}) la pasta viene decisamente peggio rispetto a quando sono a casa. Viceversa, mi chiedo, se cucinassi la pasta sulle rive del Mar Morto (-423 m), verrebbe cotta meglio? --[[Utente:Holapaco77|Holapaco77]] ([[Discussioni utente:Holapaco77|msg]]) 21:00, 28 feb 2019 (CET)
:::::::Cotta meglio non so. Peró rispetto al livello del mare hai una colonna d'aria di 423 metri che aumenta la pressione, quindi la temperatura di ebollizione dell'acqua è superiore a 100 °C. La cuoci in minor tempo.--[[Speciale:Contributi/93.33.13.15|93.33.13.15]] ([[User talk:93.33.13.15|msg]]) 22:52, 28 feb 2019 (CET)
 
== Realtà o finzione cinematografica ==
 
Una classica scena dei film di Hollywood: qualcuno sale su un'auto, senza disporre delle chiavi, e riesce ad avviarla tagliando dei cavi sotto il volante e mettendoli a contatto. La mia domanda è: questa cosa è reale e fattibile, oppure è solo una patetica buffonata il cui uso nelle scene è talmente inflazionato da renderla moralmente accettabile.
 
 
--[[Speciale:Contributi/79.41.142.243|79.41.142.243]] ([[User talk:79.41.142.243|msg]]) 23:02, 28 feb 2019 (CET)
: Non sono un elettrauto né un ladro di auto, ma a naso direi che per certi modelli potrebbe essere vero, le macchine più vecchie con la chiave semplice dovrebbero mettersi in moto semplicemente quando la chiave fa abbassare tutti i pistoncini della serratura e girandola un meccanismo mette in comunicazione dei fili e ne stacca altri, nelle macchine moderne, sopratutto quelle che non hanno nemmeno la chiave, dovrebbero essere dei sistemi che si basano sulla creazione e convalida di codici (anche univoci) a far accendere il motore, quindi senza il codice passato alla centralina non dovrebbe mettersi in moto niente. Magari riesci ad accendere il cruscotto e le luci, ma la centralina dovrebbe impedire l'avvio del motore. In partica, se ti accontenti della Ritmo degli anni '80 forse la puoi pure mettere in moto collegando i fili giusti, se vuoi il BMW nuovo devi comprare anche uno strumento elettronico che riescea generare il codice giusto e sbloccare la centralina. --[[User talk:Wim b|Wim b]] 02:04, 1 mar 2019 (CET)
:: se vuoi puoi leggere la pagina "[[:en:Immobiliser|Immobiliser]]" su wikipedia in lingua inglese (e se vuoi/puoi, potresti anche tradurla qui che manca) --[[User talk:Wim b|Wim b]] 02:08, 1 mar 2019 (CET)
 
== Combustioni ==
 
Mi appello all'oracolo chimico
 
Se le combustioni sono reazioni in cui si forma acqua e anidride carbonica, perché se si bruciano combustibili solidi resta la cenere e se si bruciano combustibili liquidi (ci tengo a precisare, in contenitori inerti in acciaio inox) resta sempre una patina nera anziché andare completamente in vapore e anidride?
 
 
--[[Speciale:Contributi/91.132.136.107|91.132.136.107]] ([[User talk:91.132.136.107|msg]]) 11:24, 1 mar 2019 (CET)
: i prodotti di una combustione sono gas di combustione, fiamme, fumo e calore, lasciando perdere le fiamme e il calore, già il fumo è il segno evidente che non si forma solo anidride carbonica e acqua, infatti nel fumo sono presenti parti incombuste (e se diamo fuoco a della plastica ad esempio questo è molto evidente). In un incendio, in base al combustibile, le temperature a cui si arriva e la percentuale di ossigeno, si sviluppano una miriade di gas di combustione, tra cui [[ossido di carbonio]] (ad esempio se l'incendio avviene in carenza di ossigeno), [[aldeide acrilica]], la succitata [[anidride carbonica]], il [[fosgene]] (nel caso bruciassimo determinati tipi di plastiche o materiali contenente cloro), l'[[idrogeno solforato]], [[ammoniaca]], [[anidride solforosa]] (se bruciamo materiali contenente zolfo in ambiente con eccesso d'aria), [[ossido di azoto|ossido]] e [[perossido di azoto]], [[acido cianidrico]] e [[acido cloridrico]]. Cosa sono allora la cenere e i residui che possiamo vedere nel contenitore inox di cui parlavi? Sono semplicemente residui della combustione, stessa cosa per i liquidi e i gas, se ad esempio contengono impurità. --[[User talk:Wim b|Wim b]] 13:30, 1 mar 2019 (CET)
::La differenza tra combustione completa ed incompleta è constatabile già con un'usuale fiamma di metano: se la "soffochi" tenendola "scarsa" d'aria, parte del carbonio rimane incombusto e le particelle di fuliggine incandescenti contribuiscono a dare un colore giallo/arancio alla fiamma (e i fumi lasciano la patina nera cui ti riferivi); se invece c'è tutta l'aria che serve, la fiamma resta azzurrina e quasi trasparente, e non c'è pressoché alcuna formazione di fuliggine. -- [[Utente:Rojelio|Rojelio]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small> 13:53, 1 mar 2019 (CET)
 
== Sise ==
 
 
Cosa significa? (la "sise di Antonietta", trovato in Scherzi e STUBidaggini https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Terra&diff=1329340&oldid=1313148)
 
 
--[[Speciale:Contributi/79.40.135.22|79.40.135.22]] ([[User talk:79.40.135.22|msg]]) 08:13, 2 mar 2019 (CET)
: Leggendo [http://www.treccani.it/vocabolario/ricerca/tette/Sinonimi_e_Contrari/ qui] significherebbe "seno", "tette" (non so in che dialetto). Immagino che questa Antonietta ne fosse particolarmente dotata. --[[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 09:37, 2 mar 2019 (CET)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Oracolo"